1公共政策系统的运行

反复、循环、错综复杂
预测性评估与可行性评估的关系
步骤：方案调查→详细研究→进一步分 析→试验式证实。 依据：理论假说、价值体系、分析方法 方法：德尔菲法、时间序列法、 投入—产出法。 四个层次： 适当、可能、可行的、可行性 内容： 政治可行性、行政可行性、 方案合法、技术可行性。
内容上：前者更广，后者对方案的条件和后果可行性问题进行评估； 方法上：前者更强调方法，后者则不一定。
提供建议
提供思想
提供信息
输送人才
传播观点
公共政策问题的形成
政党组织和利益集团
各类政策研究组织 政府部门本身
政策诉求 P222
大众传媒 民意代表 政治领袖
统治集团或社会大多数人感觉到现实中出现的某种情况与他们的利益、期望、 价值和规范有相当严重的矛盾和冲突，进而通过团体或组织活动要求有关社 会公共组织和政府采取行动加以解决，并被后者列入政策议程的社会问题或 公共问题。 关联性 主观性和人为性 历史Fra Baidu bibliotek和动态性
障 碍
外在创始模型
内在创始模型
创 始
说 明
扩 散
进 入
公共政策问题
动员模型
公共政策问题的分析
政政 策策 分问 析题 的分 区析 别与 共性：是为了发现问题和解决问题。 区别：
关键是发现问题的症结， 减少决策失误，改善公共 部门在决策上的低效状况。
基本方法：系统分析和价 值分析。
① 前者属政策问题的界定，测重分析现实与期望之间的差距， 分析政策行动需求；后者测重分析政策方案及其执行过程和效果。 ②宗旨上，前者是为相关组织决策议程做准备；后者是政策优化。 ③分析方法上，前者强调问题界定、分类、溯源等手段的运用。
公共政策系统的运行
Gong gong zheng ce xue
Gong gong zheng ce xue
公共政策系统运行的环节
公共政策问题的 形成与认定
公共政策的 制定
公共政策的 持续、终结与周期
公共政策的 执行 公共政策的 评估与监控
Gong gong zheng ce xue
阶级性
目标 取向
公共政策的抉择与合法化
国家 元首 行政 首长 民意 代表 法 官 执政党 首脑 军事 首长
尊重分析的价值
政策内容的合法化 要 求 合 法 化
考量各方利益的平衡
发挥个人决断的作用 遵照有关程序的规定
决策过程的合法化
政策的法律化
高校“禁租令”缘何遭遇“流产”
试分析为什么“禁租令”会引发如此广泛的争议？ 给了我们什么启示？
特征：政策规划主体多元化和政府主导并存；
在建立有关政策议程后， 为了实现一定的政策目 新变化：政策规划主体多元化；政府主导化。 标，政府组织力量草拟 和评估政策方案与行动 设计原则：紧扣政策目标；规划多重方案；方案 ①政府以外的主体的参与可对政府规划有制约、补充作用， 步骤的过程。 彼此独立，方案要有创新，方案切实可行。 保障社会公正，保障政策规划的科学性和民主性； ②听证制度就是为更好地听取专家、有关管理主体、利益代 表和公众的意见，使政策规划透明公正、科学民主。 ③在强调主体多元化的同时，要注意政府主导化。这种主导 主要体现在规划的组织和管理上。
类比分析法
头脑风暴法
假设分析法
公共政策目标的确定
有关公共组织特别是 政府为了解有关公共 政策问题而采取的行 动所要达到的目的、 指标和效果。
特征：问题的针对性、未来的预期性 意义： ①为制定政策方案提供方向性指导； 制定原则：实事求是、面向未来、系统协调、
明确具体、伦理考量
②为政策方案的规则和实施提供核心的评估标准；
①讨论具体项目； ②是整个政策问题认定的最后阶段； ③认定与政策问题相关的种种事实。
实质性议程
象征性议程
公共政策问题的认定
可能的 公共政策问题
政
策
议
程
①事件或问题必须明朗而严重；
条 件
②有政治权威领导人及专家学者的预测性发动； ③有正常、民主和开放的察觉机制、过程。 ①事件或问题不明朗也不严重，无政治权威领导人及专家学 者的预测性发动，无正常、民主和开放的察觉机制、过程； ②价值规范和制度、程序限制； ③不恰当的表达方式。
主要存在于政策目标的确定与政策抉择之间。
政策方案的评估与择优
评估与择优的关系
①有利于元政策的实现； ②实现有关政策的目标的程度尽量大； ③消耗尽量少的资源； ④实现目标的风险尽量小； ⑤政策实施时副作用尽量小。 都是在比较上进行判断和比较； 必须注意使用“逆向决策”，以保 证所选方案的科学可靠； 必须对选定方案进行审查和评定， 进行周密认证。
P109
是公共权力机关经由政治过程所选择 和制定的为解决公共问题、达成公共 目标、以实现公共利益的方案。
①公民参与在公共问题形成过程中的作用增大； ②基本理念是主权在民； ③公共政策内容更丰富； ④政策过程更科学化、民主化。
稳定性 权威性 变动性 普遍性 预见性
研 究 组 织 的 宗 旨
帮助决策者发现问题、确定目标 为决策者拟制、评估备选政策方案 对政策执行情况进行检测和反馈 构建分析模型和相关理论，发现公共决策过程中各因素间的联系
边界分析法
五项 个原 步则： 骤： 五 四 三 三 种 个 层 类 步 角 原 比： 骤： 度： 因： 四 个 阶 段： 确定利害关系人 实质的相关性、穷尽性、
多角度分析
类别分析法
原因层次分析
饱和抽样 个人角度 人的类比 可能原因 组建团体 呈现假设 相互排斥性、一致性、 诱导性提问 组织角度 直接类比 合理原因 意见产出 评比假设 层次分明性 边界估计 技术角度 符号类比 可行原因 意见评估 汇集假设 想象类比 意见排序 综合假设
1、“禁租令”认定的起因 一是，对此问题的认定是在决策者范围之内，是决策者对被管理者负责 任的体现；二是，大学生校外租房的安全性没有保证，问题也十分突出；三 是，安全和校内管理的优势必须加以强调。 2、原因 ①主要原因是政府有关部门忽略了对政策问题的认定。从案例中可知， “禁租令”的出台仅是政府议程推动的结果，而社会公众的讨论只是在“禁 租令”出台以后才出现。 ②决策者没有认清自己的职责所在，偏离了服务的基本行政理念，认定 了他们不该认定的问题。 ③追求安全等价值因素不应该以“禁租令”方式出现； ④ “禁租令”没有实施的可行性。如高校学生都是成年人，独立意识强、 高校本身执行力单薄等。
公共政策问题的认定
可能的 公共政策问题
政
策
议
程
公共政策问题
有关公共问题受到政府及公共组织的 高度重视并被正式纳入其政策讨论和 被确定为予以解决的政策问题的过程。
政治系统 正式讨论
和认定有关公共政 策问题的过程。
政府组织 正式讨论
系统议程
政府议程
和认定有关公共政 策问题的过程。
①讨论抽象项目； ②是整个政策过程中问题的提出阶段； ③不涉及问题的可行性解决方案。 相当数量公共资源的分配已岌岌可危； 问题已被公众和公共政策制定者广泛关注； 问题蕴藏巨大变化。