侵权责任法案例及习题

侵权责任法案例及习题

劣质奶粉对婴儿造成伤害，因果关系如何认定,

【案情介绍】

原告张某某出生于2003年11月4日。由于没有母乳，张某某出生的第二天，原告的父亲张某就到镇上的一个超市为其购买了两袋“美乐滋”婴幼儿奶粉。在张某某吃完该两袋奶粉后，张某又连续购买了十多袋同一超市出售的同一品牌奶粉。到了2004年2月初，张某某哭闹不肯进食，被送往涟水县医院门诊治疗，后转淮安市第一人民医院住院治疗，经诊断为因营养不良导致“败血症、低蛋白血症，多脏器功能失控”。2004年2月27日张某某治愈出院，共花去医疗费12000元，出院医嘱“加强营养”。2004年3月23日，张某征得零售商同意，对“美乐滋”婴幼儿奶粉取样送涟水县疾病预防控制中心检测，检测结果显示“美乐滋”奶粉营养含量普遍不符合标准值，特别是蛋白质含量低于标准值14个百分点(正常值含量要求大于18%，该奶粉实际含量仅为318%)。根据原告张某某出生时医院出生证记载，原告出生时健康状况为良好。为此，原告张某某的父亲张某作为法定代理人向涟水县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告零售商赔偿有关费用损失。

被告答辩称:其所出售的奶粉虽然是存在质量问题，但只是营养差一些，不可能导致原告“败血症、低蛋白血症，多脏器功能失控”，原告的这些疾病应当是由于自身身体原因所致。由此可见，质量差的奶粉与原告的症状没有因果关系，自己不应当承担责任。

不同观点

本案在审理中，经多方联系尚无专门机构就原告所受损伤与被告销售劣质奶粉的因果关系认定问题进行鉴定，对该因果关系能否认定，形成了两种意见:

第一种意见认为:两者的因果关系不能认定。任何损害的发生从起因来说均具有不确定性，它可能由一种原因造成，也可能由数种原因相结合造成。具体到本案，原告所受损伤，经治疗亦是事实，被告所售奶粉质量不达标也已经鉴定机构确定，但两者的因果关系并不必然成立。原告损伤与食用被告劣质奶粉间有无因果关系，以及因果关系的大小必须通过权威的专业鉴定机构进行鉴定确认。

第二种意见认为:就已查明的事实，两者因果关系应该予以认定。原告出生时经医院确认为身体状况良好，因此，对原告在两三个月后出现前述症状系自身因素导致的情况基本可以排除。被告销售劣质奶粉已经被确认是事实，原告出生后由母亲专门照顾，除上述奶粉外原告未食用其他营养品，原告所患“败血症、低蛋白血症、多脏器功能失控”病症，经医生病案成因分析系营养不足所致，以上事实，可推定因果关系成立，无须通过专门机构鉴定。

【评析】

有一段时间劣质奶粉事件在全国闹得沸沸扬扬，引起了社会各界的广泛关注。在这次劣质奶粉事件中，虽然有关机关已经对有关责任人采取了相应的措施，但对于一些受害儿童及其家人而言，还存在一个请求有关生产商与销售商损害赔偿的问题。其中必须明晰一个问题，就是劣质奶粉与所受损害之间的因果关系。本案作为一起劣质奶粉致害案件，其对因果关系的认定，对有关劣质奶粉损害问题的处理可以提供一个良好的视角。

侵权民事责任构成中的因果关系要件，就是侵权法中的因果关系。它指的是违法行为作为原因，损害事实作为结果，在它们之间存在的前者引起后者、后者被前者所引起的客观联系。民法研究这种因果关系的目的，在于确定侵权责任的构成，它不是要将这种关系进一步抽象、上升为哲学的概念，而是将哲学上的因果关系具体化，具体到侵权行为责任的这一个别场合，因为“原因和结果是这样一种概念，它作为概念来说，只有应用于特定的个别场合时才有意义”。侵权行为法因果关系

的概念，正是这样一种从哲学概念到民法学概念的发展结果，是哲学概念在民法学中的具体应用。具体到本案，所谓的因果关系就是指食用被告销售的劣质奶粉与原告所受损害之间的引起与被引起的关系。

因果关系作为一个哲学上的命题，在适用到侵权法领域中时，在对其的具体认定上存在不同的学说。在确定因果关系的理论中，计有条件说、原因说、相当因果说、客观归属理论、疫学因果关系说、盖然性因果关系说、间接反证说、法律因果关系说等，这也为因果关系的把握带来了困难。

本案作为一起产品质量问题致人损害案件，对被告的产品与原告的损害后果之间的因果关系的证明尤为重要。在缺陷产品致消费者索赔案件中，世界各国在实践中运用间接证明的方法来认定因果关系。其中包括以经验法则为依据的大致推定，即虽非绝对确实，但依众所周知的现实经验，某项事实的发生在大多数情况下均以另一项事实为原因，则可大致认定:如果这两项事实同时存在，即推定两事实间存在因果关系。具体到本案，依经验法则，在对被告所售奶粉质量不合格与原告所受损伤没有争议的情况下，可以推定两者的因果关系成立。

进一步分析，在本案中，就劣质奶粉与原告所受损害的因果关系的认定方面而言，原告方所举各项证据具有关联性，且经被告质证认可，形成完整的证据链，可以证明的相应事实为:原告健康出生后食用被告销售的劣质奶粉出现了相应症状。而且原告已经治愈出院，结合医生出院医嘱加强营养来看，两者是存在因果关系的。

另外，从我国民事诉讼立法规定看，我国民事诉讼的证明标准是采用高度盖然性的证明标准，即证据证明力的高度可能性。在证据对某一争议的证明无法达到确实清楚的情况下，对可能性较高的事实予以认可。从本案查明的事实来看，认定损害的发生与食用劣质奶粉间存在因果关系的可能性符合民事诉讼中所要求的高度盖然性的证明标准。

在对本案因果关系的认定上，我们认为不能完全依赖于所谓权威的专业鉴定机构进行鉴定确认，还应当发挥法官的自由裁量，根据案件的具体事实对因果关系作出认定。本案中原告的损害排除了其他可能的因素，而且被告销售劣质奶粉的事实客观存在，可以据此认定被告销售劣质奶粉与原告所受损害之间存在因果关系，可以判令被告承担相应的损害赔偿责任。因此，对本案因果关系的认定，我们同意第二种处理意见，被告所辩称的“质量差的奶粉与原告的症状没有因果关系，自己不应当承担责任”不能成立。冒用他人姓名接受教育，侵害人应当如何担责, 【案情介绍】

原告齐玉苓与被告陈晓琪均是被告山东省滕州市第八中学(以下简称滕州八中)的90届应届初中毕业生，当时同在滕州八中驻地滕州市鲍沟镇圈里村居住，二人相貌有明显差异。齐玉苓在90届统考中取得441分的成绩，虽未达到被告济宁市商业学校(以下简称济宁商校)当年统一招生的录取分数线，但超过了委培生的录取分数线。当年录取工作结束后，济宁商校发出了录取齐玉苓为该校90级财会专业委培生的通知书，该通知书由滕州八中转交。

被告陈晓琪在1990年中专预选考试中，因成绩不合格，失去了继续参加统考的资格。为能继续升学，陈晓琪从被告滕州八中处将原告齐玉苓的录取通知书领走。陈晓琪之父、被告陈克政为此联系了滕州市鲍沟镇政府作陈晓琪的委培单位。陈晓琪持齐玉苓的录取通知书到被告济宁商校报到时，没有携带准考证;报到后，以齐玉苓的名义在济宁商校就读。陈晓琪在济宁商校就读期间的学生档案，仍然是齐玉苓初中阶段及中考期间形成的考生资料，其中包括贴有齐玉苓照片的体格检查表、学期评语表以及齐玉苓参加统考的试卷等相关材料。陈晓琪读书期间，陈克政将原为陈晓琪联系的委培单位变更为中国银行滕州支行。1993年，陈晓琪从济宁商校毕业，自带档案到委培单位中国银行滕州支行参加工作。