2018下半年产业债信用风险分析报告
2018年信用债行业市场调研分析报告
2018年信用债行业市场调研分析报告目录第一节市场回顾 (6)一、信用环境：违约波澜不惊，区域风险翘尾 (6)1、经济数据短期企稳 (6)2、信用违约波澜不惊 (6)3、区域风险暗潮汹涌 (8)二、融资环境：净融大降为负，季末有所改善 (8)1、贷款比较优势凸现 (8)2、好的延发差的难发 (9)三、市场走势：收益率有抬升，利差先下后上 (10)1、流动性仍主导信用债走势 (10)2、高评级短久期调整更充分 (13)3、中长端低评级调整有空间 (14)第二节产业债 (16)一、经营情况：强周期强受益，工业企业改善 (16)1、盈利能力：景气度有回暖，营收暂时改善 (16)2、偿债能力：杠杆小幅上行，国企降民企升 (20)二、利差情况：钢铁收窄最多，化工利差最大 (22)1、整体行业利差 (22)2、AAA级行业利差 (24)3、AA+级行业利差 (25)4、AA级行业利差 (27)第三节城投债 (29)一、政策环境：防风险新高度，债务置换求稳 (29)1、防风险是第一要务 (29)2、提前置换风险缓释 (29)3、市场化转型在路上 (31)二、债务环境：偿付高峰虽过，再融压力不小 (31)1、风险可控区域分化 (31)2、年内偿付高峰已过 (37)3、净融压力有所提升 (39)第四节投资策略 (42)一、基本面支撑：信用风险短期缓释长期存忧 (42)二、流动性影响：流动性溢价四五月或有改善 (42)三、供给与需求：双弱格局下利差收敛力不足 (43)四、债转股博弈：重视债转股投资白名单作用 (43)五、预期差管理：时间弱化主体增强挖掘区域 (47)图表目录图表1：一季度违约较2016年减少 (6)图表2：一季度各月违约金额接近2016年平均 (7)图表3：一季度债券融资成本超过贷款利率 (8)图表4：取消发行数量与中票收益率走势一致 (9)图表5：非金融信用债发行偿还情况 (10)图表6：一季度国债收益率先下后上 (11)图表7：一季度AA+中票收益率上行长端多于短端 (11)图表8：一季度AA-中票收益率上行长端多于短端 (12)图表9：一季度AA+中票信用利差上行明显 (12)图表10：一季度AA-中票信用利差小幅上行 (12)图表11：工业企业经济效益指标：累计同比 (17)图表12：煤炭、钢铁、水泥等受供给侧收缩影响价格上涨 (18)图表13：分企业类别主营业务收入情况 (18)图表14：分企业类别利润总额增速情况 (19)图表15：分行业主营业务收入情况 (19)图表16：分行业利润总额增速情况 (19)图表17：工业企业资产负债率 (21)图表18：分企业类别资产负债率 (21)图表19：分行业资产负债率 (21)图表20：不分评级行业利差（BP） (23)图表21：不分评级行业利差变化（BP） (23)图表22：AAA级行业利差（BP） (24)图表23：AAA级行业利差变化（BP） (25)图表24：AA+级行业利差（BP） (26)图表25：AA+级行业利差变化（BP） (26)图表26：AA级行业利差标准差（BP） (27)图表27：AA级行业利差变化（BP） (27)图表28：存量城投债各主体评级债券余额分布（亿元） (30)图表29：2017地方债发行预测（亿元） (30)图表30：存量城投债各主体评级债券余额分布（亿元 (32)图表31：存量城投债剩余期限余额分布（亿元） (32)图表32：存量城投债债券类型余额分布（亿元） (33)图表33：存量城投债行业余额分布（亿元） (33)图表34：各省（直辖市、自治区）存量城投债余额 (34)图表35：各省存量城投债余额占16年GDP及财政收入比重 (35)图表36：各省（直辖市、自治区）存量城投债主体评级分布 (35)图表37：各省（直辖市、自治区）存量城投债剩余期限分布 (36)图表38：存量城投债年度到期分布（亿元） (37)图表39：存量城投债2017年及2018年到期分布（亿元） (37)图表40：各省（直辖市、自治区）2017年2、3、4季度城投债到期分布 (38)图表41：各省（直辖市、自治区）2017、2018年城投债到期分布及占2016年财政收入比重 (39)图表42：各省2017年新发行城投债规模 (40)图表43：城投债净融资月度走势 (40)图表44：煤炭钢铁行业债转股企业数量最多 (44)图表45：债转股企业以地方国企占绝大多数 (45)图表46：有上市平台利于债转股但并不绝对 (45)图表47：城投债收益率变动（AAA） (47)图表48：城投债收益率变动（AA-） (48)图表49：城投债信用利差（AAA） (49)图表50：城投债信用利差（AA-） (49)图表51：各省（直辖市、自治区）2017年存量城投债信用利差 (50)表格目录表格1：债券收益率和信用利差变化：BP（170331较161231） (13)表格2：4月6日中短票收益率分位数 (14)表格3：4月6日中短票信用利差分位数（国债基准） (15)表格4：债券收益率和信用利差变化：BP（170331较161231） (22)表格5：债转股企业状况（重庆建投是2015Q3度数据） (45)第一节市场回顾一、信用环境：违约波澜不惊，区域风险翘尾1、经济数据短期企稳固定资产投资增速回升。
2018年6月债券市场风险监测报告材料
2018年6月债券市场风险监测报告（中研发布）统计监测部2018年6月债券市场风险监测报告一、市场风险监测2018年6月，债券指数普遍上行，中债净价指数上升0.3%至97.8577点，中债国债净价指数上升0.58%至115.78点，中债信用债净价指数受信用风险影响下降0.07%至93.2977点。
国债利率长端有所下行，10年期国债利率下行14P至3.48%，国债利率短端相对稳定，1年期国债利率上行1BP至3.16%，收益率曲线进一步平坦化。
国债期货价格继续回升，10年期国债期货活跃合约结算价上涨1.16%至95.965。
债券市场波动性小幅上升，债券价格指数和国债利率的波动指标均略高于上月水平。
具体来看，6月20日国债利率下行幅度较大，主要原因是当日召开的国务院常务会议提出定向降准等若干利好市场流动性的政策；6月29日国债利率再次大幅下行，带动债券价格指数大幅上升，主要原因是人民银行货币政策委员会第二季度例会货币政策口径微调带来的流动性宽松预期。
2018年上半年，债券市场整体回暖，利率债涨幅较大，信用债受违约事件影响先升后降，二季度以来信用债指数下降显著。
此外，上半年债券市场波动性有上升趋势。
图1.1：中债净价指数走势及波动情况图1.2：10年期国债利率走势及波动情况图1.3：1年期国债利率走势及波动情况二、信用风险监测6月违约债券4支，违约债券总面额为68.97亿元。
新增违约主体2家，分别为阳光凯迪和中融双创。
除已违约债券外，阳光凯迪和中融双创分别还有1支6亿元和1支10亿元未到期债券。
截至6月末，2018年累计违约债券22支，违约债券面额225.09亿元，分别较去年同期增加15.79%和42.19%。
债券市场信用利差1继续分化，5年期AA级信用利差为228BP，较上月末扩大17BP，为近三年来最高值。
2018年上半年信用利差整体走扩，特别是二季度以来，信用利差上行速度较快。
新发公司信用债债项资质略有下降，6月新发公司信用债隐含评级指数2为85.65，较上月降低0.58。
2018年6月债券市场风险监测报告
2018年6月债券市场风险监测报告第一篇：2018年6月债券市场风险监测报告2018年6月债券市场风险监测报告（中研发布）统计监测部2018年6月债券市场风险监测报告一、市场风险监测2018年6月，债券指数普遍上行，中债净价指数上升0.3%至97.8577点，中债国债净价指数上升0.58%至115.78点，中债信用债净价指数受信用风险影响下降0.07%至93.2977点。
国债利率长端有所下行，10年期国债利率下行14P至3.48%，国债利率短端相对稳定，1年期国债利率上行1BP至3.16%，收益率曲线进一步平坦化。
国债期货价格继续回升，10年期国债期货活跃合约结算价上涨1.16%至95.965。
债券市场波动性小幅上升，债券价格指数和国债利率的波动指标均略高于上月水平。
具体来看，6月20日国债利率下行幅度较大，主要原因是当日召开的国务院常务会议提出定向降准等若干利好市场流动性的政策；6月29日国债利率再次大幅下行，带动债券价格指数大幅上升，主要原因是人民银行货币政策委员会第二季度例会货币政策口径微调带来的流动性宽松预期。
2018年上半年，债券市场整体回暖，利率债涨幅较大，信用债受违约事件影响先升后降，二季度以来信用债指数下降显著。
此外，上半年债券市场波动性有上升趋势。
图1.1：中债净价指数走势及波动情况图1.2：10年期国债利率走势及波动情况图1.3：1年期国债利率走势及波动情况二、信用风险监测6月违约债券4支，违约债券总面额为68.97亿元。
新增违约主体2家，分别为阳光凯迪和中融双创。
除已违约债券外，阳光凯迪和中融双创分别还有1支6亿元和1支10亿元未到期债券。
截至6月末，2018年累计违约债券22支，违约债券面额225.09亿元，分别较去年同期增加15.79%和42.19%。
债券市场信用利差1继续分化，5年期AA级信用利差为228BP，较上月末扩大17BP，为近三年来最高值。
2018年上半年信用利差整体走扩，特别是二季度以来，信用利差上行速度较快。
产业债风险专题报告
产业债风险专题报告
一、引言
产业债是公司债务的一种形式，通常由企业发行，用于筹集资金以支持其日常运营和扩张。
然而，近年来，随着全球经济环境的变化，产业债市场面临着一系列风险。
本报告将对这些风险进行详细分析，并提供应对建议。
二、产业债市场风险分析
1. 宏观经济风险：经济周期、通货膨胀、利率变动等因素对产业债市场有显著影响。
在经济衰退期，企业可能会面临营收下滑、利润下降等问题，导致其偿债能力减弱，债券价格下跌。
2. 行业风险：不同行业的产业债风险差异较大。
一些行业（如房地产、能源等）受政策影响较大，市场波动可能导致产业债价格大幅波动。
3. 信用风险：一些企业可能因为经营不善、管理不善或市场环境变化而无法按时偿还债务，导致投资者面临损失。
4. 流动性风险：在某些情况下，产业债市场可能会出现流动性不足的情况，导致投资者难以买卖债券或需要承受较高的买卖价差。
三、应对建议
1. 多元化投资：通过投资不同行业、不同期限的产业债，可以降低单一债券的风险。
2. 风险管理：定期评估企业的偿债能力、行业和市场环境，以及宏观经济因素，以便及时调整投资组合。
3. 信用评级：选择信用评级较高的产业债，以降低信用风险。
4. 流动性管理：在投资前应充分考虑流动性因素，避免在市场流动性不足时面临无法买卖债券的风险。
四、结论
产业债市场虽然存在一定风险，但通过合理的投资策略和风险管理措施，投资者可以降低风险并获得稳定的收益。
在未来的投资中，我们应密切关注全球经济和政策动向，以便更好地应对各种风险。
2018年信用市场分析报告
本轮熊市信用利差没有明显走阔有一定道理：1）基本面不同：企业部门没有加杠杆，甚至没有加库存，没有刚性负债压力。信贷资
源向优质企业集中。2）去杠杆、信用紧缩对实体的影响还不够。3）下半年信用债是供需错配的格局。 负债端压力最终要向资产端传导，信用利差走阔（特别是中低等级）。信用利差整体走阔压力不小（特别是中低等级和中小企业）， 但优质信用债若在杠杆阶段性断裂下出现抛售反而是机会，基本面支撑+绝对收益、相对收益不低。但去杠杆的环境中，稳定便宜的负 债是关键！
央地关系的重建。1）金融强监管+实体去杠杆，特别点名地方融资平台。19大报告重点提出“深化投融资体制改革”，央地关系进 一步重建。2）债务透明化和阳光化，但短期内受违规融资清理影响，加剧平台融资难度。开明渠堵暗道，新增融资渠道短期内难补缺 口。3）去杠杆+政府债务违规清理，已经实质影响城投融资。有利的是，18年城投债兑付压力不大。
二、产业债，基本面的延续与超额收益的下降。
18年供需状况从供需错配到供需弱平衡。供给端：1）企业逐步接受融资成本上升的现实；2）信贷额度有限，信贷资源向大企业集中， 基本面偏弱的发行人不一定受益；3）去杠杆开始影响企业盈利，债券融资是上升的（参考11、13年）。需求端：去杠杆、资管新规， 削弱信用债需求（特别是中低等级）。 基本面：资产负债表修复，并没有带动明显的产能扩张。融资收紧+成本上升，企业的短期负债增速上升非常明显。经营现金流的表 现弱于盈利。 行业基本面的利好已经在16年下半年-17年充分体现。行业定价和个券定价有效性明显提升，进入挖Alpha时代。行业超额收益难寻， 平均收益易得，预计18年表现较好的仍是钢铁、煤炭、有色化工的优质企业。确定的是负债和票息（优质信用债）。 个体违约对整体冲击不大，但需关注板块性的信用事件。违约的隐忧：除了关注财务风险外，需关注导致违约的其他多样化特征。 2
2018年产业债评级调整专题研究
与 2017 年相比，2018 年主体级别上调的企业主要集中在高信用等级区间；评级下调的 企业仍以低信用等级主体为主，但高信用等级主体级别下调占比有所增加
从级别迁移情况来看，2018 年评级调升的企业中期初级别为 AA 的企业最多，有 67 家， 占比为 53.60%；AA+的企业为 41 家，占比为 32.80%；AA-的企业为 14 家，占比为 11.20%； A+和 A 的企业各有 1 家，占比均为 0.80%。其中连续上调企业 1 家，为淮北矿业(集团)有限 责任公司2；跨级别上调企业 2 家，为北新集团建材股份有限公司和隆基绿能科技股份有限
2018 年产业债评级调整专题研究
工商企业二部 李晓娜
一、产业债1主体评级调整概况
2018 年产业债评级调整呈现上调数量骤减、下调数量明显上升的趋势 受宏观经济增长趋缓、去产能和去杠杆政策力度的加大，以及企业自身存在的盲目投资、 关联方资金占用、大额对外担保、公司治理等问题的影响，2017 年产业债评级调整明显以 上调为主的趋势减缓，评级调整在 2018 年呈现出上调数量骤减、下调数量明显上升的趋势。 根据 Wind 披露的数据，2018 年产业债主体评级调升（包括级别和展望调整）企业共计 125 家，同比大幅减少 46.58%，其中主体信用等级调升的企业有 110 家，同比下降 36.42%，展 望调升的企业有 16 家，同比下降 75.76%，评级上调企业数量明显下降。同期，产业债主体 评级调降企业共计 90 家，同比增长 15.38%，其中信用等级调降的企业有 75 家，同比增长 47.06%，展望调降的企业有 15 家，同比减少 44.44%，评级下调企业数量明显增长。 图 1：2014 年～2018 年评级上调企业数量（家） 图 2：2014 年～2018 年评级下调企业数量（家）
2018年信用债行业市场投资分析报告
经过去年四季度以来超过一年的 市场调整， 1-5 年政策性银行债 16年10月以来短融中票收益率走势 收益率上行 180-240bp ，信用债 6.5 % 超级AAA 1Y 则上行210-250bp。 即使不考虑去年四季度的调整， 今年以来利率债调整幅度达到 100-130bp ，信用债调整幅度也 普遍达到110-140bp。 从绝对收益率来看，目前信用债 各品种已全线达到5%以上。
3Y
5Y
230
140 137
134136 122 124126 117
201
200 180 160 140
185
116
120
120
100 政策银行债 超AAA AAA AA+ AA
60 政策银行债 超AAA AAA AA+ AA
资料来源：中债登，万得资讯，中金公司研究
但从曲线估值看，信用利差，尤其是评级间利差仍然很低
6.0
AAA 3Y AA+ 5Y
超级AAA 3Y AAA 5Y AA 1Y
超级AAA 5Y AA+ 1Y AA 3Y
AAA 1Y AA+ 3Y AA 5Y
5.5
5.0 4.5
4.0
3.5 3.0
2.5 16-10
16-11
16-12
17-01
17-02
17-03
17-04
17-05
17-06
17-07
2018 年信用债行业市场投资分析报告
目录
第一章 第二章
信用债现状：配置价值显现还是利差走扩的开端？ 融资需求至关重要，市场痛点仍主要在需求端
第三章
第四章 第五章
违约整体风险可控，但结构性问题突出
2018下半年产业债投资分析报告
2010/12/1
2011/10/1
2013/11/1
2015/12/1
2016/10/1
2017/8/1
1.2全行业负债、偿债时序变化与横向比较
总结上市公司与非上市公司行业负债指标异同，差异较大的是建筑、公用、 休闲旅游、机械设备、化工，主要由于样本差异，其余行业表现基本一致；
发债主体全体负债及偿债指标横向比较（按照指标由差到优排列）
公共事业
水泥 休闲旅游 建筑 造纸 电子 航运港口
59.45 商业贸易
59.31 煤炭 59.06 钢铁 54.54 医药生物 57.19 电气设备 56.53 休闲旅游 56.52 汽车
0.53 电气设备
0.52 公共事业 0.52 水泥 0.52 航运港口 0.50 建筑 0.47 钢铁 0.46 航空机场
伴随盈利进入Βιβλιοθήκη 稳期，偿债能力普遍降低7.00 6.50 6.00 5.50 5.00 4.50 4.00 3.50 3.00
2014/4/1
2011/5/1
2012/3/1
2012/8/1
2013/1/1
2013/6/1
2014/9/1
2015/2/1
2015/7/1
2016/5/1
2017/3/1
煤炭 钢铁
2015/2/1 2015/7/1 2015/12/1 2016/5/1 2016/10/1 2017/3/1 2017/8/1
10.00 9.00 8.00 7.00 6.00 5.00 4.00 3.00 2.00 1.00 0.00
港口与医药生物生产经营分项持续下行
建筑 医药
2010/12/1 2011/4/1 2011/8/1 2011/12/1 2012/4/1 2012/8/1 2012/12/1 2013/4/1 2013/8/1 2013/12/1 2014/4/1 2014/8/1 2014/12/1 2015/4/1 2015/8/1 2015/12/1 2016/4/1 2016/8/1 2016/12/1 2017/4/1 2017/8/1 2017/12/1
产业债的风险与应对之道
产业债的风险与应对之道
产业债是企业或机构发行的债券，通常用于筹集资金以支持其业务和发展。
虽然产业债提供了一种融资方式，但投资者需要认识到其中存在的一些风险，并采取相应的应对措施。
产业债的风险：
1.信用风险：发行产业债的企业可能面临经营困难，导致债务违约的风险。
投资者需仔细评估发行方的信用状况和还款能力。
2.市场风险：市场环境的不稳定性可能导致债券价格波动，影响投资者的本金和收益。
3.利率风险：利率的变动可能影响产业债的价格。
当市场利率上升时，债券价格可能下降。
4.流动性风险：产业债可能在二级市场上缺乏流动性，投资者在需要卖出时可能面临较大的交易困难。
5.宏观经济风险：宏观经济因素，如通货膨胀、失业率等，可能对企业的经营和产业债的价值产生影响。
应对之道：
1.充分调研：在购买产业债前，进行充分的研究和调查，了解发行方的财务状况、行业前景以及债券的特点。
2.分散投资：采取分散投资策略，不要把全部投资集中在某一家公司或行业的产业债上，以降低特定信用风险。
3.定期监测：定期监测投资组合中产业债的表现，关注市场、经济和发行方的变化，及时做出调整。
4.关注信用评级：关注信用评级机构对产业债的评级，以了解市场对发行方信用状况的看法。
5.合理评估利率环境：考虑当前和未来的利率环境，以便更好地评估产业债的风险。
6.关注市场流动性：在选择产业债时，考虑其在市场上的流动性，确保在需要时能够便利地卖出。
7.制定退出策略：在购买产业债时，制定明确的退出策略，考虑何时卖出以及在何种情况下卖出。
8.关注宏观经济：关注宏观经济指标，了解经济状况对产业债的潜在影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
分企业性质和主体评级的违约主体个数与违约率
AAA 地方国有企业 民营企业 中央国有企业 0.0% 0.0% 0.0%
AA+ 1.1% 0.0% 1.8%
AA 0.7% 2.1% 1.0%
AA1.1% 1.6% 1.2%
A
A-
5.6%
14.3%
合计
0.0%
1.1%
1.8%
4.9%
12.2%
发行时主体评级：AA+不见得比AA安全很多
2018下半年产业债信用风险分析报告
产业债违约框架与风险展望
2018.6.21
主要内容
1. 历史违约回顾与特征总结 2. 基于现金流量表的违约框架 3. 宏观视角下的信用风险展望 4. 微观视角下的违约范式与风险排查 5. 中观视角下的行业比较框架 6. 信用风险展望与政策判断
2
违约统计常犯错误
内蒙古自治区
广西壮族自治区
宁夏回族自治区
西藏自治区
新疆维吾尔自治区
违约个数
违约率
香港特别行政区
云南省
地区：数量多不代表违约率高
◼ 数量上看，非上市公司主体违约数量明显较多。但是从主体违约率角度看， 非上市公司是2.19%，上市公司为1.24%，并没有直觉上相差那么大。
◼ 上市公司相对于非上市企业而言其风险溢价来自于更透明的信息披露、更大 的企业规模、股权融资渠道和壳资源。
违约个数
违约率
地区：数量多不代表违约率高
◼ 地区来看，虽然江苏、上海、浙江、北京违约主体个数多，但主要因为发债 主体多，实际违约率并不高。 ◼ 而对于吉林、海南、天津、新疆、黑龙江等地，虽然违约个体不多，但是违 约率很高。 ◼ 同时对于四川、福建、河南、山东这几个省份呈现违约主体数量多，且违约 率高的情况。 分区域的违约主体个数与违约率
三种分季度违约率
3.0% 2.5% 2.0% 1.5% 1.0% 0.5% 0.0% 主体个数违约率 债项数违约率 金额违约率
行业：综合、化工、机械、采掘等风险高发
◼ 主体个数违约率最高的为纺织服装、综合、机械、轻工和化工。违约主体数 量从多到少依次为综合、化工、机械、采掘、公共事业和商业贸易。
分行业主体违约个数与违约率
• a）导出已到期和违约的企业债、公司债、中票等信用债债券代码（不要用金融机 构和政府支持机构债）。b）剔除城投债。c）每个主体保留一个债券记录。违约 债券保留一条最早的违约记录。d）导出字段“信用风险事件”，有记录的标为违 约债券。e）最后根据需要，以行业、省份、评级等因素为列，以是否违约为行， 以主体个数的计数项进行统计，然后计算违约率。f)如果计算时间序列同时导出 已到期和未到期债券，同时注意回售日的问题，此问题在今年尤为重要。
分企业性质主体个数与违约率
12.00% 10.00% 35 30 25 20 6.00% 15 4.00% 10 5 0
8.00%
2.00%
0.00%
违约个数
违约率
违约率：企业性质：民企违约高发，央企、地方国企相差不大
◼ 从性质和发行时主体评级综合看，民营企业主要是AA及以下债券违约率高企， 而国企央企AA+也并不保险。
◼ 1）用违约率，而非数量或金额：例如北京量多率低、吉林量低率高。 ◼ 2）用主体数量计算违约率，而非用金额计算违约率，区分既有违约和新增 违约：前三大主体违约占市场近半规模。
◼ 3）记得剔除城投和金融机构债。
◼ 4）分母应该用到期的债，而非现在存量。 ◼ 5）时间序列统计违约，应该归集到最早的事件日期：区分始发违约与后续 到期违约。 ◼ 6）总结：推荐的违约统计方法：
1.00%
违约个数
违约率
违约率：企业性质：民企违约高发，央企、地方国企相差不大
◼ 外资企业债和虽然违约数量少但是违约率非常高。民企债从违约率和违约主 体数量看无疑是最大头，违约主体数33个，主体个数违约率3.1%。地方国 企案例8个，违约率0.65%。 ◼ 此外地方国企和中央国企虽然违约案例相差较多，但是由于央企发债主体少， 使得两者主体个数违约率相差并不大。分别为0.65%和0.55%。
且容易混淆始发违约和后续到期性违约
◼ 债项违约率：
• •
同金额违约特点
容易放大小个体权重
违约率：时间序列
◼ 违约高发时段：2015年3、4季度，2016年1、2季度和2016年4季度。 ◼ 从主体个数违约率角度，目前违约情况好于15、16年。但是从违约金额的违 约率来看，目前违约率比15、16年严重。
20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 纺织服装 综合 农林牧渔 机械设备 轻工制造 化工 电气设备 钢铁 休闲服务 采掘 食品饮料 有色金属 商业贸易 电子 银行 公用事业 交通运输 建筑装饰 传媒 非银金融 国防军工 家用电器 建筑材料 汽车 通信 医药生物 计算机 房地产 0 0.00% 3.00% 2.00% 5.00% 4.00% 7.00% 6.00%
◼ 从发行时主体评级来看，AA+评级违约主体虽然明显少于AA和AA-，但是 违约率上并没有相差那么多，AA+、AA和AA-主体数量违约率分别为 1.10%、1.84和1.25%。 ◼ 在未来信用风险提升的背景下，AA+不见得比AA债券安全得多，风险排查
分主体评级的违约主体个数与违约率
14 12 10 8 6 4 2 AAA AA AA+ AAA+ A ABBB+及以下 0 14.00% 12.00% 10.00% 8.00% 6.00% 4.00% 2.00% 0.00%
◼ 但是总体来说，一旦发生信用风险，上市公司通过股权形式再融资也会很难， 虽然有超日债变卖壳资源的案例，但是未来此部分溢价是在缩减的，并且近 期的上市公司风险事件多发也显示了这一点——上市公司并不是保险箱。
10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 天津 上海 北京 重庆 8.00% 7.00% 6.00% 5.00% 4.00% 3.00% 2.00% 1.00% 0.00%
安徽省
江西省
吉林省
四川省
海南省
福建省
河南省
山东省
河北省
江苏省
陕西省
浙江省
辽宁省
湖北省
广东省
甘肃省
贵州省
湖南省
青海省
山西省
黑龙江省
三种违约率计算方法与优劣比较
◼ 主体违约率：
• • • 每个主体出现一次，以最早一次计算
容易放大发债少的个体的权重，但是符合今年违约特征
对单个投资主体意义更大 对研究回溯意义更大 下文的分类汇总采用此方法
•
•
◼ 金额违约率：
• • • 对监管层、宏观决策层和市场情绪意义更大
容易放大个别主体的作用。例如我国前3大违约主体占违约金额一半。