自动化腹膜透析的临床应用

178/194 486/64
5 yrs 3mo~3yr s
APD=CAPD APD=CAPD
1. 2. 3. 4.
Perit Dial Int. 2001;21: 306-312 Hemodial Int. 2010;14:515-522 Nephrol Dial Transplant. 2011;26:1702-1708 Clin J Am Soc Nephrol. 2011;6:537-542
来自百度文库
APD全职工作者更多 ----观察性研究
• HK, retrospective cohort, FU 21.9 mo • CAPD VS APD: 180: 90 • CAPD: 6L/d • APD: 9.2±2.3L/d Full time
Full time
Nephrology 2013;18: 356–364
i 2009;29:2
538/325
2yr
0.81 VS 0.66次/病 人年
1.03(0.91-1.16)
A>C
3180
—
No dif
178/194
5y
0.41 VS 0.32 次/病人年 0.65 VS 0.62次/病 人年
A>C
112/93
14yr
No dif
121/161
4. 5. 6.
6.4yr 0.39 VS 0.24次/病 A>C )rol l T人ra年nsplant.2011;26:1702-170 8 N e(Mp h
0.99(0.75–1.33) 1.35(0.79–2.28)
1.17(0.95–1.44)
1.02(0.77–1.35) 1.24(0.67–2.29)
Nephrol Dial Trans-plant. 2010;25:1973-1979
合并症少者死亡率：APD<CAPD
• HK, retrospective cohort, FU 21.9 mo • CAPD VS APD: 180: 90 • CAPD: 6L/d • APD: 9.2±2.3L/d
t. 2011;31:39-47 Dia Perit Dial t 2010; 31(3):301-307 In Perit Dial In
-1200
腹膜炎 CAPD VS APD-RCT
• Netherlands, 1988~1991 • FU to 1992 Aug, 41 VS 41 patients
APD%
>50%
发达国家(依次）
Denmark,Ireland, Belgium, US,Portugal, Finland, Canada, Australia, Israel, Norway
APD%
》>50% 20~50%
发展中国家(依次）
Oman, UAE, Tunisia, Brazil Poland, Saudi Arabia, Slovakia, Uruguay, Jordan, Turkey, Croatia Estonia, Serbia & Montenegro, South Africa, Bulgaria, Thailand, Russia, Algeria, Macedonia, Belarus, Argentina, India, Bosnia & Herzegovina
Kt/V, Ccr, 贫血，高血磷，高血 压控制方面 外口感染，疝气，渗漏等 4.0 to 2.8 mL/min/1.73 m2 VS 5.4 to 2.1 mL/min/1.73 m2
Ann Intern Med. 1994;120:264-271
APD对预防腹膜炎方面的作用？
APD和CAPD同样需要规范培训，减少操作污染； 其他非操作污染导致的腹膜炎风险仍然存在
CAPD (n=13) 1.2±0.5 2.2±1.3 2.2±1.4 2.9±0.6 1.8±1.3
Kidney Int 2008;73(4):480-8 Clin J Am Soc Nephrol 2009;4(5):943-9 Nephrol Dial Transplant 2011;26:1702–1708
• Taiwan,1997~2008, FU 6.4yrs(mean) • 161APD, 121CAPD • APD组年龄更轻（52.4 VS 56.3yrs）,其他（BMI, DM%, 腹膜转运类 型，生化参数及透析充分性）均无差异 死亡率 技术失败率
董捷
北京大学第一医院肾内科 北京大 学肾脏病研究所 卫生部暨教育部 肾脏病重点实验室
APD：泛指所有以自动化机器代替手 工进行腹透操作的治疗方式
内容
APD治疗的现状和趋势
APD和CAPD的比较及评价 APD常见治疗模式
应用人群
展望
共130国家,1997~2008,数据来自于注册登记资料, 卫生部门, 学术组织和厂家 (China and India excluded)- J Am Soc Nephrol 2012; 23:533-544
Perit Dial Int. 2011;31:301-307
• ANZDATA,1999~2004, FU 6.4yrs(mean) • 高转运者（142APD, 486CAPD） • APD组年龄更轻，白种人更多,糖尿病更少，在大中心治疗的 比例更少；腹膜转运类型和CAPD组无差异
APD 生存率 CAPD 技术生存率
生活质量 CAPD VS APD -RCT
• Denmark • CAPD VS APD: 17: 17, 25人完成研究 APD (n=12)
More time for work, family, and social activities Discomfort (physical) Discomfort (emotional) 3.2±1.2
16. 9%Italy,Gre4ec7e, Netherlands, France, .2% New Zealand, UK,
20 ~5 0 %
<20%
0.1% 14.6% Hungary, Malaysia,
Slovenia, Germany, Spain
≈20% HK, Korea
APD在中国使用现状
Group Patient survival
Univariate HR(95%CI) Multivariate HR(95%CI)
0.56(0.35-0.87)
Technique survival
Univariate HR(95%CI)
0.93(0.67–1.28)
Multivariate HR(95%CI)
APD CAPD
Nephrol Dial Trans-plant. 2010;25:1973-1979
进一步的病例对照分析显示：在年龄，糖尿病和种族匹配后， R e s u s t o fi l n t e n t o i n t o t r e a tC o x p r o p o t i r o n a l h a z a r d s m o d e l 高 转 运 患 者 接 受 治 疗 仍 然 降 低 了 总 体 死 亡 风 险 A P D (H of the relative h az a r dof APD versus CAPD for patient surv ivaRla0n.d60, analyses 95% CI 0.36–0.96) technique survival
Nephrology 2013;18: 356–364
Nephrology 2013;18: 356–364
因此：APD在非老年人，高转运及合并 症少者生存率高于CAPD
更加灵活地调整透析方案，保证水分 和溶质的清除 减少透析操作带来的“Burn-out” APD提高生活质量的益处在这些人群 中更加显著
历年来APD占比
0.4 % 0.3 % 0.2 0.3 % % 0.2% 0.3 % 0.3% 0.3% 0.2 % 0.2 %
各省市现有 存活APD病人占比
0.1%
0.1% 0.0 % 201 1 201 2 2013 201 4 201 5
百特数据-2015年6月
APD在中国的发展趋势
预计10年内，APD在我国腹透人群占比将超过20%。
0.88(0.64–1.21)
High High-A
Low-A Low
0.57(0.35-0.94)
0.98(0.72-1.34)
0.70(0.46-1.07) 2.21(1.24-3.93)
1.08(0.81-1.45)
0.98(0.66-1.45) 2.19(1.02-4.70)
1.16(0.95–1.40)
---------观察性研究
发表 来源
20031 20062 20084 1999~200 1 USRDS 2000~200 3 Baxter 1999~200 4
ANZDATA
国家
美国 美国 澳大利 亚/新西 兰 美国 荷兰
样本量
>30,000 40/869
(CAPD/APD)
随访
(yrs) —— —— 5
---------观察性研究
发表
20051
来源
1994~199 7 USRDS
国家
US
样本量
(CAPD/APD) 9190/2785
随访
6mo2yr
发生率 (CAPD/APD)
0.74 VS 0.70次/病 人年
结果
A>C
―>‖好
20092
2002~200 UK 3 多中心 20093 1996~200 Canad 5 a 多中心 20114 2003~200 UK 8 单中心 20115 1993~200 Nether 7 lands 单中心 20116 1997~200 Taiwa 8 n 1. Am J Kidney Dis. 2005; 45 :372-380 2. Per t 单 97-302 中 心t D a i lI n .
终点
1年生存率和技 术生存率 技术生存率 生存率和技术 生存率 生存率和技术 生存率 生存率和技术 生存率 生存率和技术 生存率
结果
―>‖:好于 APD>CAPD APD>CAPD APD=CAPD
2393/173 5 42,942/23 ,439 562/87
20093 20095
1996~200 4 USRDS 1997~200 6
评价
生存率 技术生存率
结果
No difference No difference
CAPD VS APD
2 VS 4 死亡 平均技术失败时间 26 VS 30 月
腹膜炎
透析充分性 并发症 残余肾功能
APD好于CAPD
No difference No difference No difference
0.94 VS 0.51次/病人年
益处
减少换液次数 腹透液存腹时间长短对 腹膜免疫功能的影响 白天体力活动增加利于 机体免疫功能
待解决
接头的保护装置 暂时管路分离的安全措施 研发生物相容性更好的透 析液
APD对生活质量的影响
发表 来源
20011 1993~2001 NECOSAD Crosssectional
-------观察性研究 结果

中国经济水平的稳步发展
非传染性慢性疾病发病年龄提前，ESRD人群也趋于年轻化，
对社会回归和自由生活的追求

移动医疗和传统医疗的融合，使得人们愈来愈接受便利的家 庭化治疗 治疗本身带来的生活质量提高不断增强医护人员的信心

内容
APD治疗的现状和趋势 APD常见治疗模式
应用人群 展望
APD和CAPD的比较及评价
NECOSAD 2003~2008 单中心
1. 2. 3.
2~10 5
APD=CAPD APD=CAPD
20116
英国
178/194
5
4. 5. 6.
APD=CAPD
Kidney Int Suppl2003 ;(88):S3-12 Kidney Int Suppl2006 ;(103):S133-7 Kideny Int 2009;76(1):97 107
―>‖:好于
APD>CAPD Metal health, less depression/anxiety APD=CAPD
国家
Netherl ands Turkey
样本量
59/37
(CAPD/APD)
随访
—
20102
48/20
—
20113 20114
2003~2008 UK Single-center 1997~2006 NECOSAD Netherl ands