硕士毕业论文盲审意见及申述说明范文
硕士论文送审评审意见范文
硕士论文送审评审意见范文题目1：固本活血法对COPO患者炎性因子影响的研究该文在既往工作的基础上，通过规范的临床方法观察了固本活血法对慢性阻塞性肺部疾病（COPO）患者外周血炎性因子IL-8、ICAM-1等表达水平的影响，并探讨了其作用机制。
结果提示固本活血法能够抑制炎症介质的释放，改善粘膜水肿和管腔阻塞程度，抑制基质细胞增生和平滑肌增厚、阻断气道重塑等多种功能，是固本活血法取效的机制之一。
初步评审意见如下：1．论文能够理论联系实际，从解决临床关键问题入手，探讨相关治法的作用机制，得出了较为可靠的结论，具有较强的理论意义和实用价值，有一定的创新性。
2．课题设计符合中医理论实质，技术方法先进，数据基本可靠，结论说服力充分。
说明论文作者基本掌握了本领域的发展方向和主要文献，能站在当代临床医学前沿开展课题研究和理论探索，具备独立从事中医药科研工作的能力和坚实的本学科基础和扎实的操作技能，基本达到硕士研究生的要求。
3．论文誊写规范，统计办法正确，逻辑结构模糊，文字表达流利，建议作为硕士学位论文安排答辩。
4．如果能够进一步展开多中心的大样本随机双盲对照试验，结论可能更有价值。
题目2：固本平喘汤对哮喘豚鼠气道ECP、MBP影响的研究该文在临床疗效的基础上，进一步研究固本平喘汤对哮喘豚鼠气道ECP、MBP、EOS等的影响，并探讨了其作用机制。
结果提示其作用机制是固本平喘汤能够通过改变ECP及MBP在哮喘豚鼠肺组织的表达，从而减少肺组织中ECP 及MBP的含量，诱导EOS凋亡，使BALF中及肺组织侵润的嗜酸性粒细胞和淋巴细胞明显减少，以达到防治哮喘的目的。
评审意见如下：1．支气管哮喘是由多种炎性细胞和细胞组分参与的气道慢性炎症性疾病，论文能够从办理临床关键问题入手，探讨固本平喘汤对哮喘豚鼠气道ECP、MBP、EOS等的影响及其作用机制，具有较强的实际意义和实用价值，有肯定的创新性。
2．课题设想吻合中医实际实质，技术办法先进，数据基本可靠，得出了较为可靠的结论。
论文盲审复审申请书模板
尊敬的复审委员会：您好！我是一名从事XXX领域的学者，近日得知我的论文《XXX》在盲审过程中未能通过，在此我向您们提交这篇复审申请书，希望能给予我一个公正的评价和机会。
首先，我想对盲审过程中提出的评审意见表示诚挚的感谢。
这些意见对我深入理解研究领域、提高研究水平具有非常重要的指导意义。
在此，我对评审专家的辛勤工作表示衷心的敬意。
针对盲审意见，我对论文进行了认真的反思和修改。
以下是我对盲审意见的回应和修改情况：1.关于论文选题方面的意见：评审专家认为论文选题具有一定的新颖性，但与当前热点话题关联度较低，建议我加强论文选题的背景和意义阐述。
回应：我已经对论文选题部分的背景和意义进行了补充阐述，强调了该选题在XXX领域的重要性和实际应用价值。
2.关于论文研究方法和数据分析方面的意见：评审专家指出论文中研究方法和数据分析存在一定的不足，建议我改进研究方法，并对数据进行分析验证。
回应：为了提高论文的质量，我已经对研究方法进行了调整，采用了更为严谨的实验设计和数据分析方法。
同时，我对实验数据进行了详细的统计分析，并补充了相关图表，以直观展示实验结果。
3.关于论文结论方面的意见：评审专家认为论文结论部分过于简单，建议我结合实验结果对研究成果进行深入分析。
回应：我已经对结论部分进行了修改，结合实验结果对研究成果进行了深入分析，并提出了未来研究方向和应用前景。
4.关于论文表达和格式方面的意见：评审专家指出论文表达存在一定的问题，建议我改进语言表达，并对论文格式进行规范。
回应：我已经对论文的语言表达进行了润色，使之更加清晰、准确。
同时，我对论文格式进行了严格规范，确保符合学术规范。
在此，我恳请复审委员会能够给予我一个再次提交论文的机会。
我将以更加严谨的态度，对待这次机会，努力提高论文的质量。
同时，我也将认真听取评审专家的意见，不断完善自己的研究工作。
最后，感谢复审委员会在百忙之中审阅我的申请，希望能得到您的理解和支持。
盲审申诉理由范文
盲审申诉理由范文尊敬的盲审申诉委员会：您好！我是[姓名]，我的论文在盲审过程中得到了不太理想的结果，我觉得我有必要向您申诉一下，希望您能给我个机会重新审视我的论文情况。
首先呢，我得承认我这论文可能看起来不是那么完美无缺，但就像人无完人一样，论文也有点小瑕疵。
不过有些盲审老师给的意见吧，就好像是拿着放大镜看蚂蚁，有点过于严苛啦。
一、关于创新性。
盲审意见里说我论文创新性不足。
可我觉得我这论文就像是在一堆旧盒子里翻出了不一样的宝贝。
我研究的这个[具体研究主题]虽然看起来好像前人有涉足过，但是我挖掘的角度那可是很独特的呀。
比如说，之前的研究大多都是从A、B、C这几个方面看，我呢，是从D这个全新的角度切入的。
这就好比大家都在从房子的前门、窗户看里面，我却是从烟囱里爬进去看房子里的构造，看到的风景那肯定是不一样的呀。
而且我在这个角度上做了很多细致的研究，得出的结论也是有新发现的。
就像我发现了这个房子烟囱里居然还藏着一个小阁楼，之前可没人发现过呢。
所以我觉得创新性这块儿，被评委老师低估了。
二、关于研究方法。
再说说研究方法这部分，盲审意见说我的研究方法有点简单。
我明白这个研究方法就像是厨师做菜的手艺，越精湛做出来的菜越美味。
但是呢，我选择这个看似简单的方法是有原因的。
就好比做西红柿炒鸡蛋，你可以用各种高级厨具，做各种花样摆盘，但最基本的做法也能做出美味的菜肴。
我的研究对象和研究环境就比较适合这种“西红柿炒鸡蛋”式的简单方法。
而且我在运用这个方法的时候，也是特别用心的，就像厨师精心挑选每一个西红柿和鸡蛋一样，我在每个步骤上都严格把关，确保结果的准确性。
虽然看起来不花哨，但它实用啊，就像一双朴实无华但很合脚的鞋子，能带我稳稳地走向目的地。
三、关于论文结构和表述。
还有论文结构和表述方面，说我的结构有点乱，表述不够清晰。
这我得解释一下，我写论文的时候就像是在搭建一个积木城堡。
我心里是有一个很完整的城堡蓝图的，但是可能在搭的过程中，有些小积木没放得那么整齐，就被看成结构乱了。
硕士论文评审意见范文（精选6篇）
硕士论文评审意见范文（精选6篇）硕士论文评审意见范文篇1本文选题与本学科当前发展，与经济建设、社会发展有较为密切的联系，理论意义或实践价值较大。
该生通过了解国内外本研究领域现状和研究成果，能收集论文写作所必需的参考文献，有较好的分析能力。
运用的理论知识、研究方法和实验手段符合实际情况，理论论证较严密，实验设计较合理，方法和数据较为正确可靠。
反映出作者较好地掌握了基础理论和专业知识。
其中独立研究和实验的内容占总论文的大部分，反映出作者具有独立从事科研工作的能力。
论文观点正确，条理性好，层次清楚，有逻辑性，文笔较好，文字图表较规范。
该论文达到硕士学位论文水平的要求，同意答辩。
硕士论文评审意见范文篇2______系统在_______等方面具有重要价值。
目前_____系统存在_____，并________。
如何根据____的具体情况，选择_____方案，以_______实现_______，并保证系统______的先进性，是一项有重要意义并有一定难度的工作。
论文首先通过对不同_______进行比较，选定以_______为主________。
并提出_______、_______和_______，重点强调______的实现，并兼顾____________等_______，确定了_________。
在此基础上论文完成了__________;并________。
论文反映作者阅读了大量相关文献，对本专业基础理论和课题方面的知识掌握深入、牢固，能利用所学知识解决课题中的实际问题，具有较强的科研工作能力和动手能力。
论文条理清楚、图表规范、数据可信，已达到硕士论文水平，同意该同学按期参加答辩。
硕士论文评审意见范文篇3该硕士学位论文选题具有较强的实践意义，在《高校辅导员职业化要求与队伍建设研究》中，体现出该生大量查阅了相关文献资料的认真钻研的学习态度和能够灵活运用所学知识解决论文写作过程中遇到困难的能力。
论题研究较深入，表现出该生具有较扎实的理论基础和较强的科研能力，并具备一定的创新精神。
硕士毕业论文盲审意见及申述说明范文
盲审意见及申诉说明意见1：英文摘要缺少与中文摘要第三段相关的内容，并且把第二段最后一句不恰当地放在了第一段最后。
答复：英文摘要已补上与中文摘要第三段相关的内容，并且将第二段最后一句放在第二段最后。
意见2：文献综述部分频繁出现类似“来自XX大学的研究团队”的表述，这似乎没有必要，完全可以采用“XXX（第一作者或通讯作者）等”表述形式。
答复：在文献综述部分已修改，改为“XXX（通讯作者）等人”的表述形式。
比如：王鹏等人报道了……。
意见3：2.3.1部分，第15页，化合物3和4结构相同，编号却不同？答复：对第二章进行重新整写，已在2.2.1部分进行修改。
意见4：论文标题是“含二级供电基团的空穴传输材料在钙钛矿太阳能电池中的应用”，重点应该“空穴传输材料的应用”，而不是有机合成。
材料的合成制备固然重要，但不应该喧宾夺主，不应该长篇累牍列出所有空穴传输材料的合成路线、相关实验操作步骤，特别是中间产物的合成技术细节。
另外，在后续表征和电池性能相关研究中只涉及GR-10、GR-16、GR-19和GR-12四种化合物，GR-13和GR-17并没有用到，论文中列出后两者的合成路线、方法更无必要。
答复：该生的课题是合成新型空穴传输材料，并应用于钙钛矿太阳能电池。
论文题目只说了应用，存在一定的误解。
合成工作是本论文的主要内容，实际上，该生在有机合成上花了一年半的时间，做了大量的合成，但是都是由于所合成化合物性能不太理想，因为不成体系没有写到论文中。
从表面看，论文工作量不大，实际上开展了很多合成工作。
比如原本大论文所设计的空穴传输材料如下图。
根据在盲审人的要求，我们删除了两种化合物，现在论文新化合物只写了三种。
论文标题已改为：含二级供电基团的空穴传输材料的合成及其在钙钛矿太阳能电池中的应用。
意见5：第31页，测试步骤需要说的这么详细吗？保存数据，导致Origin也需要说吗？论文其他描述实验操作细节的地方也存在类似问题。
硕士论文送审评审意见范文
硕士论文送审评审意见范文尊敬的作者：根据您提供的标题，“硕士论文送审评审意见范文”，我将为您撰写一份适用于硕士论文送审的评审意见范文，希望能够对您有所帮助。
评审意见范文：尊敬的作者：经过仔细阅读您提交的硕士论文，并对其进行全面评审，以提供专业且中肯的意见。
在此，我将就论文的内容、结构、语言表达等方面进行评述，希望能够对您的论文提供有益的指导和改进建议。
一、论文内容：您的硕士论文选题独特，探讨了一个重要的研究领域，并对相关理论和实践做了深入的分析和研究。
论文的内容充实且有逻辑性，其中对于相关研究方法的运用也展现了您的专业能力。
然而，在论文内容方面，我认为还有以下几个改进之处：1.更深入的文献综述：您在论文中进行了文献综述，但对于某些重要的研究成果或者观点，可以进一步展开讨论，并且与您的研究内容相对比，以突出您的贡献和创新之处。
2.案例选择和分析：论文中所使用的案例研究较为典型，但对于一些关键问题或者细节，可以更加系统地进行分析和讨论，以充实和完善您的研究成果。
二、论文结构：整体而言，您的论文结构清晰，逻辑性较强，但以下几点建议可以改进您的论文结构：1.引言和背景：在引言部分，可以提供更为明确的研究背景和目标，以便读者更好地理解您的整个研究过程。
2.章节划分：根据您的论文内容，建议在各章之间进行更细致的划分，以突出各个章节的核心主题。
同时，还可以在章节开头进行一个简要的概括，以方便读者更好地把握每个章节的核心内容。
三、语言表达：您的论文语言表达清晰、准确，但仍有以下改进之处：1.语法和拼写错误：请注意对论文中的语法和拼写错误进行仔细的检查和修改，确保文章的准确性和流畅性。
2.术语用词：在使用专业术语时，请确保准确性，并对于一些较为复杂或者专业性较强的术语进行解释，以增强文章的可读性。
4.段落连接：在段落之间进行更加顺畅的过渡，以确保整篇论文的连贯性和流畅性。
综上所述，您的硕士论文在研究内容、结构和语言表达方面都取得了不俗的成果。
盲审申诉书
盲审申诉书全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：尊敬的审稿人：我是XXX，本人对您所组织的关于XXX的盲审结果表示不满，特此申诉。
在此我将详细阐述我的理由，并希望您能重新审阅我的稿件。
我认为在盲审过程中可能存在着某种误解或者偏见导致了结果不准确。
我的论文在撰写过程中投入了大量的时间和精力，我希望我的论文能够得到公正的评价。
但是在审评结果出来后，我对于评语和分数感到非常诧异，觉得并不符合我的实际水平和努力程度。
我认为这种情况可能是因为盲审过程中信息不完整或者误解导致的，希望您能给我一个机会进行重新审阅。
我想对一些审评意见提出质疑。
在盲审结果中，有一些审评意见并不准确或者不合理。
我在论文中有提出严谨的论证和具体的案例分析，但在审评意见中却被指责为不够深入或者不够全面，这让我感到非常困惑。
我希望能够得到更具体和客观的评价，而不是一些泛泛而谈的意见。
我也希望能够得到更多的建设性意见，以便我在今后的研究中做出改进。
我希望能够得到一个公正的结果。
我相信我的论文具有一定的研究价值和创新性，希望能够得到公平的评价。
我愿意接受任何评价，但是希望这些评价是客观合理的。
我希望您能够重新审阅我的稿件，并给予我一个公正的结果。
在此，我郑重申明我并未泛泛而谈，而是在专业知识和实践中经过深入研究后得出的结论。
希望您能够理解我的立场，并给予我一个公正的机会。
再次感谢您的审稿工作和努力！期待您的回复。
此致XXX 敬上第二篇示例：尊敬的审稿专家：您好！我是XXX，本文关于【盲审申诉书】，特此向您申诉。
我对您的审稿工作表示由衷的感谢和敬意。
在您繁忙的工作中抽出时间对本文进行仔细审阅和评判，我深感欣慰和感激。
我对您的审稿结果有一些疑惑和不解之处，因此特向您提出申诉，希望得到您的耐心和理解。
我认为本文的创新性和学术价值是有一定的，尽管某些方面可能存在一些不足。
在文中，我提出了一种全新的观点和见解，对原有的研究做出了一些补充和修正。
我结合了大量的实证数据和案例进行论证，使得本文的观点更加具有说服力和可信度。
盲审争议申诉范文
盲审争议申诉范文尊敬的盲审申诉委员会：您好！我是[姓名]，[专业]的一名研究生。
我怀着十分复杂的心情写下这份申诉书，就我的硕士论文盲审结果提出争议申诉。
我知道这可能就像一场“绝地求生”的战斗，但我觉得我得为自己的论文“宝宝”争取一下。
一、整体情况。
二、对盲审意见的具体回应。
# （一）创新性不足。
盲审专家指出我的论文创新性不足，这可让我有点“喊冤”。
我在论文中其实做了很多独特的探索。
比如说，在研究方法上，我采用了[具体创新的研究方法]，这个方法在我们这个研究领域虽然不是完全没有人用过，但我对它进行了改进和优化，就像给一辆旧汽车换上了超级酷炫的新引擎，让它能跑得更快、更稳。
而且，我的研究结论也有新的发现，我发现了[具体新发现]，这就像在一个大家都以为挖不出宝藏的地方，我硬是挖出了一颗闪闪发光的宝石。
我觉得可能是我在论文里没有把这个创新性表达得足够明显，就像一个宝藏被我藏在了太多的文字下面，专家没有一眼就看到它的光芒，这是我的失误，但这并不代表它不存在呀。
# （二）理论深度不够。
专家说我的论文理论深度不够，这一点我承认我还有提升的空间，但我也做了不少努力。
我在论文里引用了[列举一些理论]等相关理论，并且试图从这些理论出发去分析我的研究对象。
可能在专家看来，我就像一个在浅水区游泳的人，没有深入到理论的“深海”。
但是，我想说的是，我的研究重点更多地放在了实际问题的解决上，就像一个医生，我看到了病人（实际问题），我想先把病治好，再去深入研究病理（理论深度）。
而且，我在论文中也有对理论进行一定的拓展和延伸，只是可能没有像那些专门研究理论的论文那样深入骨髓。
我觉得这是一种平衡实际应用和理论研究的尝试，虽然可能还不够完美，但也不应该被完全否定呀。
# （三）语言表述问题。
关于语言表述方面，专家说我的论文存在一些逻辑不清晰和表述冗长的地方。
这就像我本来想给大家讲一个精彩的故事，结果讲得有点颠三倒四，还啰啰嗦嗦的，这确实是我的不对。
盲审申诉申请书范文模板
盲审申诉申请书范文模板：尊敬的XX大学研究生招生办公室：您好！我是XX大学XX学院XX专业的应届毕业生，我参加了贵校XX专业的研究生招生考试，并在初试中取得了优异的成绩。
然而，在盲审环节，我的试卷出现了评分较低的情况，这让我感到非常困惑和遗憾。
因此，我决定向贵校提出申诉，希望能够得到公正的评判。
首先，我想对盲审评分较低的原因进行说明。
我在考试中认真对待每一道题目，力求做到准确、清晰、有逻辑性地回答。
在准备过程中，我进行了充分的复习和练习，对专业知识有了深入的理解和掌握。
因此，我对自己的答卷充满信心。
然而，我注意到评分较低的题目主要集中在一些主观性较强的题目上，这些题目可能存在一定的主观判断和解读空间。
我承认在答题过程中可能存在一些不足，但我相信我的回答是符合学术规范和要求的。
其次，我想强调的是，我对贵校的评审过程和评分标准充满敬意。
我明白盲审的目的是为了保证评审的公正性和客观性，消除主观因素的干扰。
然而，我也认为在盲审过程中可能存在一些不可避免的局限性。
例如，评审老师可能对某些知识点有更深入的研究和理解，对学生的回答有更高的期待。
此外，评审老师的个人经验和偏好也可能对评分产生一定的影响。
因此，我请求贵校能够对我提交的申诉进行认真审查，并给予我一个公正的评判。
最后，我想表达我对贵校研究生招生工作的信任和支持。
我相信贵校的招生工作是公开、公平、公正的，我愿意遵守贵校的评审结果。
如果贵校经过审查后认为我的申诉没有合理的依据，我将尊重贵校的决定，并继续努力提升自己的学术水平。
然而，如果贵校认为我的申诉有一定的合理性，我希望能够得到贵校的支持和帮助，给予我一次重新评审的机会。
我相信，通过公正的评审，我能够得到一个符合自己实际水平的评分。
再次感谢贵校对我申诉的关注和支持。
我期待着贵校的回复，希望能够得到一个公正、公平的评判。
此致敬礼XX大学XX学院XX专业应届毕业生：XXX日期：XXXX年XX月XX日以上是一份盲审申诉申请书的范文模板，供您参考。
关于同学本人硕士学位论文参加盲审的申请
关于同学本人硕士学位论文参加盲审的申请第一篇：关于同学本人硕士学位论文参加盲审的申请关于同学本人硕士学位论文参加盲审的申请研究生处：本人的论文《》，在导师的悉心指导下，已顺利完成，经导师审核后，同意申请参加盲审。
200 导师意见：200申请人：年月日导师签名：年月日第二篇：博士学位论文预答辩与盲审办法***博士学位论文预答辩与盲审办法时间：2011-2-28 10:14:39 来源：zhang 阅读次数：278为提高我校博士学位论文质量，保证博士学位论文在评审过程中的客观公正性，全面提高博士研究生培养质量，特制定本办法。
一、预答辩工作（一）预答辩是指在学位论文定稿之后，由博士生所在学院组织专家对学位论文进行审查，指出学位论文存在的问题和不足，提出修改意见，对学位论文质量进行初始把关。
（二）博士生培养学院负责确定学位论文预答辩小组成员、小组负责人和秘书，预答辩小组至少应由本学科领域的3位专家组成，博士生指导教师不得作为预答辩小组成员。
（三）论文定稿后，学位申请人填写《***博士学位论文预答辩登记表》，在预答辩会议前一周将学位论文送交预答辩小组专家，同时将预答辩登记表交预答辩小组负责人。
（四）预答辩小组听取申请人对论文主要内容和创新点的报告，审查申请人取得的研究成果是否达到授予博士学位的要求、学位论文撰写是否规范、成果表述是否恰当、创新点描述是否确切等，指出学位论文存在的问题和不足，并提出修改意见，形成预答辩小组结论。
（五）根据预答辩小组的意见，通过预答辩的申请人对学位论文进行修改和完善，时间不少于两周。
修改后的论文经指导教师审查同意后，提出学位论文评审和答辩申请。
（六）没有通过预答辩的申请人，须根据预答辩小组的意见对学位论文进行修改，至少两个月后方可重新提出预答辩申请。
（七）学院研究生秘书在预答辩结束后，将《***博士学位论文预答辩登记表》复印件交研究生部学位办公室，原件由申请人本人保管，待申请人根据预答辩小组提出的意见对其学位论文进行修改并经指导教师签署意见后，在学位论文送审时一并送交研究生部学位办公室。
盲审争议申诉范文
盲审争议申诉范文尊敬的[申诉对象]：您好！我是[姓名]，我的论文在盲审过程中遇到了一些让我实在憋不住想申诉的情况。
就像我满心欢喜做了一道绝世好菜，结果被莫名其妙地说不符合口味，我得为我的“心血之作”说道说道。
一、整体情况说明。
在撰写过程中，我可是使出了浑身解数。
我查阅了大量的资料，那些资料堆起来都快赶上我人高了。
我深入研究各种相关理论，就像探险家在神秘的洞穴里寻找宝藏的线索一样，不放过任何一个可能有用的细节。
我还进行了[研究方法，如实验、调查等]，过程中遇到的困难就像游戏里的一道道关卡，但我都咬牙克服了。
我感觉我的论文就像是一座坚固的城堡，每一块砖头都是我用心堆砌的。
二、针对盲审意见的具体申诉。
# （一）创新性不足的质疑。
盲审专家说我的论文创新性不足，这可真像一盆冷水，把我火热的心浇得哇凉哇凉的。
但我觉得这有点冤枉啊。
我在论文里提出了[具体的创新点内容]，这个创新点就像在一片已经开垦得差不多的田地里发现了一块从未被发现的宝石。
我通过[详细阐述得出创新点的过程，如独特的数据分析角度、跨学科的研究思路等]才得到这个结果的。
可能这个创新点看起来没有那么“惊天动地”，但它就像一颗种子，在这个研究领域里是有着发芽长大的潜力的。
而且我在论文里也详细对比了前人的研究成果，就像站在巨人的肩膀上努力地往上够，我努力表明我的这个创新点是在前人的基础上迈出的一小步，虽然小，但也是前进的一步呀。
# （二）研究方法存在缺陷的意见。
说我的研究方法有缺陷，这就像说我的“工具”不好使，但我觉得我是拿着称手的“工具”认真干活的呀。
盲审专家提到的[具体研究方法的问题点]，我是这么想的。
在采用[研究方法名称]的时候，我是严格按照学术规范来操作的。
比如说，关于[研究方法中的某个关键环节]，我是考虑到了[解释为什么这么做的合理性，如样本的代表性、变量的控制等]才做出这样的选择的。
而且我在论文里也详细地阐述了这个研究方法的局限性，就像坦诚地告诉大家我这个“工具”虽然好用，但也不是万能的。
硕士学位论文校级盲审复议申请
硕士学位论文校级盲审复议申请
尊敬的学位论文评审委员会：
我是XX大学XX专业的一名硕士研究生，我在此就我的硕士学位论文校级盲审结果提出复议申请。
首先，我要对校级盲审委员会对我的论文进行评审表示感谢，并对我的论文提出了宝贵的意见和建议。
这些意见和建议对于完善我的论文，提高学术水平具有重要的指导作用。
然而，我认为部分评审结果并不准确或存在一定的误解，因此希望通过复议来寻求公正和客观的评价。
我对申请进行复议的主要原因如下：（自述具体原因，例如对评审委员的意见提出质疑、对论文结果的解释等）
同时，我认为结果的不准确也可能与论文整体的语言表达有关。
我的论文写作因为时间紧迫，存在一些错误和不足。
我意识到这些错误，并已经对论文进行了修改和完善。
我非常愿意在复议的过程中接受评审委员会的指导和建议，以便更好地提升论文的质量和学术价值。
根据学校的相关规定，我在此请求学校成立一个复议委员会来评估我的论文并给出一个公正的评审结果。
我希望在复议过程中能够充分表达自己的观点，并与评审委员会进行积极的互动和交流，以期得到一个准确、客观和公正的评审结果。
最后，我希望学校务必严格遵循相关的程序和准则，确保复议过程的合法性、公正性和透明度。
我对学校对我的复议申请能够给予重视和积极处理表示期待。
再次感谢学校为我的论文提供的评审机会，并请学校尽快安排相关的复议程序。
此致
敬礼。
硕士毕业论文盲审
硕士毕业论文盲审硕士毕业论文是研究生培养过程的重要环节，通过盲审可以确保审稿公正公平。
以下是关于硕士毕业论文盲审的700字参考模板：尊敬的专家：您好！感谢您能抽出宝贵的时间参与我论文的盲审工作。
本人为××大学××专业研究生，撰写的硕士毕业论文题目为《××××》。
在此，我将简要介绍我的论文研究方向、创新点以及方法等，期待得到您的评价和指导。
我的论文研究方向是×××，主要探讨了××××。
通过对××××的深入研究，本文提出了××××的新理论，并尝试将其应用于实际问题的解决中。
在创新点方面，本文通过×××、×××、×××等方法，对现有理论进行了优化和改进，使其在解决实际问题中更具实用性和可行性。
这一创新点对于××××的进一步发展和应用具有重要意义。
在方法方面，本文采用了×××、×××、×××等方法对××××进行了深入研究。
通过对××××的收集和整理、数据分析等，得出了有关××××的结论，并据此提出了解决实际问题的具体措施和建议。
对于本文的优点和不足，我也有一些初步的认识。
优点是在探讨××××的过程中，本文提出了一套完整的理论框架，为该领域的进一步研究和应用提供了参考。
同时，在方法上，本文运用了多种不同的方法，丰富了对××××的研究手段，并取得了一些创新性的研究成果。
盲审争议申诉范文
盲审争议申诉范文尊敬的[申诉受理部门/相关负责人]：您好！我是[姓名]，我的论文在盲审过程中遇到了一些争议，我觉得我就像一个被误判的小可怜，所以想诚恳地向您申诉一下。
一、盲审意见概述。
盲审老师给我提了一些意见，大概就是说我的论文在[主要被批评的方面，如创新性不足、结构混乱等]方面存在问题。
我看了这些意见之后，一开始是有点懵圈的，就像突然被人指错路，但我仔细一琢磨，发现这里面可能存在一些误会。
二、针对创新性不足的申诉。
# （一）我的创新点阐述。
在我的论文里，其实我是下了很大功夫去挖掘创新点的。
我就像一个寻宝者，在知识的海洋里翻箱倒柜。
比如说，我在[具体研究内容部分]采用了[具体创新的研究方法/思路]，这个方法在之前的研究中是很少被用到的。
我给您举个例子吧，就好比大家以前都习惯用钥匙开门，我却发现可以用指纹开锁，而且这个指纹开锁还能打开好几扇不同类型的知识大门呢。
而且我还将[相关理论/概念]和[另一个看似不相关的理论/概念]进行了结合，这就像是把巧克力和辣椒放在一起，虽然看起来奇怪，但却能产生一种独特的新味道。
这种结合不是简单的拼凑，而是经过我反复研究和思考，发现它们之间有着内在的逻辑联系，可以从一个全新的角度去解释[研究的现象/问题]。
# （二）可能被误解为缺乏创新性的原因。
我觉得盲审老师可能误解我的创新性，是因为我在论文里没有把这个创新点像敲锣打鼓一样大声宣扬。
可能我就像一个害羞的孩子，把好东西都藏起来了，没有把它放在最显眼的地方，让老师一眼就能看到。
又或者是我在阐述创新点的时候，用的一些术语和表达方式不够通俗易懂，就像我用了一种只有我和少数几个“学术好友”才懂的暗语，结果让老师看迷糊了，以为我没有什么新东西。
三、针对结构混乱的申诉。
# （一）我的结构设计思路。
我的论文结构其实是像盖房子一样精心设计的。
我先打好了地基，也就是论文的绪论部分，在那里我把研究的背景、目的和意义都交代得清清楚楚，就像告诉大家我为什么要在这块地上盖房子一样。
盲审申诉理由范文
盲审申诉理由范文尊敬的盲审申诉委员会：一、关于创新性的质疑。
1. 被误解的研究角度。
盲审老师可能觉得我的论文创新性不足，但是我觉得这里面有点误会。
就好比我研究的这个[论文主题相关的内容]，大多数人都在从A方向看，就像大家都在一条大道上挤着往前走，而我呢，我是从B方向去研究的，这个B方向就像是一条隐藏在树林里的小路，虽然不太起眼，但我走进去才发现别有洞天。
我做了大量的调查和分析，才确定这个独特的研究角度，这就像在寻宝游戏里找到了别人都没发现的宝藏入口。
可是可能由于这个角度太新了，盲审老师一下子没反应过来，就觉得好像没什么创新，其实我是在开辟新的“战场”呢。
2. 未被发现的融合创新。
我在论文里还做了一个很有趣的尝试，就是把[领域1]的方法和[领域2]的理论结合起来去解决[论文中的问题]。
这就好比把川菜的麻辣调料放到粤菜的精致菜品里，创造出一种新的口味。
这种跨领域的融合可不是随便就能做到的，我可是费了好大的劲儿才让它们和谐共处，并且还真的得出了一些挺有意思的结论。
但也许盲审老师在看的时候，没有特别关注到这个跨领域融合的巧妙之处，就像吃菜的时候没有尝出那种独特的混合风味，直接判定没有创新性，这可有点冤枉我了。
二、关于研究深度的疑问。
1. 数据背后的故事。
盲审意见里提到我的研究深度不够，我觉得这有点冤。
我的论文里有很多数据的分析，这些数据就像一群小精灵，每个都有自己的故事。
我在收集数据的时候，那可真是像侦探一样，到处寻找线索，从[数据来源1]、[数据来源2]等好多地方搜集到这些宝贵的数据。
然后我对它们进行分析的时候，也是层层深入，就像剥洋葱一样，一层一层地去探究背后的真相。
但是可能我在论文里表达得不是特别直白，就像我把这些小精灵的故事讲得有点含蓄了，导致盲审老师觉得我只是表面上罗列了数据，没有深入挖掘。
其实我心里有好多话想跟大家说关于这些数据的，就差拿个大喇叭在论文里喊出来了：“看呀，这里面的门道可深了！”2. 复杂理论的简化表达。
盲审争议申诉范文
盲审争议申诉范文尊敬的盲审申诉委员会：您好！我是[姓名]，我想就我的论文盲审结果提出申诉。
我知道这可能有点像一个“小喽啰”在向“大佬们”解释自己的“宝藏”被错判了，但我还是想鼓起勇气为自己的论文说几句公道话。
一、整体情况。
二、盲审意见中的争议点。
# （一）创新性不足。
盲审专家说我的论文创新性不足。
我觉得这就有点像说我做了一道菜，结果评委说这道菜没有新花样，但他们没看到我在这道菜里偷偷加了一些特别的“调料”。
我的论文虽然可能在大框架上看起来和一些现有的研究有点相似，但是我在研究方法和研究角度上可是下了不少功夫的。
比如说，在研究[具体研究对象]的时候，之前大部分人都是从A方面去分析的，我呢，就像个调皮的探险家，不走寻常路，从B方面切入。
这个B方面可是我在深入研究和大量思考后发现的一个被大家忽视的“小角落”。
而且我在这个角度下发现了一些新的现象，就像在一个旧房子里发现了隐藏的宝藏一样。
我还采用了一种[新的研究方法名称]，这个方法在我们这个研究领域里就像一个新的小工具，虽然不是完全没有人用过，但我把它用在了这个特定的研究对象上，就得出了一些不一样的结论。
这就好比别人用锤子钉木板，我用锤子敲石头，敲出了不一样的火花。
# （二）内容深度不够。
专家认为我的论文内容深度不够，这可有点冤枉我了。
我感觉自己就像一个挖矿的工人，一直在努力往深处挖。
可能是因为我在论文里想把各个方面都讲清楚，结果就像一个装满东西的行李箱，看起来有点杂乱，让专家觉得我没有深挖某个点。
但实际上，我在每个章节里都有自己的深度挖掘。
就拿[具体章节]来说，我从[多个层次详细阐述]这几个层次去分析这个问题，每个层次都像是一层楼梯，我一步一步地往上爬，试图揭示这个问题的本质。
只是可能我在表达的时候没有把这个深度很好地突显出来，就像一个宝藏被埋在了土里，我虽然挖得很深，但没有在上面插个明显的小旗子告诉大家这里有宝。
# （三）写作逻辑混乱。
说我的写作逻辑混乱，这真的让我有点哭笑不得。
盲审争议申诉范文
盲审争议申诉范文尊敬的盲审申诉委员会：您好！我是[你的姓名]，是那篇饱受争议（我觉得有点冤）的论文的作者。
今天我鼓起勇气来申诉，就像一个被误解的孩子想要为自己正名一样。
我先说说我看到盲审意见时的心情吧。
那感觉就像是我精心做了一个超级酷的蛋糕，满心欢喜地端出去，结果被人说这个蛋糕看着就奇怪，还挑出一堆毛病，但有些地方我觉得他们可能都没好好品尝就下结论了。
首先呢，盲审专家指出我的论文结构有问题。
他们觉得我第二章和第三章的逻辑联系就像两根断了的绳子，接不上。
但实际上，我在第二章里是在给第三章做铺垫呢，就像盖房子，第二章是打地基，第三章是在这个地基上开始建第一层。
我在第二章详细地分析了现有的各种相关情况，这是为了让第三章提出的新观点、新方法更有依据。
比如说，我在第二章里讲了市场上现有的各种[具体产品或者现象]的优缺点，然后第三章就是根据这些优缺点提出我的创新解决方案。
这就好比我发现大家的房子老是漏雨（第二章提到的问题），那我第三章就说我要怎么设计一个超级棒的屋顶来解决漏雨问题（创新解决方案），这逻辑是很顺溜的呀，只是可能我在表述上没有像打鼓一样敲得那么响亮、直白，让专家一下子就听出这个节奏。
再说说内容深度这一块。
专家说我对某些关键概念的讨论就像蜻蜓点水，一沾就走。
我承认，可能看起来是有点浅，但这是有原因的。
就像一个探险家在一片未知的大森林里，我要先把整个森林的大概情况（各种概念的基本含义和相互关系）给大家描述清楚，这样才能带着读者一起深入探索那些更神秘的角落。
而且我也不是完全没有深入探讨，在论文的[具体部分]，我对[关键概念]进行了从[具体角度1]、[具体角度2]等多方面的分析，就像拿着放大镜仔细地看这个概念的各个细节。
只是可能在整个森林的衬托下，这个放大镜下的观察看起来就没那么突出了。
我觉得我这是一种循序渐进的方法，先给大家一个整体的框架，再逐步深入，就像看电影，先给个全景，再特写，这样大家才能看得明白又过瘾。
盲审申诉申请书
盲审申诉申请书尊敬的相关负责人：我知道盲审是为了保证学术的公正性和严谨性，这一点我特别认同。
可是呢，这次盲审的结果真的让我有点难以接受。
就像是我满心欢喜地种了一盆花，天天浇水施肥，就等着它开花呢，结果却被人说这盆花没什么价值，这感觉真的很糟糕。
我仔细看了盲审的反馈，里面有些地方我觉得可能存在一些误解。
比如说，盲审专家提到我的论文结构不清晰。
可我在写论文的时候，是按照[具体的逻辑结构阐述，如先提出问题，再分析问题，最后解决问题的经典结构]来构建的呀。
我每一个章节之间都是有着紧密的联系的，就像一串项链上的珠子，是环环相扣的。
在开头的章节，我明确地提出了研究的问题，这个问题可是我在大量阅读文献以及对实际情况进行深入观察之后才确定的，它具有一定的代表性和研究价值。
然后中间的部分，我从不同的角度去分析这个问题，就像用不同的工具去拆解一个复杂的机器一样，我试图把每一个零件都看清楚。
最后的章节，我也针对前面分析出来的情况，给出了自己的解决方案，这些方案可不是我凭空想出来的，都是在参考了很多前辈的研究成果，并且结合了自己的思考之后得出的。
再说说盲审专家提到我的研究方法可能存在问题。
我采用的是[研究方法名称]，这个方法在我的研究领域是很常用的呀。
我在运用这个方法的时候，是严格按照规范的步骤来进行的。
我为了确保数据的准确性，花费了大量的时间去收集数据。
我找了[数据来源详细说明，如多个相关的数据库、实地调研的对象等]，这些数据来源都是很可靠的。
而且在分析数据的时候，我也运用了合适的统计工具或者分析手段。
我感觉专家可能是没有完全理解我采用这种研究方法的意图和我在过程中的操作细节，就像看一幅画只看了个大概，没有看到那些细腻的笔触一样。
我对我的论文付出了太多的心血啦。
写论文的这段时间，我就像一个孤独的战士，每天都在和那些复杂的理论、繁琐的数据战斗。
我放弃了很多休闲的时间，没有去看我喜欢的电影，没有去和朋友逛街聊天，就一心扑在这篇论文上。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
盲审意见及申诉说明
意见1：英文摘要缺少与中文摘要第三段相关的内容，并且把第二段最后一句不恰当地放在了第一段最后。
答复：英文摘要已补上与中文摘要第三段相关的内容，并且将第二段最后一句放在第二段最后。
意见2：文献综述部分频繁出现类似“来自XX大学的研究团队”的表述，这似乎没有必要，完全可以采用“XXX（第一作者或通讯作者）等”表述形式。
答复：在文献综述部分已修改，改为“XXX（通讯作者）等人”的表述形式。
比如：王鹏等人报道了……。
意见3：2.3.1部分，第15页，化合物3和4结构相同，编号却不同？
答复：对第二章进行重新整写，已在2.2.1部分进行修改。
意见4：论文标题是“含二级供电基团的空穴传输材料在钙钛矿太阳能电池中的应用”，重点应该“空穴传输材料的应用”，而不是有机合成。
材料的合成制备固然重要，但不应该喧宾夺主，不应该长篇累牍列出所有空穴传输材料的合成路线、相关实验操作步骤，特别是中间产物的合成技术细节。
另外，在后续表征和电池性能相关研究中只涉及GR-10、GR-16、GR-19和GR-12四种化合物，GR-13和GR-17并没有用到，论文中列出后两者的合成路线、方法更无必要。
答复：该生的课题是合成新型空穴传输材料，并应用于钙钛矿太阳能电池。
论文题目只说了应用，存在一定的误解。
合成工作是本论文的主要内容，实际上，该生在有机合成上花了一年半的时间，做了大量的合成，但是都是由于所合成化合物性能不太理想，因为不成体系没有写到论文中。
从表面看，论文工作量不大，实际上开展了很多合成工作。
比如原本大论文所设计的空穴传输材料如下图。
根据在盲审人的要求，我们删除了两种化合物，现在论文新化合物只写了三种。
论文标题已改为：含二级供电基团的空穴传输材料的合成及其在钙钛矿太阳能电池中的应用。
意见5：第31页，测试步骤需要说的这么详细吗？保存数据，导致Origin也需要说吗？论文其他描述实验操作细节的地方也存在类似问题。
另外，作者对图3.1的分析讨论却不充分，每个图中的各条曲线间重叠、交叉分别说明什么，作者需要简单解释，便于读者理解。
答复：已修改，对测试步骤进行精简删除。
对图3.1部分完善了分析讨论部分，对每个图中的各条曲线间重叠、交叉分别说明什么进行了解释，具体解释内容如下所示：
对图3.2进行分析如下，紫外光谱曲线最高点对应的横坐标值称为HTM的最大吸收峰λabs，而荧光光谱曲线最高点对应的横坐标值称为HTM的最大荧光发射峰λemi。
HTM的最大吸收峰λabs与最大荧光发射峰λemi的数值可以直观地反映出HTM共轭程度的强弱。
而紫外光谱曲线与荧光光谱曲线交点处所对应的横坐标值影响了HTM的带隙宽度。
意见6：4.1.1部分，第1、2段完全可以改写为“将ITO导电玻璃裁切为2×1.5 cm 规格，并用数字标记”，没有必要啰嗦。
同样地，很多地方都可以用简练的语言描述，而不是像流水账一样。
另外，4.1.1部分描述似乎有问题，第2段中ITO 已经裁切为2×1.5 cm规格，但第3段又变成10×3 cm规格了？
答复：已在4.1.1部分重新修改，改成“将ITO导电玻璃裁切为2×1.5 cm规格，并用数字标记”。
意见7：4.1.4部分，Li-FSI和FK209的中文全称很长，出现一次即可，后文只
使用代号。
如此长的名称反复出现毫无必要。
答复：已在4.1.4部分重新修改，除第一次出现外后面均用Li-TFSI和FK209来代替。
意见8：第二章已“合成部分”为题太过简单、草率，至少也应该是“XXX的合成”。
答复：已修改，将第二章题目改为“GR10-13的合成部分”，GR10-13的结构式在图1.19中给出。
意见9：论文第二、三章应合并为一章，而不是将合成与表征拆分为两章。
答复：第二章是合成部分，第三章为基础光物理性质表征。
两章内容不同，而且内容较多，如果合并会比较混乱，内容太多，我们认为没有必要合并。
意见10：第二章中的所有合成图应当以Figure或Scheme进行编号、注释。
答复：已修改成以Figure进行编号、注释。
意见11：论文中存在多处因图片跨页导致的下半页空白问题，如正文第1、5、8、10、14、15、16、20、21、34、44、45、47、51页等，这完全可以通过移动文字或适当调整图片大小避免。
答复：已修改，对论文整体排版做了调整，避免了因图片跨页导致的下半页空白问题。
意见12：图1.2有问题，截图时包括了不相关信息。
另外，第一章中部分图片如图1.1、1.2、1.3、1.6、1.10等明显分辨率较差，是直接从PDF或网页截图得到的。
作者应当设法去相关文献网页版下载原始高分辨图片。
答复：图1.1，1.2已下载原始高分辨图片，图1.3，1.6和1.10在Chemdraw上重新画出结构式并输出成图片格式。
意见13：图注文字少于一行时可居中，但超出一行时应采用两端对齐格式，这样更符合排版习惯。
答复：已修改，对论文所有图注少于一行时采用居中，超出一行时均采用两端对齐格式。
意见14：部分图片太大或其中文字太大，如图1.1、1.9、1.13、4.7、4.8和化合物1、10、11、12、13、14、17、23、24合成图等，有些图中文字大的夸张，既不协调也不美观。
注意：图片中的主要文字不应明显比正文文字大，合成路线图中的反应条件、化合物编号等文字不应比结构式中元素符号大太多。
另外，作者
应注意保持化合物结构式图大小比例一致，例如使不同图中的苯环结构大小相同，必要时调整图中内容布局，而不是在论文中把图拉大缩小。
图3.1、3.2、3.3、4.4也存在偏大的问题。
答复：已修改，对图1.1，1.9，1.13，4.7和4.8的大小和其中文字进行调整，使得图片中的主要文字不明显比正文文字大；对化合物的合成图全部调整，使反应条件、化合物编号等文字不比结构式中元素符号大太多，同时保持了化合物结构式图大小比例一致，调整了内容布局；对图3.1、3.2、3.3和4.4的偏大问题进行了调整。
意见15：图3.1、4.2横向压缩太明显。
答复：已修改，对图3.1和4.2的横向压缩问题进行了调整。
意见16：论文中没有在学期间科研成果信息。
答复：研究成果已经补充，专利申请号：202010063944.9
发明创造名称：一种并二咔唑为电子给体的空穴传输材料及其制备方法和应用意见17：文献列表应采用悬挂缩进格式，序号突出，文字部分左对齐。
答复：文献格式已修改，在统一格式的基础上采用悬挂缩进格式，序号突出，文字部分是左对齐。
意见18：文献格式不统一，有的期刊名称为全拼，而有的则采用缩写形式，并且缩写形式有的有英文标点，有的则没有；很多文献缺少页码或页码格式不对；文献18中还存在原始文献用于标注作者单位的特殊符号。
答复：文献格式已更改。
期刊名称都采用缩写，文献页码已经校对。
申诉说明
首先，感谢盲审人提出的意见，这些意见对提高论文质量有很大帮助。
学生在过去短暂的两年半期间，针对钙钛矿太阳能电池不稳定的关键科学问题，开展新型稳定空穴传输材料的开发工作。
初期花了大量时间学习有机合成，开展了大量的有机合成工作，通过大量的筛选，找到了一类新的电子给体，用于构筑空穴传输材料。
最终在毕业之间找到一个合适的体系。
由于论文需要有系统性，很多前期合成工作没有写入大论文里面。
另外，学生还要学习电池制备，测试等。
总的说来，研究工作具有较强的创新性，工作量也满足硕士毕业要求。
学生能在一年半的时间里面能够完成这些工作，已经不容易。
盲审人提出了很多问题，但是大部分是格式问题，并没有指出严重的学术问题，或者创新不足，或者工作量不足的问题，我们认为基于论文格式上的问题，让专硕学生延期毕业，过于严厉，不利于提高学生成长和培养。
由于学生没有接受过严格的写作训练，第一次写作大论文过程中难免出现各种格式问题，但是这些问题都可以修改。
经过学生反复修改，格式问题基本改正。
基于以上原因，希望学位委员会委员给予公正的评价。
2020.2.14。