税收立法权的纵向配置研究

合集下载

论税收调控与税收立法(1)

论税收调控与税收立法（一）引言税收调控是现代国家经济管理的重要手段之一。

通过对税收政策的调整和税制的完善，国家可以在宏观经济方面起到积极的调控作用。

税收立法作为实施税收调控的基础，其重要性不言而喻。

本文旨在探讨税收调控与税收立法之间的关系，并分析其相互影响与相互促进。

一、税收调控的意义税收调控是指国家通过调整税收政策和税制来影响经济运行和社会发展的过程。

税收调控的主要目标有以下几个方面：1.经济调节：税收调控可以通过调整税率、征税范围等手段来影响个人和企业的行为，从而调整经济活动的总量和结构，实现经济的平稳增长。

2.收入再分配：税收调控可以通过税收制度的设计，实现对财富的再分配，减轻贫富差距，促进社会公平和社会稳定。

3.资源配置：税收调控可以通过激励或惩罚的手段来引导资源向经济发展的重点领域倾斜，提高资源的配置效率。

4.社会调节：税收调控可以通过税收政策的设计，实现对特定行业、行为的引导和限制，促进社会良性发展。

二、税收立法的基本原则税收立法是指国家依法制定税收法律和法规的过程。

税收立法的基本原则如下：1.税法合宪原则：税收立法必须符合国家宪法的规定，不得违反国家的宪法原则。

2.税法平等原则：税收立法应当保证纳税人在同等条件下享有平等的纳税待遇，不得歧视对待。

3.税法公正原则：税收立法应当体现公平和公正，不能偏袒特定行业或个人。

4.税法合理原则：税收立法应当合理，合理性包括税收的基数确定、税率确定和税务管理等方面。

5.税法依法原则：税收立法必须依法进行，立法过程应当遵循法定程序，确保立法的合法性和效力。

三、税收调控与税收立法的相互影响税收调控与税收立法是相互依存、相互促进的关系。

税收调控的实施需要立法的支持和保障，税收立法的制定也需要充分考虑税收调控的要求和目标。

首先，税收调控需要有明确的法律依据。

税收调控往往需要对税制、税率、征收范围等进行调整，而这些调整通常需要通过法律手段来实施。

因此，税收调控需要有相应的税收立法支持，只有通过立法，才能使税收调控措施具有合法性和可操作性。

论我国税费立法权的纵向配置

２１００年９
理ｊ
本文是２１００年度安徽省教育厅人文社科项目《完善我国省以下财政管理体制的法律问题研究》２１ｓ０９ｄ（００ｋ３ｚ）
的部分成果。
论我国税费立法权的纵向配置
口胡小红王元鹏
（安徽大学法学院暨经济法制研究中心教授；１２浙江省温州市龙湾区人民检察院书记员）
一
、
治区、赢辖市人民政府审批的收费项目和收费标准，分别征得财要政部和国家计委同意。２０年ｌ ”０４２月３０日财政部、国家发改委发布的Ｊ综字［０４ｌ０号文《政事业性收费项目பைடு நூலகம்批管理暂行办！！＝ｊ２０］０行法》九条规定：省级单位、以下单位申请设立专门面向企业的第 ” 省收费项目，当向省级财政、格主管部门提出面申请，省级应价经财政、格主管部门审核后报省级政府审批，价省级政府在审批之前应当按照中发（９７１１９）４号文件的规定征得财政部和国家发展改革委同意。级政府及其财政、格主管部门批准设立的收费项目，省价应当于批准之日起３Ｏ日内报财政部和国家发展改革委备案。我 ” 国目前只对于专门面向企业的地方收费项目实行中央政府部门的同意、准制度，批笔者认为，种监督控制制度还足很片面的，这而且，峪督主体只是ｌ央政府部门，ｌ｝１舱督主体的层次偏低。

新立法体制下我国地方立法权限配置问题

新立法体制下我国地方立法权限配置问题王腊生新修改的立法法赋予所有设区的市地方立法权，我国的立法体制进一步完善。

在新的立法体制下，中央、省级、设区的市国家权力机关及有关行政机关分别享有立法权，从立法主体数量上呈正金字塔形，从立法权限上呈倒金字塔形，适应了国家和地方治理的需要，是我国立法体制的一大特色。

在新的现行立法体制下，如何有效发挥地方省、设区的市两级立法机关的职能作用，调动地方立法的积极性、主动性，保证地方立法质量，还必须进一步厘清地方立法权限，规范地方立法行为。

一、关于中央和地方立法权限的配置厘清地方立法权限，需要研究探讨立法权在中央和地方国家权力机关间的纵向配置问题。

我国现行宪法对中央和地方立法权限划分做了基本的界定，确立了具有中国特色的立法体制。

应该充分肯定的是，根据宪法和立法法等法律的规定，中央和地方国家权力机关依照法定权限行使立法权是卓有成效的，取得了很大成绩，为中国特色社会主义法律体系的形成和依法治国的顺利推进做出了重大贡献。

中央和地方立法权限虽然有了较为明确的划分，但有以下几个问题需要进一步研究探讨：全国人大及其常委会专属立法事项中有些规定需要进一步明确界定。

这主要表现在三个方面：第一，关于人民政府的职权。

立法法规定，人民政府的产生、组成和职权只能由法律规定。

人民政府的产生和组成由法律规定是合理且可行的，我国宪法和相关组织法对此做了明确规定。

但对于人民政府的职权，一概要求由法律规定，则是不可行的。

从宪法的规定和精神看，地方各级人民政府由地方各级人民代表大会产生，地方人大及其常委会当然可以赋予同级人民政府一定的职权。

从立法实践看，各地制定的大量地方性法规都规定了地方各级人民政府及其有关部门的职责，这几乎涉及每一部地方性法规，而有些职责是根据地方的实际情况和需要赋予的，并没有相应的法律依据。

我们认为，人民政府的性质、地位和基本的职权应当由法律规定，但不能要求人民政府的一切职权都要法律授予，因为这既不合理也行不通。

税收立法权的配置

税收立法权的配置
崔晓宇
【期刊名称】《商丘职业技术学院学报》
【年(卷),期】2011(010)001
【摘要】税收立法权是立法权在税收领域的延伸,是关于税收事项立法的权力,其权力配置包括中央与地方之间的纵向配置以及中央各部门之间的横向配置.税收立法权配置制既要满足政府实现其职能的需要,又要遵循一国的立法体制.我国税收立法权配置纵向地方权力严重缺乏,与地方政府职责不相称;横向税收立法权过多地由行政部门行使,有悖于我国立法体制以及立法规范.因此,有必要有限制地扩大地方税收立法权限,同时严格规制税收行政立法.
【总页数】2页(P54-55)
【作者】崔晓宇
【作者单位】海南经贸职业技术学院财务系,海南海口,571127
【正文语种】中文
【中图分类】F812.41
【相关文献】
1.我国税收立法权的分设配置探讨 [J], 白春娟
2.我国税收立法权纵向配置问题探究 [J], 岳霞
3.我国税收立法权宪法配置的横向分析 [J], 陈晓岚
4.税收法定主义视域下我国地方税收立法权的实现路径 [J], 刘中建
5.赋予地方税收立法权的相关问题研究 [J], 凌艺玮
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

关于税收立法权的文件综述

关于税收立法权的文件综述【摘要】税权一般认为税权包括税收立法权、税收征管权税收收益权等其他内容。

其中税收立法权被认为是最重要的原创性的权力，是其他税权的渊源。

目前我国省级地区享有丰富的税收征管权和收益权，但在税收立法权配置，特别是税权立法权是否应当分配给地方政府的问题上，学术界争论不休。

下面我就这个问题对各家观点进行整理分析，并写下我自己的看法。

【关键词】税收立法税权配置税收法定一、税收立法权配置的基础理论税权的分配是国家税权在国家机关之间的配置。

税权在横向上分为独享制和共享制，在纵向上分为集权制和分散制。

我国属于横向的共享制和纵向的集权制。

在我国，横向共享制中，政府相关部分享有大部分立法权。

在纵向的集权制中，税收立法权由中央高度集中，这是违背了税收法定主义的原则的，各地发展由此产生矛盾和混乱。

著名法学家凯尔森曾说过，集权与分权的程度是以法律秩序里中央规范与地方规范的多少与轻重的相对比例而定，全部的集权与全部的分权只是理想的两极。

因为法律社会里有一个集权的最低限度与一个分权的最高限度，只有在限度内，国家才不致有瓦解的危险。

白彦峰的观点有点不同。

他认为中国的税权划分违背法理，产生了一种“税权划分悖论”。

具体来说就是税收立法权过多集中与税收收益权过度分散之间的悖论。

他主张中央完全可以利用自己作为制度变迁主导者的有利地位，将主要税种、大额税种控制在自己手中，同时由自己制定中央税和主要地方税的基本政策和主要法规。

然后将部分次要的税种的立法权交由地方政府行使。

这样的说法也不无道理。

鲁篱同样主张可以将部分税收立法权下放给地方政府。

她从社会现实入手认为我国现行税收立法采用授权立法制，但是真正经过全国人大及其常委会审议通过的税法寥寥无几。

反而由政府相关部门颁布大量行政法规和部门规章。

她提出应当对我国的现行的税收立法进行重构。

我认为税收立法权高度集中于中央虽然严格遵循了税收法定主义的原则，但是明显不符合我国现在的社会现实，因为不同阶层对于社会公共产品的需求是不同的。

宪政视野下我国税收立法权制度之完善

的出现是民主宪政的根据．收立法权的配置与协调是税收宪政的核心和主题。文从宪政的视角深入税本
剖析了当前我国税收立法权（向立法和纵向立法）横存在的主要问题，完善税收立法权体系、高税收从提立法权民主化水平的角度提出完善我国税收立法的系列建议。
关键词：税收立法权；宪政；完善
中图分类号：９２２Ｄ２．２
文献标识码：Ａ
ｄｉ０３６０ｉｓ．７ — ９８００１．０ｏ：．９９．ｎ１３０６．１．１２１ｓ６２０
一
、
税收立法权的内涵
税收立法权是指特定的国家机关依法享有的
或立法机关的税收立法权．在英美法系国家，司法机关的立法监督权力也是一种重要的立法权力在
我国，司法机关对税法的司法解释也可以认为是一种税收立法权。二、我国税收立法权存在的问题
（）收授权立法存在的问题一税
１．广泛授权的逆向立法机制削弱了税法的权威
性
不同机关立法对应不同的法律级次和法律形
式，税收法律、法规、规章及规机关从自己的利益出发，根据自身的执法需要而经常修改税法，产生随政策而变的、朝令夕改、轻率立法等问题，使税收法律关系处于不稳
制定、修改、补充、废止、解释和监督税法的权力，即
特定的国家机关依法享有的进行税收立法的权力。

谈依法治税

谈依法治税[内容摘要]：党的十五大明确提出将依法治国作为党领导人民治理国家的基本方略，此后将“中华人民共和国依法治国，建设社会主义法治国家”写入根本大法。

依法治税是依法治国的重要组成部分，是依法治国方略在税收领域的具体体现，推进依法治税是坚持党对税收工作领导的需要，同时也是实践“三个代表”重要思想和体现人民群众根本利益的需要。

大力推进依法治税将对我国社会主义市场经济体制的建立和完善产生了积极深远的影响。

就当前的社会条件而言，只有推进依法治税，税收的组织财政收入、实施宏观调控、调节收入分配等职能才能得以很好的实现，促进社会经济的健康发展。

在加入世贸组织后，税收工作特别是在国际税收领域已经没有退路，必须严格实行依法治税。

当前整顿和规范市场经济秩序必须依靠依法治税。

因此，依法治税是税收工作的灵魂，贯穿于税收工作的始终，依法治税是税收工作长期的战略目标和永恒的主题，也是当前的主要任务。

纵观我国税收法治的进程和现状，必须围绕完善税收立法、规范税收执法、强化税收司法保障以及培育税法意识、利益分配、权力意识等方面进行规范和改进。

关键词：依法治税依法治国宏观调空;依法治税是一个系统工程。

当前，全国税务系统正按照“一个灵魂、四个机制、五个目标”的思路，围绕完善税收立法、规范税收执法、强化税收司法保障以及培育税法意识等稳步推进各项工作。

依法治税是税收工作的灵魂，贯穿于税收工作的始终，是税收工作必须牢牢遵循的宗旨一、依法治税在社会中的具体体现（一）依法治税在依法治国领域1997年党的十五大明确提出依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。

1999年依法治国方略写入宪法修正案，规定“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家”。

依法治国是国家实现长治久安的保证，对我国社会、政治、经济生活将产生广泛而深远的影响。

它对税收工作的影响主要体现在：必须适应法治的要求，转变治税思想、治税观念、治税方式，全面推进依法治税。

推进依法治税是坚持党对税收工作领导的需要，同时也是实践“三个代表”重要思想和体现人民群众根本利益的需要。

论我国税收立法存在的问题与创新

论我国税收立法存在的问题与创新税收作为国家财政收入的重要来源，对于国家的经济发展、社会稳定和公共服务的提供起着至关重要的作用。

而税收立法则是规范税收行为、保障税收公平与效率的基础。

在我国经济社会不断发展的背景下，税收立法也面临着一系列的问题，同时也需要不断创新以适应新的形势和要求。

一、我国税收立法存在的问题（一）税收立法体系不完善我国目前的税收立法体系存在一定的结构性缺陷。

部分重要税种的立法层次较低，以行政法规和部门规章为主，缺乏法律层面的权威性和稳定性。

例如，一些具有重要影响力的税种如增值税、消费税等，其法律依据主要是暂行条例，这在一定程度上影响了税收的稳定性和可预期性。

（二）税收立法权限划分不清晰中央与地方之间的税收立法权限划分不够明确，导致地方在税收政策制定和征管方面的自主权相对有限。

这在一定程度上制约了地方根据本地经济发展特点和需求进行灵活税收调节的能力，也不利于充分发挥地方的积极性和主动性。

（三）税收法律内容滞后随着经济社会的快速发展和新的经济业态不断涌现，现有的税收法律内容显得滞后。

一些税收规定未能及时跟上经济形势的变化，对于新兴产业、数字经济等领域的税收规范存在空白或不完善之处，导致税收政策在某些情况下无法有效调节经济活动和实现公平税负。

（四）税收立法程序不够民主税收立法过程中公众参与度相对较低，民主性不足。

纳税人作为税收的承担者，在税收立法中的意见和建议未能得到充分的表达和考虑，这可能导致税收法律在实施过程中遇到阻力，影响税收政策的执行效果。

（五）税收法律之间缺乏协调性不同的税收法律法规之间存在一定的冲突和不协调之处，导致税收征管过程中出现适用法律的困惑和争议。

这不仅增加了税务部门的执法难度，也给纳税人带来了不必要的遵从成本。

二、我国税收立法的创新方向（一）完善税收立法体系加快推进重要税种的立法工作，将暂行条例上升为法律，提高税收立法的层次和权威性。

同时，建立健全税收法律体系的配套制度，如税收征管法、税务争议解决机制等，形成完整、统一、协调的税收法律体系。

税收立法权纵向分配问题研究

税收立法权纵向分配问题研究1. 引言1.1 研究背景税收立法权是指国家对税收的立法权力，是国家财政管理的重要组成部分。

税收立法权的分配问题一直是学术界和政策制定者关注的焦点。

纵向分配问题是指税收立法权在中央政府和地方政府之间的不同程度的分配情况。

在现实生活中，不同国家对税收立法权的纵向分配情况存在一定差异，这种差异对国家财政稳定和税收法治建设带来一定影响。

针对税收立法权纵向分配问题，学术界普遍关注对其影响因素的研究，并提出了一些解决方案。

目前对于税收立法权纵向分配问题的研究仍存在一定的局限性，需要进一步深化和完善。

本文旨在通过对不同国家税收立法权纵向分配情况的比较分析，探讨影响税收立法权纵向分配的因素，提出解决问题的建议，为税收法治建设提供借鉴和启示。

通过对税收立法权分配问题的研究，可以更好地理解不同国家在税收管理和财政稳定方面的差异，为提高国家财政管理水平和税收法治建设贡献力量。

对税收立法权纵向分配问题的研究具有重要的理论和实际意义。

1.2 研究意义税收立法权纵向分配问题研究的意义主要体现在以下几个方面：研究税收立法权的纵向分配问题可以帮助我们深入了解各级政府在税收领域的权责分工，有助于建立更加完善和科学的税收管理体制。

通过分析不同层级政府在税收立法权上的分配情况，可以为相关政策制定提供依据，促进税收立法权的合理分配和协调配合。

研究税收立法权的纵向分配问题有助于促进税收法治建设。

税收立法权纵向分配的不合理性可能导致税收管理漏洞和政府职能不清晰，进而影响税收法治的实施效果。

深入研究税收立法权的纵向分配问题，有助于完善税收法治体系，提高税收征管效率和质量。

研究税收立法权的纵向分配问题也有助于促进政府之间的合作与协调。

不同层级政府在税收立法权上的分歧和矛盾可能影响税收政策协调和执行，影响国家税收体系的稳定和健康发展。

研究税收立法权的纵向分配问题可以帮助政府找到合作共赢的路径，推动国家税收体制的协调和统一。

我国税收立法权的分设配置探讨

１８年９１９４月８日，第六届全国人大常委会第七次会议通过《于授权国务院改革工商税制发布有关税收条关
收稿日期：０１１一１２１— Ｏ３
作者简介：白春娟（９９）女，１７～，山东菏泽人，汉大学博士研究生，武主要研究方向为宪法与行政法学。
果税收立法权完全由最高立法机关行使，受制于法律制定程序的影响，无法从效率上确保符合形势变化的需要。由于行政机关制定法规规章程序相对简单，因此，立法机关授权行政机关部分税收立法权是经济、社会发展的必然要求，步扩大行政立法的范围和权限也成为近现代以来世界各国行政法的一个发展趋势。逐
的法律渊源除宪法、律外，法还表现为行政法规、地方性法规和部门规章甚至规范性文件。税收立法权在我国为什么会被分设配置，我国税收制度的特点和经济社会发展现状来看，国税收立法权的分设配置有以从我
下的现实必要性：（）收对经济调节功能发挥的需要一税
１２７
例草案试行的决定》授权国务院制定税收条例，，确立了我国税收立法权在人大与政府之间横向配置的基础，但是当时的社会背景主要在于计划经济向市场经济过渡，于国企改革和工商税制改革的探索阶段，处采取行政立法的形式，国家可以根据法规实行情况和社会效果及时作出调整规定，而无需引起国家基本法律的过大

我国税费立法权纵向配置论文

论我国税费立法权的纵向配置摘要:我国税费立法权纵向配置存在以下主要问题:税收立法权高度集中于中央;中央政府对地方政府行政收费设定权的监督控制不够健全;地方政府行使变相的税收立法权,进行制度外的税收竞争。

为此,本文建议:通过税收基本法对我国税收立法权纵向配置作出规定;减少财政级次,在合理配置地方税种的基础上合理配置各级政府的税收立法权;授予地方政府对于全国统一实行的部分地方税的执行性立法权、部分税收要素的调整、确定权;授予地方政府对于非全国统一实行的地方税立法权和地方行政收费立法权,上级政府行使对地方政府的地方税立法以及重要的地方行政收费立法的批准权和监督权。

关键词:税收;行政收费;立法权;纵向配置本文所称的税费是指税收和行政收费,税收是国家为了实现公共利益,按照经济能力向其管辖范围内的自然人、社会组织强制征收的金钱给付;行政收费是国家以分担准公共产品的成本为目的、按照受益程度确定的强制性金钱给付以及以矫正负外部性为目的、按照负外部行为给社会造成的损失确定的强制性金钱给付。

税费立法权的纵向配置是指税费立法权在中央政府、地方政府之间的配置。

本文将对我国目前税费立法权纵向配置所存在的问题进行分析,在此基础上提出完善我国税费立法权纵向配置的建议。

一、我国目前税费立法权纵向配置所存在的问题(一)税收立法权高度集中于中央目前,我国税收立法权高度集中于中央。

1992年9月4日通过、自1993年1月1日起施行的《税收征收管理法》第三条规定:”税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税,依照法律的规定执行;法律授权国务院规定的,依照国务院制定的行政法规的规定执行。

任何机关、单位和个人不得违反法律、行政法规的规定,擅自作出税收开征、停征以及减税、免税、退税、补税的决定。

”1993年12月25日国务院发布《关于实行分税制财政管理体制的决定》(国发[1993]85号)规定:”中央税、共享税以及地方税的立法权都要集中在中央,以保证中央政令统一,维护全国统一市场和企业平等竞争。

关于我国税法立法权限配置的思考

立法法第八十九条第五项规定，根据授权制定的法规应当报授权决定规定的机关备案，但对备案的程序、审查方式审查标准以及审查结果等未作具体规定，备案监督往往流于形式。为此，我国应当建立起完善的授权税收立法监督制度，建议对授权立法的生效附加全国人大常委会的批准条件，同时对于已经基本成熟的税收暂行条例上升为法律，不要将税收方面的基本法律以暂行条例的形式“ 永久的暂行 ” 。２２在纵向配置方面，合理划分中央与地方税收立法权限。分税制立法可以分为绝对分权模式与相对分权模式两种，前者在中央与地方之间的财政分权较彻底，中央与地方各自的财政立法权财政行政权和财政收支范围非常明确，互不交叉，上级政府对下级政府一般性转移支付的规模不大。后者则是将财政立法权和财政行政权主要集中于中央同时赋予地方国家机关一定的财政立法权和财政行政权，中央与地方财政收支范围虽相对明确，但亦有交叉，上级政府对下级政府转移支付的规模较大。笔者认为，我国现行的经济体制政治体制和立法体制决定我国分税制立法的模式应为相对分权模式。２．２．１分税制的立法模式应与国家的政治体制保持一致。我国是单一制的社会主义国家，中央与地方之间的权力划分遵循民主集中制的原则，在中央的统一领导下充分发挥地方的主动性积极性，这决定我国财政权以中央统一为主、地方分权为辅，即与宏观调控相对应的财政权必须统一在中央，而适应市场调节的财政权则由地方行使。２２２分税制的立法模式应与国家的整体立法体制保持协调。从严格意义上讲，我国实行两级立法体制。在中央，全国人民代表大会及其常委会统一行使国家立法权；在地方，省级人民代表大会根据本行政区域的具体隋况，在不同宪法法律相抵触的前提下，可以制定和颁布地方性法规。由于财政体制法在财政法体系中居主导地位，财政体制法的表现形式应为全国人民代表大会制定的法律。２２３分税制的立法模式应与国家当前经济体制相适应。财政体制法是处理中央和地方财政权分配关系的准则，是具体的财政体制在法律上的反映。集权经济体制下的财政体制法所规定的中央与地方财政分权水平较低甚至不实行分权，这种立法模式现已被越来越多的国家所扬弃在我国多种利益格局并存要求实行分税制。２．２．４适当扩大并同时规范地方税收立法权。由于政府最主要的职能是提供公共物品，而公共物品是分层次的。从效率的角度说，不同层次的公共物品应当由中央政府和地方政府分别提供。同时，我国区域经济发展中的不均衡对不同层次的公共物品也存在着不同的偏好。因此，对税权进行有效配置并合理界定各级政府的税权范围有利于政府为社会、为国民提供更好的公共物品，实现国家职能。【参考文献】

中央集权税收立法模式对地方税收的影响分析

带来截然不同的差异。我国幅员辽阔，大陆地区有３个省、、１市自治区（不含台、、）自然资源、港澳，经济结构、口分布有很大人
发展又极不平衡，高度集权的税收立法模式也使税收立式。一是分权模式，其特点是联邦政府和成员政府按照联邦宪差异，法享有各自独立的税收立法权，邦政府和成员政府的税收立法无法完全适应各地区千差万别的具体情况联法权只受宪法的限制，联邦政府的税收立法权相对于成员政府二、国集权税收立法的实证分析我的税收立法权不具有优先性，如美国和加拿大。二是部分分权国内部分学者曾经对统一税制下我国的的地区税收负担模式，其特点地方政府在一定限制下拥有开征、征部分税种进行过测算，但对地区税收收入结构的分析较少。张俊伦停的权力，常是在中央政府的监督和管理之下，日本、国（０１对２０通如德２０）００年之前的我国地区税负进行测算，直辖市、东部等。三是集权模式，特点是税收立法权高度集中在中央政府，其他省份及自治区、中、西部的平均工商税负分别为１．其７９％、地方政府或者成员政府没有开征新税种的权力，只有部分税种７２７４、０％，出西部税负远高于直辖市、部其他省．％、．％１．得４东的征收权，如英国和俄罗斯等。世界上大多数国家的税收立法份及自治区、中部地区。安体富（０６在２０２０）０４年得出的结论，模式是后两种。我国税收立法权的纵向配置属于集权模式。除直辖市以外，东部地区的税负水平高于西部地区，中部地区我国税收立法权的纵向配置尚无完整、明确的规定，只散的税负水平最低。安体富和孙玉栋（０６也都得出类似的结２０）见于若干法律、行政法规或者法律性文件中。在１９９３年１２月论。以上学者的分析方法是将我国按照地理划分成若干地区，２５日国务院发布的《于实行分税制财政管管理体制的决定》分别讨论其税负情况。关本文采用将地区平均税负和地区税收收中规定：中央税、共享税以及地方税的立法权都要集中在中入结构相结合的方式， “ 突破以地理为条件对各地区划分进行税央，以保证中央政令统一，维护全国统一市场和企业平等竞负水平研究的模式，同时引入税收收入结构指标，并且运用统争。”９３年１１９２月２５日《国务院批转国家税务总局工商税制计中的ＳＡＩＴＣＴＴＳＩＡ软件以省（、市自治区）为单位对地方的税

我国物业税税权的纵向分配立法问题研究

中央税。在印度尼西亚，由中央政府负责征收，是然后由中央政在我国目前的分税制体制下，我国税权一直是高度上收中央政府在各级政府之间分配。在挪威，而则是中央与地方政府分别课权。是由于税权过多地集中于中央，方只有征管权限及制定正地征。如美国，财产税占县一级政府收入的６％，市镇政府收入８５％，３区政府收入的６％，有一种特别区占到９％。８还６
问题却始终存在较大的分歧，在一定程度上影响了我国物业税立方政府财政收益。二、国物业税税权的・我陛质定位
要形成与我国国情相适应的物业税法律制度，首先对物业税
法工作的顺利展开，因而对其实有深入探讨并使之更Ｊ明确的必进行准确定位，明确其在不同的参照系中的坐标，Ｊｕ以在此基础上
得税作为中央税。当然，有一些国家有例外，少数国家将房地产按照事权划分中央和地方的财政支出，依据事权与财权相结合的保有环节税收或财政税作为中央税或中央、地方共享税。如瑞原则，照税种划分中央和地方的税收收入的制度。分税制决按。典、印尼和挪威。在瑞典，由中央政府负责征收并全部归属于定了一国税收征管体制的状态，是也构成了税收制度的中心内容。
要。
一
再分如何构建物业税税权纵向分配法律制度这个至为重要的问
、
物业税税权分配的国际经验及其借鉴

我国税收立法存在的问题及改革建议

．『《ｌ漪
（双月刊）
２０１５年第３期（总第９１期）
我国税收立法存在的问题及改革建议
◆朱为群 ◆缑长艳
内容提要：当前，我国税收法律级次普遍较低，地方缺乏税收立法权，税收立法程序不
够完善，立法技术相对落后。随着税收法制化进程的不断推进，这些问题日益突出，并已成为制约我国经济社会发展的重大障碍。按照中国共产党十八届四中全会 “ 依法治国”的精神，
如表1所示实体法中共涉及18个税种其中企业所得税和个人所得税由全国人大立法关税和车船税由全国人大常委会立法其余14我国税收实体法立法情况税收归属税种级次最高的法律规立法机关发布日期消费税消费税暂行条例国务院1993年12月13日发布2008年11务院修订关税海关法全国人大常委会1987月22日发布先后由全国人大常务委员会三次修正车辆购置税车辆购置税暂行条例国务院2000年10月22日发布船舶吨税船舶吨税暂行条例国务院2011年12增值税增值税暂行条例国务院1993年12月13日发布2008年11务院修订营业税营业税暂行条例国务院1993年12月13日发布2008年11务院修订企业所得税企业所得税法全国人大2007月16日发布个人所得税个人所得税法全国人大1980月10日发布先后由全国人大常务委员会六次修正资源税资源税暂行条例国务院1993年12月25日发布2011务院修订城市维护建设税城市维护建设税暂行条例国务院1985日国务院修订印花税印花税暂行条例国务院1988房产税房产税暂行条例国务院1986月15日发布车船税车船税法全国人大常委会2011月25日发布城镇土地使用税城镇土地使用税暂行条例国务院1988月27日发布2006年12月31务院修订耕地占用税耕地占用税暂行条例国务院2007年12日发布烟叶税烟叶税暂行条例国务院2006月28日发布契税契税暂行条例国务院1997日发布土地增值税土地增值税暂行条例国务院1993年12月13日发布资料来源

完善我国纵向税权划分

个国家整体中央税政的全国统一性，又能使各地根据
地方实际发挥地方政府的灵活性，有利于税收管理效率的提高。
３事权与财权相对应的原则。财权的划分是以事权、的划分为基础和依据的，办多少事需要多少钱，财力的大小是决定政府办事多寡和办事质量的一个重要因素，因而税权的划分必须要奉行事权与财权相对应的原则。考
在信息上的优势地位，决定了其应由地方政府来提供，才
不致导致效率损失。为保证各级政府稳定地提供各自职
取得权和使用权，常包括税收的立法权、收政策制定通税权和税收征管权三个部分。其内容包括了两个方面：一
是国家与居民的税权关系，二是国家机构与国家机构之问的税权划分关系，即税收立法权、税收司法权和管辖权在国家机构之间的配置。针对税权划分，又包括纵向的税权划分和横向的税权划分，前者指与税收相关的各项权力如何在中央与地方之问进行分配；者指与税收相后关的各项权力在同一层级政府内如何在各机构问进行配置。本文着重论述我国的纵向税权划分问题。
维普资讯
２００７年３月第２期第２（第９０卷总２期）
湖南税务高等专科学校学报
ＪｕａｆＨｕａａｏｌｇｏｒｌｏｎｎＴｘＣｌｅｎｅ
Ｖｏ．０Ｎｏ２１２．Ｖｒ０ｉａ．２０７ｌ
式，赋予地方政府一定的立法权，进一步明确中央与地方政府的事权范围，用完善的税法体系来规定和分税制；收立法权；税中央；地方；事权

我国税收立法体制之完善

试论我国税收立法体制之完善【摘要】财政、税收不仅是国民收入分配的主要渠道，涉及到国家、集体、个人三者利益分配，涉及到广大纳税人的切身利益，而且是国家宏观调控的重要手段，涉及到公共资源的有效配置和国有资产的运行效率，关系到“两个根本性转变”的实现，关系到国有企业的改革和发展，关系到人民生活水平的提高，因而关系到国家的繁荣昌盛和社会的长治久安。

财税法律是社会主义法律体系的重要组成部分，尽快制定出台财政、税收方面的重要法律，完善财税法律体系，对于建设有中国特色社会主义法律体系，推进依法治国的进程，促进“两个根本性转变”的实现，加强国家宏观调控，促进国民经济持续快速健康发展，都有极其重要的意义。

【关键词】完善；税收；立法体制一、财税立法体制的类型税收立法体制是从属于一国整体的立法体制。

大多数学者认为，当今世界的立法体制大致有单一（或一元）制、复合（或多元）制和制衡制三种；而我国现行的立法制，“既不同于联邦制国家，也和一般的单一制国家有所区别”，是中央集中统一领导下的、中央和地方适当分权的、多级的立法体制。

参照大多数学者对立法体制基本类型的划分方法，综合考察世界各国的税收立法体制，主要有以下两种类型：1. 按照税收立法权限是否在中央和地方之间分配，可以分为一级税收立法体制和多级税收立法体制。

在一级税收立法体制下，税收立法权专属于国家中央政权机关，任何地方政权机关无权制定税收法规，如法国、罗马尼亚等国。

在多级税收立法体制下，中央政权机关和地方政权机关在各自权限范围内都可制定相应效力等级的税收法规。

如美国、墨西哥等国，实行的都是这一体制。

2. 按照税收立法权限是否在不同性质的国家机关之间分配，可以分为一元化税收立法体制和多元化税收立法体制。

前者是指税收立法权由同一性质的国家机关，一般是国家权力机关或立法机关行使，即立法机关性质单一化，如加拿大、新西兰等国的情况。

在多元化税收立法体制下，税收立法权在两个或两个以上不同性质的国家机关之间进行划分，一般是国家立法机关和国家行政机关，例如美国、比利时等国的情况。

我国落实税收法定原则存在的主要问题及对策研究

我国落实税收法定原则存在的主要问题及对策研究应当看到，改革开放特别是分税制改革实施以来，伴随着社会主义市场经济体制改革的不断推进，税收法定原则在我国得到了初步确立并逐步成为社会各界的广泛共识，不论从纵向上来看，还是从横向上比较，我国的税收法定都取得了积极进展。

但是，我们也要清醒地看到，由于分税制改革特殊时期历史任务和工作重点转移的需要，加上主观认识上的偏差和意识上的淡薄，税收法定原则的落实没有得到足够重视和有效执行，需要加快推进落实。

我国落实税收法定原则存在的主要问题（一）税收宪法地位有待进一步明确。

宪法在一个国家的法律体系中处于核心位置，是其他一切法律形式赖以产生和存在的法律依据。

同样，宪法中的税收法定主义精神，对于一切征纳行为具有根本性的法律约束力。

虽然，落实税收法定原则在我国有现实的法律依据，在税收立法实践中也得到了正式确认。

比如，2000年颁布的《中华人民共和国立法法》早已明确指出，基本经济制度以及财政、税收等基本制度只能制定法律，尚未制定法律的，可由全国人大及其常委会授权国务院根据实际需要，对其中的部分事项先制定行政法规。

《中华人民共和国税收征收管理法》也明确规定，税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，依照法律规定的执行，法律授权国务院规定的，依照国务院制定的行政法规的规定执行。

但是，税收法定主义在我国还没有上升到宪法层面的高度，税收宪法精神没有得到充分体现，《中华人民共和国宪法》在关于公民的基本权利义务方面仅仅提到中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务，却没有体现征税需要经过全国人大及其常委会审议通过、纳税人的权利、征税机关的义务等核心税收民主主义思想，从而严重影响和制约了税收法定原则的贯彻落实和操作执行。

（二）税收立法级次有待进一步提升。

按照法律位阶和效力由高到低来排列，我国的法律体系由宪法、法律、法规、规章和规范性文件等组成。

落实税收法定原则，就是要以严格规范的法定程序确保民主性和代表性在税收领域最大限度的实现。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

税收立法权的纵向配置研究
税收立法权的纵向配置研究
【文章摘要】
税收立法权是国家政权的代表者或者国家政权机关以国家的名义，依据法定的程序，制定、修改、废止税收法律法规的权力，它是税权的核心和首要内容。

作为税权体系中最基本、原创性的权力，税收立法权的配置对于一国的合理税制安排是至关重要的。

税收立法权的配置包括从横向和纵向两个维度相结合以构建税收立法权限体制
框架。

就两者的关系而言，纵向税收立法权的配置具有更重要的意义，因为只有从纵向配置角度将税收立法权力的分配格局明晰，才能从根本上理顺不同层级间在税收领域的权责范围，从而为税收立法体制的良性运行奠定基础。

本文通过分析我国税收立法权纵向配置的现状和问题，为完善税收立法权纵向配置提出合理的建议。

【关键词】
税收立法权纵向配置；现状；完善途径
1 我国税收立法权纵向划分的现状和问题
一般说来，税收立法权高度集中于中央，这是为了满足中央统领全局和宏观调控，在一定程度上起到了积极作用。

但随着经济体制改革的不断深化，我国政府正处于转型阶段，地方政府职能的增多，需要有力的财力作为保证。

目前，现行的集权型税收立法权的配置模式，财政权在一定程度上都汇集于中央，财政收入不能满足地方政府的职能需要。

中央与地方之间税权的治理机制是不规范、不科学、不稳定。

不足如下：
1.1 税权的划分受到政府多级次的影响
现行的分税制与我国现有的体制并不配套。

一方面来说，是与政府机构不配套，另一方面来说，与行政体制改革也是不相适应的。

所以说来，正是因为这种种不配套的现象存在，才更增加了税权在各级政府之间的划分难度。

我国实行五级政府制度，中央――省――市――县――乡，这五级政府之间一般都设有与之对应的部门。

这样
做的结果无疑会使政府机构庞大，无形上增加了财政收支的负担。

一般说来，政府行政级次和人员数量呈正相关。

较少的政府行政级次，就会导致较少的财政供养人员。

这样，行政队伍就会有较高的办事效率，上下级政府之间的税权就会相对容易的进行划分，反之亦然。

此外，不容忽视的一点是，过多的政府管理层次，会使得管理幅度呈现非扁平状，管理半径会增长，进而导致较高的信息和监督成本，这样无法提高政府的行政管理效率。

总的说来，我国政府的改革力度从中央政府机构改革的力度最强，越往下，效率逐渐递减。

近几年来看，国家提高公务员的工资，在一定程度上加剧了县乡财政收支的矛盾，使得政府贫困化的现象更加普遍。

1.2 各级政府间的行为受到事权、财权、税权不对称的制约
94 年的分税制改革只是理顺了中央与省级政府之间的财政分配关系，没有建立省以下各级政府之间的分税制体制。

五级政府的权利划分，事权弹性从上到下变小，刚性反而增强；财权层层集中。

这使得地方政府的职能所需的财力明显不足。

为地方政府不规范收费权的发生留下隐患。

这一方面严重侵蚀了税基，更在一定程度上削弱了税收作为地方政府财政收入主要来源的地位，而且形成了不理想的局面。

这让政府在转型成为服务性政府的同时，却发生了偏离公共利益轨道的行为。

而这不仅与地方政府有关，中央政府的制度安排在一定程度上来说也是有很大的关系。

1.3 税权的高度集中导致地方税收立法权的“缺位”
我国目前形成的高度集中的中央统一立法体制是由长期以来一直延续的计划经济时期等历史因素造成的。

在建立社会主义市场经济体制和分税制实施的同时都没有做到相应的改革。

虽说现在地方税的征管权已下放到地方，但地方是没有权利对税法做出解释和制定的，地方只是反映意见。

这不利于地方充分利用自有的区域资源，这会对地方政府组织收入的产生一定的负面影响，对地方经济发展起到阻碍作用。

2 我国税收立法权纵向划分的完善途径
2.1 裁减部分的政府机构
只有转变政府职能和精简机构，才能提高政府的治理能力和行政
效率，才能使各级政府间税权的合理划分。

这就要做到减少政府级次；减去一些不必要的机构；裁减不必要的人员。

值得关注的一点是，各级政府部门利益纠缠在一起，地方及部门的目标不一定和中央相匹配。

所以我们在改革的同时，一定要注意这一点。

2.2 做到事权、财权、税权的有机结合
分税制中一条重要原则就是事权与财权相统一。

只有各级政府间事权划分清楚，政府间和财政收支矛盾才少，才可能提高税款的使用效率。

这一点，对于实行分税制的国家来说，是不言而喻的，尤其是对一个成熟的市场经济国家而言。

各级政府的职能应该明确的界定其管辖的事权。

这是应该从法律形式上、讲究科学、从而进一步规范的界定事权。

只有这样才能增强财政制度的稳定性，避免上下级政府的利益之争，更应专注于规则的公平性。

另一方面，各级政府要靠财权做保证，事权才能履行到位。

地方政府要严禁出现乱收费、乱摊派的现象发生，在一定程度上使我国转型时期的税、费混乱现象得到改观。

2.3 适当的赋予省级政府一定的税收立法权
强调中央掌握税收立法权的基础上，也要重视地方在立法权调整的灵活应急性优势的发挥。

我国区域众多，发展不一，仅靠国家层面的统一规范是无法适应快速发展的经济形势的。

考虑到对地方不可赋权过大，操作过快的原因，可以采取赋予其在税率调整以及一些税收减免方面的权力。

这种对地方特色的考虑，在一定程度上给予了地方在中央统一制定的浮动税率范围调节本区域经济发展的空间。

而在税收减免等灵活性调节的赋权，也对调动地方积极性和创造性起到一定意义的促进作用。

市场经济的客观性要求税收立法权是要纵向划分的，这既是出于政治的考虑，也是出于经济上的需要。

一方面提高了行政效率并且体现民主集中制的要求；另一方面，通过各有侧重职能的不同级政府，通过提供不同品质的公共产品或服务，相应地拥有较为独立的税收立法权。

要想最终保证高质量、高效率地履行其各项职能，必须要使各级政府的财权和事权相适应。

【参考文献】
[1]魏红英.纵向权力结构合理化：中央与地方关系和谐发展的基
本进路[J].中国行政管理.2008（06）
[2]张守文.税法原理[M].第六版.北京：北京大学出版社，2012.
[3]胡小红.税收立法权研究[C].合肥：安徽出版社，2009.
[4]周俊鹏.论税收立法权纵向划分的基本思路[J].税务与经
济.2008（01）
------------最新【精品】范文。