云南典型含砷废物来源特性及相关处理技术应用评价
砷在锡冶炼流程中的分布及危害研究
精 矿 的 来 源 主要 有 外 购 和 自产 ,各 矿 种 中砷 的含 量 不 ~ ,外 购 窑焙烧 、流态化炉焙烧等。多膛炉焙烧 已经被淘汰。采用回转窑
精 矿砷 含 量 略低 于 自产 精 矿 。
炼 前焙 烧 锡 精 矿 ,砷 主要 通 过 袋式 除尘 器 收集 于 烟 尘 中 ,烟尘
2 砷 在锡 冶 炼 系统 中的分 布
位 ,炼 前处 理 中主要 有精 选 (磁 选 、重 选 或浮 选 )、浸 出和焙 烧 三
1冶 炼 系统 中砷 的来 源
种方法 。 目前国内锡冶炼厂均采用焙烧对锡精矿进行脱砷处
冶炼系统中的砷主要来 自于锡精矿。砷是锡矿中最常见的 理 。砷 在锡 精矿 中主要 以黄 铁矿 FeAsS、砷 铁矿 FeAs 的形式存
在锡 冶炼系统各工艺流程 中的分布,简要介绍了各环节中脱砷的基本情况,进一步指 出了砷在锡冶炼流程 中的危害 ,并针 对砷的
处理 作 出了展 望。
关键 词 :锡 冶 炼;砷 ;分 布;危 害
中图分 类号 :R618.64,TF814
文 献标 识码 :A
文章编 号 :2096—4390(2018)10—0053—02
1333—445.
90
f3]SCHARNAGL H, SCHINKER R, GIERENS H, et a1.Ef--
合 运 用 ,尤 其 是 基 于 不 同降 胆 固醇 作 用 机 制 的组 合 疗 法 ,正 conver tase neural apoptosis——regulated eonvertase——1 implicated
在 为 个 体 化 降 胆 固 醇 疗 法 提 供 越 来 越 多 的 新选 择 。
云南省汤池地热水中砷的健康风险评价
云南省汤池地热水中砷的健康风险评价张玉玺;温吉利;靳盛海【摘要】以美国环保总署推荐使用的污染场地健康风险评价方法为基础,首次结合砷的形态,对云南汤池地热水中砷对人群产生的健康风险进行了评价.结果表明,地热水中总砷含量为0.165 5 mg/L,其中As3+和As5+分别占64%和36%.砷的非致癌总风险指数为75.73,致癌总风险为1.10×10-2,可对人体健康产生极强的非致癌和致癌危害.饮用途径是产生风险的最主要的暴露途径,贡献量达90%以上.As3+产生的健康风险约为As5+的107倍,占总风险的99.1%.形态组成极大地影响着砷的健康风险.虽然,该研究的计算结果存在一定不确定性,但对将污染物形态组成纳入到健康风险评价中的研究具有重要参考意义.%Based on the evaluation method for health risk assessment of contaminated sites recommended byU.S.Environmental Protection Agency,in combination with the arsenic speciation for the first time,the health risk of geothermal water arsenic pollution at Tangchi Town,China was evaluated.Results showed that total arsenic concentration in geothermalwater was 0.165 5 mg/L,with As3+ and As5+ proportions approximately 64% and 36% respectively.Arsenic could produce strong non-carcinogenic and carcinogenic hazards to human health,with non-carcinogenic index of 75.73 and carcinogenic index of 1.10 × 10-2.The main exposure way wasthe drinking water,which accounted for more than 90%.Health risk caused by As3+ was about 107 times more than As5+,accounting for 99.1% of the total risk.Arsenic speciation greatly impacted health risk associated with arsenic exposure.Although the resultshad some uncertainties,they were important for incorporating contamination speciation into health risk assessment.【期刊名称】《安徽农业科学》【年(卷),期】2013(041)013【总页数】3页(P5891-5893)【关键词】汤池镇;健康风险评价;砷【作者】张玉玺;温吉利;靳盛海【作者单位】中国地质科学院水文地质环境地质研究所,河北石家庄050061;中国地质科学院水文地质环境地质研究所,河北石家庄050061;中国地质科学院水文地质环境地质研究所,河北石家庄050061【正文语种】中文【中图分类】S181.3环境健康风险评价是当今环境科学的一个新兴研究领域,它以风险度作为评价指标,把环境污染与人体健康联系起来,定量描述污染对人体产生健康危害的风险[1]。
砷的污染、检测与防治
中图分 类号 :X 3 1
文献标 识码 :A
文章编 号 :10 97 (06 增刊 一 0 3— 3 06— 4 X 20 ) 00 0 污染 ,特别 是 土法炼 砷 在我 国流传 广泛 ,在 某些 地
砷的毒性取决于它的结合形式 ,大多数工业和 建筑材料 ( 如加工 的木 材 ) 中的砷是 三氧化 砷 、 亚砷酸钠和砷 的三氯化物等三价化合物 ,还有些砷 的五氧化物 、砷酸 、 砷酸铅和砷酸钙等五价化合物 毒性更大。砷的三价化合物和五价化合物形式主要 存在于被砷污染的水中。这里两种形式的砷被机体 吸收后可以相互转化…。尽管砷是一种有毒物质 , 但砷的许多化合物却有广泛的用途。砷主要用于木 材的防腐剂 、杀虫剂 和除草剂- 、动物皮制品 的保
成环境污 染,以农 业 上砷 的利用 污染 最为严 重。 如 ,农业上大量使用含砷农药 ,造成水体及土壤污 染 ,砷污染水体和土壤后被动植物摄取 、吸收,并 在体内累积 ,产生生物蓄积效应 ,造成累积中毒。 砷的群体威胁通常发生在有砷源的地方 ,木材 防腐 、玻璃工厂 、 冶炼厂和果 园及农 田喷洒杀虫剂
要 :在环境化 学污染物中,砷是最常见、最严重的污染物之一。随着现代工农业生产的发展 ,砷
对环境 的 污染 日趋 严 重 。为 了更好地 评价 砷 污染 对环境 和人体 的 影响 ,介 绍 了砷 污染 的 来源 、对人 体 的危
云南某区典型农田土壤重金属污染和潜在生态风险评价
云南某区典型农田土壤重金属污染和潜在生态风险评价阮彦楠1,2,吕本春1,王志远1,王应学1,王伟1,陈检锋1,尹梅1,陈华1,付利波1∗(1.云南省农业科学院农业环境资源研究所,云南昆明650205;2.昆明学院,云南昆明650214)摘要㊀[目的]了解云南某区典型农田土壤重金属污染情况㊂[方法]通过对云南某区典型重金属污染农田土壤进行取样调查,分析土壤中重金属Cd ㊁As ㊁Pb ㊁Cu ㊁Zn ㊁Cr 和Hg 含量,并采用主成分分析㊁相关性分析㊁单因子污染指数法㊁内梅罗综合污染指数法和潜在生态危害指数法结合GIS 插值来评价土壤重金属污染情况㊁来源和潜在风险㊂[结果]研究区农田土壤中Cd ㊁As ㊁Cu ㊁Zn 和Hg 含量高于云南省土壤背景值,且Cd ㊁As ㊁Cu 含量在不同深度均高于‘土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准(试行)“(GB 15618 2018)中的风险筛选值,部分表层土壤样品中Cd ㊁As ㊁Cu ㊁Zn 含量超标,重金属超标率顺序为Cu>Cd>As>Zn>Pb =Cr =Hg ㊂Cd ㊁Pb 和Cr 在研究区表层土壤中空间分布相似,其含量分布表现为研究区域从东向西逐渐下降㊂As 与Zn 高值区主要分布在研究区的西南部,Cu 含量空间分布呈西北高㊁东南低,而Hg 在土壤中分布不均匀㊂单因子污染指数法和内梅罗综合污染指数法评价结果表明,农田土壤受到Cd ㊁As ㊁Cu 污染,其中Cu 污染程度最为严重且研究区重金属总体水平处于中度污染程度㊂潜在生态危害指数法评价结果表明,Cd 是主要的生态风险因子,以中等生态风险危害为主,当地土壤重金属污染处于轻度潜在生态危害程度㊂主成分分析和相关性分析表明,Pb 和Cr 主要来自成土母质,Cd 以及部分Pb 与Cr 可能来源于污灌,As 和Zn 可能与工业废气排放有关,Cu 可能来自有机肥料,而Hg 可能是由于重金属粉尘的大气沉降导致的㊂[结论]云南某区典型农田土壤存在重金属污染,Cu 污染程度最为严重,但Cd 危害程度最大㊂关键词㊀农田土壤;重金属;来源;污染;潜在生态风险中图分类号㊀X 825㊀㊀文献标识码㊀A㊀㊀文章编号㊀0517-6611(2023)21-0065-08doi :10.3969/j.issn.0517-6611.2023.21.016㊀㊀㊀㊀㊀开放科学(资源服务)标识码(OSID):Pollution and Potential Ecological Risk Assessment of Heavy Metal in Typical Farmland Soil in a Certain Area of Yunnan Province RUAN Yan-nan 1,2,LÜBen-chun 1,WANG Zhi-yuan 1et al㊀(1.Institute of Agricultural Environment and Resource,Yunnan Academy of Agricultural Sciences,Kunming,Yunnan 650205;2.Kunming University,Kunming,Yunnan 650214)Abstract ㊀[Objective]To understand the heavy metal pollution of typical farmland soil in a certain area of Yunnan Province.[Method]The contents of heavy metals such as Cd,As,Pb,Cu,Zn,Cr and Hg in typical heavy metal contaminated farmland soils in a certain area of Yunnan Province were investigated;the principal component analysis,correlation analysis,individual pollution index,Nemerow comprehensive pollution index and potential ecological hazard index were used in combination with GIS interpolation to evaluate the status,sources and potential risks of heavy metal pollution in soils.[Result]The contents of Cd,As,Cu,Zn and Hg in the farmland soil of the study area were higher than the soil background values of Yunnan Province,and the contents of Cd,As and Cu at different depths were higher than the risk screening values in the Agricultural Land Pollution Risk Control Standard for Soil Environmental Quality (Trial Implementation)(GB 15618-2018).The contents of Cd,As,Cu and Zn in some surface soil samples exceeded the national standard,and the exceeding rate of heavy metals was in the order of Cu >Cd>As>Zn>Pb =Cr =Hg.The spatial distributions of Cd,Pb and Cr in the surface soil of the study area were similar,and their content distri-butions showed that the contents of these metals gradually decreased from east to west in the study area.The high values of As and Zn were mainly distributed in the southwest of the study area,the spatial distribution of Cu content was high in the northwest and low in the southeast,while Hg was unevenly distributed in the soil.The results of single pollution index and Nemerow comprehensive pollution index showed that farmland soil was polluted by Cd,As and Cu,Cu pollution was the most serious and the overall level of heavy metals in the study area was in the moderate degree.Potential ecological risk assessment indicated that Cd was the main ecological risk factor,with medium ecological risk as the main hazard,and the heavy metal pollution in local soil was at a mild potential ecological hazard degree.The principal component analysis and correlation analysis showed that Pb and Cr were mainly from parent materials.Cd and some Pb and Cr might come from sewage irrigation,As and Zn might be related to industrial waste gas emission,Cu might come from organic fertilizer,and Hg might be caused by atmospheric dep-osition of heavy metal dust.[Conclusion]There existed heavy metal pollution in typical farmland soils in a certain area of Yunnan Province,where Cu was the most seriously polluted,but Cd was the most harmful.Key words ㊀Farmland soil;Heavy metal;Source;Pollution;Potential ecological risk基金项目㊀国家绿肥产业技术体系昆明综合试验站项目(CARS -22-Z -14);国家重点研发计划项目(2021YFD1700205);昆明市农业农村局基金项目 种植制度优化与生物综合调控技术模式攻关研究 ㊂作者简介㊀阮彦楠(1999 ),男,云南昆明人,硕士研究生,研究方向:内生菌及重金属生物修复㊂∗通信作者,研究员,从事绿肥产业体系和农田土壤生态研究㊂收稿日期㊀2022-10-27㊀㊀我国首次土壤污染状况调查结果显示,污染土壤的重金属超标率达到16.1%,Cd㊁Cu㊁Hg㊁As㊁Pb㊁Cr 和Zn 等重金属元素均呈现不同程度超标[1]㊂随着过量的重金属进入土壤中,土壤的生产力和粮食安全也随之下降[2]㊂重金属通过食物链在生物体内富集,将不可避免地对人类和生态系统构成威胁[3]㊂据调查,由于采矿活动造成了150万hm 2受污染的荒地,而这些荒地正在以46700hm 2/a 的速度增加[4]㊂目前,随着可耕地面积越来越少,这些污染的农田不断被用于农业生产,农田土壤作为农业生产中不可或缺的部分,在农业生态系统中发挥物质和能量交换的重要作用,探明其重金属污染情况㊁来源和潜在风险对于云南某区农田土壤重金属污染的防治具有重要意义㊂云南某区矿产资源丰富,目前探明的矿产资源主要有Cu㊁Fe㊁Pb 等[5]㊂矿产在开采过程中会产生了大量的尾矿,其中含有一定量的Cd㊁Pb㊁Cu㊁Ni 和Zn 等重金属,这些重金属往往以氧化物和硫化物等有毒物质的形式存在,然后通过风化过程释放到土壤环境中,对矿区周围农田造成严重污染的同时对附近的居民造成潜在的健康风险[6]㊂许多研究也报告了尾矿泄漏而造成的重金属污染事件,如梁雅雅等[7]通安徽农业科学,J.Anhui Agric.Sci.2023,51(21):65-72㊀㊀㊀过对广东省某铅锌尾矿库周边农田土壤重金属污染状况分析发现,部分土壤样品的重金属含量超过土壤环境质量标准二级标准值;Xiao 等[8]对陕西省潼关矿区周边农田土壤分析发现,谷物和蔬菜中的Hg 和Pb 含量超过了食品安全标准;张浩等[9]对洛阳市西南部某铅锌尾矿库山林区㊁生活区㊁农田区表层土壤和农田区8种重金属含量分析发现,农田区Pb㊁Zn㊁Cr㊁Cd 和As 平均含量均高于土壤风险筛选值㊂但目前来说,对于几年前云南某区矿区废水排放进入小江流域对沿岸农田土壤重金属污染的研究还鲜有报道㊂因此,有必要对云南省某区典型农田土壤的重金属污染程度进行评价㊂该研究以云南某区典型农田土壤为研究对象,采用主成分分析㊁相关性分析㊁单因子污染指数法㊁内梅罗综合污染指数法和潜在生态危害指数法结合GIS 插值来评价土壤重金属Cd㊁As㊁Pb㊁Cu㊁Zn㊁Cr 和Hg 污染情况㊁来源和潜在风险,以期为研究区重金属污染农田的安全利用和整治提供科学参考㊂1㊀材料与方法1.1㊀研究区概况㊀研究区位于云南省东北部某区,地处云贵高原边缘,川滇经向构造带与华夏东北构造带结合过渡部位,属于亚热带高原季风气候,年平均气温为14.9ħ,年降水量1000.5mm,降雨主要集中在5 9月㊂目前,当地主要农作物为水稻㊂1.2㊀样品采集㊀为了解农田土壤重金属垂直分布,于2020年6月采集剖面土壤样品,在研究区域内随机选取18个采样点,每个采样点从地面向下垂直挖60cm,并分别从0~20㊁20~40㊁40~60cm 进行采集,共54个土壤样品,采集土壤样品时,为了减少不均匀性和不确定性,对每个采样点采用10m ˑ10m 内 梅花形 布设5个子样点,每个子样点在不同层次采集土壤样品,充分混合后利用四分法选取约1kg 土壤样品,并挑去土壤样品中的石子和植物残体等异物后,装入洁净自封塑料袋内㊂采样点分布见图1㊂图1㊀研究区采样点分布Fig.1㊀Distribution of sampling points in the study area1.3㊀样品处理与分析㊀土壤样品置于阴凉处自然风干后研磨,过20目㊁100目尼龙筛㊂土壤pH 测定时将水㊁土以体积比为2.5ʒ1混合后用pHS -3C 型酸度计测定[8]㊂重金属Cd㊁Pb㊁Cu㊁Zn 和Cr 采用HCl -HNO 3-HClO 4-HF 混合酸消解,消解后样品采用原子吸收分光光度计(AA -6880F /AAC)测定㊂重金属As㊁Hg 采用HCl -HNO 3混合酸消解,使用原子荧光分光光度计(AFS -2100)测定㊂消解的样品每10个土样做一个平行并加入空白样和国家标准样品(GBW07456)进行质量分析控制,质控样测定均值和偏差都在规定要求范围内,平行样测定含量相对偏差均在10%以内[10]㊂为保证精度,试验中所有玻璃器皿均利用10%硝酸浸泡一夜,然后用去离子水清洗干净㊂试验中所用试剂均为优级纯㊂1.4㊀耕地土壤重金属污染评价方法1.4.1㊀单因子污染指数法和内梅罗综合污染指数法㊂单因子污染指数法是以污染物的环境质量标准为基准的一种评价方法,该方法针对单一重金属污染因子进行评价,不能反映多个污染因子导致的整体污染水平[11],表达式如下:P i =C i /S i(1)式中:P i 为i 重金属元素的污染指数;C i 为重金属含量实测值(mg /kg);S i 为污染物i 的评价标准(国家风险筛选标准值),mg /kg㊂P i ɤ1.0时表示样品未受污染,P i >1.0时表示样品受到污染,其P i 值越大说明样品受污染的程度越高㊂当土壤同时被多种重金属污染时,需要将单因子污染指数按一定方法综合运用进行评价㊂内梅罗综合污染指数法就是将单因子污染指数的平均值和最大值归纳到一起进行综合污染评价的方法[12-13],表达式如下:P N =P 2i ave +P 2i max2(2)式中:P N 为综合污染指数;P i max 为土壤重金属元素中污染指数P i 的最大值;P i ave 为土壤重金属元素中污染指数P i 的平均值㊂P N ɤ0.7时土壤样品为清洁,0.7<P N ɤ1.0时土壤样品尚为清洁,1.0<P N ɤ2.0时为轻度污染,2.0<P N ɤ3.0时为中度污染,P N >3.0时为重度污染㊂1.4.2㊀潜在生态危害指数法㊂潜在生态危害指数法是1980年瑞典科学家Hakanson 提出,评价重金属污染程度和潜在生态危害的一种方法[14]㊂这种方法除了考虑重金属的含量之外,还考虑了污染物的类型㊁浓度㊁毒性水平和环境响应[15]㊂采用具有可比的㊁等价指数分级法进行评价,表达式如下:RI = E i = (T i ˑP i )(3)式中:RI 是研究区多种重金属综合潜在生态危害指数;E i 是单一金属元素i 的潜在生态危害系数;T i 是金属元素i 的毒性系数,瑞典科学家Hakanson 制定的标准化重金属毒性系数从小到大依次为Zn(1)<Cr(2)<Cu(5)=Ni(5)=Pb(5)<As(10)<Cd(30)<Hg(40)[14];P i 是金属元素i 的单因子污染指数㊂潜在生态危害指数可分为5个等级,见表1㊂1.4.3㊀评价标准㊂研究区土壤重金属评价标准参考‘土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准(试行)“(GB15618 2018)[16]与云南省土壤背景值[17]㊂1.5㊀数据分析处理㊀利用Microsoft Excel 2010和SPSS 10.0软件对试验数据进行统计分析,采用GIS 插值方法分析重金属污染状况和空间分布定位,同时使用ArcGIS 10.1完成空66㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀安徽农业科学㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀2023年间插值图㊂表1㊀重金属潜在生态风险分级标准Table1㊀Classification criteria for potential ecological risk of heavy metals级别Grade E i 污染程度Pollutiondegree RI污染程度Pollutiondegree1E i<40轻度RI<150轻度240ɤE i<80中等150ɤRI<300中等380ɤE i<160较强300ɤRI<600较强4160ɤE i<320很强RIȡ600很强5E iȡ320极强2㊀结果与分析2.1㊀剖面土壤2.1.1㊀剖面土壤重金属含量分析㊂由表2可知,研究区土壤pH随着土壤深度的增加而增加,整体属于碱性土壤㊂重金属Cd㊁As㊁Cu含量在土壤不同深度均高于‘土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准(试行)“(GB15618 2018)中的风险筛选值㊂相比之下,Pb㊁Zn㊁Cr和Hg含量则均未超过风险筛选值,表明重金属Pb㊁Zn㊁Cr和Hg在土壤中不会对食品安全构成威胁㊂而重金属Cd㊁As㊁Cu㊁Zn和Hg含量在不同深度均显著高于云南省土壤背景值㊂在0~20cm的表层土壤中,Cd㊁As㊁Cu㊁Zn和Hg含量分别是土壤背景值的6.09㊁1.71㊁7.79㊁1.89㊁5.78倍;20~40cm的中层土壤中,Cd㊁As㊁Cu㊁Zn和Hg含量分别是土壤背景值的4.82㊁1.62㊁8.12㊁1.76㊁3.55倍;40~60cm的底层土壤中,Cd㊁As㊁Cu㊁Zn和Hg 含量分别是土壤背景值的7.00㊁1.44㊁8.90㊁1.68㊁5.40倍㊂而只有重金属Pb和Cr含量在不同深度均未超过土壤背景值㊂说明重金属Cd㊁As㊁Cu㊁Zn㊁Hg是研究区土壤的主要污染物,而Pb和Cr在不同深度土壤中累积含量较低㊂表2㊀各深度土壤重金属含量Table2㊀Contents of heavy metals in different depths of soil土层深度Soil depthʊcm pH Cd mg/kg As mg/kg Pb mg/kg Cu mg/kg Zn mg/kg Cr mg/kg Hg mg/kg 0~208.22 1.3431.5221.96360.61187.0059.150.347 20~408.31 1.0629.8219.27375.89173.5653.160.213 40~608.35 1.5426.4919.58412.17165.8953.850.324 GB15618 2018筛选值GB15618 2018screening value>7.50.820240100300350 1.0云南省背景值Backgroundvalue of Yunnan Province 0.2218.440.646.398.765.20.062.1.2㊀剖面土壤重金属垂直迁移分布特征㊂由表2可知,除As㊁Zn含量随土壤深度增加而降低,Cu含量随土壤深度的增加而增加,其余重金属Cd㊁Pb㊁Cr和Hg含量随土壤深度增加先降低后升高,说明研究区重金属大部分不仅来源于底层土壤母质,还在表层土壤中富集㊂这与史锐等[18]的研究结果一致,可能是由于中层土壤通透性较好,而深层土壤密度大㊁保水性好的情况下,重金属的垂直分布会出现先降低后升高的趋势㊂但与窦韦强等[19]㊁郑影怡等[20]㊁Mapanda 等[21]通过土壤垂直分布迁移发现Cd㊁Pb㊁Cu等重金属大部分在表层土壤富集的结论不一致,这可能是由于土壤母质和土壤理化性质共同作用下,使得底层土壤重金属含量高㊂研究区重金属As主要富集在土壤表层且随土壤深度增加而降低,在土壤中表现出高迁移能力㊂一般而言,重金属在土壤中表现出高迁移率,其迁移率和到达的深度取决于其总含量和土壤理化性质,如土壤pH㊁黏土含量和土壤有机质含量等[8]㊂而该研究区域中As高迁移能力可能就是由于土壤pH较高的原因㊂2.2㊀表层土壤2.2.1㊀表层土壤重金属含量分析㊂由表3可知,研究区表层土壤重金属含量存在较大差异㊂Cd㊁As㊁Pb㊁Cu㊁Zn㊁Cr和Hg含量分别为0.58~2.90㊁17.10~55.90㊁2.09~55.80㊁117.00~ 851.00㊁136.00~410.00㊁32.50~90.70㊁0.07~0.75mg/kg,其平均值分别为1.34㊁31.52㊁21.96㊁360.61㊁187.00㊁59.15㊁0.35mg/kg㊂部分表层土壤样品中Cd㊁As㊁Cu㊁Zn含量高于风险筛选值,重金属超标率顺序为Cu(100.00%)>Cd(83.33%)> As(66.67%)>Zn(5.56%)>Pb(0.00%)=Cr(0.00%)=Hg (0.00%),表明研究区域的表层土壤存在不同程度Cd㊁As㊁Cu㊁Zn超标现象㊂而与云南省土壤背景值相比,表层土壤重金属超标率顺序为Cu(100.00%)=Cd(100.00%)=Zn (100.00%)=Hg(100.00%)>As(83.33%)>Cr(33.33%)> Pb(11.11%),表明人类活动已经导致研究区农田土壤中重金属Cu㊁Cd㊁Zn㊁Hg㊁As㊁Cr和Pb的含量升高㊂表3显示,Cd㊁As㊁Pb㊁Cu㊁Zn㊁Cr和Hg变异系数(CV)分别为46.27%㊁49.11%㊁74.45%㊁57.81%㊁31.55%㊁32.76%㊁62.86%,根据变异系数分类,Zn㊁Cr具有中度变异(15%<CV< 36%),而Cd㊁As㊁Pb㊁Cu和Hg具有高度变异(CV>36%)[22]㊂这种空间异质性是人类活动(如采矿和冶炼活动以及与之相关的废物排放)的典型指标[23]㊂有研究表明,受自然来源影响的重金属变异系数相对较低,而受人为来源影响的重金属变异系数相对较高[24]㊂可以看出,Zn和Cr变异系数低于其他重金属,表明不同的采样点Zn和Cr含量变化差异较小㊂说明重金属Cr更多与自然来源有关㊂2.2.2㊀表层土壤重金属空间分布特征㊂通过利用ArcGIS 10.1中的反距离权重法(IDW)对表层土壤中不同重金属含量空间分布进行研究,IDW是一种地理空间插值技术,可以预测样本点周围位置的变量值㊂由图2可知,重金属Cd㊁Pb 和Cr在研究区表层土壤中分布相似,其含量空间分布均表现为研究区域从东向西逐渐下降㊂这与位于研究区域东部7651卷21期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀阮彦楠等㊀云南某区典型农田土壤重金属污染和潜在生态风险评价小江流域有关,由于河流在流经研究区域周围时,水流会从沿岸慢慢向四周土壤渗透㊂在渗透的过程中,水中可溶性重金属通过与土壤基质的吸附-解吸反应迁移到土壤中㊂此外,含有重金属的矿石也会以颗粒或悬浮物的形式直接随着水流进入土壤[25],使得水流所携带的重金属等污染物会在土壤中不断沉积,因此靠近河流的采样点重金属元素含量偏高,其中Pb 和Cr 均未超过国家标准㊂As㊁Zn 高值区主要分布在研究区的西南部,而低值区则处于东北部;这与当地主导风向为西南风有关,由于B 村工厂中工业废气的无组织排放,随着大气扩散在农田土壤中沉降,从而增加土壤中重金属含量,随着距离越远,土壤中重金属含量越低,因此靠近B村的采样点As㊁Zn 含量较高㊂参照于国家土壤环境质量二级标准,研究区中Cu 含量整体较高,所有区域采样点Cu 含量均处于受污染状态,且部分区域污染状态较为严重,Cu 含量空间分布呈西北高㊁东南低;这是由于A 村中养殖场中养殖废水大多被用于污水灌溉,动物粪便被用于有机肥施入农田[26],因此靠近A 村的采样点Cu 含量较高㊂而Hg 在土壤中分布不均匀,与其他重金属分布不相同,呈明显的点状分布;这与位于研究区域中心高速路段有关,由于该高速路段南北横贯研究区,研究区域采样点容易受到汽车尾气和粉尘所携带的重金属污染,且所有采样点与高速路段的距离相近,因此采样点中重金属Hg 呈不均匀的点状分布㊂表3㊀表层土壤重金属含量统计描述Table 3㊀Descriptive statistics of heavy metal content in the soil项目ItempH Cd mg /kg As mg /kg Pb mg /kgCu mg /kgZn mg /kg Cr mg /kg Hg mg /kg 最小值Minimum 8.390.5817.10 2.09117.00136.0032.500.07最大值Maximum 7.99 2.9055.9055.80851.00410.0090.700.75均值Mean 8.22 1.3431.5221.96360.61187.0059.150.35中位值Median 8.26 1.1523.8521.95337.50174.0052.250.28标准偏差SD0.120.6215.4816.35208.4658.9919.380.22背景值Background valueʊmg /kg0.2218.440.646.398.765.20.06超标率Exceeding standard rateʊ% 100.0083.3311.11100.00100.0033.33100筛选值Screening valueʊmg /kg>7.50.8202401003003501.0超标率Exceeding standard rateʊ%83.3366.670.00100.00 5.560.000.00变异系数CVʊ%1.4646.2749.1174.4557.8131.5532.7662.86图2㊀研究区重金属空间分布Fig.2㊀Spatial distribution of heavy metals in the study area86㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀安徽农业科学㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀2023年2.3㊀表层土壤重金属污染评价㊀由图3可知,从7种重金属单因子污染指数(P i )来看,Cd㊁As 和Cu 污染指数P i 范围较大,而Pb㊁Zn㊁Cr 和Hg 污染指数P i 范围相对较小㊂7种重金属P i 平均值从大到小依次为Cu(3.61)>Cd(1.67)>As(1.58)>Zn(0.62)>Hg(0.35)>Cr(0.17)>Pb(0.09),其中Cu㊁Cd㊁As 的P i 均大于1.00,其他4种重金属P i 均小于1.00,且土壤中Cu 的P i 超过3.00,表明研究区的土壤在受到Cd 和As 不同程度污染的同时也受到Cu 的严重污染㊂从综合污染指数(P N )结果来看,P N 为1.85~6.14,平均值为2.95,达到重度污染(P N >3.0)的比例占38.89%;表明研究区污染较为严重,总体污染水平处于中度污染等级㊂从7种重金属潜在生态危害系数(E i )平均值来看,从大到小依次为Cd (50.15)>Cu (18.03)>As (15.76)>Hg(13.88)>Zn (0.62)>Pb(0.46)>Cr(0.34),且Cd 潜在生态风险程度轻度㊁中等㊁较强分别占总样品数的16.66%㊁55.56%㊁27.78%,以中等生态风险危害为主,故Cd 是最主要的生态风险因子㊂这一方面与Cd 的毒性系数较大有关,另一方面因为所调查的土壤样品中Cd 的浓度普遍较高㊂其次是Cu,其潜在生态风险程度轻度㊁中等占总样品数的94.44%㊁5.56%,以轻度生态风险危害为主㊂而As㊁Pb㊁Zn㊁Cr㊁Hg 皆以轻度生态风险危害为主,且均占总样品数的100.00%㊂由表2可知,As 的各土壤深度含量(26.49~31.52mg /kg)已经超过GB 15618 2018受污染的临界值,但其生态危害程度较轻(E i =15.76),其原因可能是由于有些重金属元素虽然在表层土壤富集程度较高,但由于其具有亲颗粒性,容易被其他颗粒物迁移进入土壤中矿化埋藏使他们对生物的毒性降低[27]㊂从潜在生态风险指数(RI)来看,RI 平均值为99.2,属于轻度生态风险污染㊂总体来说,研究区土壤生态危害程度虽然较轻,但单一重金属的污染仍需引起重视㊂从图4可以看出,Cd 和Cu 的生态危害分布与研究区表层土壤重金属空间分布特征相似,RI 的生态危害分布与Cd 生态危害分布相似㊂说明重金属在空间上分布特征直接影响了其生态危害分布,而Cd 的生态危害直接影响RI 的生态危害分布㊂证实上文中Cd 是最主要的生态风险因子,其潜在生态危害系数E i 平均值最大(E i =50.15)㊂综上所述,重金属Cu 污染程度最为严重(P i =3.61),且Cd 危害程度最大(E i =50.15)㊂图3㊀研究区土壤重金属单因子污染指数(P i )㊁综合污染指数(P N )和潜在生态危害指数(RI )评价结果箱式图Fig.3㊀Box plots of single pollution index (P i ),Nemerow synthesis pollution index (P N ),and potential ecological hazard index (RI )for heav-y metals of soil in the studyarea图4㊀土壤重金属污染的潜在生态危害分布Fig.4㊀Potential ecological hazard distribution of heavy metal pollution in soil2.4㊀表层土壤重金属元素相关性和主成分分析㊀相关性分析常用于识别多个变量之间的关系,从而有助于理解影响因素以及化学成分的来源[28],该研究利用Pearson 相关分析得出7种重金属相关系数㊂由表4可知,Cd 与Pb㊁Cd 与Cr㊁Pb 与Cr㊁As 与Zn 含量之间均呈显著正相关(P <0.05)㊂Zhao 等[29]研究表明,土壤中重金属之间的强正相关可能反映了9651卷21期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀阮彦楠等㊀云南某区典型农田土壤重金属污染和潜在生态风险评价这些重金属具有相似的污染水平和相似的污染源㊂所以Cd 与Pb㊁Cr之间可能来自同一污染源,As与Zn来自另一相同的污染源㊂而Hg与Cd㊁As㊁Pb㊁Cu㊁Zn㊁Cr无显著相关性,说明Hg可能有与其他重金属不同的污染源㊂这与Cai等[30]和Liu等[31]的试验结果相似,因为与其他重金属不同,土壤表面积累的Hg可以释放到空气中,并在土壤和空气之间广泛交换,远距离迁移[32]㊂因此,表层土壤中Hg的来源可能会不同于研究区的其他元素㊂表4㊀表层土壤重金属的相关性分析Table4㊀Correlation analysis of heavy metals in topsoil元素Element Cd As Pb Cu Zn Cr Hg Cd1㊀As-0.3071㊀Pb0.559∗-0.1291㊀Cu0.127-0.744∗∗0.0081㊀Zn-0.0490.541∗-0.191-0.3651㊀Cr0.475∗-0.530∗0.490∗0.292-0.2951㊀Hg-0.4380.457-0.284-0.4570.230-0.4321㊀注:∗∗表示在0.01水平上显著;∗表示在0.05水平上显著㊂㊀Note:∗∗indicates significant at0.01;∗indicates significant at0.05level.㊀㊀主成分分析作为最有效的多元分析方法之一,被广泛用于减少数据和提取少量独立因素(主成分)来分析变量之间的关系㊂它的结果很容易解释为最终得分和加载图,以便进行目视检查[33-34]㊂有研究发现,同一主成分上负荷较高的金属可能具有相同的来源[35]㊂从表5~6可以看出,7种重金属主成分分析发现前2个主成分(PC1㊁PC2)的累计方差贡献率达66.670%㊂PC1的主要成分载荷包括As㊁Zn和Hg,累计方差贡献率为45.294%;As(0.895)㊁Zn(0.672)在PC1有较高的载荷,而Hg(0.515)在PC1有中等载荷㊂PC2的主要成分载荷包括Cd㊁Pb㊁Cr,累计方差贡献率为21.376%;Cd (0.847)㊁Pb(0.848)和Cr(0.688)均在PC2有较高的载荷㊂表5㊀重金属主成分分析的总方差解释Table5㊀Interpretation of total variance for principal component analysis of heavy metals成分Component初始Initial特征值Eigenvalue方差Variance%累计方差Cumulativevarianceʊ%提取载荷平方和Extract the sum of squared loads特征值Eigenvalue方差Variance%累计方差Cumulativevarianceʊ%旋转载荷平方和Rotating load sum of squares特征值Eigenvalue方差Variance%累计方差Cumulativevarianceʊ%1 3.17145.29445.294 3.17145.29445.294 2.45535.06535.0652 1.49621.37666.670 1.49621.37666.670 2.21231.60566.670 30.82311.75378.42340.5247.48385.90650.447 6.38692.29260.382 5.46197.75370.157 2.247100.00表6㊀重金属主成分分析的成分矩阵Table6㊀Composition matrix for principal component analysis of heavy metals元素Element初始InitialPC1PC2旋转后RotatingPC1PC2 Cd0.6140.589-0.0790.847 As-0.8210.4180.895-0.221 Pb0.5240.6680.0400.848 Cu0.666-0.562-0.8710.010 Zn-0.5560.3850.672-0.072 Cr0.7610.251-0.4110.688 Hg-0.716-0.0410.515-0.499㊀㊀基于相关性分析㊁主成分分析的结果,可以将重金属元素的来源分为4组㊂第一组重金属元素包括As和Zn,两者之间呈显著正相关(表4),且皆在PC1上有较高的载荷(表6),在表层土壤中空间分布相似(图3),同时As与Zn在土壤中均值含量高于土壤背景值(表3)㊂分析重金属在表层土壤中空间分布发现土壤中As和Zn受到工业废气无组织排放沉降的影响,如Xiao等[36]根据PC1中重金属的分组可以推断As与Zn富集主要是由于工业废气排放导致㊂因此有理由推断出As和Zn为人为来源,可能与工业废气排放有关㊂第二组重金属元素包括Cd㊁Pb和Cr,三者之间具有显著正相关(表4),在PC2上有较高的载荷(表6),表层土壤中空间分布相似(图2)㊂Pb和Cr在土壤中均值含量均低于土壤背景值,且Cr变异系数较低(表3)㊂大多数研究表明,Cr 主要来源于成土母质,如岩石风化和土壤侵蚀[15,33]㊂Cai等[30]根据相关系数分析发现Cr与部分的Pb主要为自然来源㊂也有研究表明,重金属如Cd和Pb可能是通过风化过程从尾矿中释放出来的[37-38]㊂Li等[39]提出在自然界中Cd和Pb是共生的,特别是在原生矿床中,Cd作为Zn精炼的副产07㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀安徽农业科学㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀2023年品被释放出来㊂考虑到研究区域土壤在历史上受到矿区废水排放的河流灌溉导致重金属在农田土壤表面积累㊂因此可以得出重金属Pb和Cr为自然来源和人为来源的混合来源,Pb和Cr为自然来源,主要来自成土母质;而Cd以及部分Pb和Cr为人为来源,可能来源于污灌㊂第三组㊁四组重金属元素分别为Hg和Cu,虽然Hg在PC1有中等载荷(表6),但Hg在相关性分析中与其他重金属无显著相关性(表4),Cu与其他大部分重金属无显著相关系,仅存在Cu和As呈显著负相关(表4),但Cu在PC2中的载荷较低(表6),综合两者皆为相对孤立的元素㊂Cu和Hg 在土壤中均值含量均高于土壤背景值(表3)㊂前人的研究发现,土壤中Hg富集最有可能是由于Hg挥发后通过干湿沉降进入农田土壤中[40]㊂Li等[41]研究发现表层土壤中Hg主要来源于人为输入㊂该研究通过重金属在表层土壤中空间分布发现土壤Cu的累积受到养殖场废水排放和动物粪便的影响㊂据报道,我国市售猪饲料Cu含量平均达到200~ 300mg/kg[42],动物在食用这些饲料的过程中产生的有机肥料含有高浓度的重金属,如果将这些有机肥料反复施用到土地的限值区域,从长远来看,会导致重金属在土壤中大量累积㊂因此可说明Cu和Hg皆为人为来源,Cu可能来自有机肥料,而Hg可能是由于重金属粉尘的大气干湿沉降导致的㊂综上所述,Pb和Cr主要来自成土母质,Cd以及部分Pb 和Cr可能来源于污灌,As和Zn可能与工业废气排放有关, Cu可能来自有机肥料,而Hg可能是由于重金属粉尘的大气沉降导致的㊂3㊀讨论此次对云南省某区典型农田土壤调查结果显示,在剖面土壤重金属含量的分析发现,重金属Cd㊁As㊁Cu是研究区剖面土壤的主要污染物,在不同深度土壤中累积含量均超过‘土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准(试行)“(GB 15618 2018)中的风险筛选值,达到污染水平,且在不同土壤深度呈现出不同的垂直迁移分布特征㊂表层土壤重金属含量分析发现,土壤重金属含量存在较大差异,与云南省土壤背景值相比,表层土壤重金属超标率从大到小依次为Cu (100.00%)=Cd(100.00%)=Zn(100.00%)=Hg(100.00%)> As(83.33%)>Cr(33.33%)>Pb(11.11%)㊂表层土壤垂直迁移分布特征分析发现,重金属Cd㊁Pb和Cr在研究区表层土壤中分布相似,其含量空间分布均表现为研究区域从东向西逐渐下降,而且当地表层土壤重金属的分布还受工业废气的沉降㊁养殖废水及动物粪便施入农田和高速路段汽车尾气和粉尘的影响㊂无论是剖面土壤还是表层土壤,其重金属Cd㊁As㊁Cu都是主要污染物,对于农田生态系统而言,土壤中元素含量快速变化,主要是由各种人为活动引起,表明人类活动已经导致研究区农田土壤中重金属Cu㊁Cd㊁Zn㊁Hg㊁As㊁Cr和Pb的含量升高㊂Cd㊁As㊁Cu会严重危害人体健康,能引起急性中毒㊁代谢综合征和器官损伤等疾病[43-45]㊂从表层土壤重金属单因子污染指数(P i)来看,Cd㊁As和Cu污染指数P i范围较大,而Pb㊁Zn㊁Cr和Hg污染指数P i范围相对较小,表明研究区的土壤受到Cd㊁As和Cu的污染较为突出㊂综合污染指数P N结果来看,总体污染水平处于中度污染等级㊂潜在生态风险指数考虑了重金属的生物毒性水平,对人类健康生活更具指导意义[46]㊂从7种重金属潜在生态危害系数(E i)和潜在生态危害指数(RI)来看,Cd是最主要的生态风险因子,危害程度最大,这可能与Cd的毒性系数较大和所调查的土壤样品中Cd的浓度普遍较高有关㊂而Cu以轻度生态风险危害为主,且Cu污染程度最为严重㊂综合潜在生态危害指数(RI)平均值为99.2,说明研究区土壤属于轻度生态风险污染,土壤环境整体较为清洁,但单一重金属(Cd和Cu)的污染仍需引起重视㊂表层土壤重金属元素相关性和主成分分析得出,7种重金属元素中,因子1中As与Zn元素富集主要是由于工业废气排放导致[36],王越等[47]研究发现As与Zn元素主要受铅锌矿选冶和有色金属冶炼等工业活动影响;因子2中重金属Pb和Cr为自然来源和人为来源的混合来源,Pb和Cr为自然来源,主要来自成土母质,而Cd以及部分Pb和Cr为人为来源,可能来源于污灌[15,39];因子3中Cu和Hg元素皆为人为来源,Cu可能来自有机肥料,而Hg可能是由于重金属粉尘的大气干湿沉降导致[40-42]㊂4㊀结论(1)从剖面土壤重金属含量分析来看,重金属Cd㊁As㊁Cu㊁Zn和Hg含量在不同深度平均值均显著高于云南省土壤背景值,且Cd㊁As㊁Cu均高于风险筛选值㊂从重金属垂直分布来看,除As㊁Zn含量随土壤深度增加而降低,Cu随土壤深度的增加而增加,其余重金属Cd㊁Pb㊁Cr㊁Hg含量随土壤深度增加先降低后升高㊂(2)从表层土壤重金属含量分析来看,研究区域除Pb和Cr,其他重金属超背景值率均在80%以上㊂部分表层土壤样品中重金属Cd㊁As㊁Cu㊁Zn平均含量高于风险筛选值,重金属超标率顺序为Cu>Cd>As>Zn>Pb=Cr=Hg㊂从重金属的空间分布上看,重金属Cd㊁Pb和Cr在研究区表层土壤中分布相似,其含量空间分布均表现为在研究区域从东向西逐渐下降;As与Zn高值区主要分布在研究区的西南部,Cu含量空间分布呈西北高㊁东南低㊁Hg在土壤中分布不均匀㊂(3)单因子污染指数法和内梅罗综合污染指数法评价结果表明,重金属Cu㊁Cd㊁As单因子污染指数(P i)均大于1.00,且采样点土壤中Cu的P i超过3.00,综合所有采样点,研究区域重金属总体水平处于中度污染等级㊂潜在生态危害指数法评价结果表明,Cd是最主要的生态风险因子,以中等生态风险危害为主,研究区污染程度为轻度生态风险污染㊂总体来说,云南省某区周围农田土壤潜在生态危害状况不是很严重,但单一重金属的污染仍需引起重视㊂(4)相关性分析和主成分分析结果表明,Pb和Cr主要来自成土母质,Cd以及部分Pb和Cr可能来源于污灌,As和Zn可能与工业废气排放有关,Cu可能来自有机肥料,而Hg 可能是由于重金属粉尘的大气沉降导致的㊂1751卷21期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀阮彦楠等㊀云南某区典型农田土壤重金属污染和潜在生态风险评价。
水泥回转窑协同处理含砷废渣研究
as the treatment object. The results showed that coprocessing of arsenic-containing waste slag in a cement rotary kiln had
表 1 废渣成分含量分析表
物料编号
物料一
物料二
物料三
物料四
As( % )
Fe( % )
SiO2( % )
CaO( % )
0. 78
40. 41
12. 10
0. 01
1. 06
26. 11
0. 53
37. 28
1. 02
38. 84
15. 14
28. 16
37. 30
1. 2 处置流程
处置流程为配料 - 投 料 - 回 转 窑 烧 制。 全 过 程 按
污染
[ 9]
。
1. 3. 1 质量标准
0. 1% 、0. 15% 为考察因素。
2. 1 处置含砷废渣对产品质量的影响
为考察处置含砷废渣对产品质量和产品含砷含
水泥的综 合 性 能 符 合 GB 175—2007 《 通 用 硅 酸
量的影响,试验分 别 取 处 置 前、添 加 不 同 含 量 砷 渣 作
suggested that further investigation should be considering impact on quality and environment in practice, appropriately reducing
有色金属冶炼生产中含砷废水和废渣的治理研究
有色金属冶炼生产中含砷废水和废渣的治理研究1. 本文概述随着我国有色金属冶炼行业的快速发展,含砷废水和废渣的治理问题日益凸显。
砷是一种有毒重金属,对人体和环境具有严重的危害性。
在有色金属冶炼过程中,砷主要以硫化物的形式存在,并随废水、废渣排放至环境中,造成严重的环境污染和生态破坏。
研究含砷废水和废渣的治理技术,对保护环境、保障人民健康具有重要意义。
2. 含砷废水和废渣的特性分析在撰写每个小节时,应确保内容详实、数据准确,并且引用最新的研究成果和实际案例。
这将有助于深入理解含砷废水和废渣的特性,为后续的治理方法研究提供坚实的基础。
3. 国内外含砷废水和废渣治理技术综述在中国,有色金属冶炼行业对含砷废水和废渣的处理技术已经取得了一定的进展。
目前,常用的处理方法包括化学沉淀法、吸附法、生物法和膜分离技术。
化学沉淀法,如硫化物沉淀法,通过添加硫化剂使砷形成不溶性的硫化砷沉淀下来。
吸附法则利用活性炭、沸石等吸附剂对砷进行吸附。
生物法通过培养特定微生物来转化或吸附砷。
膜分离技术则通过特殊的半透膜对砷进行分离。
这些方法在处理效率、成本和二次污染方面仍存在一定的局限性。
国际上,发达国家在含砷废水和废渣处理方面有着更为成熟的技术。
例如,美国和加拿大广泛采用离子交换法和电解法。
离子交换法通过离子交换树脂去除水中的砷离子,而电解法则通过电解过程将砷转化成不溶性的形式。
欧洲国家在利用纳米技术处理含砷废水方面取得了显著成果,如使用纳米铁颗粒进行还原沉淀。
同时,生物技术在国外也得到广泛应用,如利用转基因微生物来强化砷的生物吸附和转化。
综合比较国内外治理技术,可以看出国外技术更侧重于高效能、低成本的解决方案,同时也更加注重环境友好和可持续发展。
相比之下,国内技术虽然成本较低,但在处理效率和二次污染控制方面仍有待提高。
未来,结合国内外先进经验,发展低成本、高效率且环境友好的综合治理技术,将是含砷废水和废渣处理领域的重要发展方向。
砷污染:来源、危害和解决方案
砷污染:来源、危害和解决方案砷污染是当前全球面临的一个严重问题,它对水体、土壤以及人类健康造成了极大的威胁。
本文将详细介绍砷污染的来源、危害以及解决方案,并分点列出具体步骤。
一、砷污染的来源:1. 自然来源:砷在地壳中广泛存在,并随着地壳运动、气候变化等因素释放到环境中。
2. 工业排放:一些工业活动,如冶炼、煤矿开采等,会释放大量的砷污染物。
3. 农业活动:农药和化肥中含有砷,过量的使用导致砷流入土壤和水体。
二、砷污染的危害:1. 健康影响:长期接触高浓度砷会引发多种疾病,如皮肤病、呼吸系统疾病和癌症。
2. 环境影响:砷污染对水生生物和陆地生态系统造成严重破坏,影响生物多样性和生态平衡。
三、解决方案:1. 监测:建立全面的砷污染监测体系,定期对水源、土壤和农产品进行监测,及时了解砷污染的情况。
2. 水处理:建设高效的水处理设施,采用先进的过滤技术和活性炭吸附剂去除水中的砷污染物。
3. 土壤修复:开展土壤修复工作,通过物理、化学和生物等方法去除土壤中的砷污染,恢复土壤的生态功能。
4. 农业管理:合理使用化肥和农药,避免过量施用,减少砷流入土壤与水体。
5. 呼吸防护:对于那些长期接触砷污染环境的职业工人,应加强防护措施,戴好口罩和防护服。
6. 宣传教育:加强公众和农民的环境保护意识,宣传砷污染的危害,提倡环保的生活方式和农业生产方式。
7. 合作共享:国际合作与经验分享,共同解决砷污染问题,加强科研机构和政府间的合作与沟通。
综上所述,砷污染是一个严重的环境问题,其来源包括自然因素和人为活动。
它对人类健康和环境造成重大威胁。
为解决砷污染问题,我们需要建立监测体系,加强水处理和土壤修复工作,合理管理农业活动,加强宣传教育,加强国际合作与共享经验。
通过共同努力,我们可以减少砷污染对环境和人类健康的影响,实现可持续发展。
论文资料 云南土壤重金属污染治理
云南土壤重金属污染治理云南省的土壤重金属污染是一个严重的问题。
为了解决这一问题,需要进行深入的调查研究,以便了解污染的现状和制定有效的治理措施。
一、现状1.重金属污染的普遍性:云南省的土壤重金属污染具有一定的普遍性。
一些地区由于工业生产、农业活动和生活垃圾的排放,导致土壤中的重金属含量较高。
2.污染来源多样性:云南省土壤重金属的污染源是多样的。
工业生产过程中,如采矿、冶炼等,会产生大量的废气、废水和废渣,这些废弃物中往往含有重金属元素。
农业活动中,如使用化肥、农药等,也会导致土壤中重金属的积累。
此外,生活垃圾的不合理处理也会导致土壤重金属污染。
3.对环境和人类健康的影响:重金属污染的土壤会对环境和人类健康产生严重影响。
土壤中的重金属可以被植物吸收,进而通过食物链进入人体,对人体健康造成危害。
同时,土壤中的重金属也会对水体和大气造成污染,影响生态环境。
二、治理技术研究1.政策措施:政府应制定严格的环保政策,限制重金属污染物的排放。
同时,应建立完善的监管机制,加强对工业企业、农业活动和生活垃圾处理的监管,确保各项环保政策的落实。
2.工程措施:对于已经受到重金属污染的土壤,应采取工程治理措施。
例如,可以采用物理、化学或生物方法来降低土壤中的重金属含量。
3.农业措施:通过改变耕作方式、使用环保型农业投入品等措施,降低土壤中重金属的积累。
同时,应推广绿色农业技术,提高农产品的品质和安全性。
4.公众教育:加强公众教育,提高公众对土壤重金属污染的认识和环保意识。
鼓励公众积极参与环保活动,共同保护生态环境。
5.国际合作:加强与国际社会的合作,引进先进的环保技术和经验,为云南省的土壤重金属污染治理提供支持。
总之,云南省的土壤重金属污染是一个复杂的问题,需要采取多种措施进行治理。
只有通过全社会的共同努力,才能实现土壤环境的持续改善,保障人民的健康和生态环境的可持续发展。
重返云南阳宗海砷污染事发地
重返云南阳宗海砷污染事发地作者:暂无来源:《环境与生活》 2013年第5期特约记者沙洲云南是一个见湖便称作“海”的地方,而位于昆明市东南方36公里处的阳宗海,确实是一块“金海银滩”,东西两岸山势陡绝峻美,南北两岸土地平坦肥沃。
2008年,阳宗海发生了影响较大的砷污染事件。
如今,事情过去4年多了,当地投入巨资治理也有3年多了,阳宗海的现状究竟怎么样?近来,记者专程重返当年砷污染事发地进行了调查采访。
水位下降农民灌溉难阳宗海是云南九大湖泊之一,位于两县一区之间,即玉溪市的澄江县和昆明市的呈贡区、宜良县交界处。
湖面海拔1770米,形如一只巨履,两头宽、中间窄,南北长12公里,东西宽3公里。
阳宗海是云南第三深水淡水湖泊,平均水深22米,水面积31平方公里。
记者从昆明市区出发,沿昆石高速路前行60多公里,下阳宗镇出口左转后,一片美丽的蔚蓝就呈现在眼前。
沿着河边道路朝前走,只见田里农人在忙碌劳作,两边的田野一片葱绿。
与种田的农民搭讪后得知,他们已有好长时间没用阳宗海的水来灌溉了,原因不是因为污染,而是因为阳宗海水位下降得厉害。
近来,在干旱的影响下,阳宗海的水位不断下降,水面也在不断缩小,而目前除了降雨,阳宗海没有任何补给水源。
作为阳宗海周边最大的自然村,呈贡区大渔乡的海晏村从村口到湖边,全是上好田地,种的都是蔬菜。
为增加收入,大多数村民把有限的田地改种青花菜、豌豆等。
一条直通阳宗海的主河道,除了靠闸门蓄起一点水外,整条河道几近干涸,枯草败叶铺满了河床。
不少用水的农民只好开车来闸门处拉水。
再走阳宗海仍见大烟囱在阳宗海岸边,记者看到,数十条渔船有序地靠在湖边,环保宣传标语、警示牌随处可见。
海晏村村民赵旭羿和家人正在捞水草,说起污染的事,他们似乎并不在乎。
“政府说污染就污染了,政府说没有污染就没有污染,但我们一直都是这样用阳宗海的水,没什么改变。
”赵旭羿表示,因为污染靠肉眼无法判断,很多化验的数据只有政府发布了大家才知道,所以老百姓对污染的概念并不敏感。
云南红河州大屯镇工业老区地下水低砷含量成因探析
云南红河州大屯镇工业老区地下水低砷含量成因探析周跃光;杨宗慧【摘要】Including the physicochemical characteristics and the quantification determination of arsenic in ground surface water, underground water and red soil, the historical characteristics change of the pollution in Datunhai old industry area was fully utilized to analyze the time and space distribution characteristics of arsenic in ground surface water, underground water and red soil as well as its transmission law� As shown from the results, the content of arsenic in underground water was very low which demonstrate that the fixation of arsenic in red soil is very obvious as red soil shows a good adsorption capacity on arsenic.%充分利用大屯海工业老区的历史污染变迁特征,通过对区域内地表水、地下水及红壤砷含量的定量测定,结合区域土壤的理化特征,分析总结区域内砷在地表水、土壤介质及地下水介质中的时间、空间分布特征及砷的迁移规律,结果表明,区域内地下水砷含量较低,红壤的固砷效果显著,红壤对水中的砷具有良好的吸附作用。
【期刊名称】《环境与可持续发展》【年(卷),期】2016(000)001【总页数】4页(P128-131)【关键词】砷;红壤;地下水;空间分布;红壤固砷【作者】周跃光;杨宗慧【作者单位】云南省环境科学研究院,昆明 650034;云南省环境科学研究院,昆明 650034【正文语种】中文【中图分类】X21引言砷是国际癌症组织确认的第一类人类致癌物,这就是它在全球均受到广泛关注的重要原因。
砷污染治理及其资源化的研究
3、推广清洁生产技术
在工业生产领域推广清洁生产技术,减少含砷废水、废气和废渣的排放。加 大对燃煤行业脱硫脱硝技术的研究和应用,降低砷在烟气中的含量。同时,加强 采矿、冶金、化工等行业的废水处理和循环使用,降低砷的排放。
4、加强环保意识
通过宣传教育、知识普及等方式,提高公众对砷污染治理的环保意识。支持 社会组织参与砷污染治理,发挥社会监督作用。同时,加强企业环保文化建设, 推动企业自觉履行环保责任。
总之,砷污染治理及其资源化研究具有重要的现实意义和理论价值。通过深 入研究和探索,有望为解决砷污染问题提供更加有效的解决方案,实现环境保护 和可持续发展的双重目标。快速发展,砷污染问题日益严重。砷是一种有毒元素,对 人体和环境具有极大的危害。因此,研究砷污染治理及砷资源回收利用的清洁生 产新技术具有重要意义。本次演示将介绍近年来砷污染治理和砷资源回收利用的 研究进展,并探讨新的清洁生产技术在其中的应用前景。
4、资源回收技术:资源回收技术通过将废液中的砷进行回收利用,实现资 源的有效利用。该技术包括离子交换、萃取等方法,具有降低处理成本、提高资 源利用率等优点。
结论
砷污染治理及砷资源回收利用的清洁生产新技术研究具有重要的现实意义和 广阔的应用前景。通过对新技术的不断研究和优化,可以进一步提高砷污染治理 的效果和效率,降低处理成本,减少对环境的影响,同时实现资源的有效利用。 随着科技的不断发展,相信未来的砷污染治理和砷资源回收利用技术将更加环保、 高效、经济,为人类和环境的可持续发展做出更大的贡献。
我国砷污染现状与治理砷建议
随着我国工业化和农业现代化的快速发展,砷污染问题逐渐引起人们的。砷 是一种有毒元素,对人体和生态环境都具有极大的危害。本次演示将围绕我国砷 污染现状与治理砷建议展开讨论,以期为相关研究和治理工作提供参考。
砷的健康风险评价 介绍用
急性中毒
• 急性中毒常见于口服 毒物一小时后发生咽 干、口渴、流涎、持 续呕吐,剧烈腹痛, 四肢痉挛、心力衰竭 或尿闭,抢救不及时 可导致死亡。
砷中毒 - 生理学原理
砷进入人体内被吸收后,破坏了细胞的氧化还原 能力,影响细胞正常代谢,引起组织损害和机体 障碍,可直接引起中毒死亡。 如果将砷作用于人体局部,最初有刺激症状,久 之出现组织坏死。砷对粘膜具有刺激作用,可直 接损害毛细血管。经粘膜或皮肤吸收的砷及化合 物,主要沉积在毛发、指甲、骨、肝和肾等器官 。砷与毛发、指甲皮肤的角化组织有亲和力,无 论是慢性砷中毒或急性砷中毒,只要其中毒后尚 存活1周以上,便可从毛发中发现较多含量的砷。
一、砷的卫生标准
一、水砷
二、大气砷
三、土壤砷
四、食品砷
五、每日砷允 许摄入量
水砷
我国《地表水环境质量标准》(GB 3838—
2002)中规定总砷0.05mg/L以下属ⅠⅡ Ⅲ水, 0.05~0.1mg/L属Ⅳ Ⅴ类水。 世界卫生组织 1993 年修订饮用水水质标 准, 砷的标准值为0.01mg/L(日本 印度尼西亚 德 国 美国等)
2008年9月锦业公司外。记者 康平 摄
2009年4月13日,阳宗海砷污染事件时隔十
个月回访,厂区外黑色防渗漏的塑料胶布下 就是污染物磷石膏。来源:东方ic
砷的健康风险评价
饮水砷的计量- 效应关系及安全 阀值 煤炭砷的计量- 效应关系及安全 阀值
饮水砷的计量-效应关系
饮水是砷暴露的主要来源,多数有害砷暴露来 自饮用有含砷沉积物的井水。饮水中所含主要 是无机砷,它比有机砷更容易引起急性毒性。 从流行病学的调查资料可以看出,过量砷在机 体内蓄积是砷中毒的基本原因。此外,砷的价 态,存在形态,环境要素的差异,人群特征, 暴露年限,生活习惯及营养状况等也同样是十 分重要的影响因素。所以,在计算饮水砷的安 全阈值时,需综合考虑以上各种因素并根据其 权重适当作修正。
阳宗海砷污染事件
“阳宗海砷污染事件”再追踪“调水稀释101吨砒霜要经得起论证”阳宗海作为云南九大高原湖泊之一,近年来水质一直保持在Ⅱ类,是周围27000居民的生活饮用水水源,也是一些工业企业的水源。
阳宗海遭到严重砷污染后,怎样尽快治理,使之恢复水质,还其美景就成为海内外各界人士十分关心的问题。
作为对阳宗海负有管理、治理责任的云南省各级政府更是忧心如焚,希望阳宗海早日“脱毒”。
经慎重研究,云南省政府决定采取公开招标方式恢复阳宗海水质。
自10月13日起,云南省科学技术厅作为招标人,委托云南省科学技术发展研究院对“中国云南阳宗海湖泊水体减污除砷及水质恢复”科技项目向国内外公开招标。
此次招标项目的主要目标是:确定通过地下水进入阳宗海湖泊水体的砷污染负荷量,应用科学、成熟、安全有效、合理可行的阻断、削减、吸附、分离等技术、措施及工程建设,使通过地下水进入湖泊的砷污染浓度均值≤0.1毫克/升,在3年内将阳宗海湖泊水体砷浓度均值由现在的0.128毫克/升降低到0.05毫克/升。
治污方案神速出炉13天后的10月26日,一份名为《阳宗海砷污染综合治理方案》就神速出炉。
有消息称,2008年10月25~26日,按云南省政府第十次常务会议要求,云南省环保局牵头在昆明主持召开“《阳宗海砷污染综合治理方案》专家评审会议”。
会议邀请了环保部华南环科所、水利部珠江流域水资源保护局、中国科学院地理科学与资源研究所、清华大学环境工程学院、中国疾病预防控制中心环境与健康相关产品安全所等有关方面专家9人组成专家评审委员会。
云南省发改委、财政厅、水利厅、农业厅、卫生厅、昆明市环保局、玉溪市环保局等部门领导及有关技术人员参加了评审会,会议由省环保局杨志强副局长主持。
由上述专家参与制定的《阳宗海砷污染综合治理方案》共九部分,主体部分由重点工业污染源治理方案、阳宗海水污染治理水资源调度方案、阳宗海水体污染影响区域生活生产供水方案、阳宗海水体污染影响区域农产品及食品安全保障方案、阳宗海综合治理跟踪监测评估方案等5个专题组成。
做大做强云南砷产业 打造中国高纯砷产业基地
目前 ,云南高纯砷年产量仅 为 5吨 ,虽 为全 国 第一 ,但对市场需求差距仍是缺 口很大。
1)日本 华菱 商 事株 式 会社 高 纯砷 需求 量 在 每年 2) 美 国加州 、 硅 谷 高纯 砷需 求 量 在 1 O至 1 5吨 。 据 日本 华 菱 商 事 株 式 会 社 中 国部 市 场分 析 ,仅
日本 、俄罗斯等 5 个发达 国家早就投 入 巨额人 力 、 2 0 0吨多 的产业 化规模 。他们对 高纯砷产业化 的成
道 生产工序 ,云南是 6 道 生产工 序 ,从 而大大减少 财 务 、物 力来 发展 它 ,五 国累 计 形 成 了年 产 高纯 砷 污染 ,提高质量 ,降低成本 。
纯 砷是 制 造半 导 体材 料 砷 化镓 的基 础 原料 。 从 天 空 中飞行 的 卫 星 、火 箭 、导 弹 ,到 无 孔 不 入 的
一
集成 电路为核心的电子信息产业 已成 为全球第 微 机 、电脑 、计 算 机 、手 机 、存 储 品 ,都 有 片 的 E D照 明器 、激光 领 域 等 , 大产 业 。以生产 砷化 镓 为代 表 的化合 半 导体 产 业 , 身影 。太 阳能 光伏 产 品 、L
50
』 !
!
壁
2 01 5 g -
第 凳 5 期 _ 理 _u l 百 家 、 论 u 坛
L E D的功劳 。全球 L E D灯泡普 及率越来越高 , L E D
在专 业技术 队伍 中 ,云南拥有我 国高纯磷 、高
灯泡的价格越来越接近传统照 明产 品,这都是砷化 纯 钴 、高 纯 镉 生 产 技术 的第 一 创 始 人 ,这是 云南 发 镓材料的功劳 。有专家计算 ,我 国只要 9 0 % 的人使 展高纯砷产业宝贵的人才资源 。
阳宗海砷污染事件案例
“阳宗海砷污染事件”案例阳宗海砷污染事件,是我省近期发生的社会反响强烈、教训十分深刻的重要事件,是我县开展深入学习实践科学发展观活动的鲜活教材。
一、阳宗海砷污染的基本情况阳宗海是我省九大高原湖泊之一,属珠江流域南盘江水系。
湖泊面积约31平方公里。
2002年以来一直保持二类水质。
(一)阳宗海水体砷浓度的变化情况2007年9月以前,阳宗海水体砷浓度均值在0.006毫克/升以下。
2008年6月以来,阳宗海水体砷浓度超过0.05毫克/升,已达不到水体砷浓度低于0.05毫克/升的饮用水安全标准。
2008年7月8日,启用了新的水源点和应急供水方案,保障了26596人的饮水安全。
(二)阳宗海水体砷污染源的排查情况根据阳宗海砷污染调查组对阳宗海入湖河流监测与调查,排除了砷污染物随入湖河流进入湖泊的可能,判定污染源在沿湖区域。
根据阳宗海湖周地下水水质监测与调查,表明阳宗海砷污染增加不是地震等自然地质因素诱发。
通过阳宗海砷污染调查组专家对阳宗海周边16家主要企业开展全面排查。
经过深入分析论证,阳宗海砷污染调查组专家确定:云南澄江锦业工贸有限责任公司是造成本次阳宗海水体砷污染的主要来源。
云南澄江锦业工贸有限责任公司是一家以生产磷酸钙和磷酸一铵为主的化肥厂,有三条涉砷生产线。
云南澄江锦业工贸有限责任公司的砷污染阳宗海的途径是:一是地下渗漏。
二是通过磷石膏渣场地表水排放入湖。
三是有高浓度的含砷液体进入厂外排水沟,随废水排放进入阳宗海。
二、云南澄江锦业工贸的基本情况云南澄江锦业工贸有限责任公司的前身是云南澄江磷肥厂,云南澄江磷肥厂的前身是阳宗海磷肥厂。
阳宗海磷肥厂始建于1996年3月。
1997年,云南澄江磷肥厂在阳宗海磷肥厂的基础上成立。
2004年底,云南澄江磷肥厂更名为云南澄江锦业工贸有限责任公司(以下简称澄江锦业工贸),法定代表人为李大宏。
(一)澄江锦业工贸近年的生产经营情况2005年至2008年6月,澄江锦业工贸实现现价工业总产值61764.7万元,销售收入61518.8万元,利润总额4003万元,上交税金1162.8万元。
云南个旧高砷硫酸烧渣提铁除砷降杂试验研究
云南个旧高砷硫酸烧渣提铁除砷降杂试验研究硫酸烧渣,又称为黄铁矿烧渣,是利用黄铁矿或含硫尾砂制造硫酸过程中产生的一种固体废渣。
主要成分为铁的氧化物,含量一般在30%60%之间,高于我国铁矿查明资源储量平均品位33%。
此外,硫酸烧渣大多含有许多贵金属、重金属或有害元素如砷、铜、硫、铅,锌、金、银、镉等。
由于我国硫酸烧渣中的杂质含量和种类普遍偏高,特别是烧渣中砷的存在,造成硫酸烧渣无法作为铁精矿回收利用。
与此同时,我国的硫酸烧渣以每年约1600万吨的产量持续增加,不但造成了铁资源的浪费,还对自然环境造成污染。
因此,脱除硫酸烧渣中的有害杂质,在回收铁资源的同时,也消除了对环境的影响,可以获得一定的经济效益和社会效益。
本论文针对云南个旧化工企业的高砷含锌、铜、硫的硫酸烧渣进行了研究。
该硫酸烧渣中Fe品位达到了57.61%,主要以赤褐铁形式存在,同时As的含量达到了2.78%,Cu、Zn、S的含量也均在0.50%左右。
硫酸烧渣中部分脉石与矿物相互包裹及粘附,造成复杂的连生结构,烧渣表面发生去棱角化,呈浸染状、蜂窝状、包裹状及残余结构的表面疏松结构。
元素Fe、As、Cu、Zn和S在烧渣表面呈均匀分散形式分布,Cu和Zn发生晶格取代和类质同象的现象,相互结合形成了复杂的化合物。
试验研究根据矿物特性,分析了硫酸法浸出工艺和硫酸浸出—还原焙烧—磁选工艺的除杂可行性。
硫酸法浸出除杂工艺的试验结果表明:最佳工艺条件下获得了As0.19%,脱除率96.04%;含S量0.11%,而Cu,Zn的脱除率在50%左右的产品。
硫酸浸出虽然工艺简单并较好地脱除杂质砷和硫。
但As的含量还是较高,Cu和Zn的脱除效果也不佳,无法实现硫酸烧渣理想的除杂效果。
为了进一步提高硫酸烧渣的脱砷、除杂的效果,对硫酸烧渣采用“硫酸浸出—还原焙烧—磁选”联合工艺处理,通过对各种影响因素进行了相关的单因素试验。
最终获得了Fe品位69%以上,As、S含量0.1%以下,Zn含量0.1%左右,Cu含量0.35%左右的含铜铁精矿,达到了脱砷,除杂的目的。
砷渣处理环评报告
砷渣处理环评报告砷渣处理环评报告1. 引言背景目的范围2. 砷渣处理技术概述砷渣处理方法环保影响评估3. 环评报告结果影响评价指标环评结果总结•砷渣处理对水环境的影响•砷渣处理对大气环境的影响•砷渣处理对土壤环境的影响•砷渣处理对生物多样性的影响4. 建议和对策环境保护建议砷渣处理策略改进建议5. 结论以上报告载入了对砷渣处理环评的相关内容进行详细阐述,包括背景介绍、介绍砷渣处理技术、对环保影响进行评估以及给出相应的建议和对策。
该报告通过使用markdown格式,采用了标题和副标题形式,遵守了指定的规则。
砷渣处理环评报告1. 引言背景随着工业化的发展,砷渣产生的问题日益突出。
砷渣是一种含有高浓度砷的废弃物,具有较高毒性和环境风险。
因此,砷渣的安全处理成为了一个紧迫的问题。
目的本报告的目的是对砷渣处理方案进行环评,评估其对环境的影响和潜在风险,提出相应的建议和对策,以确保砷渣处理工作不对环境造成负面影响。
范围本次环评报告主要针对某砷渣处理项目进行,重点关注砷渣处理方法以及其对水环境、大气环境、土壤环境和生物多样性的影响。
2. 砷渣处理技术概述砷渣处理方法•热处理方法:通过高温处理砷渣,在合适的温度下将其转化成无害物质。
•化学处理方法:采用化学方法将砷渣中的砷离子转化成难溶于水的化合物,从而实现砷渣的分离和稳定化处理。
•矿渣掺和方法:将砷渣与其他材料混合使用,利用掺杂效应减少砷离子的释放和迁移。
•仿生吸附方法:利用生物材料或人工合成材料对砷渣中的砷离子进行吸附,达到去除砷的目的。
环保影响评估在选择砷渣处理技术时,需要综合考虑以下环保影响指标: - 水环境:砷渣处理过程中是否会对地表水和地下水造成污染。
- 大气环境:砷渣处理过程中是否会产生有害气体排放,对空气质量造成影响。
- 土壤环境:砷渣处理后的产物是否会对土壤质量产生负面影响。
-生物多样性:砷渣处理对周围生物多样性是否会造成破坏。
3. 环评报告结果影响评价指标为了评估砷渣处理的环境影响,我们对以下指标进行了评估: - 水质评价指标 - 大气污染指标 - 土壤质量指标 - 生物多样性评价指标环评结果总结经过对砷渣处理方案的评估,我们得出以下结论: - 砷渣处理对水环境的影响较小,处理后水质不受显著影响。
浅谈砷污染的危害及砷制剂的正确使用
浅谈砷污染的危害及砷制剂的正确使用钱朝海;许云生;涂世英【期刊名称】《云南畜牧兽医》【年(卷),期】2010(000)001【总页数】2页(P41-42)【作者】钱朝海;许云生;涂世英【作者单位】云南省动物卫生监督所,云南,昆明,650051;昆明市动物疫病预防控制中心,云南,昆明,650223;云南省动物卫生监督所,云南,昆明,650051【正文语种】中文【中图分类】X52;TQ126.4近年来,发生在贵州独山县、湖南辰溪县、广西河池、云南阳宗海、河南大沙河以及山东和江苏交界处的邳苍分洪道的砷污染事件,给污染区周边及下游群众造成饮水危机,危害公众健康并导致部分人群砷中毒,同时给工农业生产带来了严重后果,造成了极坏的社会影响,也使砷污染的危害逐步为公众所认识。
1 砷对环境的污染及危害砷是一种半金属元素,无臭、无味,广泛存在于自然界中,多以重金属的砷化物和硫化物的形式存在于金属矿中,其中三氧化二砷(As2O3),俗称砒霜,是最常见的天然化合物,中药称为“信石”,此外雄黄(AsS)和雌黄(AsS2)也含有砷。
砷也是金属冶炼、工农业生产的一种副产品,如化工企业特别是磷化工、硫化工企业排放不达标、使用含砷高的煤作为燃料,以及大量砷化合物在工业中的应用,都能增加环境中砷的含量。
一般情况下,生物体内部含有微量的砷,多数陆生植物的自然含砷量在 1.0mg/kg,豆类为 0.02~0.56mg/kg,海洋植物含砷量很高,如海藻含砷量为17.5mg/kg,海带为6.7mg/kg,通常食用这些含砷食物不会造成砷中毒。
一般鱼类含砷量为 1~2mg/kg,但若被砷污染的水域的水产品就不一样了,有些水生生物,特别是海洋中的介贝类,对砷具有很强的浓缩能力,其中某些生物的浓缩倍数可达 3300倍,砷浓度较高的养殖区的贝类含砷量可高达 100mg/kg,食用后易造成砷中毒。
1.1 砷不能被微生物所分解,是土壤中主要污染物之一过去对砷污染环境以及砷对人类健康的影响认识不足,因此对砷污染的危害重视不够。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
云南典型含砷废物来源特性及相关处理技术应用评价王金华1*杨雪2姬成岗1(1.云南省环境科学研究院2.云南省固体废物管理中心云南昆明650034)摘要:在分析了云南典型含砷废物来源、成分、属性及其稳定性的基础上,介绍了云南主要应用的含砷废物处理技术特点并进行了评价,提出了降低含砷废物对环境污染隐患的对策。
关键词:含砷废物;来源;处理技术含砷废物在云南省内主要来源于有色金属冶炼、化工等行业,而云南省是我国重要的冶炼及化工生产大省,含砷废物的产生量较大。
有色金属冶炼行业产生的有价含砷废物通过高温脱砷后回收其有价元素,能耗大、成本高;无价含砷废物一直没有找到经济有效的处置途径。
目前已产生的含砷废物大多堆存在厂区内部,加之贮存条件限制,含砷废物潜在污染隐患较为突出。
含砷废物对环境造成的砷污染属于持久性污染,通过自然降解很难消除,特别是对水体和土壤的砷污染,最终可以通过食物链或地表水、地下水进入人体而危害人类健康。
含砷废物所产生的严重危害正日趋突现,因此对云南省典型含砷废物来源特性及相关处理技术应用进行评价十分必要。
1 云南含砷废物的来源及特性分析1.1 含砷废物的来源在金属硫化矿中常常伴生有砷,常见的含砷矿物有雄黄(As2S2)、毒砂(FeAsS)、雌黄(As2S3)、斜方砷铁矿(FeAs2)、辉砷钴矿(CoAsS)、硫砷铜矿(Cu3AsS4)、辉砷镍矿(NiAsS)等。
我国砷矿资源丰富,探明储量为世界总储量的70%,其中云南省储量占全国总储量的15.5%[1]。
云南省的含砷废物主要来自有色金属冶炼烟尘,冶炼废渣,处理含砷废水和废酸的污泥等,其中冶炼烟尘、废渣中含砷较高。
从整个有色冶金系统来看,进入系统的砷,除一部分直接回收成产品白砷即As2O3外,其它的砷绝大部分都进入到含砷废物中。
云南省内几个主要的铅、锌、铜、锡冶炼企业砷的主要开路均为含砷废物,主要包括硫化砷渣、鼓风炉烟尘、砷锑烟尘、反射炉烟尘和酸泥等;化工企业的含砷污泥和酸泥等。
根据调研典型企业的砷相关数据统计,典型企业砷总量的98%以上来源于原矿,总砷量约8000t/a,并结合云南省铅、锌、铜、锡主要金属生产情况和化工行业硫酸生产情况,推算得出全省砷的总量不低于3万t/a。
1.2 云南典型含砷废物成分云南省的含砷废物因有色冶炼行业冶炼工艺的不同、原矿成分差异,含砷废物中主要有*作者简介:王金华1982年生,男,硕士研究生,主要从事危险废物处置技术研究工作。
E-mail:78327152@ qq. com;中央重金属污染防治专项资金补助项目:《重金属类危险废物锍化技术研发及中试平台建设》(云环发〔2014〕80号)。
害和有价元素的成分有差异。
铅、锌、铜和锡冶炼企业的含砷废渣中均含有少量的铅、锌、铜和锡。
化工行业含砷废物主要产生于含砷废水处理过程中产生的污泥和硫酸生产烟气净化产生的酸泥,具体成分主要因原料成分、生产工艺和水处理工艺不同而有差异。
云南省内几个主要有色金属冶炼企业和化工企业的典型含砷废物的主要有害和有价元素成分含量分析结果见表1。
表1 云南省典型含砷废物主要有害和有价元素成分分析结果元素含量(%)序号种类As Pb Cd Zn Cu Sn S1 硫化砷渣32.78 0.21 / 0.11 3.75 / 32.102 鼓风炉布袋尘7.14 50.10 0.29 15.11 / / 2.23 砷锑烟尘31.58 2.31 / / / / /4 铅阳极泥反射炉烟尘23.44 0.71 / 0.11 / 0.25 /5 含砷污泥10.00 0.02 0.04 0.34 / 0.06 0.246 酸泥 2.05 3.86 / 1.35 / / /备注:表中“/”表示未检出或微量。
1.3 含砷废物属性(1)有价含砷废物有色冶炼行业产生的有价含砷废物的属性需要做浸出毒性鉴别来确定。
有色冶炼行业产生含砷废物中的烟尘、湿法渣和湿法泥含有“砷、铅、镉”等重金属元素,大多数均为危险废物,其危险特性为T“有毒性”。
(2)无价含砷废物无价含砷废物主要包括含砷火法熔炼渣、锌湿法冶炼中和渣和水处理石膏渣等,其特征是砷含量不高,一般低于0.5%。
含砷火法渣经过高温熔炼,主要成分为硅、铁、钙,其砷基本固化在渣中,很难浸出,大部分属于一般工业固废。
锌湿法冶炼中和渣和水处理石膏渣的主要成分是硫酸钙,还含有少量的锌,大部分属于危险废物。
1.4 含砷废物稳定性评价目前含砷废物的稳定性国际上广泛采用美国环保局的“毒性特征程序实验”(Toxicity Characteristic Leaching Procedure,TCLP)来检测[2]。
我国环保部也将此方法纳入国家标准,将其译为浸出毒性浸出方法。
含砷污泥与pH值为2.64±0.05的醋酸缓冲溶液按液固比20:1(L/kg)混合,在搅拌强度为30r/min的条件下,温度为23℃,翻转振荡反应20h,液固分离后,分析浸出液中有害元素的浓度[3]。
浸出浓度结果根据《危险废物鉴别标准浸出毒性鉴别》(GB 5085.3-2007)标准和《危险废物鉴别标准腐蚀性鉴别》(GB 5085.1-2007)进行分析。
化工制酸行业的含砷污泥稳定性评价分析结果见表2。
表2 云南省典型含砷废物稳定性评价分析结果样品As(mg/L)标准(mg/L)结果F–(mg/L)标准(mg/L)结果pH 标准结果属性稳定性1# 4.79×1035 超标20.8100达标8.82≥12.5或<2达标危险废物不稳定2# 32.1 12.9 11.993# 2.71×10314.3 9.76醋酸缓冲法浸出实验是在特定的pH值、搅拌强度、温度等条件下的短期实验方法,不能评价有害物料的长期稳定性。
模拟自然风化条件下含砷矿石的长期实验已经被提出并应用于一些含砷废物稳定性的评价。
实际上,含砷废物的长期稳定性受到多种因素的影响,如含砷物料的来源、成分等特性,以及在环境中存在的氧、硫化物以及氯化物和有机络合剂的影响等。
2 云南含砷废物处理技术应用研究现状及评价目前云南省应用的含砷废物处理处置技术主要有焙烧脱砷法、液态SO2还原法和水泥回转窑协同处置法。
焙烧脱砷法,通过对含砷废物的焙烧,使其中的砷以烟尘(主要成分为As2O3)的形式回收;液态SO2还原法,把砷从废渣酸性溶液中分离沉淀出来,以As2O3的形式回收;水泥回转窑协同处置法,通过配料进炉燃烧,使砷固化在水泥熟料中。
2.1 焙烧脱砷法[4]含砷废物火法处理脱砷技术应用较广的为焙烧脱砷技术[5]。
回转窑脱砷、电炉脱砷和烟化炉脱砷技术在云南省均有应用,应用最为广泛的为回转窑脱砷技术[6]。
焙烧脱砷技术在锡冶炼烟尘、铅锌冶炼烟尘等含砷废物处理中应用广泛。
含砷在10%以上的含砷废物,350-650℃的还原气氛下脱砷,在回转窑中砷先以气态形式逸出,经窑尾空气中的氧气氧化成为As2O3,烟气和烟尘经沉降室、表冷烟道、急剧冷却装置,砷以As2O3烟尘的形式被布袋收尘器收集。
沉降室收集的烟尘As2O3含量20%-35%,返回回转窑进一步提纯;布袋收尘室收集的烟尘含砷50%-60%,送反射炉提纯,产出的白砷中As2O3的含量可达85%-98%。
“电炉脱砷、烟化炉脱砷工艺”与回转窑脱砷工艺类似。
焙烧脱砷技术的优点主要有(1)工艺简单,原料适应性强,可单独处置某种含砷废物,也可处置经配料后的多种含砷废物。
(2)物料处理量大,一般可达80-200t/a。
(3)砷的脱除率可达到90%以上。
(4)脱出来的砷可以As2O3的形式综合利用于木材防腐剂、玻璃制品添加剂等。
主要缺点主要有(1)进料口、出料口等含砷粉尘较多,操作环境较差。
(2)一次性投资大,在不收取处置费的情况下,单纯的脱砷经济上亏损,主要因为As2O3的市场低迷,销量少、价格低,且As2O3属于重点环境管理危险化学品,其贮存、运输成本较高。
2.2 液态SO2还原法含砷烟尘经硫酸浸出,除去铅、铜、锌等有价金属元素后,往净化后的含砷酸溶液中通入液态SO2进行还原,当溶液中的As2O3浓度超过溶解度时,以As2O3的形式沉淀出来[7]。
SO2将溶液中的As5+还原为As3+的反应式方程式为:2H3AsO4+2SO2=As2O3↓+2H2SO4+H2O还原反应完成后将溶液送至离心机过滤,得到产品As2O3和沉砷母液,As2O3含量可达85%以上。
液态SO2还原法在铜烟尘等烟尘处理中应用较多。
液态SO2还原法相对于焙烧脱砷法具有的优势有:(1)能耗低;(2)成本低,经济指标好;(3)不产生含砷烟气和烟尘,劳动条件好。
主要劣势为:(1)处置的含砷原料范围小,含砷废物必须是可溶于硫酸;(2)易受到其它金属元素的干扰,需要净化预处理;(3)带来沉砷母液废水处理问题。
2.3 水泥回转窑协同处置法水泥回转窑协同处置含砷废物是在现有水泥生产工艺基础上进行废物处理。
含砷废物的特性不同,处置方式不同。
经过高温固化产生的含砷废物可直接送水泥粉磨站粉磨;未经高温固化的含砷废物需要代替部分含铁物料配料成为生料。
物料温度在1450~1550℃,从窑尾到窑头总的停留时间在40min以上。
生料从窑尾投入回转窑进行烧制成为熟料,生料烧制过程中,砷以置换式固熔体方式固化在水泥熟料中的一次固化率达86.5%[8]。
水泥回转窑协同处置含砷废物主要应用于含砷土壤、污泥处置和历史遗留砷渣处置。
水泥回转窑协同处置的主要优点:(1)适应性广,含砷废物预处理简单;(2)直接粉磨法处置量大;(3)运行费用低。
(4)水泥窑分布较多,便于处置。
主要缺点有:(1)砷的入窑投加量较低,仅为4280mg/kg[9]。
(2)要求严格控制窑灰排放和旁路防风,减少了水泥的生产能力。
(3)尾气砷的排放浓度严格,仅为1mg/Nm3[10]。
3 问题与对策由于金属矿大部分未进行脱砷处理,导致含砷废物产生量较大;部分生产工艺未能将砷进行富集,而是将砷进行贫化,如锌湿法冶炼工艺的中和渣,锌冶炼废水处理的石膏渣,粗铅鼓风炉冶炼的水淬渣、小型的锌、铅、铜冶炼装备的烟气脱硫的脱硫渣。
含砷品位较低的大量含砷废物为后续的贮存、转移和处置带来困难。
As2O3产品的用途因重金属砷污染而受到限制,导致脱砷企业的产品大量堆存,极大的降低了企业的处置意愿。
从源头、管理、技术研发和产品等方面减少砷对环境的污染隐患。
(1)脱出金属矿中的砷[11]。
最大限度的在选矿阶段完成脱砷作业,减少精矿的砷含量,如浮选脱砷法等。
(2)加强砷从产生、收集、贮存和处理处置的全过程管理。
鼓励企业将砷元素进行富集,将高品位的含砷废物送有含砷类别的危险废物经营许可证资质的企业集中处置。
(3)鼓励科研院所、冶炼及化工企业、环保科技公司等研发单位对脱砷技术进行研发创新,提高脱砷率、降低处理处置成本。