试论集团诉讼制度的完善
审理集团诉讼案件的做法和体会
审理集团诉讼案件的做法和体会第一篇：审理集团诉讼案件的做法和体会文章标题：审理集团诉讼案件的做法和体会二00三年以来**中院行政庭先后受理和案外协调集团诉讼案件和群体性行政纠纷六件。
其类型包括：城市房屋拆迁、征地安置、企业改制、涉农行政、社会保险等。
该类案件涉及人数多，少则十几人，多则数百人；涉及群众的切身利益，矛盾尖锐，容易激化；绝大多数属于群众多次找有关行政机关得不到处理或处理不公造成的。
根据**的情况来看：集团诉讼案件和群体性行政纠纷时有发生，且具有上升趋势。
该类案件的出现，对政府和人民群众的利益以及对生产、工作、生活秩序和社会大局的稳定均造成一定的冲击，妥善处理集团诉讼案件和预防群体性行政纠纷发生，是各级政府、各级组织及法院工作中的大事，不可掉以轻心。
**中院行政庭在审理集团诉讼案件和协调群体性行政纠纷时，坚持严格依法受理、宣判，同时兼顾案外协调。
紧紧依靠当地党委、政府、人大等部门做好协调工作，在依法审查行政行为合法性的同时，兼顾当时的政策，适当考虑其合理性。
做到合法、合情、合理。
三年来所审理的六件案件中，有三件是判决结案的，三件是案外协调处理的，均取得了较好的法律效果、社会效果和政治效果。
其做法和体会有以下几点：一、严格依法慎重受理集团诉讼案件。
在审查群体性行政纷过程中，对于符合立案条件的应该大胆受理，做到依法办案。
对于不符合立案条件的亦应做好说服教育工作。
如二00四年十二月底由我院立案庭转来的上诉材料反决：芦溪县10个村676个村民诉芦溪县人民政府征地拆迁补偿纠纷情况。
经审查发现该起诉材料涉及到浙赣铁路芦溪段电气化提速改造工程的实施，处置不当将影响国家重点工程建设的顺利进行。
因此，行政庭审查后，立即向院领导汇报，在院领导的指示下，一方面通知立案庭做好当事人的情绪稳定工作，另一方面由行政庭起草汇报材料向市政法委汇报。
经向政法委汇报后，政法委领导非赏重视，当即在市政法委的主持下，召集芦溪县人民政府的有关领导，通报了案件的有关情况，并决定由芦溪县人民政府按照征地、拆迁补偿政策做好当事人的工作。
诉讼制度改革与诉讼法的完善.doc
诉讼制度改革与诉讼法的完善- 总述：制度与法的改革（三个审判关系主体的改革）。
一、明确法官概念及职权，实现法官精英化，树立法官权威。
二、明确检察官的地位。
三、改革诉讼代理制度，加强律师调查取证权。
进入九十年代后，我国逐步形成了以大陆法系为基础，以英美法系当事人主义诉讼制度为框架的法律体系。
由于两种不同法系间在许多方面都存在冲突，决定了我国诉讼制度改革是复杂的过程。
但不管怎样我国这种结构的诉讼制度经过九十年代后已经初步建成。
但这种诉讼制度还有许多方面需要进一步完善和改革。
如证据制度、庭审规则、强化合议庭及独任法官的职能、法院内部机构的调整等等方面的改革。
以上提及的方面多有论述，本文所涉及的诉讼制度改革与诉讼法的完善着重于审判关系的三个主体：法官、检察官、诉讼代理人（律师）的改革与完善。
我国的诉讼制度和诉讼法如能解决好审判关系的这三个主体所存在的问题，将能够得到进一步的完善，甚至可以解决我国在诉讼制度改革中所遇到的其他问题。
一、明确法官概念及职权，实现法官精英化，树立法官权威。
法官是审判关系中最为重要的主体，法官的改革涉及到诉讼制度的方方面面，法官的改革也必然是诉讼制度改革的重中之重。
（一）、明确法官的概念和职权。
诉讼制度改革与诉讼法的完善首先是围绕法官开始的，因此明确法官的概念就显得极为重要。
《牛津高阶英汉双解词典》将Judge（法官）定义为：public officer with authority to decide cases in a lawcourt（有权在法庭裁决诉讼案的公共官员）。
这种解释清楚的表明法官应当在法庭上行使审判权的这一特征。
我国《法官法》将法官的定义为：法官是依法行使国家审判权的审判人员。
这一概念过于含糊。
《现代汉语词典》和《精编法学词典》都将法官的定义：法官是法院中审判人员的通称。
这种法官定义很不完善，没有将法官必须在法庭行使审判权本质特征表述出，但这一解释恰恰是对我国现阶段法官最正确的解释。
浅析美国集团诉讼制度
浅析美国集团诉讼制度摘要：对于集团诉讼，在美国法院内部、公共部门之间以及学者之间展开的争论异常激烈，它在促进公共利益，节约诉讼成本的同时也产生了许多的问题。
在我国，几乎所有的研究者都提到了美国集团诉讼的价值及其优越性，并提出了对该制度的引进的设想。
本文以美国集团诉讼的历史演变为切入点，对该制度的诉讼效益和正当性进行分析，同时研究美国集团诉讼出现的弊端，来探讨我国在引进该制度方面所面临的困境和解决途径，以期推动我国群体诉讼的发展。
关键词：美国集团诉讼诉讼效益正当性困境一、集团诉讼在美国的演变一般认为，集团诉讼始于17世纪末18世纪初英国的衡平法院。
17世纪，衡平法院的大法官通过“息诉状”（bill of peace）发展出了代表诉讼（representative action）制度，即准许具有共同利益的众多当事人构成临时的诉讼集团，由其中一人或数人代表共同利益的其他人提起诉讼，而且诉讼中被代表的其他人可以是不具名的，法院所作出的判决的效力及于所以共同的利益人。
这种代表诉讼可以说的是现今集团诉讼的前身。
集团诉讼有以下几个特点：首先是集团存在的拟制性。
人数众多而成为一个集团是出于诉讼程序技术上的考虑，它并不具有民事主体资格，其诉讼权利能力自代表人以集团名义起诉时被法院认可而存在，同时将随程序的终结而自动消亡，代表人并无限制。
其次，集团成员利益实现的间接性。
集团诉讼是由代表人代表集团成员行使诉讼权利，集团其他成员不能直接参加诉讼，而是间接地参加诉讼，最终法院作出的判决对所有的集团成员有效。
判决效力的直接扩张性，判决对那些没有参加诉讼的被代表的成员以及未特别授权给代表人的那些集团成员也同样有拘束力。
判决这种扩张力，天然带有一定的群体性质，一般原告不需参加庭审，不需交纳诉讼费，不需聘请律师，总之甚至不必知道所发生的集团诉讼，却能受到判决的约束，享受到判决带来的利益，这对于建立良好的社会秩序简直就比行政命令还要好。
公司诉讼管理制度
第一部分：概述一、目的公司诉讼管理制度旨在规范公司内部诉讼事务的管理，保障公司及员工权益，有效应对诉讼风险，维护公司的声誉和利益。
二、适用范围本制度适用于公司内部所有涉及诉讼事务的管理工作。
三、定义1. 诉讼：指公司与外部单位或个人之间因合同、侵权、劳动争议等引起的法律纠纷，需要通过司法途径解决的争议行为。
2. 诉讼管理：指公司对诉讼事务从立案前到结案后的全过程进行规范管理和监督。
3. 诉讼风险：指公司在法律争议中可能面临的经济损失、声誉损害等不利影响。
第二部分：诉讼管理流程一、诉讼事前预防1. 预防意识培养：公司应加强员工的法律意识培养，做好合同管理和风险防范工作，减少因未谨慎选择合作伙伴造成的法律风险。
2. 合同管理：公司应建立完善的合同管理制度，确保合同内容明晰、权责清晰，减少合同履行过程中的争议。
3. 风险评估：公司在涉及法律事务时，应及时进行风险评估和可行性分析，避免涉入可能引发纠纷的行为。
二、诉讼事中处理1. 立案程序：公司应规范立案程序，确保诉讼材料的准备充分，法律依据清晰，律师费及其他支出透明。
2. 诉讼代理：公司应选择具备优秀法律素质、道德修养高、诚实守信的律师作为诉讼代理，确保公司利益最大化。
3. 证据搜集：公司应指定专人负责证据搜集工作，确保证据的真实性、合法性，避免证据遗漏或疑点。
4. 庭审辩护：公司应派遣经验丰富的律师对案件进行最佳辩护，争取最有利的判决结果。
1. 案件复盘：公司应对诉讼案件进行复盘总结，分析胜败原因，总结经验教训，为以后类似案件处理提供参考。
2. 风险管理：公司应定期评估法律风险，及时调整管理策略，预防未来可能发生的类似法律纠纷。
3. 业务规则修订：公司应根据律师建议和案例经验，及时修订业务规则，强化内部监督，避免再次陷入法律漩涡。
第三部分：其他规定一、保密条款公司诉讼管理事务涉及到的相关信息，必须严格保密，未经授权不得向外部透露。
二、监督制度公司领导应加强对诉讼管理工作的监督，及时发现并纠正问题，确保制度的有效实施。
试论我国股东诉讼制度之完善
● 经 济 与 法
《 经济师）０ ６ ２ ０ 年第 ｌ 期
如德国 、 日本 。 股东为公 司损失行使诉 讼权利最早 在英 国
“ ｏｓ Ｆ ｓ － ｒ ｔ ” Ｖ．Ｉａ￣ｔｅ一案 中被 否定 ， Ｉ ｌ 该案确立 了 两个规则 ， 适 当被 告规则 ” 内幕管 理 ” 即“ 和“ 规 则 。根 据 前 一 规 则 ， 于 一 项 损 害 公 司 利 益 的 对 控股股东 或者 董事 的行 为 ， 有公 司有权 以 自 只 己名 义提 起诉 讼。依据 后 一项 规则 ， 凡是 公 司 ● 董潇 丽 李 鹏 能力 内的事项 ， 司按 章程 的规定 予 以解 决 ， 由公 法院一般不依 股东 的请求 进行 干预。“ ｏｓＶ． Ｆ ｓ 摘 要 ： 东诉讼 制 度 是 保 护 股 东 ， 其 是 小 股 东权 利 与 利 益 的 最 股 尤 Ｉａｂ ｔｅ － ｒｏｔ ”规则 自其确立时起即被法庭重视遵 守 ， Ｉ ｌ 在英美判 例中不断被 后 屏 障 。 股 东诉 讼 制 度 由 股 东 直 接 诉 讼 制 度 和 股 东 派 生 诉 讼 制 度 组 援引 ， 适用各种案件 ， 并最 终成 为公 司法上 的基本 规则 ， 各 国公 司法 对 成 。 就 股 东直接 诉 讼 制 度 而 言 ， 国法 律 给 予 股 东 的 是 很 不 完 整 的 权 我 产生了深远的影响。但是 ， 果不承认 原告 股东的诉权 ， 如 法律将 不得不 利， 而且 ， 这些有限的权利 在现 实生活 中并没 有 实现 ； 而股 东派 生诉讼 面对这样的难题 ： 若公 司的控股股东或董 事等高级管 理人员 行为不 当， 制度在我 国的法律 制度 中则 完全是 空 白。文章 从股 东权入 手， 讨公 探 侵害 了公司的利益 ， 由于公 司在致害人控 制之下 ， 但 他们 怎么 可能会让 司股 东诉讼 的现 实基础 ， 评析我 国现 有股 东诉讼之 法律规 定 ， 完善 股 东 自己的公 司去起诉 自己呢？而小 股东 又不能 以 自己的名 义起诉 时 ， 结 直 接 诉讼 ， 建 派 生 诉讼 ， 时 完善 我 国 股 东诉 讼 制 度 提 出 一 些 建议 。 构 试 果只能是公司所受到的损害将 无法得 到回复。并且 随着 公 司公 众化程 关键 词 ： 权 股 东 直接 诉 讼 股 东 派 生诉 讼 诉 度的提高 ， 少数 股东 与控 股股东 及董事 会 间的矛盾 越来 越突 出。因此 中 图分 类 号 ： ２ ．９ Ｄ９２ ２ ２ 文献标识码 ： Ａ 为了解决这 一危 机 ， 护 中小股 东的利 益 ， 保 保持 公 司内部权 利 的平 衡 ， 文章 编 号 ：０ ４—４ １ （０ ６ ０ —０ ６—０ １０ ９４２０ ）１ ６ ２ 英美判例 法也陆续 发展 了一些 判例形 成 了“ ｏｓＶ．Ｉ ｒ ｔ ” Ｆ ｓ － ￣ｔｌ 的例外 ， Ｉ ａ ｅ 即允 许少数 股东在特定 情形 下代表 公 司对不法 侵 害人 提起诉 讼 ， 从而 股 东 诉 讼 制 度 的 现 实 基 础 为 股 东派 生 诉 讼 的创 立 发 展打 开 了缺 口 。美 国法 在 １ ８ ８ １年 制 定 了 公平 现代公 司法基于实践 和理 论的积 累构建 了股 东诉讼 制度 ， 究者 研 规则第九 十四条（ ｑ ｉ Ｅ ｕｔ ｙＲｕｅ ４ ， ｌ９ ）规定 ： 少数股东为公 司提起派 生诉 讼 们往往开门见山提 出“ 东在提起 诉讼 时 ， 股 面临这样 的 问题： 司股东 公 时必须首先 向所有 的公 司股东 提 出正式请 求 ， 要求 他 们对致 害人提起 能否对公 司所遭受的损害 提起诉 讼 ， 东所提起 的诉 讼哪些 是 为了 自 股 诉讼 ； 如果该请求无效 ， 则应对 董事 会提 出正式请 求 ， 求他们 代 表公 要 己 的 利 益 而 提 起 ” 勿 庸 质 疑 ， 们 对 此 进 行 了 大 量 论 证 。 但 是 人 手 股 。 他 司对致害人提起诉讼 ， 如果董事会也不 向法院诉请 追究致 害人责任 的， 东诉讼制度的研究即提出这一问题似乎有些 唐突。这样 的提问会 给初 则少数股东可以为公 司提起诉 讼 ， 求致 害人 承担责 任。因为 股东所 要 学者 这 样一 种 疑 虑 ： 东 为 了 公 司 的 利 益 提 起 诉 讼 是 不 是 有 损 公 司 法 股 享有 的诉讼权利并不是源于他 自己， 而是 源于公 司， 股东并不 是代表 自 律独立人格之嫌 。笔者试 图从 股东 权人 手对 于股 东诉 讼 制度 进行 分 己而是代表公司强制执行公司的义务 ， 所以称之为派生诉讼。 析。 派生诉讼经过 １０多年 的发展 ， 多国家 和地 区都在各 自的公 司法 ０ 许 股东权即股东基于其股 东资格 而享有 的 ， 公司 获取经 济利 益并 从 或者商法中对股东派生诉 讼制度 作 了明确规 定 ， 今 已经 形成 比较完 至 参与公司经 营管理 与监督 的权利 。股东的权利 多种多样 ， 总 的说 来 ， 但 善成熟的程序机制。下列 这些情 况的诉 讼多 属于派 生诉 讼的范 畴： 领 可以分 为两 大类 ， 自益 权和 共益权 。在 以股 份制 公司 为主要 企业形态 取不合 理的高薪酬 ， 夺公 司机会 、 费公 司 财产 ， 篡 浪 以及因重 大过 失致 的现代市场经 济社会 中， 股东权 无疑 是一种 十分重 要 、 普遍 而又年轻 的 使公司利益受到损害等。 民事权 利。随着我 国公 司法逐渐从宣传 立法阶段 向深入实施 阶段 的转 二、 我国现有股 东诉讼 法律规定 的解 析 对 化， 司立法上的粗疏与操作性欠缺 已 日渐显露 出来 ， 公 股东权 的保护就 我 国对 股 东 直接 诉 讼 和 派 生 诉 讼 没 有 作 出 规 定 ， 并 不 意 味 着 我 但 是一个突出的问题 ， 股东诉 讼制 度的完 善无 疑可 以在一定 程度 上对股 国不 需 要 完 整 的股 东 诉 讼 制 度 。 目 前 ， 国 关 于 股 东 诉 讼 的 规 定 仅 见 我 东权进行有效的保护 。 于《 司法》 １ １ （ 公 第 １ 条 下称第 １１条 ） 股东大会 、 事会 的决 议违 反法 １ ： 董 依据诉权的基本原理 ， 诉权是 指 当事人在 其权利 受到 侵害或 者发 律 、 政 法 规 ， 犯 股 东 合 法 权 益 的 ， 东 有 权 向 人 民法 院 提 起 要 求 停 行 侵 股 生争执时 ， 请求法院审判的权力 ， 他是 民事诉讼 法意义上 的 当事人 的一 止该违法行为和侵 害行为的诉讼 。有研究 者称此项规 定为直 接诉讼制 项权利 ， 其实质是 司法请求提起权 。就公司法而言 ， 股东诉讼提起 权的 度， 但笔者认为 ， 此项规定即使基于直接诉 讼制度的构 想也不 能体现 出 享有具有重 大意义： 方面股 东诉讼 提起 权的享 有是公 司 股东其他 权 一 他的立法本意 。笔者就第 １１ １ 条做 以下分析 ： 利得 以 维持 的基 础 ， 有 诉 讼 提 起 权 股 东 所 享 有 的 其 他 权 利 将 得 不 到 没 第一 ， 没有把有限责任公 司的股东权利救 济纳 入股东诉讼 。《 公司 实 现 ； 一 方 面 ， 东诉 讼 提 起 权 的享 有 也 是 公 司 法 上 的 利 益 平 衡 得 到 另 股 法》 第二章有限责任公 司的设立和组 织机构规定了 ３ ２条股东查阅权 ，３ ３ 维持 的保证 。鉴于股东个人性 权利 和共 同性权 利的 区别存在 ， 法律 赋 条的分红权 和优先认 购权 ，１条股 东表决 权 ，２条 、３条股 东会议召集 ４ ４ ４ 予 股 东 不 同 的诉 权 实 有必 要 。 和会议制度 。这诸 多权利 的救 济存 在漏洞 。在 实践中也 出现 了相 关的 １保护股东 自益 权的 股东直 接诉讼 。所 谓股 东的直 接诉讼 ， 括 ， 包 案例 ， 且法官评述 “ 并 目前实 务界对此 已经形成 共识 ， 既然股 份公 司的 股东个人诉讼 和股东代 表人 诉讼 ， 东个人 诉讼 是个别 股东 因为 自己 股 股东 大会决议被法律 明确纳 入 司法裁决 的范 围， 那么 就没有 令人 信服 的个人性权利受到损 害而提 起的诉 讼。股东 代表人 诉讼 ， 是公 司某一 的理 由将有 限责任公 司的 同类情况另眼看待 ” 。 股东 以自己和其他与 自己遭受同类损害的股东的名义提起的诉 讼。 第 二 ， 讼 对 象 过 于 含 糊 。该 条 款 没 有 对 被 告 资 格 作 出 规 定 ， 有 诉 没 各 国公 司法对于股东权并没有专门 的规 定 ， 国公 司法亦 然 ， 我 当然 明确 的 被 告 ， 法 提 起 诉 讼 。 无 这并不是说股东权在公 司法中没 有体现 ， 并且公 司法 关 于股 东权 的规 第三 ， 对于诉讼理 由的规定有遗漏之处 ， 条将决 议违反 章程排 除 该 定 中 涉 及 的 既 是 能 为 民 事 诉 讼 程 序 所 保 护 的 个 人 性 权 利 ， 列 这 些 情 下 在诉讼理由之外。“ 反法律 、 政 法规 ” 法涵 盖“ 反公 司章 程” 违 行 无 违 的 况涉及到的权利都属 于可 为直接诉 讼所 保护 的权利 ： 东要 求行使 公 股 事项 。在实践 中， 大股东与公 司 之间 的关 联 交易 在多数情 况下是 不会 司账簿检查权 的请求 ， 行使表 决权 的请求 、 实现 股票优先 购买 权 、 回赎 明显违 法的 ， 但对 小股东来 说往 往是显失公 正的交易。 权请求 、 强制分配股利 的请求 、 强制公 司对 股份转 让进行 登记 ��
我国证券集团诉讼的模式选择与制度重构
我国证券集团诉讼的模式选择与制度重构我国证券集团诉讼的模式选择与制度重构近年来，我国证券市场迅速发展，证券集团作为重要的市场参与者，承担着发行、承销、交易、融资等重要角色。
然而，在证券交易活动中，难免会发生各种争议和纠纷，如投资者之间的纠纷、公司内部的股权纠纷等。
为了保护投资者和市场稳定，我国证券集团的诉讼模式选择和制度重构显得尤为重要。
一、我国证券集团诉讼模式选择的问题目前，我国证券集团在解决争议和纠纷时，主要采取的是传统的诉讼模式，即通过诉讼程序来解决。
这种模式存在一些问题。
首先，诉讼程序费时费力，对证券集团而言，影响其正常的经营和市场运作。
其次，由于证券集团的特殊性，诉讼模式往往无法满足快速解决争议的需求，也难以提供有效的救济措施。
最后，诉讼模式的存在较大的法律风险，很可能导致巨额的赔偿和声誉损失。
二、证券集团诉讼模式选择的建议针对我国证券集团诉讼模式存在的问题，可以借鉴国际先进经验，逐步建立更加适应证券市场特点的诉讼模式。
首先，可以引入调解机制，例如设立证券争议调解委员会，对争议和纠纷进行调解，寻找双方共同接受的解决方案。
其次，可以发展仲裁制度，引入第三方专业机构进行仲裁，通过专业仲裁员的审理，快速解决争议，并提供有效的救济措施。
再次，可以鼓励采用多元化解机制，如设立行业性争议解决机构，依法化解证券集团之间的纠纷，提高效率。
三、我国证券集团制度重构的必要性除了诉讼模式的选择外，我国证券集团还需要进行制度重构，以适应证券市场发展的需要。
首先，需要完善证券集团的内部治理机制，加强对于市场活动的监管和管理，规范各个环节的行为，提高市场的透明度和规范性。
其次，需要建立健全投资者保护机制，通过法律和监管方式，保护投资者合法权益，预防投资风险。
再次，需要推动证券集团的市场准入和退出机制，规范市场主体，提高市场的竞争性和健康发展。
四、证券集团制度重构的对策建议为推进证券集团的制度重构，可以从以下几个方面入手。
关于消费者集体诉讼制度的完善建议
理论前沿zhigong falv tiandi-245-职工法律天地 2017 年第 12 期关于消费者集体诉讼制度的完善建议李洪涛1 陈荷花2（1.412000 湖南省株洲县人民检察院 湖南 株洲2.417500 湖南省冷水江市人民检察 湖南 冷水江）摘 要：集体诉讼是一项特殊的诉讼制度，其是指集体成员彼此之间具有共同的利益，因受人数限制无法全体进行诉讼而委派其中一人或数人代表全体利益进行起诉（或应诉）。
在我国的司法实践当中，集体诉讼其实指的就是代表人诉讼。
消费者在消费（交易）过程中往往处于弱势地位，因而法律需要提供给消费者更多的倾向性保护。
事实上，国家和相关社会组织（消费者权益组织）都希望找到一个法律平衡点，用以最大程度地维护消费者的合法权益。
本文从消费者集体诉讼制度的概念出发，结合到司法实践，对消费者集体诉讼制度的完善策略进行探究。
关键词：集体诉讼；消费者；制度完善；策略随着我国市场经济水平的不断提高，消费者俨然已经成为了最为庞大的法律关系群体之一。
我们知道，在任何一个交易（买卖）过程中，消费者和经营者之间都存在着一定特定意义上的“合同关系”，这种成文或不成文的合同关系都受到法律的保护。
而在实际的交易过程中，消费者总是不可避免地处于弱势地位（交易信息了解滞后、了解不全、被虚假信息所蒙蔽等）。
为了切实维护消费者的合法权益，国家需要运用公权力（法律）手段来调节、制衡消费者和经营者之间的这种“不平等地位”。
而本文所要探究的消费者集体诉讼制度，正是国家运用公权力维护消费者合法权益的体现。
一、消费者集体诉讼制度的基本概念集体诉讼制度本质上属于一类司法救济措施，其是指集体成员之间多数具有共同利益，因受到人数限制而无法全体参与到诉讼活动中，特由一人或数人代表集体的利益参加诉讼活动。
对于消费者集体诉讼制度而言，其争论焦点一般为民事法律关系，且起诉方和应诉方（原告和被告）通常固定。
消费者集体诉讼制度的原告方通常是有着共同利益（诉讼需求）的消费者集体，这里所谓的消费者集体，需要达到法律规定的相关人数标准；如果仅是一名消费者，或者消费者数量未达到法定人数标准，那么消费者集体诉讼制度便不适用。
试论完善共同诉讼制度
试论完善共同诉讼制度共同诉讼很早就出现了，现代各国的民事诉讼法也都有关于共同诉讼的规定。
这一现象本身就表明了共同诉讼是解决纠纷、实现权利不可或缺的一种有效形式。
不同国家间诉讼形式上的相似性，也说明了诉讼规律的共同性和诉讼技术的相通性。
因此，在考虑完善我国的共同诉讼制度时，比较借鉴国外的某些合理做法，应该不失为一种明智的选择。
同世界上大多数国家一样，我国民事诉讼法也将共同诉讼分成两种，即必要共同诉讼和普通共同诉讼。
便对必要共同诉讼在立法及理论上的均未进行进一步的划分，而许多国家则将必要共同诉讼又细分为固有的（真正的）必要共同诉讼和类似的（非真正的）必要共同诉讼。
根据日本学理，固有的必要共同诉讼指只有数人共同才承认他们主张的权利关系并接受判决的适格，即不能以个别地起诉或应诉来请求本案判决。
我国台湾学理也认为，固有的必要共同诉讼是指依法律之规定，必须数人一同起诉或数人一同被诉，当事人始为适格，且为诉讼标的之法律关系对于数人必须合一确定是也。
《美国联邦民事诉讼规则》第19条规定的当事人的强制合并也与此有共通之处，即如果法院认为某人不参加诉讼就无法对现有的当事人实体问题作出完全公正的判决，若强制合并的当事人不可能参加诉讼，就应驳回诉讼。
虽然各国在具体情形上规定不尽一致，但一般都包括下列几种情形：一种是由数人全体对数人全体行使的形成权，如债权人行使对其债务人与第三人订立的合同的撤销权而提起的诉讼；另一种是处分权和管理权由数人行使作为诉讼标的法律关系的有关权利，如共有关系的共有人对共有物的诉讼，数人以当事人地位共同行使职务的诉讼等。
这些情况下虽然一方当事人为多个，但他们与对方当事人之间只有一个请求，这意味着固有必要共同诉讼是不可分之诉而类似必要共同诉讼，依日本民事诉讼法理论，是指对其请求虽然各自具有独立的适格，但共同起诉或应诉时，在法律上要求必须作出合一确定权利义务关系的判断，并统一决定其胜诉或败诉的诉讼，即当事人有选择单独诉讼或共同诉讼的自由，但一旦共同起诉或共同被诉，法律上要求合一确定权利义务关系，统一决定其胜诉或败诉。
行政诉讼制度的完善与创新
行政诉讼制度的完善与创新行政诉讼制度作为一种重要的法律手段，旨在维护公民的合法权益，促使政府行为更加合理、透明。
然而，随着市场经济的发展和社会进步的要求，现行的行政诉讼制度亟待完善和创新，才能更好地适应社会的发展和公民的需求。
首先，行政诉讼制度应该进一步完善，以提高审判的效率和公正性。
当前的行政诉讼过程存在诸多问题，例如审理时间长、程序冗繁等，导致当事人的合法权益得不到及时保护。
因此，我们需要加大对行政法院和相关机构的人员培训力度，提高他们的业务水平和工作效率，确保案件能够及时审理。
同时，行政诉讼程序也需要简化和规范化，减少繁琐的步骤和环节，以提高审理的效率和公正性，确保当事人的合法权益得到更好的保护。
其次，行政诉讼制度需要进一步创新，以应对新问题和新挑战。
随着互联网的快速发展，行政机关的行为也在不断创新和改变。
例如，行政机关利用大数据和人工智能等技术手段进行行政决策，这就给行政诉讼制度带来了新的挑战。
因此，我们需要建立多元化的行政诉讼机制，以应对不同类型的行政争议。
例如，可以设立专门的行政争议解决机构，专门负责解决与互联网相关的行政争议，以确保公民的合法权益得到更好的保护。
再次，行政诉讼制度的完善与创新也需要加强司法公正的保障。
目前，行政诉讼的结果往往受到政治和利益等因素的干扰，导致判决结果偏向强势一方。
为了避免这种情况的发生，我们需要进一步加强司法独立，确保审判机关能够独立、公正地行使审判权。
同时，还需要加强对行政机关的行为进行监督，以防止滥用职权和违法行为的发生，确保行政机关的行为合法、公正。
最后，行政诉讼制度的完善与创新还需要加强公众参与的力度。
行政诉讼是一种行政争议的解决方式，公众的参与对于保障公正和维护社会稳定具有重要意义。
因此，我们需要加强对公众的宣传和教育，提高他们的法律意识和参与意识，鼓励他们积极参与到行政诉讼过程中，增加他们对行政争议解决的信任和满意度。
总之，行政诉讼制度的完善与创新是一个系统工程，需要政府、法律机构、社会组织和公众的共同努力。
集团诉讼制度
集团诉讼制度集团诉讼制度是一种能够提高司法效率、保护合法权益的司法机制。
在现代经济发展中，随着企业集团的兴起和发展，对于集团公司而言，集团内部的关联交易、资金流动、雇佣关系等问题的频繁发生，使得集团内部的纠纷和诉讼也成为了一个不可避免的问题。
而集团诉讼制度的出现，则能够有效地解决这些问题。
首先，集团诉讼制度能够提高司法效率。
集团公司内部的纠纷和诉讼往往具有复杂性和繁多性，单个企业进行诉讼往往需要耗费大量的时间和精力。
而集团诉讼制度的出现，则能够将集团内部的多个纠纷和诉讼案件进行整合，提高了司法效率。
通过集中办理，可以避免重复审理和协调各方利益，从而更高效地解决纠纷、减少争议。
其次，集团诉讼制度有利于维护集团公司的合法权益。
在集团公司内部，由于权力结构的复杂性和信息不对称，不可避免地会出现一些关联交易、资金流动方面的突发纠纷。
如果没有集团诉讼制度，集团公司成员之间的纠纷会变得非常复杂和困难。
而集团诉讼制度的出现，则能够通过统一的司法途径，公正地解决集团公司内部的纠纷，保护每个成员的合法权益，维护集团公司的整体利益和形象。
此外，集团诉讼制度也有利于规范企业行为。
集团公司不同成员之间的纠纷和诉讼往往涉及到复杂的事实和法律关系，解决这些纠纷需要对集团公司的内部规则和行为进行审查和评判。
如果没有集团诉讼制度，集团公司内部的纠纷和诉讼往往会难以得到公正和合理的解决，从而可能对企业的规范性产生负面影响。
而集团诉讼制度的出现，则能够促进企业自我纠偏，规范企业行为，推动企业按照法律和道德规范开展经营活动。
最后，集团诉讼制度还可以帮助企业管理和治理。
企业集团的管理和治理往往需要进行协调和决策，尤其是在面临复杂纠纷和诉讼时。
集团诉讼制度的出现，则能够为企业提供一个集中化的纠纷解决平台，有利于统筹和实施企业的发展战略。
通过诉讼制度的运行，可以强化企业内部的管理能力和决策效果，提高企业的治理水平。
综上所述，集团诉讼制度的出现，具有提高司法效率、维护合法权益、规范企业行为和帮助企业管理和治理等多重作用。
论我国股东代表诉讼制度之完善
论我国股东代表诉讼制度之完善我国股东代表诉讼制度是指股东代表依法代表股东起诉公司、董事、监事等违反法律法规、公司章程或损害上市公司利益的行为的诉讼制度。
该制度在我国股市中的地位十分重要，因其涉及着上市公司权益保护、股东公平待遇和市场监管等方面。
但是我国股东代表诉讼制度在实践中也存在一些问题和不足，需要进一步完善。
一、当前股东代表诉讼制度存在的问题1.代表行动权与诉讼权之间的关系不够清晰：我国《公司法》规定，股东代表必须由全体股东选举产生，拥有代表行动权和代表诉讼权。
但当前我国股权结构复杂，股东之间融资、增资等合同交易也比较复杂，股权纠纷多发。
股东代表诉讼与代表行动权之间会存在相互矛盾的情况，需要进一步明确股东代表的权利与义务。
2.诉讼起诉门槛高：因为我国股东代表诉讼制度与美国类似，所以诉讼起诉门槛很高。
首先是起诉的标准，即“恶意损害公司利益”或“侵害股东利益”，均需要提供陈述、事实和法律依据等丰富的证据。
其次是起诉的条件，根据我国《证券法》规定，必须要求股东数达到50人或占公司总股份3%以上，且累计持股不少于3个月，才有权起诉。
这些门槛大大限制了股东代表诉讼的实施。
3.制度建设不完善：当前股东代表诉讼制度建设尚不完善，缺少具有实际操作性的制度安排和具体操作程序。
此外，需要完善相关立法和司法解释，并建立相应的管理和监督机制。
二、应该如何完善股东代表诉讼制度1.明确代表行动权与诉讼权之间的关系：应当进一步明确股东代表的权利范围和义务，促进代表行动权和诉讼权的顺利行使。
此外，还应当加强对代表行为的监管和约束，防止股东代表滥用权利。
2.降低诉讼门槛，加强诉讼支持：应当通过立法或司法解释的方式放宽股东代表的起诉门槛，减少证据负担。
同时，应当建立完备的审理程序和支持机制，如加大对诉讼代理人、鉴定人、证人等的调查和审查，并加强对诉讼过程中的信息公开和法庭公正。
3.强化制度建设：应当建立完备的管理和监督机制，以便有效地查处股东代表滥用职权、违反法规机会。
集团诉讼问题研究
讼、 代表人诉讼等等 。 这就给司法实践上带来不小的麻烦。 在司法实 （ ） 二 公众参与的增强 由于集团诉讼是基于诉讼当事人有同一的侵权事实， 同一诉讼标 践 中就容 易造成集 团诉讼和共 同诉讼的混淆 。 明确人 民法 院管辖权，
的的共同利害关系， 这就形成并存在了诉讼实体， 其诉 的权益得到承 在人民法 院内部也要明确分工 。 认， 圈中就便于运用诉讼手段维护其合法权益， 可以增强他们的参与 人对政府管理的干预和对抗企业法人的侵权要有效得多 。 （ 降低诉讼 的成本 三）
范 ， 实 践 中不 少法 院对 于 当 事人 提起 的集 团诉 讼 申请 不予 以受理 或 在
不 以集 团诉讼立案 ， 或者虽以集 团诉讼立案 ， 但在社会上不予公告发 布 。对受害当事人 的相应 的救济措施不够完备。 甚至没有。 另外 ， 一些地方法 院对属于集 团诉讼 的群体性纠纷的处理 ， 不是 告知当事人以集团诉讼的形式起诉 ， 而是为了避免推选代表人参加诉 讼的麻烦， 反而采取单个立案审理的形式处理， 增加了诉讼成本， 时 有 四、 针对上述问题对集团制度的完善 （ 通过多渠道保护 当事人权益 一）
Ｌ ｇ ｌ ｙ ｔ ｍ ｄ Ｓ ｃｅ ｙ ｅ ａ Ｓ ｓ ｅ Ａｎ ｏ ｉｔ
制占 轧金
一
一
雹 匿雷叠
集 团诉 讼 问题 研 究
张 红 展
摘 要 集团诉讼是指一个或数个代表人， 为了一个集团全体成员的共同利益而代表集团全体成员向法院提起的诉讼。 法 院对 集 团诉讼 的判决对 未参与诉讼 的其他 集 团成 员甚至其他 有利 害关 系人 都发生 法律效 力。 关键词 集团诉讼 民事诉讼程序 现实问题 完善建议
文献标 识码 ： Ａ 文章 编号 ： ０ ９０ ９ （０ ９０ －ｌ・ １ １ ０ —５ ２２ ０ ）６ ｌ ｌ Ｏ 大简化诉讼程序， 降低诉讼的成本 。 三、 我国集团诉讼存在的问题
浅谈我国行政诉讼制度的完善
浅谈我国行政诉讼制度的完善我国行政诉讼制度的完善随着社会的发展和人民群众的日益增长的法律意识，行政诉讼制度成为了维护公民合法权益的重要手段之一。
我国作为一个社会主义国家，在全面推进依法治国的新时代背景下，行政诉讼制度的完善显得尤为重要。
本文将就我国行政诉讼制度的现状和存在的问题进行探讨，并提出一些建议，以期为行政诉讼制度的完善提供一些思路和参考。
一、我国行政诉讼制度的现状分析我国行政诉讼制度自20世纪50年代开始建构，到90年代末已基本成形。
随着时代的变迁和社会需求的增长，在实践中不断发现和积累了一系列问题。
有必要对我国行政诉讼制度进行深刻的审视，以明确其现状和存在的问题，为进一步完善提供理论依据和指导。
（一）适用范围不清晰我国行政诉讼制度虽然已经有了基本成形，但在适用范围上存在不少的问题。
一方面，在行政诉讼范围的确定上，还有很多模糊不清的情况，导致行政诉讼在具体的应用中出现了不确定性。
另一方面，在行政诉讼的管辖范围方面，由于不同的行政法院之间可能存在重叠和交叉的情况，这就可能导致出现跨领域、跨地区、跨行业的涉行政诉讼情况，进一步增加了行政诉讼的维权成本。
（二）立案申请难在行政诉讼过程中，立案申请是否得到审理，是行政诉讼能否成功的关键所在。
然而，在实践中，由于行政法院审理的案件数量巨大，受理范围广泛，加之行政诉讼的立案门槛设置相对较高，所以立案申请难成为了诉讼参与者面临的普遍难题。
此外，立案申请难还可能导致行政法院无法及时审查处理案件，从而影响群众的申诉渠道。
（三）审查标准不统一在审查行政诉讼案件时，行政法院往往需要参考一系列标准，如审查范围、证据收集和证明标准等。
但这些标准并没有得到充分的明确规定，导致在行政诉讼实践中经常出现标准不统一的情况，进而引发行政法院的裁判不一的问题。
而这种非一致的判决结果不仅难以给当事人带来公正的判决结果，也会加剧司法不稳定性的问题，降低司法公信力。
（四）历时长、成本高相比于其他诉讼类型，行政诉讼无论是在处理时长还是成本方面都具有一定的特殊性。
完善诉讼制度体系情况汇报
完善诉讼制度体系情况汇报诉讼制度是一个国家法律体系中极为重要的组成部分，它直接关系到司法公正、社会稳定和人民权益保障等方面。
在我国，诉讼制度体系的完善一直是司法改革的重要内容之一，也是全面依法治国的核心任务之一。
下面，我将就我国诉讼制度体系的完善情况进行汇报。
首先，我国在立法方面不断完善诉讼制度。
近年来，我国相继颁布了《民事诉讼法》、《行政诉讼法》、《刑事诉讼法》等一系列法律法规，为诉讼制度的完善提供了坚实的法律基础。
这些法律法规的颁布，不仅丰富了我国的诉讼制度，更加强了司法公正和人民权益保障的力度。
其次，我国在司法体系建设方面取得了显著成就。
随着全面依法治国的推进，我国的司法体系建设不断加强，各级法院的审判能力和效率得到了明显提升。
同时，司法公正、审判公开、公平公正的原则得到了更好地贯彻和落实，为诉讼制度的完善提供了有力保障。
再次，我国在诉讼制度的实践中不断探索创新。
近年来，我国不断推进智慧法院建设，利用信息化技术提高司法效率，提升司法公正。
同时，我国还积极推进诉讼调解制度，鼓励当事人通过调解方式解决纠纷，减轻法院的审判压力，提高纠纷解决效率。
最后，我国在推进诉讼制度改革中，还存在一些问题和挑战。
例如，司法资源分配不均衡、司法公正有待进一步加强、审判程序不够规范等。
这些问题需要我们进一步努力，加大改革力度，不断完善诉讼制度体系，确保司法公正和人民权益得到更好地保障。
总的来说，我国诉讼制度体系在不断完善中取得了显著成就，但也面临着一些挑战和问题。
我们将继续深化改革，加大力度，推动诉讼制度体系的进一步完善，为全面依法治国和社会公平正义建设提供更加坚实的法治保障。
谢谢！。
试论完善共同诉讼制度
试论完善共同诉讼制度xx年xx月xx日CATALOGUE目录•共同诉讼制度概述•共同诉讼制度的类型与运行机制•共同诉讼制度存在的问题与挑战•完善共同诉讼制度的建议与对策•结论与展望01共同诉讼制度概述定义：共同诉讼制度是指当事人一方或双方人数众多，且具有共同的或同类的诉讼标的，通过共同诉讼方式参加诉讼并由法院合并审理的诉讼制度。
特点人数众多：共同诉讼的原告或被告一方通常为两人或两人以上，甚至可以高达数十人或数百人。
共同的或同类的诉讼标的：多个当事人之间具有共同的或同类的诉讼标的，即他们所追求的诉讼请求是相似的或相关的。
通过共同诉讼方式参加诉讼：多个当事人作为一个整体参加诉讼，而不是分别进行诉讼。
法院合并审理：多个当事人之间的案件由法院合并审理，以提高司法效率，减少当事人诉累。
共同诉讼制度的定义与特点1共同诉讼制度的重要性23通过共同诉讼方式将多个相似或相关的案件合并审理，可以减少法院的工作量，提高司法效率。
提高司法效率共同诉讼制度为当事人提供了便捷的司法救济途径，有助于保护众多当事人的合法权益。
保护当事人合法权益通过共同诉讼方式审理相关案件，可以避免因不同法官对相似案件作出不同判决而引起的社会不公。
促进社会公平正义起源共同诉讼制度起源于古罗马时期，当时称为“民众诉讼”。
发展随着社会进步和司法制度的不断完善，共同诉讼制度逐渐得到重视和应用。
在英美法系和大陆法系国家中，共同诉讼制度得到了不同程度的发展和完善。
现状目前，共同诉讼制度已经成为现代司法制度中不可或缺的一部分，广泛应用于民事、行政、刑事等领域。
共同诉讼制度的历史与发展02共同诉讼制度的类型与运行机制03公益诉讼以维护社会公共利益为目的，法院根据法律规定将多个当事人合并审理。
共同诉讼制度的类型01普通共同诉讼两个或两个以上的当事人因同一案件事实而产生的纠纷，法院根据当事人自愿选择合并审理。
02必要共同诉讼法院根据法律规定将两个或两个以上的当事人合并审理，当事人必须共同参加诉讼。
集体诉讼制度的实施与完善
集体诉讼制度的实施与完善在现代社会，集体诉讼制度对于维护公平正义起到了重要作用。
集体诉讼是指由一些共同利益受损的个人或组织共同提起诉讼，以维护自身权益。
通过集体诉讼制度的实施与完善，可以为弱势群体提供保护，促进司法公正，提高社会公众的法治意识与信任。
首先，集体诉讼制度的实施能够保护弱势群体的权益。
在商业和环境方面，弱势群体常常面临企业的欺压和环境破坏。
如果没有集体诉讼制度的支持，这些个人或小组的维权成本将非常高昂，难以获得应有的公平裁决。
通过集体诉讼，受损群体可以联合起来，共同寻求法律救济，让企业或者其他违法行为方为其错误行为负责，保护受损群体的合法权益，避免不公正的结果发生。
其次，集体诉讼制度的实施有助于促进司法公正。
作为市民的大律师，法官应当以中立、公正、专业的态度来处理案件，而集体诉讼则为法官提供了一种全面认识案件的视角。
通过了解一系列相似案件，法官可以更好地把握案情，避免个别法官的主观判断对案件结果的影响。
同时，集体诉讼制度的实施也有助于避免一些恶意诉讼的发生，减轻司法机关的负担，提高司法效率。
然而，集体诉讼制度的完善是一个长期而复杂的过程。
首先，需要加强法律法规的制定与修订。
对于目前依然缺乏完善的集体诉讼法律法规，应积极推动相关立法工作，并在法规的制定过程中广泛征求各方的意见，确保各方利益的平衡。
同时，还需要建立严格的案件受理标准和适用规则，以避免滥用集体诉讼权利。
其次，需要建立健全的诉讼机制和程序。
诉讼机构在受理集体诉讼时应充分运用现代科技手段，提高办案效率和质量。
此外，在诉讼程序中也应充分保障原告方的权益，确保他们能够享有充分的自由裁量权和诉讼地位。
同时，对于为失去个人诉讼能力的弱势群体，可以由相关机构委派代理人提起诉讼，保障他们的合法权益得到维护。
最后，加强社会宣传教育，提高公众的法治意识与信任。
集体诉讼制度是一种向公众传递法治理念的重要途径。
相关政府部门需要利用各种渠道，加大对集体诉讼制度的宣传力度，让公众了解该制度的重要意义和实施效果。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
试论集团诉讼制度的完善随着社会的发展，大量的群体性纠纷出现，利用集团诉讼形式保护受害方的合法权益，解决当事人纠纷的方式日益受到人们的重视。
为解决群体性纠纷，各国法律设计了集团诉讼制度，我国民事诉讼法中也有关于集团诉讼的规定，但是，集团诉讼在我国作为一种新的诉讼形式，不仅法律规定非常笼统，程序操作方面也十分单薄，在实际运作中存在许多问题。
一、当前集团诉讼中存在的主要问题1.在集团诉讼制度和共同诉讼制度认识上有误区。
由于集团诉讼是我国民事诉讼当事人制度中的新问题，集团诉讼案件也是近年来才大量出现，法律规定不够明确、具体，司法实践中经验也不够丰富，一些人对集团诉讼的认识相当肤浅。
例如有不少人认为只要一方人数众多，需要推选代理人参加诉讼就是集团诉讼，其实不然。
我国民事诉讼法中规定了两种解决群体性纠纷的诉讼形式：一种是一方当事人人数众多但起诉时人数是确定的共同诉讼，又分为普通的共同诉讼和必要的共同诉讼；另一种是一方当事人人数众多并且在起诉时人数不确定的普通共同诉讼，或者称之为集团诉讼。
两者在当事人的人数是否确定、诉讼代理人的产生以及人民法院判决效力的适用范围等方面是不同的，不能混为一谈。
2.在实际操作中对当事人的诉讼权利保护不够。
例如，对于当事人申请以集团诉讼立案并要求发布公告的，有的法院不以集团诉讼立案也不发布公告通知权利人登记，或者虽以集团诉讼立案，但不发布公告，或作出任何答复，对当事人来说也没有相应的救济措施；又比如，一些地方对于大量的群体性纠纷的处理，不是告知当事人以共同诉讼的形式或集团诉讼的形式起诉，而是担心一方人数众多，推选代表人参加诉讼麻烦，采取单个立案、分开审理的形式处理，其直接结果是增加了诉讼成本，耗费了时间、人力和财力，有时还对同一类案件作出不同的互相矛盾的判决，造成了混乱。
要知道法律创立代表人诉讼及集团诉讼的目的是为了降低成本，节省审判资源，追求诉讼经济，提高效率，一些地方的作法显然不符合法律的规定，也不能保护当事人的民事权利。
3.关于集团诉讼缺乏统一、规范的规定，实际操作中作法不一。
对于集团诉讼中涉及的受理、代表人的产生和更换、诉讼文书的制作和送达、诉讼费用的计算和分担、判决的效力和执行等诸多方面有关法律和司法解释规定的比较笼统，实际操作中只能参照一般诉讼方式的作法进行，各个地方作法也不统一。
比如诉讼费用的预交，有的地方规定当事人必须按照总的争议标的预交诉讼费用后，法院才审理；而有的地方考虑到一方当事人人数众多、分散，标的额不好确定及预交诉讼费有困难等实际情况，规定诉讼费用可以在判决时由人民法院按裁判额核定收取，由败诉的一方当事人承担。
二、集团诉讼的概念和适用条件集团诉讼制度起源于十七世纪末、十八世纪初的英国衡平法院，是为了解决英国工业革命经济交往过程中同一或同类违法事实引起的众多当事人受损的纠纷而创立的代理人诉讼制度。
集团诉讼制度发展完善于美国，尤其是二十世纪五十至六十年代美国民权运动和六十至七十年代保护消费者运动大大推进了集团诉讼制度的发展。
最近，美国佛罗里达州迈阿密的一家法院对因吸烟而染病的数十万烟民状告美国五大烟草公司赔偿一案作出判决，五大烟草公司被判赔偿烟民1450亿美元，这项判决涉及的金额在美国法律史上排名第一。
在我国，近几年来，因产品责任、环境污染、消费者权益受损等原因引起群体性纠纷不断发生，并有增长的趋势，权利主体（受害人）规模有的还挺大，有的分布跨县、跨省，比较分散，如果按照共同诉讼或单个分别审理这类案件，不仅当事人出庭、法庭传唤、开庭审理、制作裁判文书困难，而且容易造成重复诉讼和判决相互矛盾的后果。
为了保护处于相同情况下的一大批受害人的合法权益，便于众多当事人进行诉讼，便于法院审理这类案件，民事诉讼法规定了代表人诉讼制度。
集团诉讼是代表人诉讼的重要形式。
我国民事诉讼法第55条第规定：“诉讼标的是同一种类、当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定的，人民法院可以发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人在一定时期内向人民法院登记。
”因此，我们对于集团诉讼的概念可以这样表述：诉讼标的为同一种类，在起诉时尚未确定人数的众多当事人中由其中一人或数人作为代表参加诉讼，法院所作出的判决和裁定对已登记的权利人和未登记的权利人都发生法律效力的诉讼形式。
关于集团诉讼的构成要件，根据民事诉讼法的基本理论和民事诉讼法的有关规定，并结合司法实践中的具体情况，一般认为，构成集团诉讼应具备以下条件：1.一方人数众多，具有不确定性。
在集团诉讼中，由于成员人数众多，而且人数也不确定，只是因为相同的利害关系才暂时构成一个松散的团体。
关于“人数众多”，由于各地物质条件和审判能力不相同，法律没有作具体的数字规定。
2.众多当事人之间存在共同的或同种类的法律利益关系。
“共同的法律利益关系”是指众多当事人之间存在共同的权利或连带的义务关系。
“同种类的法律利益关系”，是指众多当事人之间存在同种类的权利或义务，而用这种同种类的权利义务关系是因相同的权利或义务，而且这种同种类的权利义务关系是因相同的事实或法律问题引起的。
众多当事人之间存在共同的或同种类的法律利益，是构成集团诉讼的必备条件之一。
3.诉讼不可分割性。
集团诉讼是不分之诉，法院在接受权利人登记后，不论有多少人主张权利，也不论程序上如何复杂，都不宜分开审理。
如分开审理，容易造成对同一事实或法律问题作出不同或相互矛盾的判决。
4.判决效力的扩张性。
法院对集团诉讼案件的判决、裁定不仅约束代表人和依法向法院登记的权利人，而且对同状况但未参加诉讼的其他利害关系人也发生法律效力（但他们必须在诉讼时效期间内提出诉讼）。
5.代表人合格。
代表人合格，是维护全体当事人的合法利益，促使法院作出公正裁判的重要因素。
集团诉讼的代表人要求符合条件的当事人，具有诉讼行为能力，经当事人推选或由法院与参加登记的权利人商定产生，能够公正妥善地维护全体当事人的利益。
三、关于集团诉讼的几个主要问题（一）关于集团诉讼的受理1.群体性纠纷的解决行政处理优先原则。
目前由于人民法院的审判力量缺乏，受理各类案件日益增多，法院本身的压力就很大，因此，集团诉讼的适用面不宜过宽，凡是行政机关能够处理的，应先由行政机关处理；对行政机关无法处理或处理后仍有争议的群体性纠纷，才由法院受理。
2.避免重复立案、重复审理。
首先，人民法院立案部门应把好立案关，必须按民事诉讼法第一百零八条的规定审查是否符合起诉条件，特别是审查是否符合集团诉讼的条件，避免把大量群体性纠纷单个立案，分别审理。
其次，由于某些群体性纠纷比较分散，加之我国地域辽阔，交通、通讯并不太发达，某一法院受理了当事人的起诉并发出权利登记的公告后，有些权利人和其他法院不一定知道，可能导致几个法院各自受理、分别判决。
因此，人民法院决定受理集团诉讼案件后，应通过报刊、广播电视等有效途径公告案件情况，最大限度通知所有权利人。
同时人民法院之间也要加强案件通报、协调方面的工作。
3.关于诉讼费是否预交问题。
根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》的规定，原告起诉应当预交诉讼费。
但集团诉讼的原告方人数众多，单个成员的请求数额一般很小，而集团整体请求金额则很大，在公告登记结束前也无法确定，由代表人预交诉讼费或由参加登记的权利人分别预交诉讼费都比较困难。
因此，一般应允许原告缓交诉讼费，待权利人参加登记后按照规定对自己的诉讼标的预交诉讼费。
（二）关于诉讼代表人的选定对于集团诉讼，应根据法律的规定在人民法院的公告期满后，由参加登记的权利人推选代表人，但对于当事人没有推选或推选不出代表人又如何办呢？人民法院可以与参加登记的权利人商定代表人，具体可以由法院提出代表人人选，经权利人明示或默认后，即可确定为代表人。
对于推选代表人时，一部分人同意，一部分人不同意的，该代表人可以作为同意的那部分人的代表人进行诉讼；对于不同意的，法院应通知其另行推选代表人或自己参加诉讼。
另外，在诉讼过程中，被代表人如果认为代表人损害了自己的合法权益或者认为代表人已不足以信任时，有权提出异议，人民法院经审查认为代表人实施的行为确实损害了代表人的合法权益的，可以撤销该代表人的代理资格，其已经实施的诉讼行为对被代表人无效，由提出异议的人重新推选代表人或自己参加诉讼。
（三）集团诉讼案件的审理1.人民法院必须针对全体集团成员的诉讼请求进行审理、裁决。
如果代表人未经被代表的当事人同意而随意变更、放弃诉讼请求，法院应认定其行为无效；集团诉讼的调解应在法院的主持下进行，由人民法院制作的调解书对全体集团成员发生法律效力。
如果未经法院许可，也未经被代表的当事人同意，代表人自行与对方当事人和解的，该行为无效。
2.判决内容要相对概括。
人民法院对于集团诉讼案件只就损害事实及侵权人所应负担的民事责任进行审理，在确定侵权人应负担的法律责任的前提下，只要指明侵权方应赔偿的标的物种类及赔偿财产在受害人之间分配的标准、计算方法等即可。
如条件允许，也可以在判决书中写明人数众多方每个当事人应得的赔偿数额。
此外，由于一方当事人人数众多，不可能将他们的具体情况一一在判决书中列出，可以对一方人数众多的当事人写明诉讼代表人，其他当事人列入法律文书所附的名单中。
3.判决书的送达方式。
在集团诉讼中，对人数众多的当事人一一送达判决书即费时费力，也难以做到，人民法院除对诉讼代表人应将判决书送达本人外，对于其他当事人可以采取公告形式送达，并视情况决定是否在广播、电视等影响面广的媒体上播出。
（四）集团诉讼案件的执行集团诉讼案件的执行，除了严格按照民事诉讼法规定的程序执行外，还需要采取变通执行方法。
因为诉讼集团整体申请执行的标的额大，人数众多，而具体到单个成员的标的又很小，法院难以将执行标的分别执行到每个成员身上，因此，一般情况下，可以采取由代表人统一领取、分配的办法，但代表人必须订出赔偿费用的分配方案，并经人民法院审查同意后才能执行。
如果需要的话，法院可以公告通知权利人在规定的期限到指定地点领取标的物，过期未领取的款、物由法院上交国库或社会公益部门，视为执行完毕。
我国民事诉讼法第五十五条虽然对集团诉讼制度作出框架式的规定，但规定十分笼统，可操作性不强，有关司法解释也不够具体、全面，集团诉讼制度有些问题因缺乏法律依据只好从司法实践中不断摸索、完善，作法不统一，因此，尚需从立法和司法解释上对集团诉讼制度加以完善。