光明破产重整案例分析
光明乳业案例分析
客户、社区、供应商对企业财务决策的影响——以光明乳业为例近年来，我国乳制品行业发展迅速，行业总产量不断提升，竞争也日趋激烈。
随着社会进步和人名生活水平提高，乳制品已经成为居民生活中重要的日常食品，尤其与婴幼儿群体存在密切的联系。
然而乳制品质量问题却是频发不断，无论是国内还是国外，如2008年的“三鹿奶粉事件”对我国本土奶制品企业造成致命打击，以及2013年新西兰恒天然奶粉事件，使消费者信心极大受挫。
本次报告以光明乳业为例，从客户、社区、供应商三个角度来分析对企业财务决策的影响，企业的财务决策是对财务方案、财务政策进行选择和决定的过程，以获取更大受益，实现企业价值管理目标，一般而言，财务决策包括投资据测、筹资决策和股利分配决策。
作为现代企业ERP管理的重要内容，财务决策包含企业各方面经营活动，有效的财务决策能帮助企业加强预见性、计划性，合理地配置企业资源，利于增强企业竞争力，完成企业战略目标。
进一步分析对企业财务决策的影响因素。
作为一个经济组织，企业的最终目的是要向消费者传递合理的效用价值，以进而实现自身的利益追求。
随着我国市场经济不断完善健全，买方市场日益强大，消费者知识水平、维权意识的提高，存在多种个性化需求，并对产品提出了越来越高的要求，使得企业各方面活动都必须紧密围绕客户需求展开。
于此同时，各种群体组织对企业的影响也日益加强，包括内部的群体组织如职工、管理层、股东董事会，外部如政府部门、社会媒体、消费者协会等民间组织对企业形成强大的监管作用，使企业活动更加规范，并使得公共关系管理成为企业管理活动的重要内容。
企业为满足以上两方面的目标，提供符合市场需求的产品服务，必须加强自身的供应链管理，确保各个环节达到相应要求，以实现整体管理目标。
以下部分具体以光明乳业（600597）为例从此三方面分析对企业财务决策的影响。
光明乳业的客户，不仅包括最终的消费者，也包括各级分销商等。
光明乳业对此的财务决策主要包括对生产和营销的投入，并涉及融资等借贷决策。
上市公司破产重整案例
上市公司破产重整案例1. 阿贝尔断舍离公司（Able Debt Relief）阿贝尔断舍离公司是一家总部位于美国的上市公司，主要从事债务重组和债务解决服务。
然而，由于公司高昂的运营成本和竞争激烈的市场环境，阿贝尔断舍离公司逐渐陷入了财务困境，无法偿还债务和承担日常开支。
面对破产威胁，阿贝尔断舍离公司决定进行破产重整以避免破产清算。
公司首先委托了一家专业的财务顾问公司对其债务情况进行评估，并制定了一份详细的重整计划。
根据计划，公司将与债权人进行谈判，争取债务减免和延期支付等优惠条件。
同时，公司还计划通过裁员、关闭不盈利的分支机构等方式降低成本，并寻求新的投资者以注入资金。
在进行了几个月的谈判和重整工作后，阿贝尔断舍离公司成功达成了与债权人的协议。
根据协议，公司的部分债务得到了减免，并获得了一定的还款宽限期。
同时，公司还成功引入了新的投资者，这些投资者为公司提供了迫切需要的资金。
通过这些措施，阿贝尔断舍离公司成功地避免了破产，并重新恢复了业务。
2. 华开能源公司（Huakang Energy）华开能源公司是一家在中国上市的煤炭开采和燃煤发电公司。
然而，由于能源行业的结构性问题和环保政策的改变，华开能源公司逐渐陷入了经营困境，无法偿还大量的债务和应付日常开支。
面对严峻的局势，华开能源公司决定进行破产重整以寻求生存。
公司首先成立了一个由专业人士组成的工作组，负责制定重整计划和与债权人进行谈判。
根据重整计划，公司计划剥离非核心资产，减少债务负担，并进行内部优化以提高效率。
经过几个月的努力，华开能源公司成功与债权人达成了一份重整协议。
根据协议，公司将部分资产出售以偿还债务，并获得了一定的还款宽限期。
同时，公司还引入了新的投资者，这些投资者为公司提供了资金支持和战略合作。
通过这些措施，华开能源公司成功地度过了经济危机，并取得了新一轮的发展。
总结：上市公司破产重整是一项复杂的任务，需要公司与债权人、投资者等各方进行艰辛的谈判和合作。
2021年度深圳破产审判典型案例（一）
2021年度深圳破产审判典型案例（一）文章属性•【公布机关】广东省深圳市中级人民法院•【公布日期】2022.02.25•【分类】其他正文2021年度深圳破产审判典型案例（一）全国首例个人破产重整案基本案情梁某某于2018年开始创业，却一直无法获得稳定的客户资源。
经营期间，梁某某分别向13家银行、网络贷款公司借贷以解决经营资金问题，债务总额累计75万余元。
因无法清偿借款，2021年3月10日，梁某某向深圳中院申请个人破产。
7月19日，深圳中院将裁定送达梁某某，全国首例个人破产案件正式生效。
典型意义本案是《深圳经济特区个人破产条例》实施后深圳中院受理的首宗个人破产案件，也是我国境内法院裁定生效的首宗个人破产案件，完整体现了个人破产重整案件的办理流程，树立了个人破产重整裁判规则，体现了个人破产制度救济“诚实而不幸”债务人的重要价值，有助于引导社会树立正确的个人破产价值理念。
全国首宗个人破产和解案基本案情债务人张某在1999年担任深圳某公司法定代表人期间，为公司的一笔183万元经营贷款向银行提供担保。
因公司未能如期还款，法院判决张某对上述贷款本息承担连带还款责任。
在法院强制执行过程中，其名下唯一房产被拍卖后债务仍未能全额清偿。
2021年，张某已年满76岁，身患多种基础性疾病，负债高达97万，生活困难。
2021年6月7日，张某向深圳中院提交个人破产和解申请。
张某在管理人的协助下，经与债权人初步协商，提出和解方案：履行医疗生活等合理费用合计52102.88元款项的支付义务后，债务人剩余未清偿债务予以免除。
2021年10月8日，深圳中院裁定终结张某个人破产程序，由管理人监督和解协议履行，并于11月4日履行完毕。
典型意义本案是《深圳经济特区个人破产条例》实施后深圳中院受理的首宗个人破产和解案，也是我国境内法院审结的首宗债务人与债权人达成和解的个人破产案件。
张某个人破产和解案程序规范完整，过程公开透明，且具有办理周期短、和解效率高、和解方式灵活的特点，为个人破产和解案件审理提供了经验样本。
2021年度深圳破产审判典型案例（三）
2021年度深圳破产审判典型案例（三）文章属性•【公布机关】广东省深圳市中级人民法院,广东省深圳市中级人民法院,广东省深圳市中级人民法院•【公布日期】2022.02.27•【分类】其他正文2021年度深圳破产审判典型案例（三）瞿某、祁某夫妻合并重整案基本案情债务人瞿某、祁某于 2010年2月登记结婚。
瞿某、祁某投资经营某托管机构，至2021年无法偿还部分借款。
瞿某、祁某共同负债约121万元，双方名下财产价值合计约52万元。
两人育有两子，均未成年。
2021年9月1日，瞿某、祁某向深圳中院申请重整，并提出了两人共同向所有债权人还款的重整计划草案。
2021年9月30日，深圳中院裁定瞿某、祁某合并重整，2021年11月26日，组织召开第一次债权人会议，表决通过了瞿某、祁某提出的重整计划草案。
2021年12月31日，深圳中院裁定批准瞿某、祁某重整计划，终结瞿某、祁某个人破产重整程序。
典型意义瞿某、祁某重整两案，适用《民法典》夫妻共同财产制度和《深圳经济特区个人破产条例》重整规则合并审理。
在瞿某、祁某均申请重整的情况下，采取合并重整的方式，对夫妻债务、夫妻财产作为共同债务、共同财产进行处理，按照同一重整计划执行，符合法律要求和夫妻关系、家庭生活需要。
夫妻合并重整，体现了夫妻互相帮助，共同承担家庭责任和社会责任的法律要求和良好道德风尚。
不予受理李某个人破产申请案基本案情李某从2014年开始办理经营贷，到2019年底，经营贷欠款达到970万元，并开始使用信用卡套现归还每月银行利息。
2021年3月26日，李某向深圳中院申请破产。
李某与前妻于2018年10月18日离婚。
婚前，两人名下均有房产，婚姻关系存续期间多次以两人名下的房产抵押向银行申请经营贷，投资经营所得收益用于家庭生活。
双方离婚协议载明，离婚后名下存款、房产归各自所有，夫妻共同债务由李某一人承担。
离婚后，李某以个人借贷和信用卡套现方式归还其在婚姻存续期间借贷的经营贷债务及银行利息。
光明破产重整案例分析
光明破产重整案例分析光明破产重整基本案情:光明家具原本是黑龙江省的知名品牌，由于经营不善、业绩下滑，公司陷入暂停上市的境地。
债权人伊春市华丽木业有限责任公司申请公司破产重整，黑龙江省伊春市中级人民法院于2009年11月9日作出《民事裁定书》，裁定准许公司重整，并指定公司清算组担任管理人。
SST光明称，由于公司被法院裁定进入重整程序，根据《深圳证券交易所股票上市规则(2008年修订)》第13.2.1条的规定，公司股票交易将被实行退市风险警示。
公司股票将于2009年11月10日停牌一天，自2009年11月11日开盘起复牌;自复牌之日起二十个交易日后，公司股票将停牌;至法院就重整计划做出裁决后，向深圳证券交易所申请复牌。
管理人提醒投资者，公司股票停牌期间，公司存在因《深圳证券交易所股票上市规则(2008 年修订)》规定的原因被暂停上市，或依《中华人民共和国企业破产法》规定的原因被宣告破产清算的风险;若公司被宣告破产清算，公司股票将面临被终止上市的风险。
此后，光明家具开始了漫长的破产重整道路。
在光明被申请破产重整的同一天，上海鸿扬浮出水面:公司控股股东光明集团股份有限公司与上海鸿扬投资管理有限公司签订股权转让协议，光明集团将其持有的5961万股中的1500万股股份转让给鸿扬公司，转让价格为6(93元,股，考虑非流通股股权股改时须向流通股股东支付对价，转让方与受让方同意各承担一半，按190万股作为向流通股股东支付对价合理剔除，转让总价款为9078(3万元。
2010年8月5日，伊春市中院作出裁定，批准公司的重整计划。
根据重整计划，公司全部财产将按照有利重整计划执行的方式进行变现处置。
根据伊春市中级人民法院裁定、重整计划及管理人与北京京通海投资有限公司签订的《股票转让协议书》，公司股东应让渡的1490.75万股股份已由管理人转让予北京京通海投资有限公司及其指定方，北京京通海向管理人支付转让价款人民币10400万元。
ST光明破产重整案的启示
ST光明破产重整案的启示作者：胡燕来源：《商业会计》2012年第17期新的《企业破产法》于2007年6月1日开始实施,该法一个重大变化是借鉴国际惯例设立了破产重整制度,为面临破产企业摆脱困境、偿还债务并重获新生提供了法律保障。
上市ST光明破产重整案是新破产法实施后重整成功的上市公司之一,本文拟分析该重整案例的基本特点,以期进一步完善我国的公司重整制度。
一、 ST光明破产重整背景ST光明成立于1996年2月5日,其股票于1996年4月25日在深交所挂牌上市交易。
总股本为 185 711 578 股,其中非流通股票为102 217 106 股,流通股票为83 493 972 股。
其控股股东为光明集团,占总股本的32.1%,实质控制人为伊春市国资委。
自2002 年起光明家具逐步陷入严重的经营危机和财务危机,由于2005年、2006年连续两年亏损,2007年5月8日开始公司股票交易实施退市风险警示特别处理,面临着严峻的退市风险。
因其无力偿还到期债务,债权人华丽木业公司向伊春中院申请对光明家具进行重整。
伊春中院于2009年11月9 日以(2009)伊商破字第1 号《民事裁定书》裁定受理光明家具重整一案,并指定光明家具清算组担任管理人。
二、破产重整历程回顾ST光明从债权人提出重整申请,到人民法院裁定破产重整计划执行完毕,历时15个月零4天,其破产重整历程如表1所示。
三、破产重整案的特点(一)由债权人提起重整申请。
根据《破产法》的规定,债务人和债权人均有权提起破产重整申请,本案例中由持有ST光明4 000万债权的伊春利华木业有限公司向伊春市中级人民法院提出重整的申请。
(二)由政府部门为主体的清算组为破产管理人。
根据ST光明公告的信息,人民法院指定清算组为破产管理人,而清算组构成人员均为伊春人民政府及政府部门工作人员。
(三)重整前面临破产风险。
根据ST光明公告的资料,31 家债权人向管理人申报债权总额为566 604 646.09 元。
破产重整十大案例分析
破产重整十大案例分析破产重整是指企业因经营不善或其他原因导致资不抵债，无法偿还债务而申请破产，并通过破产法律程序进行资产清算和债务重组，最终实现企业的再生。
下面我们将分析十大破产重整案例，希望能够从中总结出一些有益的经验和教训。
1. 高盛集团。
2008年，美国次贷危机爆发，导致了全球金融市场的动荡。
作为全球最大的投行之一，高盛集团也受到了重创。
然而，高盛集团通过削减成本、优化业务结构等一系列措施，成功地度过了危机，实现了破产重整。
2. 通用汽车。
2009年，由于全球汽车市场需求下降，通用汽车陷入了破产的边缘。
但通过政府的援助和自身的努力，通用汽车成功地进行了债务重组，实现了破产重整，并在之后逐渐恢复了盈利能力。
3. 雷曼兄弟。
2008年，美国雷曼兄弟因次贷危机而宣布破产，成为了美国历史上规模最大的破产案例之一。
雷曼兄弟的破产重整案例，给全球金融市场带来了巨大的冲击，也成为了金融危机的一个标志性事件。
4. 惠普。
作为全球知名的科技公司，惠普在2011年宣布将退出PC业务，并考虑出售个人电脑业务。
然而，在新任CEO的领导下，惠普进行了全面的业务重组和战略调整，成功地实现了破产重整，并重新找到了增长的动力。
5. 美国航空。
2011年，美国航空公司因高额债务和激烈的竞争而宣布破产。
在经过破产重整后，美国航空通过降低成本、优化航线网络等措施，成功地实现了盈利，并在2013年与美国航空集团合并，成为了全球最大的航空公司之一。
6. 庞氏骗局。
庞氏骗局是指某些投资公司通过向新投资者支付旧投资者的回报，来维持自己的经营，而不是通过真正的盈利。
这种金字塔式的投资骗局最终会因无法继续支付回报而破产。
著名的庞氏骗局案例包括伯纳德·麦道夫的庞氏骗局和麦迪夫人的庞氏骗局等。
7. 东芝。
2015年，日本知名企业东芝因会计丑闻而陷入了破产的危机。
在新任CEO的领导下，东芝进行了全面的业务重组和管理调整，通过剥离不良资产、优化组织结构等措施，成功地实现了破产重整，并逐渐恢复了盈利能力。
破产的法律案例分析报告(3篇)
第1篇一、案件背景本案涉及一起因企业经营不善导致的破产案件。
原告（债务人）为某市一家服装生产企业，成立于2000年，主要从事服装生产和销售。
由于市场竞争激烈、管理不善、债务累积等原因，该公司经营状况逐年恶化，最终陷入破产困境。
被告（债权人）为该公司的主要债权人，包括供应商、银行等。
本案在人民法院审理过程中，双方就债务清偿、资产处置等问题产生了争议。
二、案情概述1. 债务人基本情况原告某市服装生产企业成立于2000年，注册资本1000万元，主要从事服装生产和销售。
近年来，由于市场竞争激烈、管理不善、债务累积等原因，该公司经营状况逐年恶化，截至起诉时，已拖欠供应商货款、银行贷款等债务共计5000万元。
2. 债权人基本情况被告为该公司的主要债权人，包括供应商、银行等。
其中，供应商债务共计3000万元，银行贷款共计2000万元。
3. 破产申请由于债务人经营状况恶化，无法偿还到期债务，债权人向人民法院提起破产申请。
经人民法院审查，认定债务人符合破产条件，依法宣告债务人破产。
三、争议焦点1. 债务清偿顺序债权人对于债务清偿顺序存在争议，认为应优先偿还银行贷款，再偿还供应商债务。
2. 资产处置方式债权人对于债务人资产处置方式存在争议，认为应采用公开拍卖方式，以确保资产价值最大化。
3. 债权确认部分债权人对于其债权是否被纳入破产债权存在争议。
四、法院判决1. 债务清偿顺序法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》规定，破产财产应优先清偿破产费用、职工工资及社会保险费用、拖欠税款、普通破产债权等。
因此，银行贷款应优先偿还，但供应商债务也应依法清偿。
2. 资产处置方式法院认为，公开拍卖方式有利于确保资产价值最大化，故采纳了债权人的意见，决定采用公开拍卖方式处置债务人资产。
3. 债权确认法院经审查，确认了债权人的债权，并纳入破产债权。
五、案例分析1. 破产原因分析本案中，债务人破产的主要原因有以下几点：（1）市场竞争激烈：随着我国经济快速发展，服装市场竞争日益激烈，导致原告企业市场份额逐年下降。
ST光明破产重整案的启示
且 ＿ 开＿ 实硅 ， Ｉ旦一 始 一 该请 ＿ 重 一个
（ ） 一 由债 权 人 提 起 重 整 申请 。 根
太 变 化 是 借＿ 一 埙 设 皇 了 破 产 鉴目 一
据 《 产 法 》 规定 ， 务人 和债 权 人 破 的 债 均有 权提起 破 产重 整 申请 ，本 案例 中 由持 有 ｓ Ｔ光 明 ４ ０ ０万 债 权 的 伊 春 ０
２ 元 ２ 第 ： 次 债 权 人 会 议 及 出 资 人 组会 议 对 《 整 计划 （ 案 ）》及 《 ＿ １ 重 草 出资 人 权 益 调 整 方 案 》进 行 分 组 表 决 。职 工债 权 组 、税 款 债 权 组 、小额 普 通债权组均表决通过 《 重整 计 划 （ 案 ）》 ，山 资 人组 表 决 通 过 《 草 出 资 人权 益 调 整方 案 》 ：优 先 债 权 组 、大 额 普 通 债 权 组 未通 过 《 整 计 重 划 （ 草案 ） 》 优 先债 权 组 、大 额 普 通 债 权 组 对 《 整 计 划 （ 重 草案 ）》进 行 再 次 表 决 ， 仍 未 通 过 《 整 计 划 （ 案 ）》 （ ２ ０ ］ 商 破 字 第 卜 ５ 民 事 裁 定 重 草 ［０ ９ 伊 号
２１ ＯＯ
．
８５ ．
伊 春 中 院 裁 定批 准 光 明集 团 家 具 股 份有 限 公 司重 整 计 划 （ 个 月 内执 六 行 完 毕 ） 并 终止 光 明集 团家 具 股 份 有 限 公 司 重整 程 序
管 理 人 与 北 京 京通 海 投 资 有 限 公 司 签 订 《 票 转 让协 议 书 》，根 据 重 股 整 计 划 让渡 １４ ０ ７ 万 股 转 让予 京 通 海 公 司 或 其 指 定 方 。转 让 价 款 共 ９．５ 计 人 民 币 １ ４ ０ 元 ０ ０万 控 股 股 东 光 明集 团 与深 圳 九 五 投 资 有 限 公 司 签 署 协议 ，九 五投 资 公 司 在 光 明 家 具 经 过 破 产重 整 、股 权 分 置 改 革 等程 序 后 ，拟 将 其在 矿 产 行 业 优 质 资 产 置 入 光 明 家 具 ，使 九 五投 资 公 司成 为 光 明 家 具 的控 股 股 东 管 理 人 与光 明集 团 股份 有 限公 司 达 成 协 议 ， 以 人 民 币５ ０ ０ 元 的 ３０ ００ ０ 转 让 价 格 将 标 的 资 产转 让 给 光 明集 团 （ 后 三 次 对 其 全 部 资产 公 开拍 先 卖而流拍 ） 深 圳 九 五 投 资 有 限 公 司 与光 明集 团签 订 资 产 赠 与 合 同 ， 向 ｓ 光 明捐 Ｔ 赠 账 面 净 值 不 低 于 人 民 币 ２ ０ 万 元 的 东 莞 市 金 叶 珠 宝 有 限 公 司 ７００ １０ 股 权 和 人 民 币 ３ ０ ０％ ８ ０ ０万 元 的 现 金 ， 用于 本 公 司 全 体 非 流 通 股 股 东 垫 支 付 股 改 对 价 的 成 本 （ 五 投 资 冈 受让 北 京 京 通 海 投 资 有 限 公 司 九
法律案例破产案例分析(3篇)
第1篇一、案情简介某房地产公司（以下简称“该公司”）成立于2000年，主要从事房地产开发、销售及物业管理业务。
公司曾一度辉煌，拥有多个房地产开发项目，并在当地享有一定的知名度。
然而，由于公司经营管理不善、市场环境变化等因素，导致公司负债累累，无法偿还到期债务。
2019年，该公司向法院申请破产清算。
法院受理该公司破产清算申请后，依法指定了破产管理人，并启动了破产清算程序。
经清算发现，该公司资产总额为5亿元，负债总额为8亿元，净资产为-3亿元。
破产管理人依法向法院提交了破产清算报告，并依法进行了债权人会议。
二、案例分析1. 破产原因分析（1）经营管理不善：该公司在发展过程中，未能及时调整经营策略，导致项目进度延误、成本增加，从而影响了公司的盈利能力。
（2）市场环境变化：随着房地产市场调控政策的实施，公司项目销售困难，资金回笼速度缓慢，加剧了公司的财务困境。
（3）债务负担过重：公司前期投资规模过大，导致债务负担过重，难以偿还到期债务。
2. 破产清算程序分析（1）破产申请与受理：该公司向法院申请破产清算，法院依法受理了该申请。
（2）指定破产管理人：法院依法指定了破产管理人，负责该公司破产清算事务。
（3）债权申报与确认：债权人依法申报债权，破产管理人依法审查债权，确认债权。
（4）资产评估与变现：破产管理人依法对该公司资产进行评估，并采取拍卖、变卖等方式变现资产。
（5）债务清偿：破产管理人依法清偿债务，优先清偿职工工资、社会保险费用等。
（6）破产终结：破产管理人完成债务清偿后，依法向法院申请破产终结。
3. 破产清算结果分析（1）资产变现：该公司资产变现总额为4亿元，扣除破产费用、优先清偿债务后，剩余资金为1亿元。
（2）债务清偿：破产管理人依法清偿了职工工资、社会保险费用等优先债务，剩余债务为7亿元。
（3）破产终结：破产管理人完成债务清偿后，依法向法院申请破产终结，法院依法裁定终结该公司破产清算程序。
三、案例启示1. 企业应加强经营管理，提高盈利能力，以应对市场风险。
破产清算法律案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景某市某科技有限公司（以下简称“科技公司”）成立于2005年，主要从事电子产品研发、生产和销售。
公司成立初期，凭借良好的产品品质和市场营销策略，迅速在市场上占据了一席之地。
然而，随着市场竞争的加剧，公司经营状况逐渐恶化。
至2018年，科技公司累计负债达5亿元，其中流动负债3亿元，长期负债2亿元。
由于公司无力偿还到期债务，债权人纷纷向法院申请破产清算。
二、案件分析（一）破产原因分析1. 市场竞争激烈：随着科技的快速发展，电子产品市场竞争日益激烈。
科技公司未能及时调整产品结构和营销策略，导致市场份额逐渐萎缩。
2. 管理不善：公司管理层在经营过程中存在决策失误、内部控制不严等问题，导致公司财务状况恶化。
3. 投资决策失误：公司投资决策过程中，未能充分评估风险，导致投资失败，加剧了财务危机。
4. 偿债压力巨大：公司负债累累，偿债压力巨大，最终导致破产。
（二）破产清算程序分析1. 债权人申报债权：债权人向法院提交债权申报材料，包括债权金额、债权性质、债务人财产等信息。
2. 债权确认：法院对债权人申报的债权进行审查，确认债权金额、债权性质等。
3. 债务人财产清算：清算组对债务人财产进行清理、评估、变现，用于偿还债务。
4. 债权人分配：根据债权确认结果，清算组按照法定顺序和比例对债权人进行债权分配。
5. 破产终结：债务清偿完毕后，法院裁定终结破产程序。
三、案例分析（一）债权确认在本案中，债权人申报债权过程中，部分债权人因债权性质不明、证据不足等原因，其债权未能得到确认。
为避免类似情况发生，法院在债权确认过程中，应严格按照法律规定，对债权性质、金额等进行审查，确保债权得到公正、合理的确认。
（二）债务人财产清算清算组在债务人财产清算过程中，应充分挖掘债务人财产价值，确保债务人财产得到最大程度的变现。
同时，清算组应关注债务人是否存在隐匿、转移财产等违法行为，维护债权人合法权益。
（三）债权人分配在本案中，债权人分配过程中，部分债权人因债权金额较大，未能得到足额清偿。
破产重整评估案例
破产重整评估案例全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：破产重整评估是破产程序的关键步骤，它涉及对企业当前状况的深入分析和评估，以确定是否有重整的可能性，以及如何最好地实施破产重整计划。
在本文中，我们将以某公司为例，详细介绍破产重整评估的过程和方法。
某公司是一家规模较大的制造业企业，但近年来由于市场萎缩和竞争加剧，导致其经营状况逐渐恶化。
最近几个月，公司面临着严重的资金困难和债务问题，无法按时支付债务和员工工资，已经接连出现供应商追债、员工抗议等情况。
公司管理层意识到必须采取行动，否则公司将面临破产风险。
在这种情况下，公司决定启动破产重整程序，以寻求重新组织和恢复业务的机会。
破产重整评估是第一步，其目标是对公司的状况进行全面的评估，确定导致破产的主要原因，分析可行的重整方案，评估重整的潜在效果和风险，为后续重整计划的制定提供依据。
评估团队需要对公司的财务状况进行全面审查。
他们会仔细分析公司的资产负债表、利润表和现金流量表，了解公司的债务结构、资金流动情况和盈利能力，找出公司财务危机的具体原因。
很可能发现公司的债务高企、资金链断裂、经营亏损等问题，这些都是导致公司破产的主要原因。
评估团队需要对公司的经营状况进行深入分析。
他们会考察公司的市场竞争力、产品销售情况、管理团队能力等方面，找出公司经营困难的根源。
很可能发现公司产品市场需求下滑、竞争对手强劲、管理团队不稳定等问题，这些都是导致公司破产的重要原因。
在对公司的财务状况、经营状况和内部管理进行全面评估之后，评估团队可以得出结论：公司的破产主要原因是资金困难、经营不善和内部管理混乱。
然后，评估团队可以提出相应的重整方案，包括优化资本结构、削减成本、改善经营效率、完善内部管理等措施，以帮助公司摆脱困境。
评估团队需要根据重整方案的可行性和风险性，评估重整的潜在效果和风险，确定是否值得实施破产重整。
如果评估结果表明重整的风险较大，公司可能会考虑其他解决方案，如清盘、破产清算等。
重整法律实务案例分析(3篇)
第1篇一、引言法律实务案例分析是法学教育中不可或缺的一部分，通过对具体案例的分析，可以帮助学生和从业者深入理解法律原理、法律程序以及法律实践中的实际问题。
本文将通过对一起企业重整案例的分析，探讨法律实务中的相关问题，旨在为相关从业人员提供参考。
二、案例背景某市某科技有限公司（以下简称“科技公司”）成立于2008年，主要从事软件开发、系统集成和IT咨询业务。
初期，公司在市场竞争中取得了一定的优势，业务规模不断扩大。
然而，由于市场竞争加剧、管理不善以及投资失误等原因，公司于2015年开始出现严重亏损，负债累累。
为避免公司破产清算，科技公司决定进行重整。
三、案例分析1. 重整申请科技公司向当地人民法院提出重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，法院受理了该案。
法院经审查，认为科技公司具备重整条件，遂裁定批准重整计划。
2. 重整计划的制定在重整过程中，科技公司制定了重整计划。
该计划主要包括以下内容：（1）债务重组：科技公司将与债权人协商，对部分债务进行减免，并对剩余债务进行分期偿还。
（2）资产重组：科技公司将对现有资产进行评估，合理分配资产，确保债权人的利益。
（3）业务重组：科技公司将对现有业务进行梳理，优化业务结构，提高盈利能力。
（4）人员重组：科技公司将对现有员工进行优化，提高员工素质，降低人力成本。
3. 重整过程中的法律问题（1）债权确认在重整过程中，科技公司需要对债权人进行确认。
根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，债权人在重整期间有权参加债权人会议，对重整计划提出意见。
科技公司需确保债权人的合法权益得到保障。
（2）债务重组的法律效力债务重组协议需经债权人会议表决通过，并经人民法院裁定批准。
债务重组协议对债权人和债务人具有法律约束力。
（3）资产重组的法律问题资产重组过程中，科技公司需确保资产评估的公正性，防止国有资产流失。
同时，需遵守相关法律法规，确保资产重组的合法性。
（4）业务重组的法律问题业务重组过程中，科技公司需确保业务调整的合规性，避免违反行业规定。
SST光明：破产程序进展公告 2010-02-09
股票简称： S*ST 光明 股票代码：000587 公告编号：2010-007
光明集团家具股份有限公司管理人
破产程序进展公告
公司管理人保证公告内容的真实、准确和完整，没有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。
2009 年11 月9 日，伊春市中级人民法院作出（2009）伊商破字第1号及（2009）伊商破字第1-2 号《民事裁定书》，裁定准许光明集团家具股份有限公司（以下简称“公司”）破产重整，并指定公司清算组担任管理人（以下简称“管理人”）。
光明集团家具股份有限公司破产重整案第一次债权人会议于2009年12月14日在伊春市林业艺术剧院召开。
管理人汇报了近期工作的进展情况，汇报债权审查情况并由债权人会议核查债权表。
会上，伊春市中级人民法院指定伊春市华丽木业有限责任公司为债权人会议主席。
会后，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，管理人接受补充债权申报登记及进行审查工作；同时，资产评估等与公司破产重整相关的其他工作正在进行中。
管理人特别提醒广大投资者，在破产重整期间，公司存在因《深圳证券交易所股票上市规则（2008 年修订）》规定的原因被暂停上市，或依《中华人民共和国企业破产法》规定的原因被宣告破产清算的风险；若公司被宣告破产清算，公司股票将面临被终止上市的风险。
管理人将根据上述事项的进程及时履行信息披露义务。
管理人提醒广大投资者注意投资风险。
特此公告。
光明集团家具股份有限公司管理人
2010年2月8日。
重整法律实务案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景某房地产开发公司（以下简称“开发商”）成立于2005年，主要从事房地产开发与销售。
经过多年的发展，该公司在本地房地产市场占有一席之地。
然而，由于市场环境变化、经营管理不善、资金链断裂等原因，开发商于2019年陷入破产困境。
此时，公司负债总额达到10亿元，涉及债权人50余家，其中包括金融机构、供应商、业主等。
二、案件焦点1. 破产重整的适用性：是否应当对开发商进行破产重整？2. 债权人利益的平衡：如何平衡各方债权人的利益，实现债权清偿的最大化？3. 重整计划的制定：如何制定切实可行的重整计划，确保重整成功？三、案例分析（一）破产重整的适用性根据《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以申请破产重整。
本案中，开发商负债总额达到10亿元，且涉及债权人众多，符合破产重整的条件。
（二）债权人利益的平衡1. 债权调查：在破产重整程序中，首先要对债权进行全面调查，明确债权人的身份、债权金额、债权性质等，为平衡各方利益提供依据。
2. 债权确认：根据调查结果，对债权进行确认，确保债权人的合法权益得到保障。
3. 债权人会议：召开债权人会议，充分听取各方意见，达成共识，平衡各方利益。
4. 债权调整：根据重整计划，对部分债权进行调整，如减免部分债务、延长还款期限等，以减轻债务人负担，提高重整成功的可能性。
（三）重整计划的制定1. 债务重组：与债权人协商，达成债务重组协议，降低债务总额和利率，缓解债务人资金压力。
2. 资产盘活：对开发商的资产进行评估，合理处置，提高资产利用率，增加公司现金流。
3. 业务转型：根据市场需求，调整公司业务结构，提高盈利能力。
4. 资金筹措：通过股权融资、债权融资等方式，筹集资金，支持重整计划实施。
四、案例分析结论通过破产重整，开发商成功实现了债务重组、资产盘活、业务转型等目标，重整计划得到债权人会议的批准。
破产案例法律分析(3篇)
第1篇一、案例背景近年来，随着我国市场经济体制的不断完善，企业破产案件的数量逐年增加。
本文将以某市某房地产开发有限公司（以下简称“该公司”）破产案件为例，对该公司的破产原因、破产程序、法律责任等方面进行法律分析。
二、破产原因分析1. 宏观经济环境因素近年来，我国房地产市场经历了高速发展，但同时也面临着调控政策、金融政策、土地政策等多方面的压力。
在该公司破产案件中，宏观经济环境因素是导致其破产的重要原因之一。
随着国家宏观调控政策的实施，房地产市场逐渐降温，该公司销售业绩大幅下滑，资金链断裂。
2. 企业内部管理问题该公司在经营管理过程中存在以下问题：（1）决策失误：在房地产市场竞争激烈的情况下，该公司未能及时调整经营策略，导致项目盈利能力下降。
（2）财务管理混乱：该公司财务管理不规范，资金使用效率低下，导致资金链断裂。
（3）人才流失：该公司缺乏优秀的管理人才和专业技术人才，导致企业竞争力下降。
3. 市场竞争加剧随着房地产市场的快速发展，竞争日益激烈。
该公司在市场竞争中未能占据有利地位，导致市场份额逐渐缩小，盈利能力下降。
三、破产程序分析1. 破产申请该公司在面临资金链断裂的情况下，向法院申请破产。
法院依法受理了该公司的破产申请。
2. 破产财产清算法院指定了破产管理人，对该公司进行财产清算。
破产管理人依法对该公司的资产进行了盘点、评估，并制定了破产财产分配方案。
3. 破产债权申报债权人依法向法院申报债权。
法院依法对债权人申报的债权进行审查，确认债权。
4. 破产财产分配破产管理人根据破产财产分配方案，对债权人申报的债权进行清偿。
四、法律责任分析1. 公司股东的法律责任根据《公司法》及相关法律规定，公司股东应当对公司债务承担有限责任。
在该破产案件中，公司股东应当依法承担相应的法律责任。
2. 公司董事、监事的法律责任根据《公司法》及相关法律规定，公司董事、监事应当对公司债务承担相应的法律责任。
若董事、监事在任职期间存在失职、违规行为，应当依法承担相应的法律责任。
破产法律效果分析案例(3篇)
第1篇一、案例背景甲公司成立于2005年，主要从事房地产开发业务。
在多年的经营过程中，甲公司凭借其优秀的项目管理和销售团队，取得了良好的业绩。
然而，由于近年来房地产市场调控政策的影响，甲公司面临巨大的经营压力。
2019年，甲公司因资金链断裂，无力偿还到期债务，向人民法院申请破产。
二、案件受理及破产程序1. 案件受理2019年10月，甲公司向人民法院提交了破产申请。
人民法院经审查，认为甲公司符合破产条件，遂裁定受理该案。
2. 破产程序（1）债权人会议：在破产程序中，债权人会议是重要的组成部分。
债权人会议的召开旨在确定债权人的债权、确认债权人的地位，以及讨论和表决破产财产的分配方案。
（2）清算组成立：根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，人民法院应当自裁定受理破产申请之日起十五日内成立清算组。
清算组负责清理破产企业的财产，处理破产企业的债权债务，以及处理破产企业的其他事务。
（3）破产财产的分配：破产财产的分配是破产程序中最为关键的环节。
根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，破产财产的分配顺序为：破产费用、共益债务、职工工资及社会保险费用、税款、普通债权。
三、破产法律效果分析1. 债权人权益保护（1）破产程序保障债权人合法权益：破产程序的实施，有助于保障债权人的合法权益。
在破产程序中，债权人可以依法申报债权，参与债权人会议，对破产财产的分配方案进行表决。
（2）破产财产的优先分配：根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，破产财产的分配顺序为：破产费用、共益债务、职工工资及社会保险费用、税款、普通债权。
这有利于优先保障债权人的权益。
2. 债务人权益保护（1）债务人的合法权益：在破产程序中，债务人的合法权益也得到保障。
根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，债务人有权依法参加债权人会议，对破产财产的分配方案进行表决。
（2）债务人的免责：在破产程序中，债务人的部分债务可以依法免除。
例如，破产人对其破产前一年内因故意或者重大过失造成他人损害所负的债务，不得免除。
法律案例破产分析(3篇)
第1篇一、案例背景（一）案情简介本案涉及一家名为“X公司”的民营企业，成立于2000年，主要从事房地产开发和销售业务。
在过去的十几年里，X公司凭借其优秀的项目定位和市场营销策略，取得了显著的业绩，成为当地知名的房地产开发企业。
然而，随着我国房地产市场调控政策的不断收紧，以及公司内部管理不善等因素的影响，X公司逐渐陷入经营困境。
2019年，X公司向人民法院申请破产重整。
（二）破产原因分析1. 宏观经济因素近年来，我国房地产市场经历了高速发展期，房价不断攀升，引发了一系列社会问题。
为遏制房价过快上涨，国家出台了一系列调控政策，如限购、限贷、限售等。
这些政策使得房地产市场环境发生巨大变化，X公司作为一家房地产开发企业，受到了严重冲击。
2. 公司内部管理因素（1）决策失误：X公司在扩张过程中，盲目追求规模效应，导致项目分布过于分散，资金链紧张。
同时，公司决策层对市场形势判断失误，导致部分项目出现亏损。
（2）财务管理混乱：X公司在财务管理方面存在诸多问题，如财务报表不真实、资金使用不规范等。
这些问题导致公司财务状况恶化，进一步加剧了经营困境。
（3）人才流失：由于公司内部环境不佳，导致部分优秀人才流失，影响了公司的核心竞争力。
3. 法律法规因素我国《破产法》规定，债务人不能清偿到期债务的，可以向人民法院申请破产重整。
X公司因经营困境，无法清偿到期债务，符合破产重整的条件。
二、破产重整程序（一）申请与受理X公司向人民法院提交破产重整申请，经审查，人民法院裁定受理X公司的破产重整申请。
（二）债权人会议债权人会议是破产重整程序中的重要环节，X公司的债权人会议包括债权人、管理人、债务人代表等。
在债权人会议上，债权人可以提出债权申报、表决重整计划等事项。
（三）管理人接管人民法院指定管理人接管X公司，负责处理公司财产、债权债务、经营事务等。
（四）制定重整计划管理人组织债权人、债务人代表等制定重整计划，经债权人会议表决通过后，报请人民法院批准。
青岛中院发布破产审判白皮书和典型案例
青岛中院发布破产审判白皮书和典型案例文章属性•【公布机关】山东省青岛市中级人民法院,山东省青岛市中级人民法院,山东省青岛市中级人民法院•【公布日期】2021.04.24•【分类】其他正文青岛中院发布破产审判白皮书和典型案例青岛破产审判白皮书（2018-2021.3）前言破产审判对建立市场经济优胜劣汰竞争机制、完善市场退出机制、深化经济体制改革等具有重要意义。
近年来，青岛市中级人民法院在破产审判工作中，坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，充分认识破产审判对经济发展方式转变、经济结构优化、经济增长动力的重要作用，认真贯彻党中央、国务院以及省、市供给侧结构性改革部署，立足司法实践，积极运用破产程序，化解过剩产能，依法妥善审结多起在全省乃至全国范围内有重大影响的破产清算、破产重整案件。
2020 年 4 月 22 日，青岛破产法庭成立，作为山东省两家破产法庭之一，青岛破产法庭依法履行破产审判职责，不断提升破产审判能力和水平，大胆探索，积极创新，不断完善破产审判机制，制定破产审判规范，清理“僵尸企业”，结合营商环境指标要求，以市场化破产为导向，以专业化建设为引领，不断完善破产审判各个环节，努力营造公平、透明、优质、高效的法治化营商环境、为青岛经济高质量发展提供了有力司法保障和服务。
三年多以来，青岛全市法院共受理破产案件、强制清算案件360 件，审结310 件，通过破产程序化解不良资产约 107.1 亿元，释放土地资源约 2434.43 亩，妥善安置职工 3873 人，充分发挥了破产审判的市场主体救治功能，完善了企业的退出市场机制，对建立现代化市场经济体制做出了贡献。
一、2018 年-2021年3月青岛法院破产案件概况（一）青岛中院破产与强制清算案件受理、结案概况第一、案件受理情况。
2018 年至 2021 年 3 月 31 日，青岛中院破产与强制清算案件共收案 164 件，占青岛全市两级法院破产案件收案总数的 43.38%，其中破产案件收案 120 件，强制清算案件收案 44 件。
2021年度深圳破产审判典型案例（二）
2021年度深圳破产审判典型案例（二）文章属性•【公布机关】广东省深圳市中级人民法院,广东省深圳市中级人民法院,广东省深圳市中级人民法院•【公布日期】2022.02.26•【分类】其他正文2021年度深圳破产审判典型案例（二）陈某个人破产重整案基本案情2018年，陈某因餐厅经营不善，负债约65万元。
2021年8月27日，陈某向深圳中院提出个人破产重整申请。
经调查核实，陈某于2018年1月20日与前妻离婚，约定夫妻共有财产全部归前妻所有。
陈某离婚时对外不负担任何债务，其自2019年起开始负债。
陈某因身体原因办理内部退休手续，每月领取退休金7200元，其主要财产为银行存款18832.61元、住房公积金160077.39元，未来可预期收入为每月退休金7200元、报销款1600元和公积金。
出席债权人会议的两家金融机构债权人提出，陈某存在通过离婚转移财产的可能性，且故意提前退休，可能系恶意破产。
经调查核实，陈某于2018年1月20日离婚，但涉案债务发生在2019年6月6日之后，且无证据显示陈某存在通过离婚转移财产的情形；同时，陈某办理内部退休系因身体状况欠佳，符合其所在企业规定。
深圳中院经审查认为，陈某确实已尽最大努力偿债，其偿债方案并无不合理之处，亦不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，遂批准陈某重整计划，并终结陈某个人破产重整程序。
典型意义本案的关键点在于债务人是否具备法定破产原因和重整计划草案是否合理。
经审查认定，陈某不存在以离婚转移财产和恶意逃废债的情形。
债权人提出的陈某可能存在破产欺诈异议不成立。
同时，陈某提出的重整计划草案与其偿债能力是相符的，陈某已尽最大努力偿债，在条例规定的五年内还清债权本金；此外，草案规定，陈某将来获得的兼职收入、奖金等预期外收入全部用于偿还债权本金，尚有剩余的用于清偿债权利息等。
因此，重整计划草案并无不合理之处。
闫某个人破产重整案基本案情债务人闫某在某集团担任节目主持人，具有较好的收入能力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
光明破产重整
基本案情：
光明家具原本是黑龙江省的知名品牌，由于经营不善、业绩下滑，公司陷入暂停上市的境地。
债权人伊春市华丽木业有限责任公司申请公司破产重整，黑龙江省伊春市中级人民法院于2009年11月9日作出《民事裁定书》，裁定准许公司重整，并指定公司清算组担任管理人。
SST光明称，由于公司被法院裁定进入重整程序，根据《深圳证券交易所股票上市规则(2008年修订)》第13.2.1条的规定，公司股票交易将被实行退市风险警示。
公司股票将于2009年11月10日停牌一天，自2009年11月11日开盘起复牌；自复牌之日起二十个交易日后，公司股票将停牌；至法院就重整计划做出裁决后，向深圳证券交易所申请复牌。
管理人提醒投资者，公司股票停牌期间，公司存在因《深圳证券交易所股票上市规则(2008 年修订)》规定的原因被暂停上市，或依《中华人民共和国企业破产法》规定的原因被宣告破产清算的风险；若公司被宣告破产清算，公司股票将面临被终止上市的风险。
此后，光明家具开始了漫长的破产重整道路。
在光明被申请破产重整的同一天，上海鸿扬浮出水面：公司控股股东光明集团股份有限公司与上海鸿扬投资管理有限公司签订股权转让协议，光明集团将其持有的5961万股中的1500万股股份转让给鸿扬公司，转让价格为6．93元／股，考虑非流通股股权股改时须向流通股股东支付对价，转让方与受让方同意各承担一半，按190万股作为向流通股股东支付对价合理剔除，转让总价款为9078．3万元。
2010年8月5日，伊春市中院作出裁定，批准公司的重整计划。
根据重整计划，公司全部财产将按照有利重整计划执行的方式进行变现处置。
根据伊春市中级人民法院裁定、重整计划及管理人与北京京通海投资有限公司签订的《股票转让协议书》，公司股东应让渡的1490.75万股股份已由管理人转让予北京京通海投资有限公司及其指定方，北京京通海向管理人支付转让价款人民币10400万元。
2010年8月23日，光明家具迎来新生的曙光。
公司收到光明集团转来的由光明集团与深圳九五投资有限公司签署的《重组光明集团家具股份有限公司框架协议》。
九五投资成立于2008年4月18日，法定代表人朱要文，注册资本为
1000万，朱要文出资800万，占股80%，万强出资200万，占股20%。
九五投资公司(包括其关联方、一致行动人)在光明家具经过破产重整、股权分置改革等程序后，拟将其在矿产行业拥有完整产业链的相关优质资产或光明集团认可的其他符合框架协议规定条件的优质资产置入光明家具，使九五投资公司成为光明家具的控股股东，并使上市公司恢复持续经营能力及盈利能力。
标的净资产在评估基准日的评估值不低于20亿元。
2010年10月12日、10月27日、11月12日相关资产三次拍卖都由于没有合格竞买者参与竞买而流拍。
2010年11月25日，光明集团终于出手——公司管理人与光明集团股份有限公司达成协议，将标的资产转让予光明集团，转让价格为5300万元。
2011年1月11日，一个叫王吉舟的自然人出资5000万元进入九五投资公司，公司的注册资本也由原来的1000万元变更为目前的6000万元。
变更后股东分别为：朱要文出资800万元，占股13．33％；万强出资200万元，占股3．34％；王吉舟出资5000万元，占股83．33％。
2011年1月24日，九五投资与Ｓ*ＳＴ光明签订资产赠与合同。
九五投资因受让北京京通海所持有的公司非流通股份20万股，成为公司的重组方和潜在的非流通股股东。
九五投资以重组方和潜在的非流通股股东向公司捐赠账面净值不低于人民币27000万元的东莞市金叶珠宝有限公司100％股权和人民币38000万元的现金，用于公司全体非流通股股东垫支付股改对价的成本。
Ｓ*ＳＴ光明相当于获得了九五投资捐赠的6．5亿资产。
在长袖善舞的资本大佬操刀后，Ｓ*ＳＴ光明重组进程开始加速，路线图也逐步清晰。
按照王吉舟的想法，未来Ｓ*ＳＴ光明将“做大做强以金矿和黄金加工批发为主业的黄金珠宝行业中上游产业链条”。
2011年1月28 日，黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称“伊春中院”）作出（2009）伊商破字第1-8 号民事裁定书，对光明集团家具股份有限公司（以下简称“光明家具”或“本公司”）的破产重整作出终结裁定，裁定光明家具破产重整计划执行完毕。
S*ST光明“重整计划”执行完毕后，公司总资产为4796万元，总负债为3296万元，所有者权益1500万元，资本公积金 6234万元，具备了恢复上市的条件。
S*ST光明(000587)周五率先披露两市今年第一份一季报。
其一季度扭亏为盈，实现净利润3.97亿元，每股收益2.14元。
上年同期，公司亏损1101.25万元，每股亏损0.06元。
公司表示，报告期内公司依靠按破产重整计划偿还债权人债权获得债务重组收益2.95亿元及股东让渡股份获得的收益1.04亿元，实现扭亏为盈。
问题：
1、2009年11月9日作出重整《民事裁定书》，2010年8月5日，伊春市中院作出裁定，批准公司的重整计划。
这里的期间是否合法？
2、你理解的重整计划内容是怎样的？
3、九五投资为什么要赠与巨额资产给光明？。