《共享经济》中的共享发展理念

《共享经济》中的共享发展理念罗宾.蔡斯（robin chase）女士的《共享经济：重构未来商业新模式》，为我们理解共享发展理念，带来许多前沿性的启发。

蔡斯女士被称为共享经济鼻祖，是Zipcar等共享公司的创始人，参与大量政策咨询，是《时代周刊》“全球最具影响力的100人”之一。

《共享经济》是一本介绍“人人共享模式”的书。

蔡斯女士将自己创办共享经济企业的经历与自己多年来对于这种新经济形式的研究结合在一起，写作了本书。

全书分为三个部分。

第一部分，提炼出人人共享模式的三大基础：过剩产能，共享平台，人人参与。

各用一章介绍这三个方面，最后用一章概括了人人共享模式的影响。

第二部分，分别讨论了人人共享模式相关的商业运作、政策规制和企业变革。

第三部分，讨论了人人共享模式的融资问题与环境问题。

《共享经济》在以下几个主题上的创新，对树立共享发展理念具有启发性：1、如何正确看待共享与公有、私有的关系：树立“使用而非拥有”的新理念共享是指“使用而非拥有”，这是所有共享经济主张中共有的内核。

这里的共享特指转移使用权（access），但不转移支配权（ownership），拥有者与使用者按一定合约共同分享剩余。

Ownership被多数人习惯地称为所有权。

实际上，当所有权是指产权（propertyright）时，Ownership仅仅是指所有权中的支配权，与之相对还有使用权。

例如蒲鲁东《什么是所有权》，就把所有权区分为支配权与使用权。

蔡斯女士将这种产权区分归结为“拥有资产”与“租借资产”（租就是使用费）的区分。

这里的共享，与公有私有不在一个层面之上。

公有与私有，指的都是ownership。

无论公有还是私有，并不影响使用权是否转移。

例如，中国农村改革中，土地的支配权归国家、集体，但使用权可以转移给农民。

农民对土地就是“使用而非拥有”。

可见“使用而非拥有”非公非私，既可以公有私用，也可以私有公用。

对互联网来说，它主要表现为平台拥有，大众使用。

这种模式非常适合大众创业、万众创新。

以互联网形式实行“使用而非拥有”，突出优势在于蔡斯女士说的“让分享变得更容易”，具体到Zipcar案例上，“使8个1小时租赁和一个8小时租赁所需的成本相同”。

共享模式在互联网实践中往往指产品免费（不售卖），而服务收费（即按“使用”收费）。

针对生活资料时，共享经济指协同消费；针对生产资料时，共享经济指协同经济（即蔡斯所称Collaborative Economy）。

协同经济不按拥有分成，而按使用分成。

互联网特殊在，可以进一步按使用效果分成。

例如，苹果商城模式实行三七分成，APP使用苹果的生产资料免费，APP向最终用户收费；只有APP使用有效果时，苹果才与APP们分成，从而间接向最终用户收费。

以“使用而非拥有”作为共享发展理念，需要重新重视对分成制的研究。

互联网实践表明，“使用而非拥有”模式是化解普遍服务与商业竞争矛盾，统一先富与共富关系，使共享发展理念落地的有效形式。

2、如何以公平带动效率：促进共享发展的资源配置与利益协调首先，将环境作为经济的内生变量，以绿色理念支持共享发展。

纵观全书，蔡斯女士有强烈的环保意识、低碳意识，隐含的观点是，即使过剩产能可以使眼前效率最大化，但由于环境限制，是不可持续因此不可取的。

反对资源浪费，符合节约的文化。

从供给侧结构性改革角度看，也有积极意义。

这提出一个理论问题，支配权从古罗马法到拿破仑法典，一直含有资源合法滥用之义，即资源拥有者不使用，也可以不让别人使用，或者自己使用可以随意浪费。

充分利用资源的共享理念，对大陆法系产权原则中这种观念具有批判性。

转变观念，分享发展，需要重新审视这种两权不分的产权理念。

其次，以资源充分利用理念支持资源共享，实现越共享效率越高。

蔡斯女士被称为“社会闲置产能优化领域的先锋人物”（雷切尔.博茨曼、路.罗杰斯，2010），她把闲置资源利用作为共享理念的一个重要内涵。

经济学资源配置理论中涉及的闲置，更多说的是存在过剩生产能力，导致偏离帕累托最优，是由于偏离完全竞争造成的。

蔡斯女士举车与房的例子，都在于说明资源使用不充分，如“私家车有95%的时间是闲置的”。

认为网络可以更精细、精准地配置资源。

蔡斯女士从小受海洋文化的熏陶。

海洋法系的产权理念偏重利用。

海洋法系文化具有资源不利用即浪费的理念。

这在大陆法系中，是不可理喻的。

大陆法系的产权理念偏重归属，哪怕财产闲置，也不能让别人占有，它不利于资源充分利用。

中国文化具有资源不利用即浪费的理念，强调资源利用，在这一点上有点象美国。

强调资源充分利用，即使是自由主义经济学家，也说不出反对共享的理由。

张五常《佃农理论》曾深入讨论过“使用而非拥有”型的分成制。

认为佃农的完全竞争，可以通过合约比固定租金更充分地激发出土地使用潜力。

共享经济把这一问题重新显现出来，例如在固定份子钱制度下看似没有多少潜力可挖的出租车，变成专车后就挖掘出大量闲置潜力。

越共享，效率越高，这是共享发展理念题中应有之义。

第三，将资源非排他性利用与利益包容统一起来，实现效率越高越公平。

闲置资源给人的第一印象，是实体资源，例如车与房；看蔡斯女士进一步的解释，还包括人的时间、能力，说人闲着也容易理解。

但并非所有共享经济，甚至主要的共享经济企业，都是出于闲置资产利用来从事共享经济的，例如蔡斯女士自己说的共享经济典范阿里巴巴和苹果公司就不是。

说电商平台或苹果开发工具是闲置资源，会给人怪怪的感觉。

可见，共享经济背后还有闲置资源之外的更大文章。

事实上，共享的财产可不可以是非排他性产品，或可不可以非排他性地利用，才是共享经济能否成势的更大关键。

知识资源，在技术上是非排他性的，具有比闲置资源更大利用潜力。

但有许多知识资源在制度意义上是排他性的（例如知识产权设置知识产品的较高许可使用门槛）。

蔡斯女士支持通用公共许可（GPL）与知识共享协议（CC）降低这种门槛。

按照共享发展的理念，降低技术上非排他性资源——通俗说，就是闲置资源之外那些可拷贝生产资源——利用上的制度门槛，是必须解决的问题。

如果阿里巴巴和苹果公司的平台、开发工具都收版权费，万众创业、大众创新就是一句空话。

要解决这样的问题，不光要考虑资源配置问题，还需要有利益机制设计上对于利益包容的充分考虑。

在中国，按照共享理念发展经济，要充分发挥制度优势，在各行各业发展象阿里巴巴这样的可分享生产资料的世界级平台，使大众创业、万众创新门槛显著降低，不光充分利用闲置资源，而且充分发挥可复用、可再生资源，真正实现人人共享，利用低门槛这一公平要素，提高创新的群体效率与多样性效率。

人人共享作为共享理念的实际意思是，效率越高越公平。

3、如何让共享模式赢利：创造让市场提供公共产品的商业模式这是蔡斯女士理论中的创新。

蔡斯女士提出人人共享模式，以协同、开放理念支持共享模式。

传统观念认为公共产品需要政府补贴，但共享经济能让市场提供公共产品。

人人共享模式与一般小生产的共享模式不同，主要在于它是一种平台模式。

平台有上下双层，上面是组织，下面是个人。

二者的关系，犹如大规模定制中，大规模与定制的关系。

上面的组织的作用是利用先进科技，“使分享变得简单易行”。

通过平台的开放，在社会化（如规模经济）中，实现比工业化组织更高的效率，比工业化的成本更低，“做个人不能做到的事情”。

之所以要开放，是因为“平台构建者并不知道这些资产应如何使用”。

意思是说，在拥有与使用中，平台组织更多担承的是拥有的职能，将使用功能通过API下放给下面的个人（APP）。

下面的个人的作用是发挥个性化、定制方面的所长，提供多样性增值，为顾客创造价值。

“使用而非拥有”就是针对个人来说的，个人只是使用平台这种重资产（固定成本），但不需要拥有。

这样，使用行为就可以成为轻资产运作。

这是共享经济不同于小农经济之处，它是大众创业、万众创新的具体实现方式。

之所以要协同，是因为在个人与个人之间，形成的是对等网络(peer-to-peer,P2P)，peers原指P2P下载时当前的连接数。

Peers Inc是替代企业的新型组织，它具有复杂性结构，要求内部由短距离、去中心的多边连接诸多的个人之间实现协同。

蔡斯女士的商业谈不上特别成功，由于理念过于超前，许多还没熬到赢利就倒掉了。

从后来者的成功来看，共享经济的赢利模式，比这本书谈的要清晰。

要点是，承担固定成本投入的平台大公司，要善于从人人共享产生的增值业务中，按使用效果收取租金，以解决搭便车问题。

这是需要补充说明的。

阿里巴巴和苹果公司的平台、开发工具不收版权费，不是因为他们高尚或想做慈善，而是商业模式决定的，产品免费（如平台不收版权费），按服务收费（也就是按使用权收费），可以让他们比收版权费获得更多。

共享经济可以从空想变为现实，靠的主要是这个。

蔡斯女士《共享经济》的精华，修正一下概括，是非排他性+共享平台+人人参与。

对这样的经济如何规制？蔡斯女士的意见可以集中概括为“不要因不了解而扼杀”。

她重点举了出租车的例子。

结合现实，就可看出她是有感而发。