德治与法治辩论观点主张法制
关于百年企业德治为先还是法治为先辩论赛的四辩陈词
谢谢主席，各位评委、对方辩友，大家好！下面由我来作陈词，我们的观点非常明确：百年企业，法治为重！要成就百年企业，毫无疑问，“法”、“德”相济是最基本的治理之道。
但是，法治是根本，是基础，德治只能作为法治的一种补充。
对方辩友一直在强调道德的重要性，但道德是一种社会意识形态，其“法力”如佛祖之手无边无界，让人难以捉摸。
道德是不能脱离实际的社会生活而独自存在二大，它需要一个具体的评判标准，而法治正是为其提供了一套有据可循的评价体系。
如果离开法治基础来讲德治，就如无源之水，无本之木，就像沙漠中的海市蜃楼，幻境很美妙，但是永远达不到！造成的结果必然是无数人曾经幻想的乐土——乌托邦，不但不能乐在其中，到头来反而是幡然醒来后的幻灭与酸楚。
其做法犹如缘木求鱼，贻笑大方！其次，德治是有一定局限性的，它只对那些素质高，有正义感，道德心强的人起作用。
一家企业里不排除有一些自我约束力差，或者品质败坏的人。
因此，对于一个企业来说，更重要是要进行法治。
俗话说：国有国法、家有家规、企业必然有企业自身的纪律和制度。
从发展管理角度上必须要严格实行以法治企。
企业的长治久安，需要一套有效机制的运转，这种机制是企业的生命基础。
如果企业没有了纪律、没有了制度，在企业内违法乱纪之事时时发生，岂不是乱了套？没有了法治，德治只能是一厢情愿。
第三、对于企业来说，只有通过法治才能使公司更加规范化，以良好的形象屹立于行业之林。
一个企业除了制定适合于自身发展和日常管理的规章制度以外，更应以严明的法律来治理。
一方面秉承国家的法律，让企业在遵守法律的前提下发展，做合法经营；另一方面，以法治企还能培养员工遵纪守法、爱岗敬业的意识。
无可置疑，以法治企是承接了无方不成圆的传统观念，我们在企业管理活动中，高举严明的规章制度，凡事都应遵循一定的规则，决不允许有背于常理的行为扰乱了企业的管理，这样实现百年企业，才能根基永固！大家都知道，没有肥沃的土壤，花儿怎能尽情绽放？没有优美的环境，鸟儿怎能欢快歌唱？没有阳光雨露的滋养，万物怎能茁壮成长？没有了法治基础的培育，企业安能实现百年辉煌？所以，百年企业，法治为重！谢谢大家！欢迎您的下载，资料仅供参考！致力为企业和个人提供合同协议，策划案计划书，学习课件等等打造全网一站式需求。
德治与法治谁更优辩论资料
德治与法治谁更优辩论资料德治和法治是两种不同的社会治理方式，各自有其优点和缺点。
在辩论中，德治和法治的优劣通常是一个热门话题。
以下是一些可能有助于辩论的资料：一、德治的优点1.道德约束力强：德治通过道德规范人们的行为，引导人们自觉遵守社会公德、职业道德和家庭伦理等，从而达到维护社会秩序和稳定的目的。
2.促进社会和谐：德治强调人与人之间的相互尊重、理解和信任，有助于减少社会矛盾和冲突，促进社会和谐。
3.提升人的素质：德治注重人的内在修养和品德培养，有助于提高人的素质，使人们更加自律、诚信、有责任感。
二、法治的优点1.保障权利：法治强调法律面前人人平等，通过法律手段保护公民的权利和利益，确保社会公正和公平。
2.维护社会秩序：法治通过法律的强制力，惩罚违法犯罪行为，维护社会秩序和稳定。
3.预测和解决纠纷：法治为人们提供了明确的行为准则和纠纷解决机制，使人们能够预测自己的行为后果并有效地解决纠纷。
三、德治与法治的互补性1.道德与法律的相互影响：德治和法治在实践中相互影响，道德规范有时需要法律手段来保障实施，而法律也需要道德的支撑和解释。
2.德治与法治的互补性：德治和法治各有其适用范围和局限性，在实践中需要相互补充。
例如，对于一些严重违反道德的行为，需要法律进行惩罚和制约；而对于一些涉及隐私或道德敏感的问题，则需要道德规范来引导和处理。
3.综合治理的社会治理方式：现代社会需要综合运用德治和法治两种手段来维护社会秩序和稳定。
在实践中，政府和社会各界应该共同参与，形成以德治为引领、法治为保障的社会治理模式。
四、辩论资料1.案例分析：可以选取一些具体的案例，分析德治和法治在不同情况下的适用性和优劣。
例如，可以分析一些涉及道德争议的案件，探讨如果按照德治方式处理会有什么后果；或者分析一些涉及法律纠纷的案件，探讨如果单纯依靠法律手段处理会有什么后果。
2.数据统计：可以收集一些关于犯罪率、纠纷解决效率等方面的数据，比较在德治和法治两种治理方式下的差异。
德治与法治辩论观点主张德治
马海波“德治”是孔子政治哲学的核心内容，春秋末年礼崩乐坏，其“忠恕”之道是实现“仁政”的必备条件，是社会生活秩序化的有力保障;其“制仪”之礼规范个人行为，是实现社会整合的工具和纽带;其“德主刑辅”思想强调用道德维护统治，推动社会和谐运行。
孔子“德治”思想的的实质是以道德为根基的儒家人性论，其意义不仅在于引领社会风尚，而且是社会发展战略的终极关怀，对教化、规范、引导民众行为向善有着积极影响。
不可否认，孔子“德治”思想有其自身的理论困境，治理模式单一化，社会制度建设缺席，“德治”本身也有其历史局限性。
当前我国正处于社会转型期，各种社会利益冲突时有发生，批判地吸收孔子“德治”思想，有利于我们在推进国家治理体系和治理能力现代化方面保持清醒的认识，比如要充分发挥“德治”的功能，坚持“德治”与“法治”相统一，注意制度建设是国家治理的基石，治理主体的修养是治理的关键，人的价值是国家治理的元价值。
春秋末年，礼崩乐坏，社会价值体系和政治建构被打乱。
“礼崩乐坏的出现，不仅意味着夏商周‘三代’社会秩序的破坏，更意味着‘三代’社会秩序赖以存在和发展的精神本体的失落。
”在这种情况下，重建“周礼”，恢复礼制，寻求失落的精神本体，使被破坏的社会秩序得以复现、社会生活变归有序，是时代赋予孔子的历史使命。
因此，从这个意义上说是时代造就了孔子及其政治哲学思想。
在孔子的政治哲学思想中，“德治”思想有着举足轻重的地位和作用，是孔子政治哲学思想的核心和价值之所在。
本文拟从孔子“德治”思想的主要内容谈起，探讨孔子“德治”思想的基本功能及其困境，发掘传统文化中“德治”思想的有益价值，以期对我国推进国家治理体系和治理能力现代化提供有益借鉴。
一、孔子“德治”思想的主要内容“德治”是孔子政治哲学思想的内核，是其建立大同社会，实现家国同构、天下一体的理论基石，也是构建先秦儒家政治伦理的出发点。
孔子“德治”思想的内容主要包含以下几个方面。
1、“忠恕”之道在中国古代思想史中，“仁”是一个核心概念，具有丰富的内涵，“按照最初的用法，‘仁’指某种雄性或阳性品格，特别指君王所具有的此类品格……然而，到了儒家那里，‘仁’逐渐变成了一种具有人道特征的道德品质”。
中国更需要德治辩论资料
辩论赛用（14园林2班）中国社会更需要德治而不是法治我方观点（理由概论和例子）：1.从源头看，法治起源于德治，只有具备道德的法律才能被人们所接受。
2.从作用顺序看，法治滞后于德治，法治只是事后处罚，预防不足，而德治则重于事前预防。
就像要想身体好，吃药为主是我能解决健康问题的，需要用锻炼来预防。
3.从效果来看，法治只能治标，德治却可以治本。
只有提高人们思想素质，才能从根本上巩固中国社会的稳定。
4.法律只是一个小小的依据，最终要以德服人，以德治国在才能使国家名族长存，中国之所以长存不是因为他的古今法律多好，更为重要的是他自古德治体系的强大，这也正是西方学习我们古代孔子等等德治大家的原因。
5. 如今，“以德治国，依法治国”是我们的基本国策，这更是说明法律只是个依据，而德治才是才是我们更应该用的，这也正式我国基本政策从“以法治国”变成“以德治国，依法治国”。
6.我们应明确：法，能使人知错，但，德能使人知道什么是错，为什么会错，怎么去改错。
试问对方，岂不知“法令滋彰，盗贼多有”的道理吗？一个国家，法律条文的再三细化，表象是法制体系的完善，实质上可以说是一个民族的悲哀的体现。
7.从某种意义上讲，法律条文的增多，是法律本身不可避免存在漏洞性质的体现，更是缺德人钻法律漏洞投机取巧技术进步的表现。
可见，没有道德的约束亦或是对法律的重视高于对道德的重视，法律将是多么的悲哀，人民百姓反而将会受到欺侮。
8.子曾经曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。
”在全面建设小康社会，加快推进社会主义现代化进程的今天，特别是在前任总书记胡锦涛同志提出“八荣八耻”为核心的社会主义荣辱观以来，我们更应该积极响应党中央的号召，高度重视和切实落实加强社会主义思想道德建设，全面树立以德治国的重大科学思想。
9.“一时之强弱在于力，千古之胜负在于理。
”人类所向往的共产主义社会，绝对不是一个法律多如牛毛，监狱遍布各地，警察无处不在的法治社会。
德治与法治辩论观点主张法制
德治方能兴邦“为政以德"是孔子两千年前抒发出的政治理想，虽然在当时的社会并没有没有能实现。
，但这政治理念及其所包含的思想却一代代流传了下来。
德治是多么美好的字眼，通过进行思想教化来实现自己的政治理想，实现一个人人富足的理想社会。
但是在历史上也不乏依靠法治国的国家。
秦国重法，经过几代国君的努力终于同意了了四海，但为什么这么强大的国家就如天上的流星，转瞬即逝，一下子便消亡在历史的长河之中。
它过于重视法治，对于百姓严刑峻法，却很少进行思想的教化，这样使百姓在心里对这样的国家充满的只有畏惧和愤怒，无法在心底里拥护这样一个国家。
无法得到民众拥护的国家犹如地基不稳的建筑物，是经不过大风大浪的。
"道之以政，齐之以刑，民免而无耻，道之以礼，齐之以礼，有耻且格”百姓是一个国家的基础，唯有进行德治，才能在民众中打好基础。
有人会说如果一味的以礼治国会导致国家对于人民的减少约束，犯罪违法的行为会得不到制裁，整个社会深受其害，变得无比混乱。
一个人的思想与整个社会背景有关，如果整个社会的人都进行了良好的思想教育，崇尚良好的思想道德，那人们怎么会心生邪念呢？更何况德治并不意味着完全舍弃法律的作用，宽松的法律政策其实也是一种德治，对于犯罪行为确实需要进行制裁，但不应该严刑峻法，即使对于犯错的人我们也应该给他们一次机会。
光靠法律无法解决很多问题，唯有让人民在心底里心悦诚服，使人民富足，使它们知荣辱，那么政通令行，整个社会何愁不稳定？唯有把德的力量和法结合在一起，重礼仪教化，适当的使用法治，人们才会在心底里对这个国家产生好感。
法治也许也会推动国家的发展，但人们只知道不能犯法，却不能对自己的行为感到羞耻，德治使他们从心底里对于自己的行为有一个标准。
我们现在提倡依法治国，但是在法律中仍然有人性的存在，这也是能使犯过罪的人从心底里感到羞愧，从而洗心革面重新做人。
而法治则会使他们了解到严刑峻法，无法感受到一丝的恩德。
德的力量是无法估量的，人心的力量也是无妨估计，而德则是聚合人心的重要武器。
德治与法治谁更优辩论资料
德治与法治谁更优辩论资料首先，德治和法治都是治理社会的方式，它们都有着自己的优缺点。
德治强调的是道德和信仰，它强调通过大家的价值观和道德规范来管理社会，强调“自觉守法、诚实守信、友爱互助、爱国奉献、团结互助”等社会共同价值观。
它强调道德的内在化、个人的责任感和自我约束，因此，德治制度独立于具体法律规定，它适用于规范人际互动和组织行为等领域。
相对于德治，法治则是依据法律进行治理的方式，它通过制定法律来规范社会行为、保护人民利益和维护社会秩序。
法治强调法律的权威和普遍适用性，它需要有明确的法律体系和法律机构，有独立的司法机构来保障公正和权利。
在法治社会中，人们需要依据法律规定进行行为，法律是社会生活的信条，违法行为必然会受到法律制裁。
关于德治和法治哪个更优，这是不应该简单地进行绝对的判断。
因为不同的国家和地区，有着各自特定的文化背景、历史传统和法律制度，而且德治和法治也不是单一的形式，多数国家和地区是采取的“德治和法治相结合”的方式。
从本质上来看，德治和法治两者都有自身的优异之处。
相对于德治，法治更为严格，可以更有效地保护公民的利益和维护社会秩序，避免了道德标准的泛化或歧义性，实现了治理的规范化和正式化。
跟着法治的进程，国家的制度建设稳步提高，人民的获得感和幸福感也同步水涨船高。
然而，法治也有其局限性，法律体系有自己的制约条件，也存在不完善的因素，不同场合的司法裁量也会存在不同的较量标准。
同时，由于法律的制定和监管需要一个完备的法律体系和司法机构的支撑，它在和特定社会条件和文化背景相比，缺乏灵活性和适应性。
相比之下，德治最大的优点在于能够激发人们内心的认同感和责任感，强化个人行为的自我约束和道德准则。
它在一定程度上弥补了法治治理方式的缺陷，可以辅助法律规范理念建设的整体成效。
但德治也存在自身的局限性，例如，由于德治的标准较为抽象、概括，难以形成明确的法律规范，往往存在不同人群之间理解的偏差。
这就要求实践过程中，必须要求多方面的参与和关心、适时地对德治理念进行更新和转变。
辩论赛中国社会更需要德治 反方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
辩论赛中国社会更需要德治反方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩反方辩词：尊敬的评委和各位辩手，我是反方一辩。
我们认为中国社会并不是更需要德治，反而更需要法治。
首先，德治是一个相对模糊的概念，它包含的内容非常广泛，而且对于不同的人来说，德治的内涵也会有所不同。
这就导致了德治的实践难度非常大，而且容易引发争议和误解。
相比之下，法治的内涵更加明确，它是建立在法律基础之上的一种社会治理方式，具有更加明确的约束力和执行力。
其次，德治容易受到主观因素的干扰。
基于德治的社会治理方式，往往需要依赖于人们的道德品质和行为准则。
但是，人们的道德品质和行为准则往往受到个人经验、文化背景、社会环境等因素的影响，因此德治很容易受到主观因素的干扰。
相比之下，法治是建立在法律基础之上的，它的执行是通过法律机构和程序来实现的，不会受到个人主观因素的干扰。
最后，德治的实践需要时间和积累。
德治需要人们长期的教育和培养，需要人们逐渐形成共识和行为准则。
但是，这需要时间和积累，而且不一定能够在短时间内取得成效。
相比之下，法治的执行更加直接和快速，可以更加有效地维护社会秩序和公平正义。
因此，我们认为中国社会并不是更需要德治，反而更需要法治。
谢谢。
二辩反方辩词：尊敬的评委和各位辩手，我是反方二辩。
我们认为，中国社会并不是更需要德治，反而需要更加科学的治理方式。
首先，德治是一种传统的社会治理方式，它强调的是道德和行为准则，但是在现代社会中，这种传统方式已经无法完全适应社会的发展需求。
相比之下，科学的治理方式需要依据数据和实证，通过科学的手段来解决社会问题，更加符合现代社会的需求。
其次，德治容易带来僵化和保守。
德治强调的是传统的道德和行为准则，这种准则往往是固定不变的，而社会的发展和变革则是不可避免的。
如果我们仍然坚持德治的方式来治理社会，就容易带来僵化和保守，无法适应社会的变化和发展。
相比之下，科学的治理方式更加灵活和适应性，可以更好地应对社会的变化和挑战。
论法治与德治的关系
论法治与德治的关系论法治与德治的关系摘要：对于一个国家、一个社会的有效治理来说，法治与德治是两种互补的社会控制模式，不可偏废、缺一不可。
依法治国与以德治国都是我国的治国方略，本文分析了法治与德治的关系，以求正确处理二者的关系，使二者最大限度发挥出自己的功能，从而使依法治国和以德治国方略能更好地促进社会的进步，更好的建设社会主义中国。
关键词：法治德治关系一、法治与德治的概念“法治”，是指在某一社会中，任何人都必需遵守法律，包括制订者和执行者本身。
政府（特别是行政机关）的行为必须是法律许可的，而这些法律本身是经过某一特定程序产生的。
即法律是社会最高的规则，没有任何人或者记过可以凌驾于法律之上。
[1]法治与人治有着本质的区别，人治会因为统治者的情感变化而实行不同的制度。
西方著名的自然法学家亚理斯多德在谈到人治与法治的问题时就明确指出：“让一个人来统治，这就在政治中混入兽性的因素。
”“法治应包含两重含义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是订得良好的法律。
”[2]“德治”就是加强社会主义道德建设，把道德理念上升到治国方略的角度。
当然这里的德治与我国封建社会的德治有着本质的区别。
封建社会的德治是指以礼乐教化来提高人民的道德素质，将遵守社会等级秩序及其行为规范变为一种自觉，从而达到国泰民安的目的，其中心思想便是对人民施行道德教化，以令人主动地心悦诚服，而不是靠严刑峻法来迫使人民畏敬。
而今天所讲的的德治是指提高全体人民的道德风尚，从而促进社会主义精神文明的进步。
二、法治与德治的渊源现代的法治与德治与古代的“法治”与“德治”已发生了根本意义上的变化。
法治是民主政治的产物，现代意义上的法治来源于近代西方法律文化，发源于西方古希腊与古罗马时期。
早在古希腊时期各城邦就实现了较为彻底的民主与“法治”，而古罗马更将这一民主与“法治”的思想发扬光大。
德治思想可以从古代中国儒家的“仁政德治”思想中找到其历史原形。
以德治国还是以法治国辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
以德治国还是以法治国辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位观众：德治国和法治国的辩论一直是一个热门话题，而我作为正方的第一辩手，我坚信以德治国是更好的选择。
首先，以德治国是一种更加人性化的方法。
在德治国的理念下，我们强调的是人的自我约束和自我教育，而不是单纯的依靠法律的威慑力。
我们相信，人们具备自我约束的能力，只要我们在教育和引导上下功夫，就能够培养出更多的优秀公民。
这种方法不仅能够减少犯罪率，还能够提高社会的整体素质。
其次，以德治国是一种更加灵活的方法。
在法治国的体制下，法律是一种非常僵化的规则，不能够适应社会发展的变化。
而在德治国的理念下，我们可以根据社会的不同情况和发展需求，灵活地调整和完善德治制度，使其更加符合实际需要。
最后，以德治国是一种更加具有人文关怀的方法。
在德治国的理念下，我们重视人的尊严和人的自由，注重人的发展和幸福。
我们相信，只有在一个有人文关怀的社会中，人们才能够得到更好的发展和更加幸福的生活。
综上所述，以德治国是一种更加人性化、灵活和具有人文关怀的方法。
我坚信，这是一个更好的选择。
正方辩词二辩：尊敬的评委、各位观众：我作为正方的第二辩手，我认为以德治国是更加可取的方法。
首先，以德治国能够更好地促进社会进步和发展。
在德治国的理念下，我们注重人的自我约束和自我教育，可以更好地培养出更多的优秀公民。
这种优秀公民不仅能够为社会做出更大的贡献，还能够带动整个社会的进步和发展。
其次，以德治国能够更好地保护人的权益和尊严。
在德治国的体制下，我们注重人的自由和尊严，不仅能够保护人的权益，还能够让人们更加自由地发展和生活。
这种方法不仅能够提高人的生活质量，还能够促进社会的稳定和和谐。
最后，以德治国能够更好地促进社会的文明进步。
在德治国的理念下，我们注重人的道德修养和人的文明素质，能够更好地促进社会的文明进步。
这种方法不仅能够提高社会的整体素质，还能够让社会更加富有人文关怀和文明气息。
辩论赛评委发言稿关于德治与法治
辩论赛评委发言稿关于德治与法治下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。
文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢！本店铺为大家提供各种类型的实用资料，如教育随笔、日记赏析、句子摘抄、古诗大全、经典美文、话题作文、工作总结、词语解析、文案摘录、其他资料等等，想了解不同资料格式和写法，敬请关注！Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you! In addition, this shop provides you with various types of practical materials, such as educational essays, diary appreciation, sentence excerpts, ancient poems, classic articles, topic composition, work summary, word parsing, copy excerpts, other materials and so on, want to know different data formats and writing methods, please pay attention!辩论赛评委发言稿：德治与法治的比较1. 引言在今天的辩论中，我们将探讨两种治理方式：德治与法治。
法治与德治之辩-精品文档
法治与德治之辩DOI：10.13904/jki.1007-1539.2015.05.002法治与德治的观念密切相关于国家治理问题。
国家治理指的是如何治理国家，如何使国家稳定、高效、和谐，适宜人们居留。
依法治国与以德治国代表着两种不同的治理方案，由此就产生了法治与德治的争辩。
关于这一争辩，从理论上至少可以区分三种不同的有效立场：其一，独尊法治.完全否定德治；其二，独尊德治，全面排斥法治；其三，承认法治，也承认德治，但对两者的优先关系持不同理解。
那么，哪种立场更合理一些呢？按哪种立场去行动更有可能塑造一个好的国家呢？要回答这些问题，就必须回归到两个更基本的问题，即何为法治？何为德治？之后我们才有可能准确地判断两者应是何种关系。
本文首先追问什么是法治，力图把握法治的核心特征与功用，然后探讨什么是德治，分析德治可能具有的不同含义，最后辨析法治与德治在国家治理中的关系与地位。
一顾名思义，法治即依法进行治理。
这一表述近于同义反复，似乎并未呈现出新鲜的东西。
但其实不然。
仔细观察，这一表述有两点值得注意。
第一，如上所述，法治关系的是国家治理问题，而治理国家并不是一个随意的事情，并非人们想涉足就可以涉足的，这里存在一个是否有资格和权威来治理的问题。
我们一般认为，只有那些以真正合法的途径赢得政治权力的人或组织才有统治的权利。
同时，也只有在掌握了政治权力之后，才有能力进行统治。
治理是一个既关系资格又关系能力的问题，一个理想的统治者应当兼具资格和能力。
但谁有资格来统治呢？必须满足何种条件才能获得统治的权利？这是一个事关政治正当性的问题，在此无法给予详尽的说明。
我们不妨将注意力放到那些事实上的统治者，即那些有条件和能力来统治的人或组织。
这些人或组织也许根本就不具备统治的资格，但却掌控着政治权力，行使着实际的统治。
对这些掌权者，可以做些什么要求呢？法治的回答是：你们要遵守法律，循法治理。
这似乎意味着法律是专门用来规范手握权力的人，如政府部门和公务人员。
辩论赛中国社会是否更需要德治 正方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
辩论赛中国社会是否更需要德治正方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩友，大家好！首先，我想说的是，中国社会确实需要德治，但是我们反方并不认为德治是当下最需要的。
相反，我们认为，中国社会更需要的是法治。
法治与德治相比，有着更为明确的法律规范和更为公正的司法机构，可以更好地保障公民的权利和利益。
而德治则更多的依赖于个体的道德观念和自我约束，难以保证在整个社会中普及和实施。
如果我们只依赖于德治，那么社会中的不良现象和违法行为仍然会屡禁不止。
其次，我们认为，中国社会的发展需要更多的关注经济和科技领域。
在经济方面，我们需要更加重视创新和科技的发展，让中国的产业更具有竞争力。
在科技方面，我们需要更多的投资和研究，以更好地应对未来的挑战。
最后，我想强调的是，德治与法治并不是对立的概念，而是互相补充的。
我们需要更好地结合两者，才能实现社会的和谐与稳定。
谢谢大家！二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩友，大家好！今天我们反方的立场是，中国社会并不更需要德治。
我们认为，德治虽然重要，但是在当下的中国社会中，并不是最需要的。
首先，我们认为，德治在中国社会中普及的情况并不理想。
在一些地方，道德沦丧、法纪不严，导致一些不良现象屡禁不止。
所以，我们认为，更重要的是加强法治建设，建立更加完善的法律体系和公正的司法机构，从法律上维护社会的公正和正义。
其次，我们认为，中国社会更需要的是教育和文化的发展。
只有通过教育和文化的普及，才能够让人们更好地了解和遵守社会规则，更好地维护社会的和谐与稳定。
最后，我们认为，德治与法治不是对立的概念，而是互相补充的。
我们需要更好地结合两者，才能够实现社会的和谐与稳定。
谢谢大家！三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩友，大家好！今天我们反方的立场是，中国社会并不更需要德治。
我们认为，中国社会更需要的是法治和经济发展。
首先，我们认为，德治虽然重要，但是在当下的中国社会中，并不是最需要的。
德治与法治辩论观点主张德治
德治与法治辩论观点主张德治德治和法治是一对常被提及但往往被人们误解和混淆的概念。
德治是指基于良好道德、良好风尚和社会信仰而建立的行政管理体制，它在保持社会秩序和推动正义方面发挥着重要作用。
与之相对的是法治，它是基于法律法规和制度规范而建立的行政管理体制，其作用是确保法律的平等适用和社会的公正发展。
在这个社会，既有德治也有法治，而这两个体系又互相依存、相互促进，但在不同的情形下，它们的策略、方法和效果却存在着差异。
例如，在一些简单的问题上，德治可能比法治更为适用，因为德治可以更好地利用群体的道德约束力量，在社会中形成共识，有效地解决问题。
在与复杂犯罪活动和其他一些需要法律制度来维护的问题上，法治则更为适用。
那么，在德治与法治之间，究竟应该如何选择？实际上，这取决于具体的社会环境和问题性质，需要结合实际情况进行考量。
但是，在我看来，绝大多数情况下，德治更为重要。
首先，德治是保持社会稳定、实现持续发展的基本前提。
在一个好的德治氛围下，人们会遵守社会准则，维护社会公德，形成和谐的人际关系，不仅为他们自身的成长和发展提供了条件，还为整个社会的可持续发展提供了重要的保障。
其次，德治有助于解决一些法治无法处理的问题。
对于一些道德义务的缺失，法律制度并不能提供立竿见影的解决方案，因为法律只能针对实质上所造成的损害，而不能刻意地去维护社会道德。
这就需要积极地引导人们树立正确的道德观念，建立良好的社会风尚。
再次，德治可以弥补法治的不足，以及促进法治的完善。
一个德治良好的社会对于法律制度的执行和协调会提供更好的支持，由此使得法治的实施更为自然、顺畅和高效。
最后，德治可以为法治的理念、原则、规则及其实践提供强有力的背景和支持。
因为任何法律实践背后都需要一种共同的价值和信念，这才是保障法治有效实施的关键。
总体来说，德治在我们社会中有着不可或缺的作用，而随着法治的完善和社会的发展，它在未来的发展中将会变得更加重要。
因此，我们需要在日常生活中认真遵守德治，以良好的道德品质推进社会的发展和进步。
德治重于法治与法治重于德治辩论赛观后感
德治重于法治与法治重于德治辩论赛观后感在一个阳光明媚的午后，我有幸观看了一场关于“德治重于法治”与“法治重于德治”的精彩辩论赛。
这场辩论仿佛是一场思想的盛宴，让我在观点的碰撞中深受启发，也对德治与法治的关系有了更深入的思考。
辩论开始，正方“德治重于法治”的观点如同一股温暖的春风，强调了道德在社会治理中的基础性和引领性作用。
他们认为，道德是人们内心的自律准则，能够从根本上塑造人的行为和价值观。
一个有良好道德修养的社会，人们会自觉遵循公序良俗，主动关爱他人，从而减少矛盾和冲突的发生。
道德的力量能够深入人心，激发人们的善良和正义感，让社会充满爱与和谐。
反方“法治重于德治”的观点则像一把锋利的剑，直截了当地指出法治的权威性和确定性。
他们主张，法律是明确的行为规范，具有普遍的约束力和强制性。
在一个复杂多变的社会中，只有依靠法律的严格执行，才能保障公平正义，维护社会秩序。
法律能够对违法行为进行明确的惩处，给予人们清晰的行为边界，避免了主观判断和不确定性。
正方举例说道，在一个社区中，如果人们都秉持着尊老爱幼、互帮互助的道德观念，那么邻里之间的关系会更加融洽，无需法律的过多介入就能实现良好的社区治理。
他们认为，道德的教化能够培养人们的内在品质，从源头上预防不良行为的产生。
反方则迅速回应，以交通规则为例，如果仅仅依靠人们的道德自觉来遵守交通规则，必然会导致混乱和事故的频发。
只有通过严格的交通法律和执法，才能确保道路的安全畅通。
法律的强制性是保障社会正常运转的基石，不可替代。
在自由辩论环节，双方的交锋更加激烈。
正方指出，一些法律无法涵盖的领域，如人际关系中的关爱、宽容等，需要依靠道德来调节。
反方则反驳说，当道德无法约束某些人的行为时，只有法律的制裁才能起到有效的威慑作用。
这场辩论赛让我深刻认识到，德治和法治并非是相互排斥的，而是相辅相成的关系。
德治能够为法治奠定坚实的思想基础，提升人们的守法自觉性；法治则为德治提供有力的保障，通过强制手段维护道德的底线。
以德治国还是以法治国辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
以德治国还是以法治国辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方一辩：尊敬的评委和各位辩手，我是反方一辩，我认为以法治国比以德治国更加有效和合理。
首先，以德治国存在很大的主观性和不确定性。
德治国强调的是道德和人性，但这些概念很难被准确定义和量化，导致德治国的实施很容易受到个人主观意识的影响，也难以保证公正性和可预测性。
其次，以法治国能够更好地保障人民的权利和利益。
法律是由国家制定的，是公正和客观的准则，不受任何个人的影响。
在法治国家中，每个人都有权利和义务遵守法律，也能够依法维护自己的权益。
这样，人民的权利和利益就能够得到更好的保障和实现。
最后，以法治国也能更好地维护社会的稳定和秩序。
法律是一种规范和约束，能够让每个人都知道自己应该做什么，不应该做什么。
在法治国家中，每个人都必须遵守法律，否则就会受到法律的制裁。
这样，就能够有效地维护社会的稳定和秩序，避免了社会的混乱和动荡。
综上所述，以法治国比以德治国更加有效和合理。
谢谢。
反方二辩：尊敬的评委和各位辩手，我是反方二辩，我认为以法治国是更加理性和可操作的。
首先，以德治国很难在实践中得到有效执行。
德治国是建立在人们的道德观念上，但是道德观念是因人而异的，很难实现一致性和规范性。
而法治国是建立在法律上，法律是国家制定的，具有普遍性和客观性，能够更加容易地得到执行。
其次，以德治国可能会导致人们的消极情绪。
德治国的实施需要人们自觉遵守道德准则，但是人们的行为往往受到利益和欲望的影响，不一定会遵守道德准则。
这样，就容易导致人们的消极情绪，对德治国的执行产生负面影响。
而法治国的实施需要人们遵守法律，不会受到个人主观意识的影响，能够更好地维护社会的稳定和秩序。
最后，以德治国可能会导致权利和利益的不平等。
德治国强调的是道德和人性，但是人性是不完美的，存在着自私和偏见。
这样，就容易导致权利和利益的不平等。
而法治国是建立在法律上的，法律是公正和客观的准则，能够更好地保障人民的权利和利益。
一辩陈词：德治比法治更重要
⼀辩陈词：德治⽐法治更重要谢谢主席，对⽅辨友，各位同学⼤家好；德治和法治⼀直以来就是⼈们讨论的话题。
今天很⾼兴能和对⽅辨友站在这⾥讨论，对⽅辩友的⼝才着实令我佩服，可是浮云岂能遮忘眼，且听我等慢细⾔。
下⾯由我来⼀⼀指出；（按照对⽅辩友的逻辑，法治就不是德的体现，就不需要德来辅佐了，那么这样没有德的法治，这样必将造成暴政的法治，能给我们的国家带来未来吗！）接下来我将从三个个⽅⾯来在次论证我⽅观点；⾸先从理论层⾯上说，请对⽅辩友注意，今天我们讨论德治与法治的前提是“当代中国”，在当代中国这个⼤前提下，我们的国家制定了许多法律、特别是近些年，⽴法速度加快，每年都有不少法律、法规颁布实⾏，我国法治已经⾛上了轨道。
⽽相较，德治却表现得不是那么尽善尽美，“⼩⽉⽉”、“彭宇案”都让我们寒⼼。
在这样的情况之下，难道德治不是⽐法治更具有紧迫性，更加重要吗？其次从实践层⾯上说，对⽅辩友⼀直告诉我们法治具有强制性，法治具有约束⼒，这我⽅可从未否认啊。
只是法治真的像对⽅所说的那么神通⼴⼤吗？“三聚氰胺”、“苏丹红”屡见不鲜，⽆不让我们看到法治其本⾝的滞后性。
⽽德治，加强了⼈们的道德建设，提升了⼈们的道德⽔平，才能真正从根源上杜绝这类泯灭良⼼的事件，防范于未然啊！最后，从逻辑上来说，对⽅辩友⼀直说“我犯了错，去找德治，德治除了良⼼的谴责，什么都做不到。
”我们说事后惩戒性本⾝就是法律的特点，⽽根源杜绝性才是德治的特点，当德治得以实践，对⽅辩友您还会犯错吗？当然不会了。
再说了，对⽅辩友，我们今天辩论的⼤前提就是当代中国，在当代中国，您所犯的错依靠我们现⾏法律是可以解决的，可是杜绝您所犯的错，让所有⼈都不再犯这样的错误，这却是德治独有的能⼒啊，您觉得哪个重要呢？最后，再次重申，我⽅从未否认法治的重要性，但是在当代中国法制建设已经歩上正轨的情况下，我们的国家、政府执政为民，以德治国才更加能够顺民⼼，和民意，使我们的国家⾛向繁荣富强。
德治优于法治辩论稿
谢谢主席，同学们好，我是我方一辩，我方观点：德治优于法治。
孔子曾说：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。
”如今我们生活在一个依法治国的国家，法律条款详尽明晰，法制机构健全稳固，但社会上还是经常发生一些伤风败俗，有损社会治安的不良事件，故意摔倒的老人对好心人的讹诈，20吨苹果散落一地后人们的哄抢，郑州城管对年过七十老夫妇的耳光，层出不穷的暴力强拆事件，林林总总，反映出了整个社会的道德危机，透过这一桩桩一件件的道德丑闻，我们要做的难道就只是翻一翻法律文献，为这些不道德的人量刑定罪吗，况且法律文献里有数不清漏洞还不曾解决。
法律只是做人的底线，但仅仅做到不触犯法律而不讲求道德的人很难立足于世，同样，将法律凌驾于道德之上的国家也很难立足于世界之林。
由此，德治相比于法治的优越性显而易见。
第一，法治治标不治本，道德才是社会对每个个体的本质要求。
法律是对人们的行为有一定的约束力，但却不能让人拥有廉耻心，不能对规定心悦诚服，所以一旦法律有空子可钻时，人们会毫不犹豫的走捷径，长此以往，对社会的危害性可想而知。
第二，实现德治是实现小康社会乃至共产主义社会的必由途径。
我们所孜孜探求的理想的共产主义社会不就是人们通过道德的对自身的约束力自觉服务于社会的意识形态吗。
一个自觉而有序的社会绝不是建立在法律的框架上的，而是每个人心中都有一杆衡量是非善恶的秤，人们自然而然的达成共识。
由此可知，德治优于法治是历史的选择。
第三，德治的实施的范围比法治广，且比法治易于推行。
德治能够解决那些通过法律条款很难界定的问题，而且很容易得到大众的认同，更容易被人们接受，我们很少去了解法律规定了些什么，但我们却能站在道德层面上对事情作出正确的判断。
综上，我方认为：德治优于法治。
德治与法治谁更优辩论
孟子认为人性本身具有善端，所以才能行仁义，提出统治的核心是“仁政”，并主张“德主刑辅”。
答：道德大多数时候是没有一个统一、确定的标准的，界线也没有法律那么清晰、明确。
我承认即便是法治社会也会有这种情况出现，但我敢肯定，从概率上来说，在法治下出现的次数要比德之地的多。
为什么我这么肯定呢？因为这是法治的本身所决定的。
法治的性质要求法律具有明确性、稳定性。
法律的明确性、稳定性使人民感到有安全感，使法官从同一个标准去判案。
从一个标准去判案，得出的判决也基本上差不多。
同样，人民从清晰、明了、稳定的法律中就会容易知道哪些行为可以做，哪些行为不可以做。
从而避免受到惩罚，达到知法、守法的效果。
体现着维护社会稳定、保护人民生命财产安全、保障国家安全的要求。
国家依靠法院、警察机关等带有强制性的国家机器来保证法律的实施，强调用法律制度来治理国家，用强制的手段来约束人们的行为。
这是“法治”的主要内涵。
道德也是上层建筑的组成部分，但与法律不同。
道德的实施不是依靠强制性的手段，而是通过道德教育的手段，以其说服力和劝导力来影响和提高社会成员的道德觉悟，使其履行自己应尽的道德义务。
而两者的理性统一实际上要求建立一种宪政秩序。
作为法治的最高形式，宪政不但为法治提供了道德源泉，而且也为实现德治提供了法治的保障。
一、法治离不开德治自改革开放以来，全国上下已普遍认识到法治的必要性与重要性。
尽管由于种种原因，中国目前的法治现状还不尽如人意，但法治对于发展市场经济和维护社会安定的重要作用，已经成为社会的共识。
有学者甚至论证，市场经济和“法治经济”是完全等同的两个范畴。
事实上，对法治重要性的认识和法治在中国的相对落后状态形成了鲜明的反差，而正是这种反差促使了“依法治国”与“法治国家”的理念成为宪法规范。
在中国的政治、经济与社会改革实践中，法治理念的提出无疑是一次历史性的进步，其意义无庸本文赘述。
然而，在强调法治重要性的同时，也产生了一种“法治万能主义”，并导致对法治的盲目崇拜。
法治为上的辩论素材
法治为上的辩论素材德治与法治辩论赛辩词素材：辩论，指彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到共同的认识和意见。
以下是小编为大家准备的德治与法治辩论赛辩词，供大家参考。
正方：社会稳定主要靠德治。
反方：社会稳定主要靠法治。
正方一辩：谢谢主席，各位好！我方的观点是社会稳定主要靠德治。
社会稳定是指整个社会处于稳固、安定、和谐的状态，是多种人类活动综合作用的结果。
孟德斯鸠曾说过“在一个人民的国家中还要有一种推动的力量，这就是美德。
”德治与法治是缺一不可的，但公民道德相对于由其衍生出来的法律而言，对于社会稳定起着更重要的作用。
下面我将从四个方面详细闻述我方观点。
第一，从作用形式和作用效果看，一方面，德治重在防，强调抑恶扬善，在早期可使法治的效果增加，中后期则可减少治国成本，更重要的是可以让群众安居乐业，是社会长治久安的长效机制；而法治重在治，强调惩恶扬善，是暂时的。
另一方面，法治重在调整行为，而德治不仅调整行为，而且还对人们的思想、观念、信仰、内心世界都可提出要求，它不但可以制约人们的公共关系行为，也能制约人们的私人关系行为。
第二，从作用范围来看，德治的覆盖范围比法治广并将法治包括在内。
德治涉及到社会活动中的所有领域，大到政治、经济活动，小到家务问题、私人交往等，甚至是那些用政治手段、法律手段都“束手无策”的特殊矛盾。
德治可说是无处不在，无时不在，对于社会稳定起着潜移默化的作用。
法治所能渗透的领域是有限的，特别是在一些私人领域。
我们常说的“清官难断家务事”，是其中的一种体现。
第三，从社会发展的趋势来看，德治的终极价值取向是“善”，善与法治所追求的“公平”，共同促进社会的全面进步。
德治是社会发展的目的，而法治是手段。
第四，从价值层面看，“德治”以善为行为标准，其导向是社会整体的普遍价值和长远价值，它坚持以人为本，强调社会利益为重，要求主体把社会义务放在首位；而法治则追求公平、正义价值，强调个人权利，对社会义务的承担采取于法有据的态度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
德治方能兴邦“为政以德"是孔子两千年前抒发出的政治理想，虽然在当时的社会并没有没有能实现。
，但这政治理念及其所包含的思想却一代代流传了下来。
德治是多么美好的字眼，通过进行思想教化来实现自己的政治理想，实现一个人人富足的理想社会。
但是在历史上也不乏依靠法治国的国家。
秦国重法，经过几代国君的努力终于同意了了四海，但为什么这么强大的国家就如天上的流星，转瞬即逝，一下子便消亡在历史的长河之中。
它过于重视法治，对于百姓严刑峻法，却很少进行思想的教化，这样使百姓在心里对这样的国家充满的只有畏惧和愤怒，无法在心底里拥护这样一个国家。
无法得到民众拥护的国家犹如地基不稳的建筑物，是经不过大风大浪的。
"道之以政，齐之以刑，民免而无耻，道之以礼，齐之以礼，有耻且格”百姓是一个国家的基础，唯有进行德治，才能在民众中打好基础。
有人会说如果一味的以礼治国会导致国家对于人民的减少约束，犯罪违法的行为会得不到制裁，整个社会深受其害，变得无比混乱。
一个人的思想与整个社会背景有关，如果整个社会的人都进行了良好的思想教育，崇尚良好的思想道德，那人们怎么会心生邪念呢？更何况德治并不意味着完全舍弃法律的作用，宽松的法律政策其实也是一种德治，对于犯罪行为确实需要进行制裁，但不应该严刑峻法，即使对于犯错的人我们也应该给他们一次机会。
光靠法律无法解决很多问题，唯有让人民在心底里心悦诚服，使人民富足，使它们知荣辱，那么政通令行，整个社会何愁不稳定？唯有把德的力量和法结合在一起，重礼仪教化，适当的使用法治，人们才会在心底里对这个国家产生好感。
法治也许也会推动国家的发展，但人们只知道不能犯法，却不能对自己的行为感到羞耻，德治使他们从心底里对于自己的行为有一个标准。
我们现在提倡依法治国，但是在法律中仍然有人性的存在，这也是能使犯过罪的人从心底里感到羞愧，从而洗心革面重新做人。
而法治则会使他们了解到严刑峻法，无法感受到一丝的恩德。
德的力量是无法估量的，人心的力量也是无妨估计，而德则是聚合人心的重要武器。
“得民心者得天下",以往历史中没落的国家都是因为失去了民心，得天下者因为得了民心。
德不仅能用在政治生活中，而且能在社会生活运用，如果我们和周围的人以德相待，那何愁看不到一个和睦的社会？让德在我们的心中长存，让我们用自己的心创造出一个德治的社会。
我方认为法治更重要1、法律代表的是最广大人民群众的根本利益，法律是最高形式的国家意志，任何时候都不能削弱。
一个社会没有法治就会陷入混乱，惩治就会成为一句空话。
只有实现了法治，德治才可以的得到保障。
2、社会与个人事物具有多样性，我们不可能对每一个社会案件寻求德治中不稳定的多变的评判标准，这样既浪费了有限的社会资源，又容易陷入德义两难全的境地。
而法治中的法律体现的是国家人民的集体意志，给出了社会及个人事件的一般的判断标准，和客观依据。
使得执法者可以有法可寻，有法可依从而有效的做到解决社会和个人矛盾3、纵观国际历史与中国历史，法治为主德治为辅的治理方针是最具可行性的极强的威慑力。
就维护社会稳定而言，德治的威慑力远不及法治的威慑力社会稳定，社会的稳定是指国家和社会的政治生活、经济生活、文化生活、科技教育以及对外交往，均依法有序地发展，全国政治局势安定团结，社会治安秩序稳定。
在这种状态下，人们处于比较安定的环境之内，有基本的安全感，其人身、则产和民主权利有安全的保护。
我方认为，法律和道德都是规范行为的手段，两者相辅相成，缺一不可；但是，社会稳定要以法治为主，德治为辅。
首先，这是由两者的本质特点所决定的。
法律是由国家权力机关所制定，由公安、检察、法院等国家机器保证实施的强制力的行为规则。
体现了国家对其成员在政治、经济、社会等各个领域的行为要求，体现着维护社会稳定、保护人民和国家安全的责任。
通过成形的条文和规章制度, 法律能够作为社会成员所遵守的统一、标准依据。
相比之下，道德是人们共同生活及其行为的准则，以内心评价机制为基础,既不是由国家也不是社会组织制定的。
在长期的社会生活中逐渐凝聚而成的道德，没有明确和系统的表达方式。
同时，道德针对的是人的内心世界，很难形成有效的约束机制。
而且，道德的实施不是依靠强制性手段，而是通过道德教育的手段，使人们自觉地遵守。
由此可以看出，当罪恶的黑手向我们伸来时，法律就能以其明确性、制度性、威严性对犯罪分子进行雷霆般的打击，保证刑罚的必然性，防止罪行的蔓延。
试问一句，如果没有健全的法律制度和严格的执法措施，仅仅是依靠犯罪分子心中那虚无缥缈的“道德”二字，公众还有“安全”可言吗？社会还有“稳定”可说吗？世界还有“太平”可享吗？其次，法律吸纳了道德规范作为基本原则和评价标准。
通过立法，使一部分基本、重要的道德制度化、法律化，以法来推进道德建设，维护社会稳定。
再次，我们并不是为了惩罚而制定法律，法律的制定是为了强化人们心中的道德。
当道德被漠视甚至破坏以后，法律能够作为保障社会稳定的盾牌,成为调整社会关系的有效行为规范。
我们热爱法律，崇尚道德，但要维护社会的稳定，应该以法治为主，德治为辅。
各位，人类社会从野蛮走向文明，从无序走向有序，从混乱走向和谐，必由之路只有一条，那就是：昂首阔步，高举法律的伟大旗帜。
在强调道德的完美和万能时，其实过于感性，夸大了道德的在社会稳定的作用。
道德调整的多为人的内心世界和思想信念，道德没有明确和系统的表达方式，很难形成一个有效的约束机制。
社会稳定需要明确具体的言行准则，而不是含蓄抽象的精神约定。
而法制具有明确性、制度性和威严性，法律的基础是理性的，法律通过具体的规则和程序划定个人、群体竞争的跑道，使每个人都有恰当的位置。
法律面前人人平等，没有高低贵贱，没有贫富之分，保证了社会稳定。
道德存在理解上的差异性，会影响人们行为的协调一致性。
“一千个观众就有一千个哈姆雷特。
”道德在不同人的眼睛里面可能有不同的看法。
如果每个人都有自己的是非观念，天下必定是非不明；如果天下事非不明，社会稳定从何谈起呢？道德虽然可以创造淳厚民风，却不能协调复杂的利益分配；道德可以使君子更加彬彬有礼，却无法制止小人兴风作浪。
如果没有法律强有力的支撑，善良者将三缄其口，丧尽天良者会变本加厉。
道德可以揭示病痛，而无法继续疗救；道德可以明辨善恶，而无法制裁恶行。
当您家里被“梁上君子”光顾过了，您是立刻去报警呢，还是等着小偷良心发现再把东西送回来呢？坐而论道，只能独善其身；行而有法，方能兼济天下。
总之，法律是外部强制性的管束，道德是发自内心的自我约束。
内外结合，合理地开发利用“法治”和“德治”两种资源，是建设有中国特色社会主义、发展社会主义市场经济的必然要求。
现在我国的改革进入攻坚阶段，发展进入关键时期，我们不仅仅必须建立与之相适应的社会主义法律体系，实行依法治国，还必须建立与之相适应的社会主义道德体系，实行以德治国。
坚持“依法治国”与“以德治国”的密切结合，相互促进，必将有力推动和保证有中国特色的社会主义伟大事业胜利前进。
如目前人们思想中的拜金主义、享乐主义等就需要用道德规范来约束。
德治以其特有的感召力和劝导力提高社会成员的思想认识和道德觉悟，是实现法治的基本前提和重要条件。
今天我们所说的法治与德治都是社会主义性质的，与封建社会和资本主义社会的法治与德治有着本质的区别。
社会主义法治是建立、维护、实行社会主义道德的法律保障。
没有法制作后盾的道德规范往往是软弱无力的，极易导致“高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证”的迷失和错位。
所以，党的十四届六中全会决议明确指出：“社会主义道德风尚的形成、巩固和发展，要靠教育，也要靠法律。
”社会主义德治是社会主义法制的精神支柱。
没有道德作舆论支持的法治，不可能发挥应有的作用，正如江泽民同志所指出的：“有了比较健全和完善的法律和制度，如果人们的法律意识和法制观念淡薄，思想政治素质低，再好的法律和制度也会因为得不到遵守而不起作用，甚至形同虚设。
”所以说，仅仅依靠法治，离开德治，便无法建设一个民主、文明、富强的国家。
只有德治搞好了，才能推动依法治国。
我们热爱道德，崇尚道德。
讲道德可以改善民风、民情，影响社会风尚。
但是要维系社会秩序主要还是靠法律。
对方辩友说的守法美德，其实就是法律的意识深入人心的表现。
社会秩序的维系需要明确具体的言行准则，而不是含蓄抽象的精神约定。
道德存在理解的差异, 每个人都有自己的是非观念。
法律面前人人平等，没有高低贵贱，没有贫富之分。
随着社会主义市场经济的发展，运用道德如何处理各种利益关系，以及公平和效率问题。
《教育法》让孩子有读书识字的权利，《消费者权益保护法》让顾客成为真正的上帝，《婚姻法》“愿天下有情人终成眷属”。
中央电视台“今日说法”节目曾播放这样一则案例：天津一女学生在某公园因蹦极致全身瘫痪，公园和娱乐设施公司互相推诿，少女住院治疗费用无人负责。
其母痛不欲生，经人提醒愤而起诉至法院。
法院依法判决，数万元治疗费终于有人掏了腰包，观众无不欢欣。
1、法律具有明确性、制度性和权威性，体现着维护社会稳定、保护人民生命财产安全、保障国家安全的要求，以强制的手段来约束人们的行为。
道德是在长期的社会生活中逐渐凝聚而成，往往没有明全的要求，以强制的手段来约束人们的行为。
道德是在长期的社会生活中逐渐凝聚而成，往往没有明确和系统的表达方式。
而且，道德调整的多为人的内心世界和思想信念，很难形成一个有效的约束机制。
2、显然，道道德可以揭示病痛，而无法继续疗救；道德可以明辨善恶，而无法制裁恶行，道德可以创造淳厚和善的民风，却不能协调复杂的利益分配；道德可以使君子更加彬彬有礼，却无法制止小人兴风作浪。
而法律在维系社会秩序时，既可以未雨绸缪，也可以亡羊补牢，既可以惩治罪恶，又可以保护良善。
所谓“法令行则国治，法令弛则国乱。
”法律以其保护，预防，惩戒三大功能，稳固地维系着社会稳定。
所以社会的稳定主要靠法治。
过度推崇道德至上，对现状过于乐观，对整个人类满怀乌托邦式的美好幻想，把一切都寄托在物质需要满足之后人类道德的自觉升华之上。
不难看出对方辩友犯了以下错误：第一，概念模糊。
社会稳定不等同单纯的人际关系，其本质是一种现实的利益关系，维护社会稳定的主体是国家，有国家就必然有法律。
第二，把现实社会理想化，自从经济成为人们生活第一要素之后，道德沙尘暴已经席卷着我们的生活，拜金主义盛行，社会变得越来越功利和势利，人人似乎都在关爱自己，政治上肆无忌惮的权钱交易和贪污贿赂，经济上明目张胆的欺诈蒙骗，假冒伪劣盛行，文化上赤裸裸的暴力和性表现，以及文化世俗化、感观化、肉身化、快餐化。
社会纷争不断，我们能让道德来掌握维护社会秩序的大权吗？第三，过分夸大道德的作用，说社会的维系主要靠道德教化。
道德教化所具有得潜隐性，周期长，力度不足得弱势以及不同地位和关系网上的现实个体对于同意道德准则得不能普遍认同，历史发展的特定阶段也会出现道德的真空。