钬激光碎石与常用的体外冲击波碎石
输尿管镜钬激光和体外冲击波碎石术对输尿管上段结石的疗效比较
放置 Ｆ ５双 “” ４ １ 。 Ｊ 管 ～ ２周
对 照组
１ Ｖ。 ８ｋ
采 用 Ｄ ｒｉ Ｖ 型碎石 机 。 石 过程 用 Ｘ线 定 ｏｎｅ １ ｒ 碎
位 跟 踪 。冲击 次 数 ２０ ０ ４ ０ ０次 ， ０ ～ ０ 平均 ２８ ０次 ， ０ 电压 １ ～ １
ＪＮ ｅ ／ Ｉ Ｓ Ｕ Ｚ
Ｄ ｐ ｒ ｎ ｆ ｍｅｇｎ ｙ Ｚ ＠ ａ ｇＰ ｏｉｃａ Ｐ ｏｌ ＨｏｐｔｌＨａｇｈ ｕ ０ ４， ｈｎ ｅ ａｔ ｔ ｒｅ ｃ ，ｈ ｎ ｒｖｎ ｉｌ ｅｐｅＳ ｓｉ ， ｎｚ ｏ ３ ０ １ Ｃ ｉａ ｍｅ ｏ Ｅ ａ １ 【 ｓｒ ｃ］０ｂ ｅｔ ｅ Ｔ ｏ ｐ ｒ ｈ ｆｃ ｃ ｆｈ ｌ ｕ ａｅ ｎ ｘｒｃｒｏｅｌｓｏ ｋ ｗ ｖ ｉ ｏｒ ｓ ｏ ｒｔｒｌ Ａｂ ｔａ ｔ ｊｃｉ ｏ ｃ ｍ ａｅ ｔｅｅｆ ａｙ ｏ ｏｍｉｍ ｌｓｒａ ｄ ｅｔ ｏｐ ｒａ ｈ ｃ ａｅ ｌｈｔ ｐｙ ｆｒｕｅ ａ ｖ ｉ ａ ｔ ｉ ｅ
【 ｙｗｏ ｄ】Ｈ ｌ ｕ ｌｓｒＥ ｔ ｃ ｒｏｅｌ ｈ ｃ ａｅｌｈ ｔ ｐｙ Ｕ ｐ ｒ ｒｔ ａ ｃ ｌ ｌ Ｋｅ ｒ ｓ ｏｍｉｍ ｅ ； ｘｒ ｏｐ ｒａ ｓｏｋｗ ｖ ｔｏｒ ｓ ； ｐ ｅ ｅ ｒｌ ａ ｕｉ ａ ａ ｉ ｉ ｕ ｅ ｃ
输 尿 管结 石 是 泌尿 外 科 的 常 见病 、 发病 ， 多 目前 临 床 治
值 得 广泛 推广 和 应用 。 【 键 词 】 尿 管 镜 钬 激 光 ； 外 冲 击 波碎 石 术 ； 尿 管 上 段 结 石 关 输 体 输
『 分类 号】Ｒ ９ 中图 ６９
钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较
钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较目的比较分析钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效。
方法选择2011年3月～2014年1月我院应用钬激光碎石术治疗的50例输尿管结石患者为观察组，另选择同期应用体外冲击波碎石术治疗的50例输尿管结石患者为对照组，比较两组患者碎石成功率、手术时间住院时间及并发症情况。
结果观察组50例患者的碎石成功率达94%，包括上段结石7例，中段结石15例，下段结石25例。
观察组的碎石成功率明显高于对照组，观察组的手术时间、住院时间分别明显短于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
观察组患者术后并发症发生率显著低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论钬激光碎石术治疗输尿管结石具有创伤小、碎石效率高、手术时间短、并发症少等优点，值得推广和应用。
标签：输尿管结石；钬激光碎石术；体外冲击波碎石术；比较研究输尿管结石是泌尿外科的常见病、多发病，近年其发病率明显上升。
传统的药物保守治疗效果不佳，而开放手术创伤较大、恢复较慢、并发症多。
体外冲击波碎石术（ESWL）对上段尿路结石的治疗效果较好，但受腹腔内容、肠气、骨骼等因素影响，其治疗成功率特别是对中下段结石的碎石疗效报道不一[1]。
自从20世纪90年代钬激光用于治疗泌尿系各种成分的结石，均取得较好的疗效。
钬激光依靠热效应来气化结石，激光脉冲和热力作用于结石表面致结石内部及表面产生微气泡，从而促进结石进一步碎裂[2]，研究证实，钬激光碎石术治疗输尿管结石具有创伤小、痛苦少、碎石成功率高、结石排净率高及住院时间短等优势[3]。
为了进一步探讨治疗输尿管结石的有效方法，本文比较钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效。
1资料与方法1.1一般资料选择我院2011年3月～2014年1月应用钬激光碎石术治疗的50例输尿管结石患者，为观察组，患者均签署知情同意书。
其中结石位于左侧28例，右侧20例，双侧2例。
输尿管结石应用钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗的对比
输尿管结石应用钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗的对比输尿管结石是一种常见的泌尿系统疾病，它会给患者带来严重的疼痛和不适。
目前治疗输尿管结石的方法有很多种，其中比较常见的是钬激光碎石术和体外冲击波碎石术。
这两种方法各有优劣，下面我们就来对这两种治疗方法进行一番比较。
首先我们来说说钬激光碎石术。
钬激光碎石术是一种通过钬激光器将输尿管结石直接碎裂，然后将碎石颗粒排出体外的治疗方法。
它的优点是操作简单，损伤小，对周围组织的损伤较小，病人恢复快。
钬激光碎石术还可以对不同类型的输尿管结石进行治疗，包括牛黄石、草酸钙结石等。
缺点是需要经皮肾盂镜或输尿管镜等内窥镜手术操作技术娴熟的医生进行手术。
而体外冲击波碎石术是一种通过体外冲击波将输尿管结石震碎，然后将碎石颗粒随尿液排出体外的治疗方法。
它的优点是不需要进行手术，只需要在体外进行冲击波的治疗，治疗过程较为舒适。
体外冲击波碎石术对于某些特定类型的输尿管结石有较好的疗效，比如对于大小较大的结石有很好的治疗效果。
缺点是治疗过程需要持续一段时间，且对患者的皮肤、软组织会造成一定的损伤。
接下来，我们来说说这两种治疗方法的对比。
从治疗效果来看，钬激光碎石术和体外冲击波碎石术在治疗输尿管结石方面均有一定的优势。
钬激光碎石术可以直接将结石碎裂，治疗效果较为明显；而体外冲击波碎石术则可以将较大的结石震碎，通过多次治疗将结石排出体外。
从操作方式来看，钬激光碎石术需要进行内窥镜手术操作技术，而体外冲击波碎石术则不需要进行手术，治疗过程较为简便。
从治疗过程和恢复情况来看，钬激光碎石术需要较短的治疗时间，而体外冲击波碎石术需要持续的治疗过程，患者在治疗后的恢复情况也有所不同。
在选择治疗方法时，患者应该根据自己的具体情况做出选择。
如果结石较大、位置较深，可以考虑体外冲击波碎石术，它可以通过多次治疗逐渐将结石震碎排出体外；而如果结石较小、位置较浅，可以选择钬激光碎石术，可以直接将结石碎裂排出体外。
输尿管软镜钬激光碎石与体外冲击波碎石治疗输尿管结石的效果对比分析
临床医学China &Foreign Medical Treatment 中外医疗输尿管软镜钬激光碎石与体外冲击波碎石治疗输尿管结石的效果对比分析蒋永先，董云龙，邹彬福建省霞浦县医院泌尿外科，福建宁德 355100［摘要］ 目的 对比体外冲击波碎石（extracorporeal shock wave lithotripsy, ESWL ）与输尿管软镜钬激光碎石（flexible ureteroscopy lithotripsy, FURL ）治疗输尿管结石的效果。
方法 随机选取2021年8月—2023年7月期间福建省霞浦县医院收治的90例输尿管结石患者为研究对象，使用随机数表法分为对照组和研究组。
对照组45例患者采取ESWL 治疗，研究组45例患者采取FURL 治疗。
比较两组患者一次性碎石成功率、结石清除率、肾功能指标以及术后并发症情况。
结果 研究组一次性碎石成功率为95.56%、结石清除率为95.56%，均高于对照组的77.78%、80.00%，差异有统计学意义（χ2=6.154，5.075，P <0.05）。
术后3 d ，研究组血肌酐、尿微量白蛋白水平低于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。
术后两组并发症比较，差异无统计学意义（P >0.05）。
结论 与ESWL 相比，FURL 的输尿管结石清除效果更为理想，且对肾功能影响小，安全性较佳。
［关键词］ 输尿管软镜钬激光碎石；体外冲击波碎石；输尿管结石［中图分类号］ R4 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1674-0742（2023）11(b)-0043-04Comparative Analysis of the Effectiveness of Flexible Ureteroscopy Litho⁃tripsy with Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy in the Treatment of Ureteral StonesJIANG Yongxian, DONG Yunlong, ZOU BinDepartment of Urology, Xiapu County Hospital, Ningde, Fujian Province, 355100 China[Abstract] Objective To compare the effects of extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) and flexible ureteros⁃copy lithotripsy (FURL) in the treatment of ureteral stones. Methods 90 patients with ureteral stones admitted to Xiapu County Hospital between August 2021 and July 2023 were randomly selected as the research object and di⁃vided into control group and study group using a random number table method. 45 patients in the control group were treated with ESWL, and 45 patients in the study group were treated with FURL. The success rate of one-time litho⁃tripsy, stone removal rate, renal function indexes, and postoperative complications of the two groups were compared. Results The success rate of one-time lithotomy in the study group was 95.56% and the stone clearance rate was95.56%, which were higher than 77.78% and 80.00% in the control group, and the differences were statistically sig⁃nificant (χ2=6.154, 5.075, P <0.05). The serum creatinine and urinary microalbumin levels in the study group were lower than those in the control group 3 days after operation, and the differences were statistically significant (P <0.05). There was no significant difference in postoperative complications between the two groups (P >0.05). Conclusion Com⁃pared with ESWL, the ureteral stone removal effect of FURL is more ideal, and it has less impact on renal function and better safety.[Key words] Flexible ureteroscopy lithotripsy; Extracorporeal shock wave lithotripsy; Ureteral stones输尿管结石是泌尿系统的常见病之一，大部分是由肾结石下降排入输尿管所致，少数情况是输尿DOI ：10.16662/ki.1674-0742.2023.32.043[作者简介] 蒋永先（1985-），男，本科，主治医师，研究方向为泌尿外科。
钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较
钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较目的比较输尿管镜下钬激光碎石（LL）与体外冲击波碎石术（ESWL）治疗输尿管结石的临床效果。
方法128例患者分别应用LL和ESWL两种方法行碎石治疗。
其中LL组64 例，ESWL组64 例。
术前患者均行B超、静脉注射尿路造影（IVU）、腹平片及CT等检查明确诊断。
结果LL组在治疗输尿管中下段结石方面显著优于ESWL组，其差异有统计学意义（P＜0.05），钬激光手术时间短于体外冲击波碎石组，但两组差异无统计学意义（P>0.05），LL组在术后并发症要优于ESWL组，尤其是在术后肾绞痛发生率方面，两者差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论钬激光在输尿管中下段结石以及在处理输尿管结石合并息肉时具有更大的优势。
标签：体外冲击波碎石术；钬激光碎石术；输尿管结石输尿管结石及其引起的输尿管梗阻是引起肾功能破坏的常见原因，目前没有一个具体时间来判断梗阻引起的肾功能是否已发生不可逆损害。
随着医疗技术地不断进步，输尿管镜碎石术及体外冲击波碎石术（ESWL）逐步成为治疗输尿管结石的主要手段，本文通过分析128例患者的临床资料，比较ESWL与输尿管镜下钬激光碎石术（LL）对输尿管结石的临床治疗效果。
1资料与方法1.1一般资料选取太仓市第一人民医院2010 年5 月～2013 年5 月收治的输尿管结石行碎石术患者128例为研究对象，将其分为ESWL组64 例与LL组64例，术前患者均行B超、静脉注射尿路造影（IVU）、腹平片及CT等检查明确诊断。
ESWL组：男36 例，女28 例，年龄26～68 岁，平均（36.4±12.5）岁，左侧34 例，右侧30 例，输尿管中下段结石24 侧，上段结石40 侧；合并输尿管息肉1 例，结石大小0.5cm×0.6cm～1.7cm×1.1cm，平均（10.0±5.6）cm。
LL组：男42 例，女22 例，年龄25～70 岁，平均（35.9±13.4）岁，左侧35 例，右侧29 例，输尿管中下段结石35 侧，上段结石29 侧；合并输尿管息肉7 例，结石大小0.8 cm×0.5cm～1.8cm×1.2cm，平均（11.7±4.5）cm。
体外冲击波碎石术与输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的临床疗效比较
体外冲击波碎石术与输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的临床疗效比较张劲航;谭付清【期刊名称】《浙江医学》【年(卷),期】2015(037)015【摘要】输尿管结石是泌尿外科中的最常见的疾病之一。
目前对于输尿管上段结石，治疗手段包括药物排石治疗、体外冲击波碎石术（extracorporeal shock-wave lithotrip-sy, ESWL）、输尿管镜下碎石术（ureteroscopy，URS）、腹腔镜下切开取行术以及经皮肾镜取石术等[1]。
其中，URS及ESWL已成为治疗输尿管结石的一线治疗方案，但对下输尿管上段不同大小的结石，临床疗效并不相同。
我们回顾性分析了203例输尿管上段结石患者的资料，其中采用输尿管镜下钬激光碎石术87例，ESWLI16例，对两者的临床疗效进行了比较，现将结果报道如下。
【总页数】3页(P1309-1311)【作者】张劲航;谭付清【作者单位】奉化市中医院;310003杭州,浙江大学医学院附属第一医院泌尿外科【正文语种】中文【相关文献】1.输尿管镜下钬激光碎石术与腹腔镜下输尿管切开取石术治疗输尿管中、下段结石的临床疗效比较 [J], 胡啸天;曾晓勇2.硕通镜与输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的临床疗效比较 [J], 汪永清; 王天喜; 章欣; 供应室; 刘涛; 姚亚雄; 冀强3.输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石患者的临床效果[J], 况宝珠;李建红4.输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果 [J], 牟晓兵5.输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果 [J], 牟晓兵因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管下段结石疗效比较
Ｔｒ ｄｉｉ ａ ａ ｔｏｎ ｌＣｈｉ ｓ ｅ ｉ ｉ ｅ，Ｌｉ ｚ ｕ ５０ ｎｅ ｅ Ｍ ｄ ｃ ｎ ｕ ｈｏ ５４ ０１，Ｃｈｉ ｎａ
Ａｂ ｔａ ｔＯｂｅ ｔ ｅ ｓｒ ｃ ： ｊｃｉ ：Ｔ０ｃ ｍ ｐ ｒ ｈ ａｅｙ ａ ｄ ｅｆ ａ ｙｏ ｒ ｔｒ ｓ ｏ ｙ ｗｉｈ ｈ ｌ ｕ ： ｖ ｏ ａ ｅｔ ｅｓ ｆ ｔ ｎ ｆｉ ｃ ｆｕ ｅｅ ｏ ｃ ｐ ｔ ｏ ｍｉｍ ＹＡＧ ａｅ ｉ ｏ ｒｐ ｙ ａ ｄ ｅ － ｃ ｌｓ ｒｌ ｈ ｔｌｓ ｎ ｘ ｔ
第２ １卷第 ４期
华
夏
输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果比较
Medical Journal of Chinese People's Health Vol.32 Semimonthly No.10【临床研究】输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗 输尿管结石的效果比较时颖涛，郭青良，秦 奋，闫圣男（河南省第二人民医院，河南 郑州 451191）【摘要】 目的：比较输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果。
方法：选取80例输尿管结石患者为研究对象，按照随机数字表法分为观察组和对照组各40例。
观察组接受输尿管镜下钬激光碎石术治疗，对照组接受体外冲击波碎石术治疗。
比较两组患者的结石清除率、术后视觉模拟评分法（VAS）评分、并发症发生情况以及手术前后白细胞介素-2（IL-2）和IL-6水平。
结果：观察组结石清除率为92.50%，显著高于对照组的70.00%，差异有统计学意义（P<0.05）；术后，观察组VAS评分、IL-6水平均明显低于对照组，IL-2水平高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组并发症发生率为10.00%，明显低于对照组的27.50%，差异有统计学意义（P<0.05）。
结论：输尿管下钬激光碎石术治疗输尿管结石效果优于体外冲击波碎石术，能减轻疼痛和炎症反应。
【关键词】 输尿管结石；输尿管镜；钬激光碎石；体外冲击波碎石术doi: 10. 3969 / j. issn. 1672-0369. 2020. 10. 013中图分类号： R693.4 文献标识码： B 文章编号： 1672-0369（2020）10-0033-03输尿管结石是我国泌尿外科常见疾病，多发于青壮年男性[1]。
输尿管结石除了引发疼痛外，还会造成肾积水，损害肾功能，严重威胁患者的生命安全[2]。
目前治疗输尿管结石的手术方法主要有体外冲击波碎石术（ESWL）、输尿管切开取石术、经尿道钬激光碎石术等，其中ESWL创伤小，操作简便，但碎石效果较差；输尿管切开取石术的结石清除率高，但创伤大，术后并发症较多[3]。
探讨输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较
探讨输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较输尿管结石是泌尿系统中常见的疾病，给患者带来严重的疼痛和不适。
治疗输尿管结石的方法有很多种，其中较为常见的包括输尿管镜下钬激光碎石术和体外冲击波碎石术。
这两种治疗方法各有其优势和不足，那么它们的疗效到底如何，值得我们是一探究竟。
输尿管镜下钬激光碎石术是一种微创治疗输尿管结石的方法，适用于输尿管结石较大或位置较为特殊的病例。
该方法通过输尿管镜引入输尿管，再利用钬激光器将结石粉碎，最后将碎石排出体外。
这种方法操作灵活，可以清晰地观察结石和周围组织，粉碎彻底，对软组织的损伤较小。
患者术后疼痛较轻，术后恢复较快。
而体外冲击波碎石术则是通过体外引入冲击波，粉碎输尿管结石后排出体外。
该方法操作简单，无需内窥镜操作，对患者的创伤较小。
但是相对来说，体外冲击波碎石术对结石周围软组织的创伤较大，易引起肾功能损害，术后疼痛明显，恢复期较长。
那么在这两种治疗方法中，究竟哪种的疗效更好呢？下面我们来结合各自的优势和不足，对输尿管镜下钬激光碎石术和体外冲击波碎石术进行疗效比较。
从治疗效果来看，输尿管镜下钬激光碎石术在治疗输尿管结石方面具有较高的成功率。
由于该方法可以清晰地观察结石和周围组织，因此可以更精确地对结石进行粉碎，避免结石的残留和复发。
由于操作灵活，适用于各种复杂情况的输尿管结石，因此治疗效果更为可靠。
而体外冲击波碎石术在治疗效果方面则略逊一筹，由于冲击波的传播受体内组织的影响，因此难以对结石进行精确的定位和粉碎，存在结石残留和复发的风险。
从手术创伤和术后恢复情况来看，输尿管镜下钬激光碎石术相对体外冲击波碎石术更为优越。
输尿管镜下钬激光碎石术操作灵活，可以根据结石的位置和大小进行精细的操作，对周围组织的创伤相对较小，术后疼痛轻，恢复较快。
而体外冲击波碎石术则需要在体外施加冲击波，对结石周围的软组织也会受到一定的影响，因此术后疼痛较为明显，恢复期较长。
探讨钬激光碎石术和体外冲击波碎石术用于输尿管不同部位结石治疗中的临床效果
探讨钬激光碎石术和体外冲击波碎石术用于输尿管不同部位结石治疗中的临床效果目的：比较钬激光碎石术（URSHL）和体外冲击波碎石术（ESWL）在治疗输尿管不同部位结石的优缺点。
方法：将220例输尿管结石患者随机分为U组（即钬激光碎石术组）和E组（即体外冲击波碎石术组），每组110例，行不同治疗方法，观察两组疗效、治疗时间和安全性指标。
结果：U组治疗输尿管上段结石效率显著低于E组（P＜0.05），治疗输尿管中下段结石效率显著高于E组（P ＜0.05），具有统计学意义；U组手术治疗时间显著低于E组（P＜0.05）；两组患者均出现不同程度的并发症。
结论：钬激光碎石法对治疗输尿管中下段具有较高临床疗效，而体外冲击波碎石法是治疗输尿管上段的首选。
标签：钬激光碎石术；体外冲击波碎石术；输尿管结石体外冲击波碎石术（ESWL）作为一种非侵入的治疗方式，具有组织创伤小易恢复，且操作简单、费用低等优势，成为治疗输尿管结石的首选。
但是也存在着碎石不彻底等不利之处。
近年来，输尿管镜技术的发展，URSHL被应用于输尿管结石的治疗，特别对于结石连粘和息肉等结石患者，有显著的优势，但也存在着结石被移位等劣势。
因此，选择合适的治疗方法也是该领域工作者的研究重点[1]。
我院对2013年至2015年收治的220例输尿管结石患者进行ESWL和URSHL治疗，比对两组临床治疗效果，现将结果报道如下。
1 资料与方法1.1 临床资料将220例患者随机等分为U组（钬激光碎石术组）和E组（体外冲击波碎石术组），且患者满足：1）经过B超、腹部CT等方法确诊；2）肾功能正常；3）患者知情治疗方案，并签署知情同意书；4）患者无肝肾、膀胱、尿道结石等疾病。
U组中，男86例，女24例，年龄为23～71岁，平均为（45.3±9.1）岁，结石直径为0.42～2.33cm，平均为（1.41±0.61）cm，输尿管上段结石患者44例，中下段结石患者66例，伴有输尿管息肉患者37例。
输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较
结石直径约1 cm 清石率为 91.30%袁与对照组的 90.90%比较袁差异无统计学意义渊 跃0.05冤曰观察组结石直径逸1 cm尧约1 cm 手术
时间均短于对照组袁差异有统计学意义渊 约0.05冤曰观察组并发症发生率为 5.56%袁低于对照组的 23.08%袁差异有统计学意义渊 约
0.05冤遥 结论 输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石手术时间短袁并发症少袁且对于结石直径跃1 cm 者效果更优遥
月在余江县人民医院治疗的输尿管结石患者 72 例袁采用随机数字表法分为对照组和观察组袁各 36 例遥 对照组采用体外冲击波 碎石术治疗袁观察组采用输尿管镜钬激光碎石术治疗袁比较两组清石率尧手术时间尧住院时间以及并发症渊血尿尧输尿管水肿尧结 石移位冤发生情况遥 结果 观察组结石直径逸1 cm 清石率为 92.30%袁高于对照组的 85.71%袁差异有统计学意义渊 约0.05冤曰观察组
医学信息 2019 年 12 月第 32 卷第 24 期
Medical Information Dec. 2019 Vol. 32 No.24
临床研究
输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗
输尿管结石的疗效比较
刘睿
渊余江县人民医院外二科袁江西 余江 335200冤
摘要院目的 观察输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床疗效遥 方法 选取 2015 年 1 月~2018 年 10
关键词院输尿管镜曰钬激光碎石术曰体外冲击波碎石术曰输尿管结石
中图分类号院R693+.4
文献标识码院A
DOI:10.3969/j.issn.1006-1959.2019.24.040
文章编号院1006-1959渊2019冤24-0115-02
输尿管结石应用钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗的对比
输尿管结石应用钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗的对比输尿管结石是一种常见的泌尿系统疾病，它常常会导致患者剧痛，甚至严重影响患者的生活质量。
目前，治疗输尿管结石的方法有很多种，其中比较常见的有钬激光碎石术和体外冲击波碎石术。
这两种治疗方式各有优劣，今天我们就来比较一下它们的优缺点，以帮助患者更好地选择合适的治疗方法。
我们先介绍一下钬激光碎石术和体外冲击波碎石术的基本原理和操作流程。
钬激光碎石术是一种通过激光器产生的高能量激光束来粉碎结石的微创治疗方法。
在手术过程中，医生会将经过导管送入患者体内，然后通过输尿管将激光器送至结石附近，通过激光来切割和碾碎结石，最后将碎石排出体外。
而体外冲击波碎石术是利用体外的冲击波来粉碎结石的治疗方法。
在手术过程中，患者会被放置在体外冲击波机的治疗台上，然后医生通过X光或超声引导将冲击波对准结石进行碎石治疗。
接下来我们来比较一下这两种治疗方法的优缺点。
首先是治疗效果方面，钬激光碎石术具有精准、高效的特点，能够有效地粉碎结石。
由于激光的高能量和精准性，钬激光碎石术在治疗小结石和硬结石方面效果较好。
而体外冲击波碎石术则适用于直径较大的结石，但其治疗效果相对较慢，需要多次治疗才能取得较好的效果。
其次是手术的安全性方面，钬激光碎石术是一种微创手术，患者术后恢复较快，术后疼痛和并发症较少。
由于激光的高能量可能会对输尿管组织产生一定的损伤，因此在操作过程中需要医生有一定的经验和技术。
而体外冲击波碎石术在治疗过程中，冲击波会对患者的软组织产生一定的伤害，因此术后患者需要密切观察和护理，以避免并发症的发生。
再者是手术的耗时和费用方面，钬激光碎石术通常在30分钟到1小时内就能完成整个手术过程，手术时间较短。
而体外冲击波碎石术需要进行多次治疗，每次治疗时间较长，整个治疗过程耗时较长。
由于体外冲击波设备价格昂贵，因此体外冲击波碎石术的费用相对较高。
钬激光碎石术和体外冲击波碎石术在治疗输尿管结石方面各有优缺点。
输尿管镜下钬激光碎石与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果对比
输尿管镜下钬激光碎石与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果对比发表时间：2018-05-29T11:38:55.677Z 来源：《中国误诊学杂志》2018年第8期作者：杨杰[导读] 输尿管疾病是临床上常见的泌尿系统疾病之一，其在生活中常见的就是输尿管结石[1]。
临湘市中医医院外科湖南岳阳 414300摘要：目的：分析输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床治疗效果。
方法：提取我院2016年11月～2017年11月期间收治的输尿管结石患者58例作为研究对象，依据随机数字表法将其分为研究组和参照组，每组29例。
参照组患者使用体外冲击波碎石术进行治疗，研究组患者则采用钬激光碎石术进行治疗。
对比分析两组患者的临床治疗效果和并发症发生情况。
结果：研究组患者经钬激光碎石术后的治疗总有效率为96.5%，显著高于参照组患者的治疗总有效率75.8%，组间数据对比差异明显，统计学意义存在（P＜0.05），位于患者输尿管上半段的结石经治疗后无明显差异，统计学意义不存在（P＞0.05）；患者结石位于输尿管下半段时，研究组患者的结石排净率显著高于参照组患者，组间数据对比差异明显，统计学意义存在（P＜0.05），研究组患者的并发症发生率为3.4%，与参照组患者的并发症发生率6.8%对比无明显差异，统计学无意义（卡方=0.3515，P＞0.05）。
结论：输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床治疗效果相比，钬激光碎石术的临床效果显著，患者机体碎石排净率较高，适用于临床推广。
关键词：输尿管镜；钬激光碎石术；体外冲击波碎石术；输尿管结石输尿管疾病是临床上常见的泌尿系统疾病之一，其在生活中常见的就是输尿管结石[1]。
其是泌尿系统中发病率较高的疾病，占上尿路结石的五分之三；且随着社会的不断发展，输尿管结石病症逐渐增多[2]；临床医学上常使用体外冲击波碎石术进行治疗，其具有疼痛感弱、费用较低、操作便捷的特点[3]。
探讨输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较
探讨输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较1. 引言1.1 背景介绍输尿管结石是一种常见的泌尿系统疾病，主要表现为突发的剧痛、发热、血尿等症状，严重影响患者的生活质量。
目前，对于输尿管结石的治疗方法主要包括手术治疗和药物治疗。
手术治疗是目前治疗输尿管结石的主要方法，其中包括输尿管镜下钬激光碎石术和体外冲击波碎石术。
输尿管镜下钬激光碎石术是一种微创手术方法，通过输尿管镜将激光探头直接送入输尿管内，利用激光的高能量将结石粉碎成小颗粒，然后通过尿液排出体外。
这种手术方法操作简单、创伤小、并发症少，是治疗输尿管结石的首选方法之一。
体外冲击波碎石术则是一种非侵入性手术方法，通过体外冲击波的作用将结石击碎成小颗粒，然后通过尿液排出体外。
这种手术方法疗效确切、创伤小、恢复快，被广泛应用于临床。
为了探讨输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较，本研究旨在通过对两种手术方法的临床疗效、并发症率、术后恢复情况等指标进行比较分析，为临床提供更合理的治疗选择。
1.2 研究目的研究目的主要是为了比较输尿管镜下钬激光碎石术和体外冲击波碎石术在治疗输尿管结石方面的疗效差异，探讨两种手术方法的优劣势，为临床医生和患者选择最适合的治疗方案提供参考依据。
通过对已有文献资料的综合分析，结合临床实际经验，评估两种手术方法在疗效、安全性、并发症发生率、术后恢复速度等方面的差异，并探讨未来发展方向，为输尿管结石患者提供更加有效和个性化的治疗方案。
通过本研究，有望为临床医生提供更科学的决策依据，为输尿管结石患者带来更好的治疗效果和生活质量。
2. 正文2.1 输尿管结石概述输尿管结石是一种常见的泌尿系统疾病，主要是由于尿液中某些物质过多导致结晶沉淀而形成。
输尿管结石的症状包括剧烈的腰部或腹部疼痛、尿频、尿急、尿道灼热感等，严重影响患者的生活质量。
输尿管结石通常可以通过手术治疗，其中包括输尿管镜下钬激光碎石术和体外冲击波碎石术。
钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管不同部位结石的临床研究
Ｕ ｏ ｇ ｅ ａ ｍ ｎ，Ｕ ｎｒ ｉｎｙ ｈｓｉｌｏ ｉｇｏＣｔ， ｈｊ ｎ ｒ ｉ ｅ ｉｇｏ３ ５ ０ ，Ｃ ｉ ｒｌ ｙＤ ｐｒ ｅｔ ｒ ａ ｋ ｅ ｏｐｔ ｆＮｎｂ ｉ Ｚ ｅｉ ｇＰｏ ｎ ，Ｎｎｂ ０ ｈｎ ｏ ｔ ｉ ｙ ｄ ａ ｙ ａ ｖｃ １１ ａ
患者采用体外冲击 波术 ，Ｌ组 ６ 例 患者采用钬激光碎石术 。 结果 Ｌ Ｌ ６ Ｌ组患者上段结石残 留率 明显 高于 Ｅ ＷＬ组 ， Ｓ 中下段 结石残 留率明显低于 Ｅ ＷＬ组 ，Ｌ组患者平均治疗时间明显短于 Ｅ ＷＬ组 ；Ｌ组患者血尿 、 Ｓ Ｌ Ｓ Ｌ 膀胱刺激 、 结石上移 、 输尿管穿 孑 发生率明显 高于 Ｅ Ｅ Ｌ Ｓ Ｌ组 ， 肾绞痛和发热发生 率明显 低于 Ｅ ＷＬ组 （ ＜Ｏ０ ） 结论 上段结石 Ｅ ＷＬ效果更好 ， Ｓ Ｐ ． 。 ５ Ｓ 中下段
【 ｂ ｔａ ｔ Ａ ｓｒｃ 】０ｂ ｅ ｔｖ ｏ ｃｍｐ ｈ ｒｓ ａｄ ｃｎ ｆｈｌ ｉｍ ｌ ｅ ｌｈｔｐｙ （Ｌ ｎ ｅｔ ｃｒｏ ａ ｓｏｋ ｗ ｖ ｉｏｒ ｓ ｊ ｃｉｅ Ｔ ｏ ￣ｅ ｔ ｐｏ ｎ ｏ ｓ ｏ ｏｍｕ ａ ｒ ｉ ｏｒ ｓ Ｌ ）ａ ｄ ｘｒ ｏｐｒ ｌ ｈｃ ａｅ ｌｈｔｐｙ ｅ ｓ ｔ ｉ ａ ｅ ｔ ｉ （Ｓ ）ｔ ａｉ ｎ ｄ ｅ ｎ ａ ｓｏ ｒｔ ａ ｓ ｎｓ Ｅ ＷＬ ｒ ｔ ｇ ｉ ｉ ｒ ｔｐ ｒ ｆｕｅ ｒｌ ｔ ｅ．Ｍｅ ｈ ｄ ｌ ｏ ６ ｃｓｓｉ Ｓ ｒｕ ｅｅ ｔ ａ ｄ ｂ ｘｒ ｏｐｒａ ｓｏｋ ｅ ｎ ｆ ｅ ｔ ｅ ｏ ｔ ｏ ｓ Ａ ｌ ｆ６ ａｅ ｎ Ｅ ＷＬ Ｇ ｏ ｐ ｗ ｒ ｒ ｔ ｙ ｅｔ ｃｒｏｅｌ ｈ ｃ ｅｅ ａ
输尿管结石应用钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗的对比
输尿管结石应用钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗的对比输尿管结石是一种常见的泌尿系统疾病，主要表现为严重的腰部或下腹部剧痛，伴有血尿、尿频、尿急等症状。
传统的治疗方法包括体外冲击波碎石术和钬激光碎石术，这两种手术均能有效治疗输尿管结石，但是它们各自具有不同的特点和优劣势。
本文将对这两种手术进行对比，以帮助患者更好地选择适合自己的治疗方案。
我们来介绍一下体外冲击波碎石术（ESWL）。
ESWL是一种非侵入性治疗方法，通过体外产生的冲击波将输尿管结石击碎，使其变成小颗粒从尿道排出。
这种手术的优点是操作简便、无需切口、术后疼痛轻、康复快速，适合于输尿管结石直径较小或患者偏老年的情况。
与钬激光碎石术相比，ESWL的碎石成功率较低，且需要多次治疗才能完全清除结石。
ESWL对于较大或较硬的结石效果不佳，易导致碎石不完全或再发。
ESWL治疗过程中部分患者可能会出现肾功能损伤、血尿等不良反应，因此需要在专业医生指导下进行。
接下来，让我们来了解一下钬激光碎石术。
钬激光碎石术是一种微创手术，通过输尿管镜一次性将激光器引入输尿管，直接将结石碎成小颗粒并清理干净，术后患者经过一段时间的排石和消炎治疗即可康复。
相对于ESWL，钬激光碎石术的碎石成功率高，操作精准，适用于各种类型的输尿管结石，尤其是较大或较硬的结石。
钬激光碎石术的治疗时间较短，疗效明显，减少了患者的痛苦和恢复时间。
不过，钬激光碎石术也有一定的局限性，例如需要在全麻下进行手术、术后可能出现尿道刺激症状等。
ESWL和钬激光碎石术各有优缺点，患者在选择治疗方法时应结合自身情况和医生建议进行综合考虑。
对于输尿管结石直径较小或老年患者，尤其是那些对手术有顾虑的患者，ESWL可能是一个较好的选择。
而对于输尿管结石较大、较硬，或者需要尽快康复的患者，钬激光碎石术可能更适合。
患者在进行手术治疗前应接受全面的检查和评估，选择合适的医院和医生进行手术，以减少手术风险和提高治疗效果。
钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较
钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较作者：相延庆来源：《中国现代医生》2013年第22期[摘要] 目的比较钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效，以期为临床输尿管结石的治疗方法的选择提供理论依据。
方法选择2011年1月～2012年1月在我院进行手术治疗的输尿管结石患者60例为研究对象。
其中30例输尿管结石患者采用钬激光碎石术治疗，设立为Ⅰ组，其余30例患者采用体外冲击波碎石术（ESWL）治疗，设立为Ⅱ组。
观察并记录两组患者的手术时间，术后1个月结石排净率及并发症情况。
结果Ⅰ组手术时间明显短于Ⅱ组，Ⅱ组术后1个月结石排净率达90%，明显高于Ⅱ组，两组差异有统计学意义（P <0.05）。
Ⅰ组的输尿管穿孔、感染、黏膜撕脱、结石上移的例数明显少于Ⅱ组，差异有统计学意义（P < 0.05）。
结论钬激光碎石术治疗输尿管结石疗效明显优于体外冲击波碎石术，具有手术时间短、排石率高、并发症少等优点，值得在临床推广。
[关键词] 输尿管结石；钬激光碎石术；体外冲击波碎石术；并发症[中图分类号] R699 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2013）22-0025-02输尿管结石是泌尿外科的常见病、多发病，结石易在输尿管局部嵌顿，反复刺激黏膜形成息肉或肉芽组织包裹结石[1]。
体外冲击波碎石（ESWL）为治疗输尿管结石的常用方法之一，但治疗后部分碎石不能自行排出，使ESWL的应用受到限制[2]。
近年来钬激光碎石术在泌尿外科应用较为广泛。
本研究旨在比较分析钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效，以期为临床输尿管结石的治疗方法的选择提供理论依据。
现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选择2011年1月～2012年1月在我院进行手术治疗的输尿管结石患者60例为研究对象。
其中30例输尿管结石患者采用钬激光碎石术治疗，设立为Ⅰ组，其余30例患者采用体外冲击波碎石术（ESWL）治疗，设立为Ⅱ组。
输尿管结石应用钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗的对比
输尿管结石应用钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗的对比一、治疗原理1.体外冲击波碎石术：体外冲击波碎石术是利用高能冲击波通过皮肤和软组织传导到体内结石位置，产生机械损伤和压力变化，从而使得结石破碎，分解成小颗粒，继而被排出体外。
该方法的治疗原理是通过高能冲击波直接作用于结石上，使其破碎。
2.钬激光碎石术：钬激光碎石术是通过导入藕节钬激光探头，利用高能激光束直接作用于结石上，将结石击碎成细小颗粒，然后排出体外。
该方法的治疗原理是通过激光的高能量作用于结石表面，使其破碎。
二、治疗效果1.体外冲击波碎石术：体外冲击波碎石术是一种非侵入性治疗方法，对于直径小于2厘米的输尿管结石疗效尤为显著。
但对于直径大于2厘米的结石，效果不及手术治疗。
2.钬激光碎石术：钬激光碎石术由于能量更为集中，适用于各种类型的输尿管结石。
临床研究表明，钬激光碎石术在结石碎石效率、手术时间、术后并发症等方面均显著优于体外冲击波碎石术。
三、并发症1.体外冲击波碎石术：体外冲击波碎石术存在一定的并发症，如孕妇、凝血功能障碍、泌尿系感染等患者禁忌。
术后容易出现肾功能不全、尿路感染、输尿管狭窄等并发症，患者需要长时间的康复期。
2.钬激光碎石术：钬激光碎石术相对于体外冲击波碎石术，术后并发症更少，患者恢复期更短，对于一些特殊患者如孕妇、凝血功能障碍患者更为适用。
钬激光碎石术治疗输尿管结石相比体外冲击波碎石术具有更高的治疗效率和更少的并发症，尤其适用于输尿管结石直径较大或有特殊禁忌症状的患者。
而体外冲击波碎石术则适用于输尿管结石直径较小的患者。
但需要注意的是，选择治疗方法时应根据患者的具体情况进行综合考虑，以期望达到更好的治疗效果。
钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果对比研究
钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果对比研究王国伟;朱新华;赵志刚【期刊名称】《中国社区医师》【年(卷),期】2015(000)035【摘要】目的：研究钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果对比。
方法：收治输尿管结石患者70例，平分为两组。
1组采用钬激光碎石术进行治疗，2组采用体外冲击波碎石术进行治疗。
对两组患者的手术时间、手术后2个月结石排净率以及术后并发症的情况进行观察和记录。
结果：1组手术时间明显小于2组；1组手术后的结石排净率91.4%，明显高于2组的71.4%；1组在感染、黏膜脱落以及结石上移的术后并发症上明显少于2组，两组差异具有统计学意义(P＜0.05)。
结论：钬激光碎石术具有更好的临床疗效，不仅可以缩短手术时间，而且术后的排石率较高，术后并发症的发生率也较少。
【总页数】2页(P49-50)【作者】王国伟;朱新华;赵志刚【作者单位】677600云南省临沧市永德县人民医院;677600云南省临沧市永德县人民医院;677600云南省临沧市永德县人民医院【正文语种】中文【相关文献】1.输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效对比研究 [J], 戚胜强2.钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石临床效果对比研究 [J], 白树华;刘春玲;施长荣;王正会3.体外冲击波碎石术与输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石的临床效果比较 [J], 毕猛4.输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果 [J], 牟晓兵5.钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果比较 [J], 彭金奎因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
钬激光碎石术培训小结
钬激光碎石术培训小结
钬激光是目前泌尿科手术用激光中最新的一种，是通过尿道建立可视调到和操作通道，借助中视图像的观察而完成的手术操作。
今年来，以钬激光为代表的碎石手术，与目前常用的体外冲击波碎石、气压弹道碎石相似。
它具有安全性强、适用性广泛以及具有不损伤组织、手术时间短、住院时间短等优点。
在手术中,护士必须熟悉物品的准备,手术方式及手术步骤,术中准确无误的配合能缩短手术时间,保证患者安全.术中严格无菌操作,能够最大限度地预防术后感染.对于手术过程中出现的紧急情况应沉着冷静应对,做到紧而不慌,忙而不乱.对于手术过程中出现的问题应根据实际情况对手术配合过程提出改进或做出调整,灵活而有原则.所有工作都应以手术为中心来开展,只有这样才能使护理工作更进一步。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
钬激光碎石与常用的体外冲击波碎石、气压弹道碎石比，具有很强的安全性以及广泛的适用性。
体外冲击波碎石是利用液电或电磁冲击波发生器发射高能量的冲击波，穿透人体，聚焦在体内尿路结石上，释放能量将结石击碎，结石碎片自然排出。
该机器需X线或B超的准确定位，非直视下碎石，因此不一定能一次完全粉碎，效率较低。
冲击波在穿透机体时也会造成组织损伤，如肾小球、肾小管的破坏，输尿管狭窄。
反复进行体外冲击波碎石会导致肾功能下降，甚至肾脏萎缩。
气压弹道碎石治疗中、下段输尿管结石时，容易使结石回冲至上段输尿管或肾内，使手术失去目标，且其仅能在硬性输尿管镜下进行，所以对上段输尿管结石及肾结石几乎无能为力。
而钬激光则不然，碎石过程中结石很少跑动，回冲率非常低，因而效率大为提高。
它可以通过膀胱镜、输尿管镜及经皮肾镜直接碎石，不会造成组织损伤。
而且钬激光光纤是可弯曲的，不仅可以通过硬性输尿管镜导入，还可以通过软性输尿管镜导入进行碎石。
所以它对任何部位的输尿管结石、肾结石均可进行有效治疗。
采用钬激光治疗膀胱结石更是易如反掌，只需通过膀胱镜的工作通道将钬激光光纤引入，然后发射激光，数秒钟后结石就被击碎并通过尿道排出，既安全又省时。
腔内镜下钬激光碎石单次成功率在95%以上，治疗膀胱结石可达100%。
这种手术既没有穿孔、出血的危险，还可同时治疗合并的尿路肿瘤、输尿管息肉、狭窄等。
平均手术时间25分钟，住院时间不到3天，治疗膀胱结石在门诊即可进行。
由于钬激光碎石的颗粒更细，为粉末状，因此碎石后排石时间显著缩短。
钬激光对任何部位、任何成分的尿路结石，都能以其特有的高效碎石方式使之碎成粉末，是治疗尿路结石高效、安全、低耗、省时且副作用极低的“新式武器”。