2018年高考时评类作文素材十五篇

2018年高考时评类作文素材十五篇1.【时事链接】：不论英雄还是普通人，不论崇高还是平凡，不论浅吟低唱还是动情燃烧，都是书写“中国故事”的一分子。

《战狼Ⅱ》登顶中国电影票房冠军。

不论最终定格在什么数字，阳刚硬派的《战狼Ⅱ》已经刷新了产业高点，也将电影对“中国故事”的书写，放在了新的语境。

【时评】：解码《战狼Ⅱ》，我们一定绕不过它经典动作类型片的视听语言。

宏大的场面、逼真的特效、凌厉的剪辑、酣畅淋漓的动作设计，形成了与好莱坞大片不相上下的工业水准。

从为一个镜头连续跳海26次的执着，到坦克、飞机道具要求逼真的严格，都标注着《战狼Ⅱ》的工匠精神和制作良心。

也要看到，不论如何贴近一些国外动作片的外形，《战狼Ⅱ》塑造的依然是中国主旋律的魂。

《战狼Ⅱ》塑造了冷锋这个非典型的中国军人形象，他铁血却不冷酷，重感情有情趣，他以自己的勇敢和智谋，阐释了“能力越大，责任越大”的价值观，也在一定程度上传递出中国的国家形象与国家价值。

尽管故事还可以完善，细节上也还可以打磨，但这部影片仍然用以上两点，切中观众的心弦，创造了票房奇迹。

《战狼Ⅱ》的热映启示我们，世界正在奖励认真的人，拍好主旋律电影不是打上“主旋律”的旗号就万事大吉，正确的打开方式仍然是用心制作。

电影是造梦的艺术。

真实的世界好比汪洋大海，电影人借由镜头在大海中养鱼，这梦的内外连绵相通。

如果说15年前，一部《英雄》以超过2亿元的票房，“真正拉开了中国大片的序幕”。

那么15年后的这个夏天，《战狼Ⅱ》如同又一颗探路石，测试了中国电影市场的深度，也再次验证了中国电影与观众、与时代一脉相连的命运。

海外撤侨，曾经在现实中激起人们“亲吻大地”的感动，今天在银幕上一样引发观影热潮，说明生活在中国崛起的时代，不缺乏精彩的故事，缺乏的是精彩的讲述。

诸如《建国大业》《唐山大地震》《建党伟业》《智取威虎山》《湄公河行动》《建军大业》，这一个又一个“中国故事”让我们感动与惊喜、震撼与仰望。

在这个被命名为主旋律的影像世界里，有命运与时代的激烈冲撞，有虽九死其犹未悔的价值追求，有以明丽的光芒照亮的人性角落；那些英雄们苦度长夜的智慧与坚韧，是我们在这个喧嚣世界永不迷失的石路，是我们从此岸到达彼岸的涉渡之舟。

那些平凡英雄的命运轨迹，对美好的追求，对真与善的守护，对梦想的接力，无不回应着大时代的呼吸与脉动。

无论何时，人们对故事的需求都是不可餍足的，同时依然希望在大银幕上寻找感动与力量。

美学家苏珊•桑塔格曾将电影比作一种“世界观”。

这块大银幕，既是抚慰情感的心灵鸡汤，社会历史的万花筒，也是“铁盒子里的大使”，民族国家的面孔。

归根到底，它既是艺术也是生活。

从这个层面看，再宏大的价值，再宏阔的命题，如果失去了对当下生活的触摸，失去了对时代人心的描摹，也不过是脱离了土壤的花朵。

而只有那些生长在大时代脉络上的故事，才能够真正直抵人心。

是的，电影的触角最终指向人。

不论英雄还是普通人，不论崇高还是平凡，不论浅吟低唱还是动情燃烧，都是书写“中国故事”的一分子，都期待这书写为我们许下一个光明朗照的未来。

做到最好，你就是英雄（人民论坛）《战狼Ⅱ》之所以火爆，是因为吴京塑造的“中国英雄”“中国硬汉”形象点燃了人们的爱国情怀，激发了许多人内心深处的英雄情结。

为正义、为和平、为中国而战的“战狼精神”，让无数中国观众提气，表达了一个以更加开放、更加自信、更加强大的姿态走近世界舞台中央的中国应有的国民心态和精神状态。

历史是人民创造的，是由人民群众中诞生的英雄推动、引领的。

中华民族在漫长的历史进程中，产生了丰富的物质遗产、精神成果、文化经典，那些创造辉煌成就的思想家、政治家、科学家、文学家、军事家，那些在民族苦难、国家危亡的紧要关头挺身而出、舍生忘死的忠臣良将、豪杰义士，为人类发展和社会进步作出了贡献，是我们这个民族的英雄。

那一串串耳熟能详的名字闪耀在历史的星空，是我们的“床前明月”，激励着世代中华儿女奋勇向前。

中华民族的历史闪耀着英雄的光辉，因英雄而精彩。

近代以来，中华民族曾经饱受外侮、伤痕累累，但中国人民从不屈服、永不言败、决不退缩，那些慷慨赴义、为国捐躯的革命先烈，那些筚路蓝缕、以启山林的革命先驱，那些东奔西走上下求索中国向何处去的开路先锋，都是国家的英雄。

一个能哭着微笑的人不会被打倒，一个饱受屈辱还能泪眼望远的民族不会停下脚步。

只要英雄的情结和精神尚存，英雄的血性和气概还在，散落一地的基因和细胞就会聚合成钢筋铁骨，用血肉之躯筑起新的长城。

中国革命、建设、改革波澜壮阔的伟大历程中，涌现出许许多多杰出人物，那些振臂一呼、应者云集的人民领袖，那些“为有牺牲多壮志，敢教日月换新天”的劳动大众，那些“挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾”的坚强砥柱，都是人民的英雄。

新中国的蓝图记录下英雄的荣耀，因英雄而多彩。

一个国家不能没有自己的英雄，一个时代当有自己的楷模。

国家因英雄辈出而强大，民族因精神挺立而兴旺，社会因正气浩荡而温暖。

没有英雄豪气的人会萎靡不振，消解英雄的社会没有希望，缺少英雄的国家没有力量。

中华民族的伟大复兴是一项气势磅礴的伟大事业，靠无数各路英雄共同推动。

那些胸怀坚定理想、执着信念、崇高使命、深沉情感、强烈责任的身体力行者，那些致力改革发展稳定、内政外交国防、治党治国治军的勇敢担当者，那些心系人民呕心沥血、面对灾难赴汤蹈火的无私无畏者，还有那些敬业奉献、助人为乐、见义勇为、诚实守信的国家功臣、先进典型、时代楷模、最美人物、道德模范、大国工匠、身边好人，都是我们这个时代的英雄。

民族复兴的伟业呼唤着英雄的精神，因英雄而出彩。

英雄不问出处，好汉各有来路。

不管什么身份、什么岗位、什么地位，只要我们“平常时候看得出来、关键时刻站得出来、危急关头豁得出来”，你就是英雄。

不必抱怨没有脱颖之机、用武之地，做最好的自己，你就是英雄。

数风流人物，还看今朝。

中国梦是人民的梦，为我们开启了人人都有出彩机会、人人都能成为英雄的好时代；大众创业、万众创新，为我们开辟了群英荟萃、英才竞现的宽广舞台。

把“战狼”点燃的激情转化为实现国家富强、民族振兴、人民幸福的实际行动，你我都是英雄。

2.名校生饮酒而亡,畸形的“酒桌文化”害了他（2017-09-13 20:27）6月19日，在一所不知名的小酒吧中，广东某985大学大一学生王耀栋，死在了一片“加油”声中。

他死于酒精中毒，死前，他连续喝下了6杯混合了多种烈酒的“特调鸡尾酒”，总饮酒量1800毫升。

当时，酒吧推出了一项“3分钟内喝掉6杯酒则消费免单”的特殊活动，和朋友们在一起的王耀栋，在一片喝彩声中欣然加入了“致命挑战”。

有人认为：是酒吧害死了王耀栋，他们不该开展如此夸张的饮酒免单活动；也有人觉得：作为一个成年人，王耀栋不自量力，只能自己承担一切后果；还有人说：王耀栋的朋友们不够关心他；更有人说：那些给王耀栋“加油喝彩”的看客让这个不胜酒力的年轻人下不来台，他们才是事件真正的元凶。

这些说法都有道理，但都没有触及问题实质。

没错，酒吧、他自己、他的朋友和周围的看客，都对王耀栋的死负有责任，只要其中一个条件不成立，悲剧就不会发生。

但是，涉事各方不约而同地选择了最坏的选项。

面对这种情况，把责任简单地归咎于某一方，无法还原整个事件的逻辑。

害死王耀栋的凶手，不是哪个具体的人，而是畸形的酒桌文化。

酒文化在我国有着源远流长的历史。

然而，事物总有两面，不那么美好的“酒桌文化”也大肆流行了起来。

在酒桌文化的语境里，酒不是用来品鉴、享受的，而成了一种让人们用自我伤害的方式来证明“诚意与胆量”的工具。

你越是能喝、越是敢喝，就越能受到“酒桌文化”的褒奖与赞美。

不顾健康与理智的狂饮，成了“勇气和面子”的象征。

王耀栋身亡的酒吧之所以会推出这种“饮酒免单”的活动，王耀栋之所以会“自认英勇”地站出来，周围的人之所以会加油喝彩，背后都有这种酒桌文化作祟。

王耀栋不是第一个死在酒桌前的人，也不会是最后一个。

据世界卫生组织统计，每年，我国都有超过10万人死于酒精中毒，在这份“死亡名单”上，不仅有王耀栋这样的年轻人，也有正值盛年的中年人，本应颐养天年的老人。

害人的“酒桌文化”超越了年龄的界限，也超越了职业、身份、地位的界限，从无业游民到富商巨贾，从知识分子到政府官员……酒桌面前，“众生平等”，谁也无法逃脱。

王耀栋之死并不偶然，只要畸形的“酒桌文化”继续流行一天，就还会有新的受害者出现。

在个案的视角上，我们可以把这些人的死归咎于他们自己或具体责任人，但在宏观层面，社会的不良风气才是让悲剧不断重演的根本原因。

只有移风易俗，让社会认清畸形“酒桌文化”的危害，才能阻止下一个“王耀栋”走向死亡。

无论何时，别忘对惨剧受害者温柔以待仲鸣“听过很多道理，却依旧过不好这一生”，这是电影里的台词。

喝过很多讲宽容的鸡汤，却依旧做不到宽容这一点，则是很多现实人心的写照。

某些人对保姆纵火案受害者家属的态度，就印证了这点。

在遭到“天价索赔”的质疑后，遇难者家属、男雇主林生斌日前接受采访时作了回应。

他否认曾提出“一个孩子一亿”赔偿方案的网络传闻，称“怎么可能提这个要求，我妻儿是无价的”“四个最爱的人走了，我一个人要什么钱呢？”就在7月12日，他还在微博表示，决定联合朋友发起设立公益基金，致力于提升中国高层住宅防火减灾水平，促进家政业完善保姆甄选管理机制等。

有网友说，林生斌是少有的体面人。

就目前看，他当得起这样的荣褒。

“世界以痛吻我，我要报之以歌”，许多人奉若箴言却未曾做到的，他做到了。

丧亲之痛，其悲孰甚？他也有悲痛溢于文字的悼念，但没有打悲情牌厉声控诉，也没像祥林嫂“我真傻，真的”般溺于悲伤，而是不卑不亢、克制表达，哪怕谣诼当前，也未怒形于色。

设致力高层防灾的基金会，从个体际遇照见公共隐患痼疾，则益显其人格厚度。

但受害方的不怨不尤，不是外界可以搅浑水或泼脏水的理由。

跟他的体面比，有些人的心态何止不体面，甚至还有些龌龊。

比如造谣称“男主人和女保姆有染”，比如渲染未经充分证实的结论——受害者家属要求“一个孩子索赔一个亿”，指责其“吃亲人的人血馒头”，逼其自证清白。

这些人或是不嫌事大的看客，或是自以为真相在握、将质疑之箭乱射一通的“伪理中客”。

“宽厚”本是种价值正确，但到了现实层面，总是苛责别人容易、理解别人太难。

对从无端造谣、质疑中获得围观快感的人来说，他们投出质疑的飞镖容易，“毋行苛刻”太难，他们掂量“苛刻”与“理解”对应的注意力收割量时，会罔顾瞎质疑可能对受害方造成的二次伤害。

在舆情事件特别是惨剧中，无论何时，对受害方，公众本来都该更加宽厚。

“礼不伐丧”，对个人亦应如此，我们未必做得到物伤其类、理解他们，但尽量不去凭着未证实或不具备事实基础的信息对其围困，避免造成“再度伤害”，则是可以做到的。

拿该事件而言，男雇主要求物业彻查真相，合情合理；即便索赔，索赔金额再高，也是其权利主张。