基于DEA与联盟博弈的固定成本分摊方法_李勇军
合作博弈论
合作博弈的特征函数
合作博弈的特征函数 (characteristic function)是指,对于每一个联盟 (coalition)S (S为N的任意一个子集),指 定一个函数v (S),用以描述联盟S无需求 助于S之外的参与人(N\S)所能得到的可 传递效用的总量
基本模型
基本模型
模型求解
基于Shapley值的联盟博弈的解
实证算例比较分析
结论分析
v(S {i}) v(S) v({i}),S N i
基于DEA与联盟博弈的固定成本分摊方法
问题提出:
固定成本是指组织为组织内各子决策单元在建立公共平台上所花费 的费用. 该类问题具有比较广泛 的应用背景 ,如 ,银行总行为各分行建立统一 的交易系统所花费的投入成本;大型连锁超市为各子超市建立物流配 送系统的费用等等. 当建立公共平台的费用超出预算内费用时 ,组织要求各个子决策单 元共同分 摊这部分超额费用. 无论从组织的角度还是从研究的角度 , 如何设计一个公平合理的分摊机制都是至关重要的.
DEA模型建立
模型相关结论:
定理1 模型(1)中的所有DMU均可为有效单元.
基于DEA合作博弈的固定成本分摊模型
基本假设 为了呈现各个决策单元之间的相互合作博弈关系,假设:
1)所有决策单元都是自私自利的,在成本分摊过程中表现 为各自均采取最小化的成本分摊战略.
2)所有决策单元都愿意参与博弈,从而最终能达成一个公 平的愿意接受的分摊方案.
DEA的博弈论解释
在分摊固定成本的过程中 ,各个决策单 元(DMU)之间是一种相互博弈的关系. 任何一个 DMU 分摊成本的减少 ,则意味 着其他 DMU 分摊的就增加 ,反之亦然. 在许多文献中 ,均没有涉及各个决策 单 元之间的相互博弈关系
基于理想决策单元参照求解策略的DEA交叉效率评价模型_李春好(4)
型 中 的 与 被 评 价 单 元 相 关 的 不 等 式 约 束:
m E a x y d r r d = d d ∑μ
r=1 m
∑
( ) 2
m i d i d i =1
, 再将 C C R 模型中的 ω x - ∑r=1 y r r d d ≥0 μ
s
烄
等式约束 :
x i i d d =1 ∑ω
i=1 m s
这些经典模型只能将被 B C C 等多种经典模型。 但是, 评价单元区分为有效单元与非有效单元, 并不能对决
[] 策单元进行优劣排序。 对此, e x t o n等 3 在 C C R 模型 S
的基础上提出了决策单元的交叉效率 ( E r o s s f f i c i e n C - - ) 评价方法, 该方法通过集成决策单元的虚拟权重来 c y 得到被评价决策单元的交叉效率, 进而实现对决策单
∑
m i d i d i =1
ω x = 1 带入 到 该 不 等 式 约 束 当
中, 那么该不等式 约 束 可 以 写 成 : 而C C R 模型的目标函数为
, , , x n . . . s . t . y j =1 i i r r d d j- j ≥0 烅∑ω ∑μ
i=1 r=1
∑ μ y ≤ 1, a x m ∑ μ y ,在
[ ] 3
i=1
, x y i i r r d d j- j 0 ∑ω ∑μ
[ 。 ] 1 -2
D o l e等 5-6 提出了旨在保证交叉效率唯一性的激进 y
ห้องสมุดไป่ตู้[ ]
型模型或仁慈型模型。 然而, 它们给出的评价排序结 果通常并不一致, 因此学术界认为激进型模型和仁慈 型模型在应用中尚存在着两者之间难以抉择的难题 。
我国上市钢铁企业的经营效率评价——一种基于因子分析、聚类分析与DEA的方法
我国上市钢铁企业的经营效率评价——一种基于因子分析、聚类分析与DEA的方法作者:李明俊单锐刘文来源:《中外企业家》 2015年第11期李明俊单锐刘文(燕山大学理学院,河北秦皇岛 066000)摘要:对52家上市钢铁企业2013年经营效率进行评价,提出一种结合因子分析、聚类分析和DEA模型的新评价方法。
首先,应用因子分析从多个备选变量中提取出一个输入指标和两个输出指标,为了减少异常值对DEA计算的影响和便于对结果的分析;再利用K-均值聚类法对决策单元进行分类;最后,将数据带入DEA模型计算得出评价结果。
希望对我国钢铁行业的深入改革和高效发展具有一定的参考价值。
关键词:因子分析;K-均值聚类法;DEA;经营效率评价中图分类号:F424.7 文献标志码:A文章编号:1000-8772(2015)31-0085-04收稿日期:2015-06-18作者简介:李明俊(1991-),男,河南固始人,硕士研究生,从事最优化理论和应用数学研究;单锐(1961-),女,黑龙江齐齐哈尔人,教授,博士,从事最优化理论和应用数学研究;刘文(1961-),男,黑龙江齐齐哈尔人,教授,博士,从事工程中的数学问题研究。
引言我国的钢材产量连续多年稳居世界第一,作为世界钢材生产量最大的国家同时也是世界上钢材消费量最大的国家,我们的每一个有关钢铁行业的政策和方针都会对世界钢铁行业产生巨大影响。
近几年我国钢铁产能过剩,供过于求的问题也显得很突出[1]。
钢铁价格一直走低,个别类型钢材价格甚至成为名副其实的“白菜价格”,比如:螺纹钢。
同时,国内钢铁企业的倒闭从前两年的小型企业发展到中大型企业。
这些都说明了我国的钢铁企业仍面临许多迫在眉睫的问题。
如公民关注的环保减排问题使钢企生产受限严重,华北钢企被多次要求停产限产,尤其是2014年的APEC会议期间停产规模最大。
今年年初两会中许多政协委员也对环保问题提出了许多建议和要求,同样说明今后钢企的会面临更大的挑战。
基于DEA模型及博弈方法的供应链效能研究的开题报告
基于DEA模型及博弈方法的供应链效能研究的开题报告一、研究背景和意义随着全球化的深入发展,供应链管理成为企业经营中不可或缺的重要手段。
而供应链效能的高低直接影响企业的竞争力和市场地位。
因此,如何提高供应链效能成为了研究的热点问题。
目前,已经有很多学者使用数据包络分析(DEA)模型研究供应链效能。
但是,传统的DEA模型忽略了供应链各环节之间的协同作用,难以全面评估供应链的效能。
因此,本研究将借鉴博弈论的思想,提出基于DEA 模型及博弈方法的供应链效能研究,旨在更加全面、准确地评估供应链效能,并提出改进策略,从而优化供应链的整体效能。
二、研究内容和方法本研究将采用DEA模型和博弈论的方法,对供应链的效能进行研究。
具体研究内容包括以下几个方面:1.建立供应链效能评价指标体系。
考虑到供应链的特殊性,本研究将从效率、灵活性、适应性、质量和成本五个方面建立供应链效能评价指标体系。
2.构建基于DEA模型的供应链效能评估方法。
通过DEA模型,评估供应链各环节的效率,并分析影响供应链效能的主要因素。
3.基于博弈论的供应链效能优化策略。
在DEA模型的基础上,运用博弈论的思想,分析供应链各环节之间的协同作用,并提出优化策略,优化整个供应链的效能。
4.实证分析。
本研究将选取某一企业供应链为样本,进行实证分析,并对研究结果进行验证和分析。
三、预期成果和意义本研究通过建立供应链效能评价指标体系、构建基于DEA模型的供应链效能评估方法和基于博弈论的供应链效能优化策略,旨在提升供应链效能的全面性和准确性。
并通过实证分析,验证模型的有效性和实用性。
本研究的成果将有以下几个方面的意义:1.对提高供应链效能具有指导意义。
本研究将为企业提供科学有效的方法,优化自己的供应链效能,提高竞争力。
2.对推进企业管理科学化具有借鉴意义。
本研究将把供应链效能的评价和优化过程形式化,为企业提供实现管理科学化的思想方法。
3.对DEA模型和博弈论的应用进行了深入地探讨。
基于效率与公平视角的研发补贴分配DEA模型
来看 , 政 府 科 技 补 贴 对企 业 研 发 产 m 的影 响 不 明 显 。 ( 2 ) 政 府 补 贴 策 略 的 选 择 。Qi u [ 对 企 业 研 发 竞 争 1 时 的政 府 补 贴 政 策 进 行 了 研究 ; S a n t a ma r i a 对 政 府 的
补贴 方 式 进 行 了 比较 研 究 ; 生 延 超 比 较 了创 新 投 入
如财政补贴 、 税 收优 惠政策 、 政 府购 买、 公 共 投 资 与 合 作等 , 所 有 的 经 合 组 织 国家 都 通 过 各 种 方 式 投 入 巨 额 的公 共 资 金 促 进 创 新 活 动 。其 中 , 政 府 财 政 补 贴 是 政 府 对 创 新 进 行 激 励 的 重 要 政 策 之 一 ,这 种 方 式 意 图 明 确、 操作灵活 , 已经 成 为 发 达 国家 支 持 产 业 发 展 的 一 种 重要 政 策 。政 府 对 创 新 的 补 贴 政 策 虽 然 是 一 种 常 用 政 策, 但 由 于存 在 较 为 浓 厚 的 政 府 行 为 色 彩 , 因 而 成 为 众 多学 者关 注 的热 点 。 目前 的 理 论 研 究 主 要 围绕 以 下 几
C C R 效率模 型 , 将补 贴作 为一种新 的投入 要素 , 充 分 考 虑 各 项 目获 得 一 定 补 贴后 的 相 对 效 率 和 全 部 补 贴 的 整体 效率 , 结 合 公 平 原 则 构 建 了政 府 研 发 补 贴 分 配 的 D E A 模型 , 算 例 分析表 明 , 该 分 配 模 型 具 有 有 效 性 和
基于AR-DEA联盟博弈的直购电用户转运费用中固定成本综合分摊法
o a g o s m r b s d o f r l r e c n u e a e n AR— DEA n o p r tv a e a d c o e a ie g m
DI NG e q n,XU e, DONG h to, XI L —u Yu S u—a NG e W i
转运 费用 通常 用 成 本 加成 法 计 算 。输 电 成本 分 为
0 引 言
固定 成本 和变 动 成 本 两部 份 ,其 中变 动 成本 主要
由直 接材 料和 直接人 工 费形成 ,其 余 为 固定成 本 。
大 用户 直 购 电¨ 是 我 国 电力 市 场改 革 中 的重 在 电 网企 业 既有 传 统 输 配 电业 务 ,又 有 大 用户 直 要 组成 部分 。2 0 0 9年 6月 2 4日,国家 电监会 、发 购业 务 的情况 下 ,要 确 定 直 购 电 的输 电成 本 ,就
( col f cnm c n ngm n, o hE s EetcPw r n esy J i 12 1 , h a Sh o o oo is dMaae et N r at l r o e i ri , in 30 2 C i ) E a t ci U v t l n
Ab t a t sr c :W i h iw f on f l p e c i r e iin ma i g h sp p rb i s a mo e fc o e aie g me t t e ve o ito t l— r ei d cso kn ,ti a e ul d l o p r t a h p mu i t a d o v
丁 乐群 ,徐 越 ,董 术 涛 ,邢 薇
( 东北 电力 大 学 经 济 管 理学 院 ,吉林 吉 林 12 1 ) 3 02 摘 要 :通 过 建 立 在 数 据 包络 分析 ( E D A) 框 架下 联 盟 博 弈 模 型 ,从 多属 性 决 策 的 角 度 ,提 出了 一 种 决 策 属 性
产学研中基于熵的固定成本分摊及实证研究
( n esyo i c n ehooyo C ia ee2 0 2 U i ri f ce eadT cnlg f h ,H f 30 6,C ia v t S n nห้องสมุดไป่ตู้i hn )
Ab t a t sr c :T e p o l m e e td sr u in b o k h u t e e eo me to e i d sr h r b e o b n f iti t lc st e f rh r d v lp n ft n u t f i b o h y—u ie i y iss a d n v r t s mb o i n s y
p o o e d lb o d c i gc mp t o a lsr t n,a d i p o i e a i gu sg t a d d c s n ma ig s g e - rp s d mo e y c n u t o u  ̄in i u t i n l l ao n t r vd sme n n f l n i hs n e ii k n u g s i o
以产 学 研 合 作 来 增 强 技 术 创 新 能 力 ,是 当 今 世界各 国优化 科技 资 源配 置 、提 高创新 效率 的重 要途径 之 一 。 目前 ,我 国 的 产 学 研 合 作 进 展 迅 速 ,也取得 了令 人瞩 目的成就 ,但 我 国现在 产 学 研合作 的整 体水 平 离 发 达 国家 的差距 还 非 常 大 , 其 中 ,产 学研 共生 合作 中的利益 分配 不合理 是 阻 碍我 国产学研 合作 的重要 因素 。我 国现有 的产 学 研研究 多 集 中于对 产 学 研合 作 模 式 、形 成 动 因 、 形成机理 和障碍 的定 性分 析 ,对 利益 分配 的定 量 分 析 的研 究 较 少 。 本 文 在 分 析 产 学 研 共 生 单 元 的 类型及特 点的基 础上 ,将熵 引入 到数 据包 络分 析 (E D A)方法 中来 ,对 产 学 研共 生 单 元 中的 成 本 分摊 问题 进行 了梳理 ,提 出 了一 个可 供参 考 的成 本分摊 方法 ,试 图合理 解决 产学 研 中的成本 分 摊 问 题 ,为今 后 产 学 研 合 作 中 的 利 益 分 配 提 供 一 个 新视角 。
基于DEA的二阶段网络系统的固定成本分摊方法
的讨 价 还 价模 型 , 给 出子 系 统 的 分摊 解 , 最 终 的 分 摊 方案 满足 系统 效 率 和 子 系统 效 率 为 1 , 与 现 有 的 方 法 相
比具 有 一 定 的 优 势 .
关 键 词 数 据 包络 分 析 ; 成 本分摊 ; 效 率; 讨 价 还 价
中 图分 类 号 F 2 2 4 . 3 C 9 3 4 文 献 标 识 码 A
孙 玉华 , 曾庆 铎
( 北京科技大 学 数理学院 , 北 京 1 0 0 0 8 3 ) 摘 要 结合 D E A 和 博 弈 的 思 想研 究 二 阶段 网 络 系统 的 固定 成 本 分 摊 问题 , 将 分 摊 成 本 作 为 新 的 投
入, 可 以证 明存 在 某种 分摊 使 DMU 整 体 效 率 达 到 最 优 , 在此基 础上 考虑各 个 D MU 之 间 以及 D MU 内部 之 间 的博 弈 , 首先 建 立讨 价 还 价 乘 积 最 大 化模 型 , 求 出各 DMU 唯 一 的 分摊 解 , 然后 建 立 DMU 子 系统 之 间
s y s t e ms .I t i s p r o v e n t h a t 。i f t h e a l l o c a t e d c o s t s c a n b e t r e a t e d a s a n a d d i t i o n a l i n p u t , t h e r e a r e s o me c o s t a l l o c a t i o n p l a n s wh i c h s a t i s f y t h a t t h e e f f i c i e n c y o f t h e o v e r a l l DM U s i s o p t i ma 1 . Th e n,we c o n s i d e r e d t h e g a me a mo n g t h e DM Us a n d t h e g a me b e — t we e n t h e t wo s u b s y s t e ms o f e a c h DM U. Fi r s t l y, a b a r g a i n mu l t i p l i e d ma x i mi z e mo d e l wa s p r o p o s e d . S e c o n d l y , we p r e s e n t e d t h e b a r g a i n g a me mo d e l b e t we e n t h e t wo s u b s y s t e ms a n d g a v e t h e s h a r i n g s o l u t i o n .Fi n a l l y, t h e n u me r i c a l e x a mp l e s h o ws t h a t t h e
博士论文基于DEA理论的固定成本分摊方法研究
本文首先从物流及配送中心的基本理论入手,简单介绍了了配送中心选址的基本概念以及选址过程中的一些常用模型。进而在考虑分摊固定成本的基础上,提出了本文所采用的选址模型。接着应用AHP层次分析法筛选配送中心选址点,从而达到排除选址因素较差的选址点的目的。之后,应用Witness仿真软件及其特有的优化功能,对模型进行仿真分析,并利用它自带的优化算法模块OPTIMIZER来得到系统的最优配置。最后,通过一个具体的实例,阐述了如何运用该理论解决实际问题,并在此过程中,对该理论进行了验证。
希望通过本文的研究能够对那些试图通过实行共同配送以提高自身竞争力从而在激烈的市场竞争中生存发展的企业提供帮助,并能在一定程度上促进我国物流产业的可持续发展。
本文链接:/Thesis_Y1270582.aspx
授权使用:河南工业大学图书馆(wfhdgydx),授权号:e1fdf42d-c740-48f4-a494-9de800e0f6ee
2.会议论文杨帮宇.彭建春.龚演平兼顾不同交易模式的输电网固定成本分摊2008
探讨了电力市场多种交易模式下输电网固定成本的分摊问题。直接以交易功率为自变量, 运用支路策动功率,推导了将线路潮流同时自然地转归给各个交易的精确解析方法,从而 在物理层面上建立了交易量与线路潮流之间的量值关系。结合输电网固定成本及交易对线 路有功潮流的使用份额,进一步提出了将输电网固定成本转归给各个交易的具体策略。该文方法适用于混合交易模式的电力市场。它既满足电网的物理特性,又给出了良好的经济信号。仿真结果验证了文中方法的有效性。
8.学位论文高效输电投资模式与固定成本定价2007
建立电力市场的过程中,输电解除管制是非常关键而且复杂一个环节。然而欧美发生的一系列引起全球关注的大停电事件表明电力工业重组后
基于DEA效益不变性原则的新型固定成本分配方法
2 l 年 1 月 01 2
工
程
数
学
学
报
v 12 N . 0 8 o6 .
De . 0 1 c 2 1
CHI NES J E OURNAL OF ENGI NEERI NG ATHEM ATI M CS
文章编 ̄: 0—0 52 1)60 7—8 1 53 8(0 10—710 0
基 于 DE A效益 不变性原 则 的新型 固定成本分配方 法术
林 瑞 跃
( 温州大学数学与信息科学学院,温 州 3 5 3 1 20 5 摘 要:无论从组 织管理 的角度还是从 控制成本 的角度 ,以公平方式在 一组竞争实 体之 间分配 固定成 本 都显得相当重要.C o 和 Z u提 出了-4 具有数据包络分析 ( A) ok h  ̄ DE 效益不变性的方法来解决此 类分配 问题 .然而 当现 实环 境中存在一些特殊约束条件 时,我们可证 明 C o o k和 Z u的方法不可 h 行 .为 了克服这一不足 ,本文通过修 正 C o 和 Z u模型 的约束条件 以及增加新 的假 设,提 出了 ok h
-
4 在某些特殊约束条件下被证 明是可行 的分配方法 ,算例分析表明本文方法是有效及合理的 .  ̄
关键 词: 数据包络分析 ;固定成本分配;效益不变;线性规划;特 定约束
分类号: AM S20 1 1 2 ;0 5 (00 9B 3 9B 0
中图分类号: 2 1 O 2
文献标识码: A
72 7
工
程
数
学
学
报
第2 卷 8
映 DMU投入产 出规 模的分配 模型 .另外 ,我 国学者在此领域也有所建 树,L 等【 将 固定成本 i 2 】 视为 D MU其 它成本投入项的补充 ,并通过证 明分配的成本额与其对应 的超效 率值之 间是单调 不增 的函数关 系 ,给 出能保证分配 方案 唯一性 的分 配模型 .另外 ,李勇军和梁 棵等还通 过结 合 DE A和博弈理论 ,提 出多种 固定成本分配模型并给 出相应的求解算法 [1 . 9 0 ,] 上述 每种模 型考 虑 的侧 重 点各不相 同,分别 代表不 同的应用 环境背 景 .决策层 可 以根 据 问题 背景 的不 同,选 择相 应 的固定 成本 分配模 型 .本文 以C o 和 Z u的研 究[ 为 基础 ,通 ok h 5 ] 过修 正其 不足 ,给 出一种 基于 DE A效 益不变 性 原则 的新型 固定成 本分配 方法 ,并 最终 由算 例说 明本文方 法的可行 性和合理 性 ,从而 为解决 固定成本分 配 问题提 供一个全 新 的视 角 ,拓
基于DEA的二阶段网络系统的固定成本分摊方法
基于DEA的二阶段网络系统的固定成本分摊方法孙玉华;曾庆铎【摘要】结合DEA和博弈的思想研究二阶段网络系统的固定成本分摊问题,将分摊成本作为新的投入,可以证明存在某种分摊使DMU整体效率达到最优,在此基础上考虑各个DMU之间以及DMU内部之间的博弈,首先建立讨价还价乘积最大化模型,求出各DMU唯一的分摊解,然后建立DMU子系统之间的讨价还价模型,给出子系统的分摊解,最终的分摊方案满足系统效率和子系统效率为1,与现有的方法相比具有一定的优势.【期刊名称】《经济数学》【年(卷),期】2013(030)001【总页数】4页(P33-36)【关键词】数据包络分析;成本分摊;效率;讨价还价【作者】孙玉华;曾庆铎【作者单位】北京科技大学数理学院,北京 100083【正文语种】中文【中图分类】F224.3;C9341 引言数据包络分析(data envelopment analysis,DEA)方法是1978年Charnes [1]等人提出的一种对具有多投入产出的同类决策单元(decision makingunits,DMU)的相对效率评价方法.近年来用DEA方法来解决固定成本分摊问题已成为DEA应用的重要方向.固定成本分摊问题具有广泛的应用背景,如银行总行为各分行建立统一的交易系统所花费的投入成本,大型连锁超市为各子超市建立物流配送系统的费用等等.由于各子单元获益于公共系统,那么它们理应分摊公共系统的建设费用,那么如何公平合理的把固定成本分摊给各DMU,无论从组织者的角度还是从成本研究的角度都至关重要.由于分摊成本的DMU往往是同质的和可比较的[2],这恰好满足 DEA 方法中同质性的要求[3],Cook和Kress[2]第一次把DEA方法应用于固定成本分摊问题,作者假设分摊的成本作为DMU的一种新投入,根据成本分摊前后所有DMU效率的不变性和帕累托最小性来给出分摊思路,并提出解决此问题的实际方案,但是如果没有锥比例的限制条件,该模型并不能得到唯一的分摊解,并且模型的分摊方案完全取决于投入要素;林瑞跃[4]证明Cook和Zhu[5]的方法在某些情况下不可行.虽然Beasley[6]的方法可得到一组唯一的分摊解,但往往会出现两个DMU之间的分摊成本额的差距太大问题.李勇军等[7,8]解决了这些问题,将DEA与博弈结合,给出的分摊方案由投入和产出决定,且有唯一的分摊解.以上学者的研究视系统为一个“黑箱”,没有考虑系统内部结构,而常常系统内部结构复杂,包含重要信息,因此有必要去考虑系统内部的输入输出.本文研究具有两个系统的二阶段网络结构,此类DMU的第一阶段输出是第二阶段的输入,可以证明此类DMU分摊的成本仅与初始输入和最终产出有关.但如果子系统在收入分配上相互独立,这时每个DMU分摊的成本又将由两个子系统分摊,由于任何一个DMU以及子系统都希望自己承担较少的成本,故各个DMU之间,DMU内部之间都存在博弈.本文首先把李勇军的方法推广到二阶段网络系统,给出唯一的分摊方案,然后建立子系统之间的纳什讨价还价模型,所得的分摊解满足系统效率及子系统效率为1.该方法思路清晰,公平合理,各DMU对最终的分摊方案都能接受.2 问题描述设有n个DMU,每个DMU都具有图1的结构,描述的是第j个DMU,其中Xj =(x1j,…,xmj)表示子系统1的输入,Zj=(Z1j,…,Zsj )表示子系统1的输出,同时又是子系统2的输入,Yj=(y1j,…,ytj )为子系统2的输出,设待分摊成本为R,下文将研究如何将R公平的分摊给n个DMU,为讨论方便,考虑第j0(1≤j0≤n)个DMU,记DMUj0为DMU0.图1 二阶段网络系统3 分摊方案3.1 DMU之间的讨价还价分摊模型将分摊成本作为一种新的投入要素[6,9],并且分别作为两个子系统的投入要素,假设DMUj的分摊成本为Rj,子系统的分摊成本分别为,则有单个DMU希望分摊后自己的效率达到最大,分摊后对DMU0求效率[10]可建立模型(1):其中v,d,u分别是X,Z,Y 的权重,为简单起见,设定分摊成本的权重为1,详细参见文献[6].可以证明模型(1)的最优值为1,说明任何DMU在自我设计分摊时,可使自身的相对效率达到最大值1,从而使它们各自成为有效的决策单元.如果从整体出发,考虑整个组织分摊后的相对效率,建立模型(2):定理1 模型(2)的最优目标函数值为n.证明令d=(0,…,ds),其中ds=则=1,=常数,存在u,使得uTYj=,故=1;又因为则ξ=(d,v,u)是此模型的一组可行解,因此E*≥=n,但由模型(2)的约束条件知E*≤n,故E*=n.证毕.定理1说明从整体角度出发,决策者可以找到一组分摊解使得整体效率和单个DMU的效率达到最优.于是根据定理1知DMUj子系统的最优分摊方案集为:故DMUj分摊的成本为,可以看出Rj仅与初始输入和最终输出有关,并且在相同输入的情况下,输出越大,分摊的成本就越多;在相同的输出下,输入越大,分摊的成本就越少,这与实际情况相符,从而克服文献[2]中分摊方案完全依赖于投入要素的缺陷.由于各DMU都希望分摊较少的成本,故各DMU之间是一种博弈关系,根据文献[7]中讨价还价乘积最大化的方法求解Rj,记DMU之间的博弈为Γ=〈N,(u,v),(Rj)∀j〉,其中N=1,…,{}n表示所有参与博弈的局中人的集合,(u,v)表示DMU的行动策略,建立模型(3):定理2 存在一组公共权重(u,v)使得模型(3)的最优分摊方案是唯一的.证明过程参见文献[7].模型(3)可求出各DMU总的分摊成本,但如果DMU的子系统在收入分配上相互独立,这时DMU的分摊成本需要由两个子系统共同来分摊,下面2.2节将给出子系统的成本分摊方法.2.2 子系统的分摊模型子系统之间也存在博弈,某一子系统分摊的数额增多,就意味着另一子系统的分摊就会减少,因此可用合作博弈中的纳什谈判解策略.纳什谈判解是局中人相互协商共同取得尽可能大的利益结局.假设局中人的集合N=1,{}2,S为利益分配的可行集合为局中人的最小利益,如果局中人i的利益小于,那么他将退出谈判,N个局中人的谈判问题可用〈N,S表示.纳什论述谈判解应满足帕累托最优性、线性变换不变性、无关方案独立性、对称性这四个公理,并证明了满足以上四条公理的谈判问题存在唯一解,且可以用下面的规划表述把子系统看做两个局中人,由定理1可知,存在某种分摊,使得系统效率为1.但如果他们不合作,效率可能会小于1.由于各DMU不知道其他DMU的子系统是如何分摊,取极端情况,假设DMUj的第一阶段分摊,第二阶段分摊=0,DMUi (i≠j)的第一阶段分摊,第二阶段分摊为,求出第一阶段的最低效率为,同理可以求出第二阶段的最低效率为根据最低效率的取值分三种情况讨论,仍考虑第j0个DMU.1)当<1时,两子系统的最低效率都小于1,通过谈判可使双方效率达到最佳,建立纳什谈判模型(4):其中为分摊成本的权重.令其中t=,将模型(4)转化为模型(5):模型(5)中0≤θ0≤1-为求解模型(5),将模型(5)转化成线性规划,令θ0=k-()1ε,k=1,2,…,+1,其中/ε,其中ε为步长,ε越小,计算结果越精确.当k从1取到k[]max+1时,依次求解线性规划(5),记最优目标函数值为E0()k.令=max{E0(k)|k=1,…,[kmax]+1},记k=k*时对应的最优解为b*,则DMU0子系统的最优分摊解为2)当=1或=1时,即某个子系统的最低效率达到1,这就意味着分摊成本的多少对子系统的效率不产生影响.固定最低效率为1的子系统,对另一个子系统求效率,考虑模型(6)、(7):模型(6)是当第一阶段的最低效率为1时,对第二阶段的求效率,模型(7)是当第二阶段的最低效率为1时,对第一阶段的求效率.令μ=tu,π=td,ω=tv,b=tvm+1 ,其中,模型(6)可转化为模型(8):模型(8)为线性规划模型,记对应的最优解为,则DMU0子系统之间的最优分摊解为模型(7)的求解方法和模型(6)类似,不再赘述.3)当两阶段的最低效率都为1时,为公平起见,对子系统分摊成本求平均.定理3 分摊模型满足系统效率和子系统效率为1.证明可参考定理1.3 结束语本文考虑DMU之间,以及DMU子系统之间的博弈,将DEA于Nash讨价还价结合,给出了一种二阶段网络系统的固定成本分摊方法.由于分摊后系统效率及子系统效率达到了最优,故各DMU及子系统对最终的分摊方案都能接受.该方法可以为二阶段网络系统的固定成本分摊问题提供可行的决策参考方案,为决策者提供有效的决策支持,有关其它网络系统的成本分摊问题还有待进一步研究.参考文献[1]A CHARNES,W W COOPER,E RHODES.Measuring the efficiencyof decision making units[J].European Journal of Operational Research.1978,2(6):429-444.[2]W D COOK,M CRESS.Characterizing an equitable allocation ofshared costs:a DEA approach[J].European Journal of Operatio-al Research.1999,119(3):652-661.[3]R G DYSON,R ALLEN.Pitfalls and protocols in DEA[J].European Journal of Operational Research,2001,132(2):245-259.[4]林瑞跃.基于DEA效益不变性原则的新型固定成本分配方法[J].工程数学学报,2011,28(6):771-778.[5]W D COOK,J ZHU.Allocation of shared costs among decision making units:a DEA approach[J].Computers &Operations Research,2005,32(8):2171-2178.[6]J E BEASLEY.Allocating fixed costs and resources via data Envelopment analysis[J].European Journal of Operational Research 2003,147(1):198-216.[7]李勇军,梁樑.一种基于DEA与Nash讨价还价博弈的固定成本分摊方法[J].系统工程,2008,26(6):73-77.[8]李勇军,戴前智,毕功兵,梁樑.基于DEA和核心解的固定成本分摊方法研究[J].系统工程学报,2010,25(5):675-680.[9]A AMIRTEIMOORI,S KORDROSTAMI.Allocating fixed costs and target setting:a DEA-based approach [J].Applied Mathematics and Computation,2005,171(1):136-151.[10]C KAO,S HWANG.Efficiency decomposition in two stage data envelopment analysis:An application to non-life insurance companies in Tai wan[J].European Journal of Operational Research,2008,185(1):418-429.。
^^杨剑(2012):考虑效率与公平的政府研发补贴分配的DEA模型
Max
u r y rd ∑ r =1
m
= Ed
v i x id +n
u r y rj ∑ r =1
m
≤1 , j
( 2)
v i x ij + R j ∑ i =1 Rj = R ∑ j =1 vi , R i ≥0 , i, j ur , r, 因为 R j 的权重一定是个正数, 否则补贴因素对研发 项目的效率没有任何影响, 为了简便, 本文参考 Beasley 的
《软科学》2012 年 7 月·第 26 卷·第 7 期 ( 总第 151 期 )
目获得一定补贴后的效率和全部补贴的整体效率, 以及尽 量公平的原则来确定各项目所应获得的补贴数额。 3 政府研发补贴分配模型构建 为了解决政府研发补贴分配的问题, 本文引入数据包 络分析( DEA) 方法, 并对其进行改进来构建模型。 数据 包络分析( DEA) 方法是在相对效率评价概念基础上发展 其本质就是用数学规划模型比 起来的一种系统分析方法, 较决策单元( DMU ) 之间的相对效率, 从而对决策单元的 绩效作出评价, 特别适用于多指标投入和多指标产出决策 单元的相对有效性评价。 3. 1 单个项目的效率评价 假设有 n 个正在研发的项目申请补贴, 将一个项目视 为一个决策单元 ( DMU ) , 每个项目组织 m 种资源投入创 新研发工作, 项目的进展程度和项目价值的评价标准共有 s 种, 则投入和产出向量可以分别记为: y2 j , ..., y sj ) T 和 Y j = ( y1 j , 在不考虑研发补贴的情况下, 每个项目的 CCR 效率 为下列模型的目标最优值: X j = ( x1 j , x2 j , ..., x mj )
DEA Model for Allocating the R&D Subsidies with Considering Efficiency and Fairness
综合网络DEA模型有效性理论分析_李凌
文章编号:1001-4098(2010)01-0053-05综合网络DEA模型有效性理论分析X李 凌1,刘建永1,付成群1,伍中军1,2(1.解放军理工大学工程兵工程学院,江苏南京 210007;2.防化指挥工程学院,北京 102205)摘 要:针对综合D EA模型无法反映系统内部子过程的相互作用对绩效的影响,提出一种综合网络DEA模型,并给出该混合模型的相关定义及定理,得到综合网络DEA模型由参数取值不同,各(弱)网络DEA有效性间的关系;指出了综合网络DEA有效的决策单元,也为评价决策单元总体有效性的综合D EA有效,同时该单元内部子过程也均为综合D EA有效;证明决策单元为(弱)综合网络DEA有效时,评价决策单元总体有效性的综合DEA最优解与相应综合多目标规划的(弱)Par eto解之间的对应关系。
这些结果进一步丰富了DEA有效性理论。
关键词:综合网络DEA;综合D EA;网络DEA;有效性;P areto解中图分类号:N945 文献标识码:A1 引言随着不同DEA模型的相继出现,对每一模型的基本性质、求解方法等都分别进行讨论,常常会出现一些重复的工作,因此诸多学者将不同的DEA模型进行综合,统一到同一模型中。
1988年,Cha rnes等提出了第一个综合DEA模型,即C2W Y模型,它包括了C2W和C2WH两个模型。
李树根等于1994年给出了Banach空间的DEA模型,并且证明了有限空间的DEA模型都是Banach空间的特例模型。
1996年,魏权龄等提出了一种综合DEA模型,引进三个具有0-1变量的参数之后,连同CCR模型,将BCC、FG及ST模型写成统一的综合模型[1]。
1999年,马占新等提出了一种新的综合DEA模型,该模型引进了四种变量参数,综合模型包括CCR、C2GS2、非规模收益递减(增)的DEA模型、权重弱(严)排序模型和C2W HL模型,探讨了其求解方法,并给出了该综合模型的有效决策单元的几个恒等式[2]。
成本管理会计第2章(贾勇)1.2 第二章 成本核算概述
jiayong@
61-32
(二)正确划分各种成本耗费的界限
资本性支出——收益性支出 存货成本——期间费用 各月份的成本界限 各种产品的成本界限 完工产品——在产品生产费用界限
以上五个方面费用界限的划分过程,也就是产品生产成本 的计算和各项期间费用的归集过程。
jiayong@
61-14
一、成本的概念
(一)几个定义(补充) • 西方会计学:成本是为实现一定的目的所付出的价值
牺牲。
• 成本是特定会计主体为了达到一定的目的而发生的可 以用货币计量的代价,即为取得各项生产要素、产品 或劳务以及为实现特定经济目的而发生的耗费[孟焰、刘俊勇]。
永辉超市何以成为业界黑马?
2001年成立,2010年上市。每年新开分店稳定在10-20家,采 购规模突破1000亿元。2013年,Kantar Retail零售行业竞争 力排行名列第七,前十中唯一一家民营零售商及连锁超市。
永辉生鲜毛利12%(通常生鲜毛利低于10%,很多超市甚至亏 损),通过成本最低化,取得领先于同行业的竞争优势
§12 作业成本法(自学 )
§6 变动成本法6
§13 绩效评价(自学)
§7 本、量、利分析9
jiayong@
CMA CIMA AAA IMA FASB SEC
61-3
连连看
美国管理会计师协会 英国特许管理会计师公会 管理会计师 美国会计学会 美国证券交易委员会 美国财务会计准则委员会
低成本是企业的核心竞争力吗? 能否为企业带来竞争优势?
jiayong@
61-11
迈克尔﹒波特竞争战略模型
战略成本会计 管理成本会计要为企业战略服务!
具有双重角色和非期望要素的供应商评价两阶段DEA模型
作者: 王美强;李勇军
作者机构: 贵州大学管理学院;中国科学技术大学管理学院
出版物刊名: 中国管理科学
页码: 91-97页
年卷期: 2016年 第12期
主题词: 数据包络分析;双重角色要素;非期望输出要素;供应商评价
摘要:在基于DEA方法的供应商评价过程中,会出现供应商同时具有双重角色要素和非期望输出要素的情形。
文章提出了一个处理双重角色要素的新思路,认为DEA模型中双重角色要素同时扮演了输入和输出两个角色,所有双重角色要素本质上就是网络DEA模型中的中间变量,并同时认为包含双重角色要素的生产系统一定能分解成为多个子系统,其中的双重角色要素既是一个子系统的输入,同时又是另一个子系统的输出。
为测度供应商的效率,基于已有关系型两阶段DEA模型,将供应商的生产运营视为两阶段过程,其双重角色要素视为两阶段过程的中间变量,并通过将所有输出以加权和的形式表达,但对非期望输出用负的权重的方式,提出了一个具有双重角色和非期望输出要素的供应商评价两阶段DEA模型,最后用一个实例验证了方法的可行。
基于含公平偏好约束集的 DEA 固定成本分摊方法
基于含公平偏好约束集的 DEA 固定成本分摊方法宋美英【摘要】This paper made a comparison of the application of DEA model in fixed cost allocation,and the results show that the index weight of existing models usually is zero,with no consideration of the index pref-erences of decision makers. Based on the recent studies,this paper proposes a fixed cost allocation model containing fair preference constraint set and numerical experiment,expanding the DEA method application in the fixed cost allocation problems.%通过比较 DEA 模型在固定成本分摊问题中的应用,发现现有模型的计算结果通常会出现指标权重为0的现象,并且不考虑决策者对指标的偏好。
在现有基础上提出一种含公平偏好约束集的固定成本分摊模型,并进行实例计算,拓展了 DEA 方法在固定成本分摊问题中的应用。
【期刊名称】《重庆文理学院学报(社会科学版)》【年(卷),期】2015(000)002【总页数】4页(P52-55)【关键词】固定成本;DEA;指标权重;公平偏好约束集【作者】宋美英【作者单位】西南大学数学与统计学院,重庆 400715【正文语种】中文【中图分类】O29一般来说,企业的生产活动是多个生产要素共同作用的结果,对各生产要素投入的多与少直接影响到企业各利润的组成,因此进行固定成本分摊时需综合考虑这些生产要素的消耗及消耗之后所带来的利润.DEA(数据包络分析)是一种非参数的估计方法,它通常采用加权的办法综合投入指标值和产出指标值以评价一组具有多投入多产出的同质决策单元(DMU)的相对有效程度.所以,DEA方法可以有效应用于多种生产要素相关联的固定成本分配问题.本文考虑的固定分摊是指组织为组织内各子决策单元在建公共平台上所花的费用.当建立公共平台的费用超出预算内费用时,超出的费用如何在各子决策单元内分摊.对于DEA方法在固定成本分摊问题中的应用,文献[1-3]均有相应研究,特别在文献[2]中,李勇军总结了前人所研究的DEA模型在固定成本分摊中的应用,并进行相应的改进,提出基于联盟博弈的DEA方法,认为一种投入要素的增加必定会引起另一种投入要素的减少,从而给出固定成本分摊的Nash讨价还价模型、核仁解模型等,进一步拓展了DEA方法在固定成本分摊中的应用.文献[2,4-8]中出现的模型,对于固定成本分摊这一问题来说,会导致所得的成本分摊方案出现两个问题:(1)由于DEA对优势指标的偏爱,导致劣势指标输入、输出指标权重为0,这意味着可以忽略该指标对利润输出的影响,而成本分摊时各指标对于生产活动缺一不可,需综合考虑;(2)忽略了决策者的偏好,在生产活动中,各生产要素重要性不同,而DEA方法认为各指标同等重要.为解决以上两个问题,本文提出了一种含有公平偏好约束集的DEA固定成本分摊模型.1.1 固定成本作为新投入要素的分摊模型假定固定成本分摊可以作为决策单元的一个新投入要素,那么在效率评价过程中考虑固定成本因素,单个DMU关心的是:什么样的分摊方案才能使自己在成本分摊后的相对效率达到最大,以及到底能达到多大.如果从整体效率评价角度出发,决策者最为关心的是什么样的分摊方案才能使得整体在成本分摊后相对效率达到最大,以及到底能达到多大.假设有n个决策单元,每个决策单元组织m种资源生产s种产品.输入指标权重向量记为:v=(v1,v2,…,vm)T,输出指标权重向量记为:u=(u1,u2,…,us)T;输入、输出向量值分别为:xij,yrj(i=1,2,…,m;r=1,2,…,s;j=1,2,…,n).固定成本分摊方案集就是指那些能同时满足决策单元的个体和整体均为有效的固定成本分摊方案的集合,即:1.2 乘积最大化模型为了缩小分摊成本额差距,李勇军(2008)引入乘积最大化模型.根据决策单元的个体有效性和整体有效性,建立以下的DEA模型:Rj为各个DMU的分摊成本,R为分摊总成本.此时,所有的DMU选择一组共同的权重,该模型可以有效地解决成本分摊差额过大的问题.DEA方法虽能综合考虑与固定成本相关联的各要素,但在输入、输出权重系数的选取上往往偏爱优势指标,赋予优势指标过高的权重,忽略了决策者的偏好,同时劣势指标的输入、输出权重系数会出现为0的现象,而固定成本分摊的各要素缺一不可,因此本节引入带有公平偏好约束集的乘积最大化模型.文献[5]中Charnes、Cooper、Wei和Huang等人公开发表的被称为“锥比率”DEA模型,首次将偏好锥引进到DEA模型.偏好锥体现的是决策者对输入和输出指标之间的重要性的“偏好”,但所得的“锥比率”太过主观.文献[6]将输入输出指标两两对比形成基于AHP的判断矩阵反应决策者偏好,但会出现判断矩阵不一致的情形.本节采用专家估计法来获得决策者对各指标的偏好权重,从而构建公平偏好约束集.步骤如下:步骤1 专家估计法获得指标权重设输入指标的因素集为Iv={I1,I2,…,Im},输出指标的因素集为ou={o1,o2,…,os},现有k个专家各自独立地给出输入、输出指标各因素的权重,如表1所示.根据表1,可取各输入指标权重的平均值为各指标权重:同理可得到各输出因素的权重向量wu.步骤2 构建公平偏好约束集令:其中:矩阵A、B 转化为判断矩阵时为一致判断矩阵,其实质就是通过各输入输出指标的偏好权重比值获得决策者的偏好,并称V、U为公平偏好约束集.现将公平偏好约束集加入模型中,即可得到含公平偏好约束集的乘积最大化模型. 模型(2)中规定v>0,u>0,以确保所有的指标都能参与固定成本分摊,确保公平性. 某制造商在安徽省设有17个地市代理商.2005年,每个市代理商的销售人员数、固定资产值、销售点面积、顾客满意度见表2.当年该制造商在安徽省的广告费用预算总投入为2 500万元,而实际投入为3 000万元.制造商要求分摊该预算外费用500万元.3.1 构建公平偏好约束集该案例中输入指标因素集Iv={销售人员数,固定资产,销售点面积},输出指标因素集Ou={年销售额,顾客满意度}.步骤1:经过5位专家估计得wv={0.39,0.42,0.19},wu={0.6,0.4}.步骤2:由专家估计权重得到公平偏好集为:3.2 模型结果根据带有公平偏好约束集的乘积最大化模型(2),由Matlab 7.0计算得到最终的分摊结果如表3所示.现将模型(1)、(2)的分摊结果进行比较.由模型(1)得到最优分配方案为:模型(2)的最优分配方案为:,0.004 1)由模型(1)的结果知道,分摊方案只考虑了输入指标v1及输出指标u2,而模型(2)中所有指标的权重均不为0,综合考虑了所有指标,使得分摊方案更具合理性.同时可以看到,同样采用考虑尽量缩小分摊差异的乘积最大化模型,模型(2)的分摊结果与模型(1)的结果有很大的差异.对比合肥与黄山这两个决策单元,黄山的各项投入及产出都比合肥少得多,属于“弱势群体”,而从模型(1)的分摊结果看来,黄山相对于合肥分摊成本差异还是不明显,而模型(2)的结果明显减轻了它的负担.若“弱势群体”分摊的固成本额过高,会加速的它的淘汰,不利于它的发展.因此,考虑决策者偏好的固定成本分摊方案使分摊方案更具可行性.本文在考虑决策者偏好的基础上加入公平偏好约束集,并通过控制各指标权重系数不为0反应分摊的公平性.对于如何控制输入输出权重系数不为0,更多地体现在程序上,本文没有详细描述.本文推广了DEA方法在固定成本分摊问题中的应用.【相关文献】[1]Charnes A,Cooper W W,Rhodes E.Measuring the efficiency of decisionunits[J].European Journal of Operational Research,1978,2(6):429-444.[2]李勇军,梁樑,凌六一.基于DEA联盟博弈核仁解的固定成本分摊方法研究[J].中国管理科学,2009,17(1):58-63.[3]孙玉华,曾庆铎.基于DEA的二阶段网络系统的固定成本分摊方法[J].经济数学,2013,30(1):34-35.[4]吴育华,曾祥云,宋继旺.带有AHP约束锥的DEA模型[J].系统工程学报,1999,14(4):330-333.[5]魏权龄.数据包络分析[M].北京:科学出版社,2004.[6]吴华清,梁樑,李勇军,等.救灾管理中的资金配置——基于DEA的分析[J].系统管理学报,2011,20(3):348-349.[7]王科,李默洁.碳排放配额分配的DEA建模与应用[J].北京理工大学学报,2013,15(4):7-10.[8]苏翔,葛永达.基于DEA的造船班组作业责任成本分析[J].船舶工程,2012,34(2):70-71.。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
的解 , 那么第 k 个 DMU 的分摊系数为
第 11 期
基于 DEA 与联盟博弈的固定成本分摊 方法
∑ φk(V)= k∈ S
(s
-1)!(n n!
-s)![
V(S )-V(S
SN
其中 , s 为联盟S 中包含的成员数 .
{k })]
83 (6)
3 算例分析与实证
3.1 算例比较分析
我们采用的样本数据来自于文献[ 6] , 见表 1 .表 1 中给出了 12 个 DMU , 每个 DMU 有三种投入要素 , 两
2 基于 DEA 合作博弈的固定成本分摊模型
2.1 基本假设
为了呈现各个决策单元之间的相互合作博弈关系 , 本文假设 :
1)所有决策单元都是自私自利的 , 在成本分摊过程中表现为各自均采取最小化的成本分摊战略 . 2)所有决策单元都愿意参与博弈 , 从而最终能达成一个公平的愿意接受的分摊方案 .
Method of allocating the fixed cost based on data envelopment analysis and cooperative game
LI Yong-jun , LIANG Liang
(School of Management , University of Science and Technology of China , Hefei 230026, China)
种产出要素 .待分摊成本总额为 R =100(万). 尽管该解法的计算复杂度为 O(2n), 作者通过 Matlab 编程可以求解出上述问题的解 ①, 所得的结果见
s
m
∑ ∑ R(S)=min
uryr(S)- vi xi(S)
r =1
i =1
n
s
m
∑ ∑ ∑ s .t .
uryrj - vi xij = R
j =1 r =1
i =1
s
m
∑ ∑ Rj = uryrj - vixij ≥0
r =1
i =1
(4)
ur , vi ≥0 , r , j
令 μr =ur R , υi =vi R , wj =Rj R , r , j , (wj 即是 DMUj 的分摊系数), 则联盟 S 的最小分摊系数 V (S)是下列线性规划问题的最小值 :
在模型(1)中 , v 1 , v2 , …, vm 和 u1 , u2 , … , us 分别是对应的投入量和产出量的权重 .其中 , 为了简便起见 , 设
定对应于分摊成本的权重为 1 .E0 表示为 DMU0 的相对效率值 .
定理 1 模型(1)中的所有 DMU 均可为有效单元 .
为了证明这个结论 , 我们只需要找出一组可行解使得所有 DMU 的效率值为 1 即可 .
成本为 Rj .那么 , 当 DMU0 在分摊到 R0 时 , 其效率评价可以考虑如下 DEA 模型 :
s
∑ uryr0
max
r =1 m
= E0
∑vixio +R0
i =1
s
∑ uryrj
s .t .m r =1
≤1 , j
∑ vi xij +Rj
i =1
(1)
n
∑Rj =R
j =1
ur , vi , Ri ≥0 , r , i , j
易得以下定理及推论 :
s
m
∑ ∑ V(S)=min
μryr(S)- υi xi (S)
r =1
i =1
n
s
m
∑ ∑ ∑ s .t .
μryrj - υixij =1
j =1 r =1
i =1
s
m
∑ ∑ wj = μryrj - υixij ≥0
r =1
i =1
μr , υi ≥0 , r定集在计算上有一定的难度 , 至今尚无一种通用的方法 .
夏普利值是 Shapley 在 1953 年提出的联盟博弈又一解的定义 , 由于任何联盟博弈都存在 Shapley 值解 以及计算的相对简单性 , 从提出到现在一直被广泛的应用[ 10] .故本文也将 Shapley 值作为联盟博弈(N , V)
0 引言
固定成本是指组织为组织内各子决策单元在建立公共平台上所花费的费用 .该类问题具有比较广泛 的应用背景 , 如 , 银行总行为各分行建立统一的交易系统所花费的投入成本 ;大型连锁超市为各子超市建 立物流配送系统的费用等等 .当建立公平平台的费用超出预算内费用时 , 组织要求各个子决策单元共同分 摊这部分超额费用 .无论从组织的角度还是从研究的角度 , 如何设计一个公平合理的分摊机制都是至关重 要的 .
2008 年 11 月
文章编号 :1000-6788(2008)11-0080-05
系统工程理论与实践
第 11 期
基于 DEA 与联盟博弈的固定成本分摊方法
李勇军 , 梁
(中国科学技术大学 管理学院 , 合肥 230026)
摘要 : 结合 DEA(Data Envelopment Analysis)和联盟博弈方法研究固定成本分摊问题 .首先证明了 如果将 分摊成本作为新的投入 , 则所有的决 策单元将是 DEA 有效 .在此基础上 , 结合联盟博弈理论 , 定义了联盟 博弈的特征函数 , 提出了 Shapley 值 的成本分摊方案 , 最后通过算 例说明了该方法的 有效 , 以及 与已有的 用 DEA 进行固定成本分摊的 方法相比在可实施方面具有一定的优势 . 关键词 : 数据包络分析 ;成本 ;分摊 ;效率 ;联盟博弈 中图分类号 : C934 文献标志码 : A
2.2 基本模型
设联盟 S 是局中人集 N ={1 , 2 , …, n}的一个子集 , 则联盟 S 的投入量和产出量分别记为 :
∑ ∑ xi(S)= xij , yr (S)= yrj
j ∈S
j∈ S
(3)
联盟的目的在于使得分摊的成本最小 , 联盟 S 的最小分摊R(S)是下列线性规划问题的最小值 :
1 考虑分摊成本的 DMU 的效率评价
当分摊的成本被视为 DMU 的一种新投入要素[ 6 , 9 ,10] 时 , 单个 DMU 最为关心的是什么样的分摊方案才
能使其在成本分摊后的相对效率达到最大 , 以及到底能到达多大 .为此 , 设 DMUj 的输入和输出向量分别
为 :Xj =(x 1j , x2 j , …, xmj )T , Y j =(y 1j , y 2j , …, ysj )T , 待分摊固定成本总额为 R , DMUj (j =1 , 2 , … , n)的分摊
r =1 m
vi xij +Rj
= ulylj Rj
ylj ×R =
R ×ylj
i =1
n
∑ylj
j =1 n
=1 , j =1 , 2 , … , n
∑ylj
j =1
ur , vi , Ri ≥0 , r , i , j 可见 , 在模型(1)中 , 所有 DMU 均可为有效单元 .
推论 1 DMUj 分摊的成本等式为
(5)
定理 2 V( )=0 , V(N)=1
因此 V(S)定义了联盟 S 的一个特征函数 , 并且定义该博弈为(N , V).
推论 2 R(S)=R ×V(S)
2.3 基于 Shapley 值的联盟博弈的解
联盟博弈有多种 解的定义 , 包括核心(core)、核子(nucleolus)、稳定 集(stable set)、谈判集(bargaining set)、核(kernel)以及夏普利值(Shapley value)等 .把核心中的分配作为合作博弈的解 , 一个致命的缺陷是核
令
n
n
∑ ∑ vi =0 , i ;ul = R
ylj , l ∈ {1 , 2 , …, s}, ur =0 , r ≠ l ;Rj = R ×ylj
y lj , j ,
j =1
j =1
则有 :
n
n
n
∑ ∑ ∑ Rj = R × ylj
y lj =R
j =1
j =1
j =1
s
∑∑ Ej
=
ur y rj
Abstract: Combining DEA (Data Envelopment Analysis) and cooperative game , this paper has studied how to allocate the fixed cost among decision making units (DMU).It is firstly proofed that all DMUs are DEA efficiency if the allocated cost is as an additional input .Then, based up the conclusion , we combine it with cooperative game , define the characteristic function , and propose a Shapley-Value cost allocation.Finally , Both numerical experiment and comparison with the existing methods based up DEA have shown that the proposed method is relatively reasonable and executive . Key words : DEA ;cost;allocation ;efficiency ;cooperative game
收稿日期 :2007-05-09 资助项目 :国家杰出青年科学基金(70525001);中国科 学技术大学研究生创新基金 作者简介 :李勇军(1982-), 男(汉), 安徽 无为人 , 中 国科学 技术大学 管理学 院博士 生 , 研究方 向 :数 据包络 分析 ;梁 (1962-), 男 , 汉族 , 北京人 , 中国科学技术大学管理学院执行院长 , 教授 , 博士生导师 , 研究方向 :数据包络分析 , 供应链管理 等.