国家自然科学基金标书评分标准
国家自然科学基金会评的计分方法、评议要点和会评实例
国家自然科学基金会评的计分方法、评议要点和会评实例一、计分方法最近得到一本书,管理学部原常务副主任陈小田著的《国家自然科学基金与我国管理科学》,科学出版社2009年12月出的。
里面披露了大量管理学部项目评审的信息,感觉很受用啊。
其中有关项目划档标准的,摘抄出来与大家分享:项目评价权重:优4分,良3分,中2分,差1分;资助意见评价权重:优先资助2分,可资助1分,不资助0分;评价总成绩:每一专家对同一项目的项目评价与资助意见评价得分分别相加,再分别除以5或专家人数,然后将二者再相加,二者之和即为分数表示的评价总成绩(上面是书中原话,感觉很罗嗦哦,其实计算很简单嘛)那么同行评议结果分了这么多档次:A档(一般大于等于4.8分),直接上会,简易程序。
A-档(一般大于等于4.6分)B档(一般大于等于4.0分),可上会考虑E档(一般大于等于3.8分),非共识项目C档,不上会也就是说,你能平均得到4分,就能上会了。
上会之后的概率,陈主任也给出了:A档上会,95%给予资助。
B档上会55%~65%给予资助。
E档上会25%左右给予资助。
上会的送审率,委里要求是130%~160%,管理学部控制在140%-150%.二、会评要点1、会评组成员约15人左右吧,其中还要分小组,小组给出意见,大组投票。
2、提请审议项目的数量须在计划批准项目数的130%以上。
3、专家评审组以无记名投票方式确定建议资助的项目。
通过的项目须获投票人数二分之一以上的赞成票。
4、提请复议的项目或近三年内有中止、撤销、逾期结题等记录的项目,须获投票人数三分之二以上的赞成票方算通过。
提供名单给专家组。
5、对探索性强、风险性高的申请项目,可以小额资助的方式开展探索研究,期限一般为一年。
小额资助项目不是单独的项目类型,青年科学基金建议不要以小额方式资助(只有一次机会)。
6、对创新性可能很强的“非共识”项目,按照《条例》规定,要2位会评专家署名推荐方可上会评审。
国家自然科学基金上会评审(会评)基本情况介绍
国家自然科学基金上会评审(会评)基本情况介绍本文转载自:锐动源本人作为评审专家,参加了国家自然科学基金委员会优秀青年基金、面上项目、青年基金和地区项目的会评。
以下是有关会评的一些基本情况,供科研界同行们参考。
①分组情况每个科学处分成若干个小组,取决于申请书的数量和预先分配的名额,每个小组约16 名专家,负责大约十几个领域,个别热的领域可能有两名专家分别负责。
解读:国家自然科学基金委员会的网络评审是分成领域进行评审的,同一领域的基金申请书分成若干组,每个组送给相同的一批专家进行审稿。
在最后上会评审阶段,也是在同领域内部竞争,不同领域之间并不存在明显的竞争。
这对于非常热闹的领域来说,竞争就非常激烈,对于某些不大“热闹”的领域来说,竞争就没有那么激烈。
因此,选题和相应的领域非常重要。
如果要提高命中率,选一个竞争不太激烈的领域很重要。
②上会评审资格所有的项目根据网络评审意见自动分级,根据每一个项目的评审意见,赋予A、B、C、D 的评审结果对应的分值,也赋予“资助”和“不资助”相应的分值,比如,优先资助4 分,资助3 分,不予资助-3 分,最后按照公式自动计算每一个项目的得分。
申请书的网络评审意见至少为3 份,最多4 份。
大体上,排名前12%的为A 类项目,12%~35%的为B类项目,其他为C 类项目。
原则上,A 类项目为必须资助,除非有特殊情况,后面介绍。
B 类项目大约有一半多一点的项目可以资助,C 类项目不参与会评,自动不予资助。
项目分级和是否上会讨论,由计算机自动给出,并没有人为干预。
会评的重点就是决定哪些A 类项目有异常,哪些B 类项目应该得到资助。
解读:是否上会完全取决于网络评审的好坏,一般情况下,不上会的项目评审意见绝大多数是3 个不予资助,如果一个项目有3位专家判为不予资助,基本上问题较多。
个别项目的网络评审意见为C 类,但是如果有两名知名学者独立提出复议,也可以进入会评,这种项目称为非共识项目,我们评审组没有遇到非共识项目。
国家自然科学基金评分标准
பைடு நூலகம்家自然科学基金评分标准
4. 研究条件和团队:评估项目团队的研究条件和科研能力,包括团队成员的学术背景、研 究经验、实验设备等。
5. 预期成果和应用价值:评估项目的预期成果是否具有学术价值和应用价值,是否能够推 动学科发展或对社会产生积极影响。
国家自然科学基金评分标准
国家自然科学基金评分标准是指在申请国家自然科学基金项目时,评审专家根据一定的标 准对项目进行评分和评价。以下是一般情况下的国家自然科学基金评分标准的一些指标:
1. 科学意义和创新性:评估项目在学术领域的重要性和创新性,包括对已有研究的扩展、 填补知识空白、解决科学难题等。
2. 研究内容和目标:评估项目的研究内容是否明确、具体,并且与项目目标相一致。
6. 组织管理和预算合理性:评估项目的组织管理能力和预算合理性,包括项目计划的可行 性、预算的科学性等。
以上是一般情况下的评分标准,具体的评分标准可能会根据不同的基金类别和项目类型有 所不同。评审专家会根据这些标准对项目进行综合评估,并给出相应的评分。
国家自然科学基金打分
国家自然科学基金打分
国家自然科学基金是我国的一项重要科研资助项目,为了保证项目的公正性和科学性,基金会会对申请的项目进行评审,并给予相应的分数。
国家自然科学基金评分的具体规则和标准如下:
1. 原则上,国家自然科学基金项目分为A类和B类两个部分,其中A类项目的科研水平要求较高,B类项目则相对较低。
2. 评分以专家评审为主,采用单独评审和专家讨论的方式进行。
3. 评分分为数值和字母两种形式,数值评分一般为0-100分,
字母评分为A、B、C等级。
4. 评分主要考察以下几个方面:科学价值和创新性、研究方案和技术路线、研究条件和团队情况、预期成果和影响、研究水平和工作计划的合理性等。
5. 评分结果对于项目的资助决策起着重要的指导作用,一般分为高、中、低三个档次。
6. 评分结果也会被用来对项目进行排名,排名的好坏将直接影响项目的资助与否。
需要注意的是,国家自然科学基金项目的评分并非只有一个标准答案,具体的评分结果和资助决策还会受到其他因素的影响,如项目申请的学科门类、申请者的学术背景和研究领域的重要
性等。
评审过程中也会充分考虑项目的整体情况和创新性,而非仅仅看重分值。
国家自然科学基金会评的计分方法 评议要点和会评实例
国家自然科学基金会评的计分方法、评议要点和会评实例一、计分方法最近得到一本书,管理学部原常务副主任陈小田著的《国家自然科学基金与我国管理科学》,科学出版社2009年12月出的。
里面披露了大量管理学部项目评审的信息,感觉很受用啊。
其中有关项目划档标准的,摘抄出来与大家分享:项目评价权重:优4分,良3分,中2分,差1分;资助意见评价权重:优先资助2分,可资助1分,不资助0分;评价总成绩:每一专家对同一项目的项目评价与资助意见评价得分分别相加,再分别除以5或专家人数,然后将二者再相加,二者之和即为分数表示的评价总成绩(上面是书中原话,感觉很罗嗦哦,其实计算很简单嘛)那么同行评议结果分了这么多档次:A档(一般大于等于4.8分),直接上会,简易程序。
A-档(一般大于等于4.6分)B档(一般大于等于4.0分),可上会考虑E档(一般大于等于3.8分),非共识项目C档,不上会也就是说,你能平均得到4分,就能上会了。
上会之后的概率,陈主任也给出了:A档上会,95%给予资助。
B档上会55%~65%给予资助。
E档上会25%左右给予资助。
上会的送审率,委里要求是130%~160%,管理学部控制在140%-150%.二、会评要点1、会评组成员约15人左右吧,其中还要分小组,小组给出意见,大组投票。
2、提请审议项目的数量须在计划批准项目数的130%以上。
3、专家评审组以无记名投票方式确定建议资助的项目。
通过的项目须获投票人数二分之一以上的赞成票。
4、提请复议的项目或近三年内有中止、撤销、逾期结题等记录的项目,须获投票人数三分之二以上的赞成票方算通过。
提供名单给专家组。
5、对探索性强、风险性高的申请项目,可以小额资助的方式开展探索研究,期限一般为一年。
小额资助项目不是单独的项目类型,青年科学基金建议不要以小额方式资助(只有一次机会)。
6、对创新性可能很强的“非共识”项目,按照《条例》规定,要2位会评专家署名推荐方可上会评审。
国家自然科学基金的评审标准
国家自然科学基金的评审标准★windyz(金币+1,VIP+0):鼓励7-30 21:12标书的评议指标及分值1. 立论依据:420分2. 研究方案:330分3. 研究基础:250分总分1000分一、立论依据(420分)1. 课题研究的意义(100分)涉及重要领域的重要问题, 具有重要的理论价值或应用前景2. 科学性:(90分)ν研究的背景:国内外目前的研究现状存在的问题:提出研究的切入点ν研究设想:研究目标及思路ν3. 学术思想及创新性(150分)ν理论创新:新学说或理论方法创新:新方法ν技术创新:技术改进或完善ν4. 对国内外研究现状的了解(80分)ν广度和深度:近5年的主要研究进展研究中存在的主要问题参考文献:国外文献近5年ν数量:20-30二、研究方案(330分)1. 研究内容和拟解决的关键问题(80分)范围合适:3-5个内容νν重点突出:1-2个重点关键问题选择准确:1-2个关键问题ν2. 技术路线(90分)设计合理:基础与临床νν方法可行:成熟可靠可重复性强易于掌握3. 研究方法及手段(90分)方法先进:ν技术成熟可靠:ν有创新:ν4. 研究的预期目标(70分):明确,可以达到,留有余地。
发表的研究论文:ν申请的技术专利:νν可应用产品的开发:三、研究基础(250分)1. 与本项目有关的工作积累(90分)主要研究者的研究背景及经验:νν与本研究相关的前期研究:已发表的研究论文:ν2. 已具备的实验条件(80分)实验室条件:主要仪器和设备νν技术条件:实验模型的建立,预实验的结果,关键实验材料国内及国际合作:合作的背景及技术优势ν3. 项目组成员(80分)主要成员6-10名,结构合理高级研究人员(1-2人)ν中级研究人员(2-3人)νν技术人员及研究生(3-5人)四、经费预算人员费:5 %ν管理费:5 %ν仪器费:《10%ν合作费:《ν 10%实验材料费:60-70%ν五、专家委员会的意见要对申请人及研究项目进行具体的评价:学术水平:已经取得的成就νν科学态度:人品及学风项目的重要性:理论意义及实用价值ν实验条件:能否满足研究需要ν六、如何提高中标率1. 精选课题申请人:2. 预审标书并进行修改:3. 优化组合研究队伍:4. 孵化、扶植课题项目:谈谈人员梯队:项目组成员(80分)主要成员6-10名,结构合理高级研究人员(1-2人)中级研究人员(2-3人)技术人员及研究生(3-5人)一份标书的重点摘要及立项依据,1、摘要限400字,因此要特别注意重点突出,防止“头重脚轻”,即与课题相关的一般性描述太多,而对要研究的东西阐述不够。
国家自然科学基金会评标准
国家自然科学基金会评标准
国家自然科学基金会的评审标准主要包括综合评分和资助建议两个方面。
综合评分满分4分,资助建议满分4分,满分8分。
综合评分是基于专家对项目申请的评估,通过一定的公式计算得出,包括A、B、C、D四个评级的份数。
具体计算方式如下:
综合评分 = (A4+B3+C2+D1) / 评议份数。
资助建议也是基于专家对项目的评估,计算方式如下:
资助建议 = (A4+B2) / 评议份数。
根据这些评分,对于面上项目,总分大于5分的项目会上会,上会率一般为30%。
对于青年项目,总分大于5分的项目会上会,上会率一般为30%。
同时,对于通过的项目,还有专家组会评环节。
对于面上项目,综合分大于分的项目可以通过上会,通过率一般为70%。
对于青年项目,综合分大于
分的项目可以通过上会,通过率一般为70%。
以上内容仅供参考,建议访问国家自然科学基金委员会官网获取最新、最准确的信息。
国家自然科学奖 评价指标
国家自然科学奖评价指标
一、科学发现的新程度
科学发现的新程度是指该项成果在科学理论、技术等方面的创新程度。
这是国家自然科学奖最重要的评价指标之一,因为新的科学发现往往能够推动相关领域的发展,并为其提供新的思路和方法。
因此,评审专家会重点考虑该项成果在理论或技术上的创新性,以及其是否具有开拓性的研究价值。
二、学术水平
学术水平是指该项成果在学术界的影响力和地位。
评审专家会关注该项成果是否发表在国内外知名学术期刊上,是否被同行引用和评价,以及其是否具有国际影响力和代表性。
同时,评审专家还会考虑该项成果的学术价值,是否为相关领域的发展做出了重要贡献。
三、实际应用价值
实际应用价值是指该项成果在实际应用中的价值和效果。
评审专家会关注该项成果在实际应用中是否能够取得显著的效益或社会效益,以及其是否具有转化和推广的可能性。
如果该项成果在实际应用中能够产生积极的影响,将为其在国家自然科学奖评审中加分。
四、学术传承
学术传承是指该项成果在学术界的传承和发展情况。
评审专家会关注该项成果是否为后续研究提供了重要的基础和借鉴,是否引领了相关领域的发展方向,以及其是否对学术界的传承起到了积极的作用。
如果该项成果在学术传承中起到了重要作用,将为其在国家自然科学奖评审中加分。
五、文献引用次数
文献引用次数是指该项成果被同行引用的次数。
这是国家自然科学奖评审中的一项重要评价指标,因为被引用的次数越多,说明该项成果的影响力和价值越
大。
评审专家会关注该项成果的被引用次数以及其在学术界的影响力,从而对其在国家自然科学奖评审中的分数进行合理的评估。
国家自然基金标书评分标准
For personal use only in study and research; not for commercial use国家自然基金标书申报体会申报体会一:一、要抓住一个“新”字1、题目要新颖:题目是很关键的东西,要从题目上吸引人,从题目上体现出你研究的“新”来。
(1)现在的研究热点。
前五年,只要涉及到纳米技术的,国家自然科学基金委全部给予资助,或多或少。
分析原因有二:一是这是新出现的,我们国内还是空白,需要从各个方面来加强;二是这方面的标书少,中标率高。
(2)别人可能没有听过的名词。
2001年吧,有个学者的标书是“数字细胞”,一下就把人吸引住了,最后这个课题拿了一百多万;其实就是用仪器记录细胞信号,将细胞内的电活动用数字的形式表现出来了。
随后出现了数字外科等等。
提到的这两点是给大家一个启发,在项目的题目上也要下工夫。
2、内容要新颖:这是标书的关键,要有自己新的idea。
从研究的内容、研究的方法和技术路线上都要体现新,那就需要申报者多动脑筋,多下工夫。
二、要“勤”1、勤的第一个方面就是标书要多写,国家级的,省级的都要积极的写。
在写的实践过程中不断的提高自己的能力,不要不怕中不了不敢写,也不要因为写了没有中就不写了,只有写了才有机会中,如果不写,是觉得没有机会的。
当然这还涉及到一个心理的问题,如果你能完成一份完整的标书,心理上的一个障碍就可能消除。
当你再动手开始写的时候你就会说标书我曾经写过,对它的各个步骤不生疏,写起来也就得心应手了,但是这个过程一定要经历。
2、勤的第二个方面就是早点准备,在上次申报完以后就开始准备下一年度的题目。
要给自己足够的时间来写,来检查标书中存在的问题。
修改一年的标书和修改一个月的标书的质量是有很大的差距的。
3、勤的第三个方面就是平时要多做些研究工作,对于自己的实验结果要多总结,多发表文章。
因为国家自然基金要看你的工作基础,这个工作基础并不只是你现在有基金项目,而更重要的是看你在你自己的研究领域内长期做的工作是否与本次申报的内容有相关性,研究方向和内容上的相关性,实验方法和技术手段上的相关性。
2023年国自然标书
2023年国自然标书(原创版)目录1.2023 年国自然标书概述2.标书主要内容3.标书申请流程4.标书评审标准5.申请注意事项正文【2023 年国自然标书概述】2023 年国自然标书,即 2023 年度国家自然科学基金项目申请指南,是国家自然科学基金委员会(以下简称基金委)发布的一份重要文件。
该文件旨在为申请者提供关于基金项目申请的详细信息,包括申请条件、申请流程、评审标准等,以指导申请者顺利完成项目申请。
【标书主要内容】2023 年国自然标书主要包括以下几个方面:1.申请条件:详细列出了申请者需要满足的条件,如年龄、学历、职称等。
2.申请范围:明确了基金项目申请的学科领域范围,包括数理科学、化学科学、生命科学、地球科学、工程与材料科学、信息科学、管理科学等。
3.申请类型:介绍了基金项目的申请类型,如面上项目、青年科学基金项目、地区科学基金项目等。
4.资助额度:说明了基金委对不同类型项目的资助额度。
5.申请时间:标明了项目申请的起止时间。
【标书申请流程】2023 年国自然标书明确了基金项目申请的流程,主要包括以下几个步骤:1.申请者登录基金委官方网站,进入项目申报系统。
2.申请者阅读系统操作手册,熟悉申报流程。
3.申请者填写申报信息,上传相关附件。
4.申请者提交申请,等待初审结果。
5.初审通过后,申请者打印申请书,并将纸质材料寄送至基金委。
6.基金委收到纸质材料后,进行复审。
7.复审通过后,申请者等待最终评审结果。
【标书评审标准】2023 年国自然标书明确了基金项目评审的标准,主要包括以下几个方面:1.科学性:评审项目是否具有创新性、学术价值和科学意义。
2.学术水平:评审申请者的学术背景、研究能力和研究成果。
3.研究计划:评审项目申请书的研究目标、研究内容、研究方法等。
4.预期成果:评审项目预期的学术成果和社会影响。
【申请注意事项】2023 年国自然标书提醒申请者在填写申请材料时注意以下几点:1.确保申报信息真实、准确、完整。
国家自然科学基金项目评审打分表.xls
项目名称: 一类指标 二类指标 1. 课题研究的意义(100分) 2. 科学性:(90分) 项目负责人: 分数 评分要点 涉及重要领域的重要问题, 具有重要的理论价值或应用前景 存在的问题:提出研究的切入点 研究设想:研究目标及思路
一、立论依据 (420分)
3. 学术思想及创新性(150分) 技术创新:技术改进或完善 广度和深度:近5年的主要研究进展,研究中存在的主 要问题 参考文献:国内外文献 近5年 数量:20-30 范围合适:3-5个内容 1. 研究内容和拟解决的关键问题(80分)
三、研究基础(250分)
2. 已具备的实验条件(80分)
3. 项目组成员(80分) 技术人员及研究生(3-5人) 合计: 面上、青年项目: 四、经费预算 1、合理 2、需调整 劳务费:《15% 国际合作费:《15%
学术水平:已经取得的成就 科学态度:学术道德 五、评审委员会意见 实验条件:能否满足研究需要
4. 对国内外研究现状的了解(80分)
2. 技术路线(90分) 二、研究方案(330分) 3. 研究方法及手段(90分) 方法先进;技术成熟可靠;有创新。
4. 研究的预期目标(70分):
明与本项目有关的工作积累(90分)
主要研究者的研究背景及经验;与本研究相关的前期研 究;已发表的研究论文。 实验室条件:主要仪器和设备 技术条件:实验模型的建立,预实验的结果,关键实验材 国内及国际合作:合作的背景及技术优势 主要成员6-10名,结构合理
评审组长:
论价值或应用前景
国家自然科学基金的评分
1.题目要体现选题的新颖和前沿,其实有许多的研究内容不是很新颖,但是题目上一下工夫就会给专家第一印象。
2. 研究背景和目的是引起专家兴趣的关键,要很明确,从比较基本的内容开始介绍,逐步引入,否则许多专家因为专业的关系不懂或者不敢兴趣。
3.方法学一定要最先进的、公认的。
4.研究的技术路线要非常清晰明了,特别分组多的和干预因素多的设计。
让专家一看就懂。
5. 要体现自己单位的实力和研究的基础,特别是以前做过的研究基础,包括发表过的相关文章和预试验的报告、照片等。
6.语言要精练,千万不要有错别字。
体现一个研究者的严谨的科学态度。
给专家一个好印象。
7.字数不能太多,也不能太简单,度的掌握非常重要。
某教授和国家自然科学基金某部委主任关系不错,他已经从主任那里了解到自己的标书送那些教授手里去初审了。
他一一找到这些拿他标书的教授,开口就道:听说我的标书在您手里,请多多关照。
闹得这些初审的专家很尴尬,给他通过吧,实在是显得有点太明显的关系化了;不给吧,又都是同道。
同时这些专家也埋怨部委主任给他们出难题。
我们应该换一种口气去问:某教授,我今年报了个课题,不知道标书是否在您的手里,如果在还要请您给帮个忙。
这样就委婉多了,让人听了也很舒服,对你的印象先很好。
当然如果能提前打听到一些肯定要请的专家的话,那就更好了。
将你攥写好的标书直接给寄过去,让人家提前给点评一下,当然这样需要有人引见,除非你们的关系本身就很好。
一、要抓住一个“新”字1、题目要新颖:题目是很关键的东西,要从题目上吸引人,从题目上体现出你研究的“新”来。
(1)现在的研究热点。
前五年,只要涉及到纳米技术的,国家自然科学基金委生命科学部全部给予资助,或嗷蛏佟7治鲈蛴卸阂皇钦馐切鲁鱿值模颐枪诨故强瞻祝枰痈鞲龇矫胬醇忧浚欢钦夥矫娴谋晔樯伲斜曷矢摺?(2)别人可能没有听过的名词。
2001年吧,有个学者的标书是“数字细胞”,一下就把人吸引住了,最后这个课题拿了一百多万;其实就是用仪器记录细胞信号,将细胞内的电活动用数字的形式表现出来了。
国家自然科学基金项目申请书评分细则
国家自然科学基金委员会管理科学部致同行评议专家的函各位同行评议专家:根据2007年国务院颁布的《国家自然科学基金条例》,国家自然科学基金委员会将继续贯彻依靠专家的原则,充分发挥专家的学术把关作用,以遴选创新性项目为目标,不断完善同行评议的评审机制,全面规范科学基金管理。
为认真贯彻《条例》,规范科学基金管理科学项目的同行评议与评审,管理科学部特向各位同行评议专家致函。
应邀担任国家自然科学基金委员会同行评议人是对专家本人学术能力的一种肯定。
一般而言,专家有权利选择是否同意承担同行评议任务。
但是由于目前基金项目申请数量很多、评议工作任务繁重,管理科学部仍希望收到科学处指派评议申请项目的专家能够积极地参加同行评议工作,认真提出评议意见。
如对评议的项目不熟悉,请及时退回相关科学处。
凡专家一旦同意承担同行评议任务,就必须承诺遵守国家自然科学基金委员会有关的政策法规与评审规定,如保密规定、回避利益冲突规定等(详见基金委网站:)。
为了提高同行评议的水平及质量,管理科学部拟订了《国家自然科学基金委员会管理科学部关于同行评议的要求与说明(试行)》(简称“要求与说明”,详见附件)。
评议专家应将该要求与说明作为评审的参考依据,以便共同把握基本一致的价值判断与学术评价的标准、遴选出有创新性的申请项目。
请在评议之前认真阅读本函、附件及其相关文件,并按照各项要求开展评议。
提出并公布“要求与说明”是学部工作的一种新尝试,同时可以使申请者明确管理科学部的基本要求,有利于提高申请项目的质量和研究水平。
若专家对申请与评审工作有好的建议,欢迎提出,以便学部今后进一步改进与完善评审工作。
管理科学部不同科学处、不同类别(重大、重点、面上、青年、地区、杰青等)项目的经费分别使用,在评审中是不相关的。
今年,您也可能作为申请人申请了管理科学部某学科处的某一类项目,但您申请的项目与请您作为评审专家评审的项目之间没有利益冲突,在此特别说明。
根据评审工作需要,为有利于形成最终的评审结果,请按照指派评议项数30%左右的比例,建议优先资助或予以资助,并通过评价等级反映出其中的差别。
国家自然基金评审细则
今天上午预定9:30分参加有关国家自然基金的讨论,可能有些问题具有共性.这些天网上有不少老师就国家自然基金的各种情况作了介绍,也有不少朋友晒了自己的基金评语,可是还没有一个参加会评自然基金会议评审的朋友介绍有关情况,为了减少疑问,我作为今年的上会评审专家介绍一些有关基金最后阶段评审的一些情况,可能对一些希望了解更多情况的朋友有些帮助.并且这些情况据我看来,没有什么需要保密的.今年我参加了优秀青年基金、面上、青年和地区项目的会评.优秀青年基金是一个专家组,后面三项共用一个专家组,下面是有关会评的一些基本情况,如有疏漏,请朋友们指正.一、分组情况:每个科学处分成若干个小组,取决于申请书的数量和预先分配的名额,每个小组16名左右专家.16名专家负责大约十几个领域,个别热闹的领域可能有两名专家分别负责.解读:基金委的网络评审是分成领域进行评审的,同一领域的基金申请书分成若干组,每个组送给相同的一批专家进行审稿.在最后上会评审阶段,也是在同领域内部竞争,不同领域之间并不存在明显的竞争.这对于非常热闹的领域来说,竞争就非常激烈,对于某些不大热闹的领域来说,竞争就没有那么激烈.最后可能会出现,有些申请人条件并不是太强,但是由于同领域内具有相对好的竞争力而得到资助,有些尽管条件很好,但是可能强中更有强中手,最终得不到资助.选题和相应的领域非常重要,如果要提高命中率,选一个竞争不太激烈的领域很重要.二、上会评审资格:所有的项目根据网络评审意见自动分级,根据每一个项目的评审意见,对于ABCD给予一个分值,资助和不资助也给相应的分值,比如,优先资助4分,资助3分,不予资助-3分,最后按照公式自动计算每一个项目的得分.申请书网评意见至少为三份,最多四份.排名前12%大体如此,分成两种情况的为A类项目,12%到35%的为B类项目,其他为C类项目.原则上,A类项目为必须资助,除非有特殊情况,后面介绍.B类项目大约有一半多点项目可以资助,C类项目不参与会评,自动不予资助.项目分级和是否上会讨论,由计算机自动给出,并没有人为干预.会评的重点就是决定哪些A类项目有没有异常,哪些B类项目应该得到资助.解读:是否上会完全取决于网评的好坏,一般情况下,不上会的项目评审意见绝大多数是三个不予资助,如果一个项目有三位专家判为不予资助,基本上问题都较多.个别项目,网络评审意见为C类,但是如果有两名知名学者独立提出复议的意见,也可以进入会评,这种项目称为非共识项目,我们组没有遇到非共识项目.三、会评流程:会评按照青年、面上、地区项目顺序进行,每一个类别都会按照领域,指定每一位专家负责一个领域,称为主审专家.主审专家拿到项目申请书和网络评审意见,先进行申请书和网评意见的阅读和思考.这些工作都是会议之外的时间完成的.因此,基金会评是个体力活,每天晚上都要加班看本子,写好每一个本子的意见,我每天加班到晚上10-11点,总共拿到了30多份申请书.白天就由每一个主审专家就主审的所有项目进行排队,给项目一个顺序,并根据自己分配的名额决定哪些项目可以资助,哪些项目不能资助,哪些作为备选项目.解读:从这个评审流程看,似乎主审专家的权力很大,但是就与会的评审情况来看,主审专家的权力和责任是同等的.因为根据网评结果,项目意见已经有了自然的一个顺序,主审专家一般不轻易改变网评的顺序,如果调整顺序,需要做非常详细的说明,并且要说服其他专家认可这种调整.每个与会专家将其他主审专家的推荐意见记录下来,作为最后全体投票的参考.根据整体网评结果来看,网评结果具有很好的指标意义,基本上,网评结果好的申请书总体比网评较差的申请书质量好,B类中排名靠后的申请书命中率比较低.会评能够改变顺序的机会并不是很大,除非排在前面的申请书出现了下面几种情况被拿下:1、个别创新点为重复,尤其是有些意见明确指出了可能与申请书创新点重复的文献,这个本子在会评中不会通过;2、申请人在某些可疑的杂志上刊登论文,被网评意见指出,基本不会通过.有些杂志审稿不严,甚至没有像样的审稿,这样的申请书可能会有专家提出疑问.因为没有时间去看申请人的论文的内容,只能由对杂志不严肃的怀疑而怀疑申请人.个别A类项目也因为类似的原因不予资助.在此建议朋友们投稿时候尽量选择有共识的杂志,不要投机取巧,发表在一些看似容易,其实是毒药的杂志上.3、有些创新点被指出不可行,并给出明确意见,不会通过.我们能够看到一些非常专业而具体的意见,有的明确指出了技术路线的不可行,只要出现这样的很硬的负面意见,该项目即便打分较高,也可能不予资助.4、争议比较大,多数网评意见给的负面意见非常具体而详细,一般不会通过.有些网评意见尽管也给予资助,有了上会资格,但是给予资助的意见如果也有很多详细具体的负面意见,并且多数网评意见负面意见集中而具体,这样的项目也可能得不到资助.5、部分内容缺失,如技术路线、可行性分析等缺失情况严重.很多基金申请人的基础较好,课题也是比较热门的课题,但是申请书撰写的不够严谨,缺少其中必要的部分,尤其是大多数情况下,技术路线不详细,可行性论证不扎实,这些都算是申请书的硬伤,如果出现这种情况,得不到资助的概率就偏大.四、青年和面上基金是基金委的面子工程,从过程、形式到结果都基本保证了公平.有些申请的朋友认为这里面比较黑暗,这是一厢情愿的自我暗示.如果基金没有得到资助,总是在某些方面还有严重的不足.当然,也有一些比较有新意的项目得不到资助,这是正常现象.基金委资助的项目既不是最差的,也不会是最有可能获得诺贝尔奖的,因为过于独特的思路,一般不大容易获得共识性的支持.很差的项目也瞒不过4-5位专家的眼睛.说的学术一点,基金委的项目评审过程就是个带通滤波器.处于中偏高的项目容易命中,两端都不大可能.总的来说,个人以为自然基金的透明度和评审过程的公正性是不用怀疑的,这在国家所有的计划中是独有的,这一点也得到了学术界的共识.有没有得到资助,最大的原因还是申请人本人,不管是自身的实力,申请书撰写的质量,这些才是是否能够得到资助的本质原因,其他因素作为自我安慰可以讨论,但是于事无补,与其抱怨网络评审专家的质量,不如思考自己的申请书和科研该如何提高更有效果.后记:今年公布了所有专家的名单,也出现了个别申请人打招呼的现象.我跟一个朋友说,你打招呼某个项目,如果在没有正当理由的情况下,把别人的项目拿下,一方面,我的品质会受到质疑,同时对于网评意见较好的本子也不负责任.换个位置,如果你的本子也处在类似的情况,被不合理拿下,你会怎么想.这个朋友笑了.。
国自然评审标准
国自然评审标准
1.科学性和创新性:评审人员会对申请者的研究内容、目标和研究方法进行评估,以确定其是否具有科学性和创新性。
2. 研究团队:评审人员会对申请者及其团队的背景、研究经历和研究能力进行考核,以确定其是否具备完成该项目的实力。
3. 研究计划和预期成果:评审人员会对申请者的研究计划、预期成果及其与现有研究的关系进行评估,以确定其是否具有实用性和推广价值。
4. 研究资源:评审人员会对申请者的实验设备、技术平台、研究经费等资源进行评估,以确定其是否能够支持该项目的实施。
5. 研究安全和伦理:评审人员会对申请者的研究安全和伦理问题进行评估,以确保其研究符合相关法律法规和伦理规范。
以上是国自然评审标准的主要内容,评审人员将根据这些标准对申请者提交的科研项目进行评估,以确定其是否有资格获得国自然基金的资助。
- 1 -。
自然科学基金标书的评议指标及分值
国家自然科学基金标书的评议指标及分值1. 立论依据:420分2. 研究方案:330分3. 研究基础:250分总分1000分一、立论依据(420分)1. 课题研究的意义(100分)涉及重要领域的重要问题, 具有重要的理论价值或应用前景2. 科学性:(90分)研究的背景:国内外目前的研究现状存在的问题:提出研究的切入点研究设想:研究目标及思路3. 学术思想及创新性(150分)理论创新:新学说或理论方法创新:新方法技术创新:技术改进或完善对国内外研究现状的了解(80分)广度和深度:近5年的主要研究进展,研究中存在的主要问题参考文献:国外文献近5年数量:20-30二、研究方案(330分)1. 研究内容和拟解决的关键问题(80分)范围合适:3-5个内容重点突出:1-2个重点关键问题选择准确:1-2个关键问题2. 技术路线(90分)设计合理:方法可行:成熟可靠可重复性强易于掌握3. 研究方法及手段(90分)方法先进:技术成熟可靠:有创新:4. 研究的预期目标(70分):明确,可以达到,留有余地。
发表的研究论文:申请的技术专利:可应用产品的开发:三、研究基础(250分)1. 与本项目有关的工作积累(90分)主要研究者的研究背景及经验:与本研究相关的前期研究:已发表的研究论文:2. 已具备的实验条件(80分)实验室条件:主要仪器和设备技术条件:实验模型的建立,预实验的结果,关键实验材料国内及国际合作:合作的背景及技术优势3. 项目组成员(80分)主要成员6-10名,结构合理高级研究人员(1-2人)中级研究人员(2-3人)技术人员及研究生(3-5人)四、经费预算人员费:5 %管理费:5 %仪器费:《10%合作费:《10%实验材料费:60-70%五、专家委员会的意见要对申请人及研究项目进行具体的评价:学术水平:已经取得的成就科学态度:人品及学风项目的重要性:理论意义及实用价值实验条件:能否满足研究需要。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
国家自然基金标书申报体会申报体会一:一、要抓住一个“新”字1、题目要新颖:题目是很关键的东西,要从题目上吸引人,从题目上体现出你研究的“新”来。
(1)现在的研究热点。
前五年,只要涉及到纳米技术的,国家自然科学基金委全部给予资助,或多或少。
分析原因有二:一是这是新出现的,我们国内还是空白,需要从各个方面来加强;二是这方面的标书少,中标率高。
(2)别人可能没有听过的名词。
2001年吧,有个学者的标书是“数字细胞”,一下就把人吸引住了,最后这个课题拿了一百多万;其实就是用仪器记录细胞信号,将细胞内的电活动用数字的形式表现出来了。
随后出现了数字外科等等。
提到的这两点是给大家一个启发,在项目的题目上也要下工夫。
2、内容要新颖:这是标书的关键,要有自己新的idea。
从研究的内容、研究的方法和技术路线上都要体现新,那就需要申报者多动脑筋,多下工夫。
二、要“勤”1、勤的第一个方面就是标书要多写,国家级的,省级的都要积极的写。
在写的实践过程中不断的提高自己的能力,不要不怕中不了不敢写,也不要因为写了没有中就不写了,只有写了才有机会中,如果不写,是觉得没有机会的。
当然这还涉及到一个心理的问题,如果你能完成一份完整的标书,心理上的一个障碍就可能消除。
当你再动手开始写的时候你就会说标书我曾经写过,对它的各个步骤不生疏,写起来也就得心应手了,但是这个过程一定要经历。
2、勤的第二个方面就是早点准备,在上次申报完以后就开始准备下一年度的题目。
要给自己足够的时间来写,来检查标书中存在的问题。
修改一年的标书和修改一个月的标书的质量是有很大的差距的。
3、勤的第三个方面就是平时要多做些研究工作,对于自己的实验结果要多总结,多发表文章。
因为国家自然基金要看你的工作基础,这个工作基础并不只是你现在有基金项目,而更重要的是看你在你自己的研究领域内长期做的工作是否与本次申报的内容有相关性,研究方向和内容上的相关性,实验方法和技术手段上的相关性。
如果在这个学科有许多的文章,那中标机会就大大增加了。
4、最后就是平时多看杂志、多国家自然科学基金的网站,看大家在研究什么,看往年中了的标书,从别人中了的标书中得到一些启发。
5、最后一点,就是关注一些新的信息,上Internet,多查资料,多关心自己学科的最新动态,多写综述,建立工作基础。
三、申报内容和研究内容的确定1、申报内容:国家自然科学基金包括以下几个方面的资金项目:重点项目和重大项目(100-500万元),有子课题和需要项目建议书;杰出青年和海外青年基金(50万元左右,青年的定义为当年的1月1日不满35周岁);面上项目(20-30万元左右),包括普通项目和青年基金;社科基金(10万元左右)和小项目(5-7万元)。
我们应该申请那一部分呢?对于前两部分,中标的可能性太小,就是有实力的科研院所也是很难拿到那样的项目的;所以应该着重在后两个项目上。
青年基金只属于35岁以下的,对于这块,大家每年都报的少,但国家投资又大,所以中标率相对要高。
2、研究的内容:或叫课题的性质,要正确的定位,基础的要以基础研究研究为主,临床的要以应用基础研究和应用研究为主,公卫的应以基础研究和应用基础研究为主。
对我们公卫的来说有一点很重要,就是实验室研究和人群调查想结合,才有可能拿到大的科研项目。
单纯是人群调查而没有实验室研究的话,国家自然基金不会支持这方面的课题的。
这主要是针对我们预防医学而言的,公卫的许多学科都涉及这个问题,如统计、流病、儿少、环卫、劳卫,涉及到人群调查的,要想办法加上实验研究的内容。
当然还有一点,申报公共卫生学科的必须有人群的内容,以后如果没有人群的内容会在初审就被刷下来。
四、人员的配置对于自己申报时的合作者,在选择的时候应该注意。
注意要有梯队,最好是高级职称、中级职称和初级职称(包括在读研究生)相结合。
1、关于高级职称,一方面他不能同时在国家自然科学基金里有两项在研项目,所以选择高级职称作为自己的合作对象,这点一定要注意。
两项包括项目主持人和第一合作者。
有些申报者在初审时,由于有些高级职称中已经有两项而被刷下,很可惜的。
对于高级职称者主要是理论和技术指导,所以不宜过多。
2、中级职称,单独申请中标的可能性比较小(需要两位高级职称的推荐,博士学历)。
所以高级职称者可以利用他们的有时来和他们合作,一是选择他们成果多的(包括发表文章的数目),对自己的实验梯队和工作组基础是个弥补;二是一般不会冲突,在初审的时候不会象高级职称那样严格,有时候对中级职称的都不审查。
五、仪器设备整个教研室的可以用,整个院系的可以用,整个学校的都可以写,都是我们可以利用的资源。
不要因为一起设备不过关而不敢写,不要因为仪器设备限制了自己的idea。
只要有思路,其他的仪器设备可以通过用自己学校的资源或者和别的单位合作。
六、写好标书的一些注意事项1、关于内容书写的一些问题。
立题依据要充分,有说服力,引用的参考文献要支持自己的观点最好能有自己的文章引用;参考文献一般是10篇左右,尽可能的新(最好是近3年的),能的话写到本年的9、10月份,自己的关于本课题的文章也不能太多,否则会认为你只是要钱;书写格式要条理清晰,比如说技术路线,最好做出路线图,直接条理,给评委留下好的印象。
2、资金预算,对于管理费和能源消耗费有明确的规定,不能超过5%,对于仪器设备是不资助的,所以不能把买仪器设备写进国家自然基金标书的。
如果你连小仪器都买,说明没有科研基础,买大仪器,没有那部分钱给你买大仪器的因为国家自然基金的资助原则是⑴把握科学前沿,推动“源头创新”;⑵围绕与我国经济社会发展密切相关的领域,解决可持续发展中层次科学问题;⑶充分利用我国的优势和特色(人力资源,比如队列研究和环境基因组等);⑷重视开展形成我过的自主知识产权。
3、要注意学科间的合作,也就是在成员队伍里最好能有不同学科的人来参与。
也就是学科的交叉,容易产生源头的创新,能够出新的成果。
4、自查自纠。
写完了可以过几天在看看,不断修改,不要以为写完了就没有事情了。
有时候可能当时没有发现,也可能是自己看了杂志或其他资料后觉需要补充,所以上面也提到了要早点准备。
5、要请教一些内行和外行来看。
一是看他们能不能理解了你的标书的意思,因为国家自然基金委的评委可能是外行,不是自己本专业的;二是让他们看看有没有创新,值得不值得研究;三是让他们从他们的专业角度和自己的经验来给自己提点意见和建议。
可以请一些年轻的教师,因为他们学的东西比较新,另外他们的思维也比较活跃。
多听点意见总不是什么坏处吧。
6、不要随便丢弃自己没有中标的标书。
经过修改和充实以后,第二年还可以再投的,当然也可以投到别的基金项目,如省自然基金、科协的或其他的。
7、关于工作基础。
上面提到了一些,这里的工作基础,不是说申报者一个人的工作基础,而是指整个科研工作组(人员)和整个学校(设备)。
这个一定要重视,可以利用参与者的工作基础和学校的资源来弥补自己本身的不足和缺陷。
8、科学术语要规范。
不能因为术语的定义让人一下就看出毛病,让人觉得科学不严谨。
9、要有耐性。
基础研究本来就是持续性和积累性的问题,有人统计,国家自然基金每个人平均7年能中标一次。
也就是说,你投7次才有可能中标一次啊。
七、那些学科比较好申请一是上面提到的新出现的研究内容,热点内容,二就是一些国家自然基金委重点支持的方向;三是一些国家自然基金委鼓励的项目。
国家自然基金优先资助的领域(与生命科学有关的)有:⑴生命科学体系中的化学过程;⑵脑研究;⑶蛋白质组学;⑷生物多样性和可持续的生态系统;⑸我国人口与健康的基础科学问题;⑹中医药现代化的基础科学问题;⑺重大工程灾害及其防治(如SARS等重大的事件,不仅仅是卫生问题,也比如类似于9.11,伊莎贝尔飓风等问题)。
鼓励的领域有:⑴传染病和寄生虫;⑵环境、遗传与社会心理因素;⑶主要环境因素对人群健康影响及其群体易感性和预防;⑷膳食结构和食物成分及其食品质量及健康;⑸性传播疾病的流行病学及防治。
八、关于关系每年靠关系拿国家自然科学基金的人有,但是那是少数。
绝大多数还是靠实力。
所以不要因为没有关系而觉得不可能申请到课题。
有一点清楚就行了“实力是基础,关系是关键”。
没有实力和良好的标书是没有用的。
九、格式提纲按提供的格式写,并全部保留。
正文字用小四,让人看起来舒服。
申报体会二:对于面上项目的一些个人看法:1.题目要有新意,吸引人,但要容易懂。
2.立论依据很重要,一般提出项目的背景和当前发展状况,其实这里要给评委一个印象,就是不解决这个问题,无论国外还是国内,甚至人类的损失非常巨大,文字可以有适当的弹性。
因为文字多,可以把认为重要的句子字体增粗,下面打点以示关键,同时也减少了评审人的麻烦。
3.参考文献要新,最好是当年的。
最好能要引上Science、Nature、Annual Reviews系列杂志的近期文献,增加自己立论依据的权威性。
4.研究目标要精、内容要详细但文字不宜过多,需要解决问题要有难度,但不必写的太具体,否则有时会出现mission impossible。
研究方法、技术路线、实验方案也不能太具体化,那些有具体实验方案的“实验计划似的”标书,往往容易出漏洞,被给予差评,基本上通不过。
5.研究方法、技术路线、实验方案及可行性分析其实与目标、内容是相似之处,就是把一个问题讲具体了。
技术路线如果能用图表示就体现精而有说服力了,一般可以一页。
6.可行性分析除了对本单位的研究实力进行恰当的分析外(可以有一些超前性),最好找一家比自己单位强的合作伙伴,把他们的软硬件条件也加进去,现在的项目越来越看重多单位合作了。
7.创新点就要靠个人发挥了,越前瞻越好,可以体现近期的成果,更要突出深入和延续研究的必要性。
(大家认为这点非常重要)8.预期结果要考虑对基础和实用双重的价值,如果能够建立一套实物体系那更好了。
以发表论文和申请专利结题比较容易。
最好突出SCI收录杂志的影响因子,给基金委的专家们觉得,您的实力确实不一般。
因为最终结题情况,是基金委专家们最关心的事情,他们当然愿意把基金支持能发表高水平文章的人。
他们也好向党和人民交待。
9.我感觉关键还是选题要好,如果有多学科交叉,一般都会比较受人青睐。
多学科交叉,极容易申请到基金,尤其是青年基金和小额资助项目。
10.评审可能是本专业的,也可能不是,就算是本专业,可能也不懂你的东西,所以写作很重要,要把复杂的事说简单,要吸引评审的眼球,要让一个不懂你专业的人都觉得你的东西很重要,哪怕不懂也值得去尝试。
要把复杂的事说简单,但是还不能让评委完全看懂您的东西。
要让他们看过之后,感叹您idea的精妙,却不太明白您的理论依据,只明白您的实现方法。
具体原则是:“写出来的理论,有点让别人看不懂”。