失控的陪审团观后感
失控的陪审团观后感
失控的陪审团观后感《失控的陪审团》是一部让我深思的电影，它聚焦于陪审团系统的运作和滥用。
通过对这个话题的深入探讨，影片揭示了陪审团制度的弊端和人性的阴暗面。
电影给我的触动是巨大的，下面我将从三个主要方面展开谈论。
首先，电影揭示了陪审团系统中存在的问题。
在这个系统中，群体思维和大多数人的意见往往会压倒少数人的声音。
这是一个普遍存在的现象，人们往往更愿意相信大多数人的观点，而不是少数人的声音。
这种现象容易导致对自由思考和独立判断的压抑，使得陪审团成为了一种集体主义的工具。
电影中展示的陪审员们只根据他们对一个人的第一印象做出判断，而忽视了其他证据和合理的辩护。
这种偏见和武断的行为系统地违背了公平和正义的原则。
其次，电影提出了一个关键问题，即陪审制度是否还适用于现代社会。
这个制度诞生于几个世纪之前的时代，最初是为了保障公平和对人权的尊重。
然而，随着科技和社会的发展，陪审团的权力和作用正逐渐被置于质疑之中。
电影中的角色冒出了很多问题，比如对证据的解读和意愿的反映，这些问题在现实生活中也是存在的。
而且，在一个信息传递迅速和普及的时代，公众对案件的了解可能会被媒体等外界因素所影响，这可能引发偏见和主观判断，使得陪审团无法做出客观和有利于案件解决的决策。
最后，电影通过揭示角色的复杂性和动机，凸显了人性的阴暗面。
陪审员们在审判过程中展现出对权力的渴望和利益的驱使。
他们不再追求公正和真相，而是追求自己的利益和满足感。
这种情节反映了人性的脆弱和迷茫，揭示了人们对权力的欲望和自私自利的本性。
而这种人性的阴暗面本身就对公正和正义构成了严重威胁。
《失控的陪审团》这部电影带给我了深刻的触动，它让我重新思考了陪审团制度和人性的问题。
这部电影以其刻画深入人心的角色形象和引人入胜的情节，成功地引起了观众对陪审团制度的关注和思考。
它向我们展示了陪审团制度中存在的问题，提出了现代社会面临的挑战，并通过揭示人性的阴暗面来敦促人们思考正义与公平的本质。
《失控的陪审团》影评
《失控的陪审团》：“枪支”这个毒瘤
《失控的陪审团》围绕美国新奥尔良一起办公室枪支案展开，讲述了枪击案受害方和枪械制造商之间的司法对决。
枪械制造商财力雄厚，又有蓝礼这个深谙心理控制的律师帮助，他们暗箱操作，对陪审团威逼利诱，却还是输了，尼克和玛丽最终让陪审团以“正确”的方式，出于良心投票。
根据美国的司法制度，之前案子的惯例对之后的案子可以直接使用，所以这一场胜诉的影响力极为深远。
但是在现实中，美国枪击案发生频率始终居高不下，就最近而言，有女主播被枪击身亡事件，以及刚发生的俄勒冈校园枪击10人亡事件，尤其涉及到校园学生的枪击案实在让人痛心，社会上控枪呼声也很高。
然而美国枪支管理问题一直是个大毒瘤，美国三权分立的体制，切实保障了民主，却让更多腐败有机可趁，美国总统都需要有极好的演讲口才来获得选票，可没见哪个总统候选人会把对枪支管理问题放上台面，坚定的表达自己的立场的，这就是每个候选人心知肚明的事实，不会谈到对持枪的态度，就像不会明白谈到对中国的方案一样，因为这个问题的两个对立方都极其强大，触及任何一方都会无缘总统宝座。
现任总统奥巴马提出的枪支法已经是多年来最为直接的打击手段了，可他也坦言这是他的失败，因为财雄势大的社会团体拥护持枪自由，最大的阻碍莫过于全国步枪协会，其议员在国会上的否决让总统无可奈何，这也就暴露了美国枪支问题无法解决的实质。
美国控枪
问题要解决除非有一件轰动世界的事情发生，釜底抽薪，否则也只是无关痛痒的限制法案罢了。
失控陪审团观后感
《runaway jury》观后感作物科学学院 090101117 陈雪梅周四的民事诉讼法课堂上，我们观看了电影——《runaway jury》。
影片以反面的角度介绍了美国最具特色的法律审判机制：陪审团，并且阐述了这一制度发展到如今的诸多衍生、相关现象和现实状况。
影片的开始，一场办公室枪击案中痛失爱人、独自抚养着年幼儿子的遗孀让人感慨无限，而幸福生活在面对轻易便可只手遮天、年收入20亿元的军火制造商的时候，显得那么地不堪一击，不禁让我疑问：在这个自由的美利坚合众国枪支泛滥到这种程度了吗？正义就这么轻易地被践踏了吗？美国是“英美法系”，判例法或不成文法是美国法律制度的基石，也就是说法院在审理的过程中经常都要参照同类案件的“先例”。
因此一个重大案件的审理的意义并不在于案件本身，而是在于对今后同类案件的影响。
军火商不惜重金聘请了向来无往不胜的大律师蓝金•芬奇及其强大的智囊团队，为的不仅是免于一千万的巨额赔偿，更是担心一旦败诉，海洋法系的案例援引原则将把美国枪械业卷入一个深不见底的黑洞当中，引来一个又一个不必要的麻烦。
因此,我们在影片中看到了层出不穷的调查，窃听，骚扰等的手段，不得不惊叹物质利益下人们的贪念、腐败变得多么的可怕。
有人把这部电影作为英美陪审制度的简易教科书，确实有其道理存在。
片子从这里开始便将笔墨着重于陪审制度的进行程序，让观众对于陪审团的运作有了一定了解。
首先是陪审员的选定。
一般来说，陪审团成员的候选人是法院从其辖区的选民登记中随机抽出来的，而候选人人数依各州法律及案件严重程度而有所不同，然后再从其中选出12名正式陪审员及若干候补成员。
由于陪审团成员将直接影响到案件的审理结果，因此选定陪审团成员要经过严格的法定程序。
对美国的陪审团制度，争议也很多。
它在美国的司法制度中看上去是最薄弱的一个环节。
陪审员随机抽样，来的人五花八门，人种肤色各异，不论有业无业，不论知识文化。
最初的立法、审理、最终的判定，都有“人”的参与。
失控的陪审团
《失控的陪审团》观后感陪审团制度的思考姓名：闫彦慧班级：法学三班学号：201022090328科目：英美法概论陪审团制度的思考在美国，民主思想通过所谓的陪审团制度在司法活动中得到了体现。
陪审团制度作为一项宪法性制度，它的意义不仅仅体现在保障审判公正，防止司法专断上，更反映在它的“寓权于民”的政治思想中。
凡事都有两面性，陪审团制度一样存在着弊端与不足，可以说该制度是饱受争议的。
陪审团制度，是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。
美国法律规定，每个成年美国公民都有担任陪审员的义务。
但是不满21岁、不在本土居住、不通晓英语及听力有缺陷的人、有前科者，没有资格充当陪审员。
在“失控的陪审团”这部电影中,最为突出的内容是陪审团成员的挑选，听审和受控。
接下来我将从三个不同的阶段浅析陪审团制度。
第一：陪审员的选择陪审员的选择在经过法官的初步审查之后，候选人要接受辩方律师和检方的审查，他们对陪审员候选人都有否决权。
另外，双方的律师团都只有否决权，任何一名入选的陪审员都必须同时得到双方的认可。
在影片中每一位陪审员都经过了专业人士的调查与分析，不论辩方和检方的立场如何，他们都会尽可能选择对自己有利的陪审员，这是毋庸置疑的。
但就是由于陪审员的选择权掌握在一些特定人的手里，这为陪审团的存在埋下了一个炸弹，一个队伍不纯的炸弹。
为什么这么说呢，仔细分析可以发现，检方和辩方在选择陪审员时如果他无法找到百分百赞成其立场的人，那么他们偏向选择对案件漠不关心的人，很显然，这些人容易被说服，那么把案件交由一群“门外汉”来审理，正义何存？另外，还有一点值得注意：每个陪审员都只是一个人，他们也会有是人就有的贪婪，愤怒，仇恨，自私心理。
而且他们也会受到强势力量的干扰。
本案中陪审员的人身安全受到了威胁，制枪工业一方为了取得胜利，为了达到换陪审员的目的，不惜伤害陪审员，在陪审团队伍中造成恐慌。
很明显，这并不利于案件的审理。
失控陪审团观后感
失控陪审团观后感花了大概两个小时看完了这部电影，内心是有很多话想说的。
一开始看的时候其实根本是没有看懂的，开头的人物关系太复杂，出现的人也很多，大家都在说话，我甚至无法分清每个人的脸。
但是大概放了10分钟后，我逐渐明白了有3方主要关系，代表军火商的利益的蓝金·芬奇，代表受害者妻子的温格·道尔以及在本案中的变数—尼尔和他的女友玛丽。
军火商一方请的大名鼎鼎的律师蓝金•芬奇，精明世故、不择手段，企图通过“筛选”并控制陪审团成员来达到胜诉的目的。
蓝金•芬奇利用人性的弱点，使出种种卑劣手段，监听、跟踪、偷拍、贿赂……无所不用其极，最终目的便是将陪审团成员置于自己的控制之下，从而影响判决结果。
他几乎就要成功了，象征着良知、公平、正义、民囘主的陪审团在金钱、物欲、恐惧的多重戕害下摇摇欲坠，如果没有后来尼克的出现，我们极有可能看不到正义一方的胜利。
与此同时，陪审团中一个毫不起眼的小人物、9号陪审团成员尼克•伊斯特却暗中开始向其他陪审团成员施加影响，利用所掌握的法律知识与心理分析技巧使他们用“正确的方法”投票，尼克所使用的手段与蓝金在人性层面上完全不同，他更多的是通过激发陪审员人性中正直、善良的一面来促使他们做出符合良知与正义的选择。
电影的最后，尼克的真正身份浮出水面，他原本是数十年前另一场枪击案的受害者亲友，当年的案件是以蓝金芬奇所代表的军火商一方的胜诉而告终，而十年后在同样的案件当中，尼克和女友玛丽终于赢得了胜利。
只是这胜利的果实，在畅快之余却也让镜头外的观影者品尝出不一样的沉重滋味。
民主法制建设是一个渐进的过程，不可能一蹴而就。
但司法的民主化对于整个社会的和谐稳定、公民权利的平等实现等诸多方面的积极意义已无需赘言。
这就更加鞭策和激励着我们这一代法律人需要拥有一颗善良的心，通往正义的道路不会是一片坦途，荆棘之路、你我共勉！。
《失控的陪审团》观后感
《失控的陪审团》观后感上周课播放了美国大片《失控的陪审团》，是我很喜欢的达斯汀.霍夫曼主演的。
但是，这部片子令我感动不已的倒不是达斯汀.霍夫曼厚积薄发的精彩演技，而是陪审制法庭彰显社会正义的能力。
这是一起状告枪支生产商的审判。
从影片的开始，律师双方就为选择陪审员展开了一场“激战”。
双方都想选择倾向于己方的陪审员，起码要筛去有明显偏见的陪审员候选人。
在挑选过程中，双方律师都采取了提问的方式选择陪审员，除此之外，让我们印象深刻的是维轻公司的陪审员顾问蓝金芬奇。
以他为首，由各界精英组成了一个庞大的系统，通过监控、心理分析等众多途径来了解陪审员从而达到控制他们为自己服务的目的。
即便蓝金芬奇动用如此多的人力和心智，他还是没能排除异己的势力，让尼克伊斯特成功成为9号陪审员。
我们从影片的最后可以知晓，尼克并不是仅仅在履行他的公民义务。
由于几年前的枪支事件，尼克的女朋友失去了自己的双胞胎妹妹，而在审判中枪械公司却胜诉了。
尼克和女朋友玛丽的用意很明确，他们就是要让枪支公司付出代价。
而意图如此明确的人被选进陪审团，无疑是该影片名字的由来《失控的陪审团》，尼克已经用他的智慧操纵了陪审团。
看这部电影最大的收获是让我了解了美国的陪审员制度。
现代陪审制起源于英国，但在美国得以充分的发展。
一般的案子，陪审员通常是可以回家的，但是，如果案子引起轰动，就必须隔离他们。
这样，他们得到的全部信息，就是法庭上被允许呈堂的证据，在判断时不会受到新闻界的推测和不合法证据的影响。
固然，陪审团制度是有明显的弱点的，所有的“法治”都会有“人治”的困惑，最初的立法、审理、最终的判定，都有“人”的参与。
而美国人之所以坚持用陪审团制度，就是因为陪审员是最不受任何人操纵控制的。
陪审员独立于政府之外，独立于司法系统之外，独立于任何政治势力之外。
他们的判断，就是一般民众放在法律对陪审团的规定之下都会做出的判断。
她们召之即来挥之即去，法庭为他们保密，使他们没有心理负担。
失控的陪审团观后感
失控的陪审团观后感《失控的陪审团》是由二十世纪福斯电影公司发行的剧情片，由加里·弗莱德执导，约翰·库萨克、达斯汀·霍夫曼、吉恩·哈克曼、蕾切尔·薇姿主演，于XX年10月17日在美国上映。
以下是小编整理的关于失控的陪审团观后感，欢迎阅读。
《失控的陪审团》观后感1 昨天看了一部半电影，一部就是这个失控的陪审团XX年出品《失控的陪审团》，刚开始看这部电影觉得有点乱，一是因为情节安排不拖泥带水发展很快，还有就是对美国的法律和习惯不熟悉，跟不上节奏，不过逐渐适应被吸引到其中。
看这部电影，首先明白了陪审团是干什么作用的，这个疑惑最早来自于周星驰的《算死草》，片中最后的时候在香港更阿欢辫论的那段，因为按照英国的法律，所以有陪审团参加，哪个时候就疑惑这个陪审团是干什么用的，光知道重要不知道到底是什么，看这个电影终于明白了，原来是陪审团来决定判决的结果。
刚开始蓝金·芬奇在出租车里的出场,通过观察出租车里的东西准确的判断出租司机的景况并给司机提出一些建议，等到达目的地之后进到一个屋子里，我看到很多高科技设备和很多专业的人忙碌着，几个人正在大屏幕中出现的人进行分析，这时候蓝金·芬奇又做到一针见血的分析，原来他们是在选陪审团人员，刚开是我还以为是类似FBI的机构，蓝金·芬奇是特工类的人物。
后来才知道蓝金蓝金·芬奇是被告高价聘请的幕后操作这个案子，在开庭第一天挑选陪审团上尽显蓝金·芬奇方高科技设备和蓝金·芬奇本人观察分析能力，特别是哪个试图骗过众人想成为陪审团后被蓝金·芬奇发觉的反机械的人，被发觉后大闹法庭的人，这段时间电影表达了蓝金·芬奇方高科技设备，人才济济的团队和蓝金·芬奇老奸局滑，专业的观察水平和分析能力，沉着冷静，胸有成竹。
这时候故事没有一帆风顺的发展下去，尼克.意克斯这个表面上看玩事不恭，喜欢玩电子游戏的年轻人，因以参加游戏为由不想参加陪审团而激怒法官被法官已处死威胁加入陪审团的人，骗过了蓝金·芬奇的眼睛的人，却不是巧合而是别有用心；他和她女友玛丽的表现更使我感到一贫如洗的他们的目的是为了赚钱。
《失控的陪审团》观后感
《失控的陪审团》观后感这部影片的基本情节是：在新奥尔良的一起办公室枪杀案之后，当事人将枪械制造商告上了法院，控告他们生产武器导致众多暴力事件的发生。
他要求法院裁定出售武器是一种违法行为。
案件如期开庭审理，此时，一个神秘人物，本案陪审团成员尼克•伊斯特开始暗箱操作，试图在这起枪械制造案中影响其他的陪审团成员，使他们用“正确的方法”投票。
同时枪支公司重金聘请了著名陪审团筛选顾问蓝金及其强大的智囊团队，全面调查陪审团成员背景，找出每个陪审员的弱点并加以利用，威逼利诱其做出有利于枪支公司的判决，以期掌控陪审团。
故事就开始展开……在影片中我们可以看出许多其反映的问题，对《失控的陪审团》的评价也是仁者见仁智者见智，而在这里我想讲一讲在这部影片和查阅资料中我对陪审团制度的看法。
陪审团制度是一种成功，也可以说是一种创新，就像影片中那位法官所说“真是因为一千多年前，法官可以任意判处一个人有罪无罪，所以才出现陪审团制度”。
它起源于法国，发展于英国，盛行于美国，适用于刑事案件和部分民事案件审理，基本作用是认定案件事实。
在有陪审团的诉讼中，法官不认定事实，法官的基本作用是控制诉讼程序，根据陪审团认定的事实适用法律。
这部电影中主人公收到了去挑选陪审员的信，理论上说，每一个美国公民年满21岁以上均可充当，这已成为每个美国公民应尽的义务，收到通知书的人，必须在所排定的时间去法庭报到。
而陪审员的挑选是公开进行的。
挑选时，法官和双方的律师都应在法庭现场。
陪审团制度的利在于：1.可以更好防止权力过度集中到法官的手中，确保审判的公正性。
因为面对陪审团制度，不管你是谁，在法庭决定权在美国民众手中，从而将社会的领导权掌握在人民手中。
2.陪审团相对更独立于司法体系之外，他们的加入使审判更加人性化，可以更好地体现法、理、情的统一。
单独依靠法官判案，一方面由于某些法官严格按法条判案，忽视了人性化，即便实现了法律正义也难以达到更高层次的社会正义，另一方面，法官权力过大，可能容易引发腐败。
失控陪审团观后感
失控陪审团观后感《失控陪审团》是一部引人深思的电影，通过展现陪审团系统内部的不完美和人性的弱点，引发了我对人性、公正和权力的思考。
电影中，陪审团遵循了由人类设计的法律程序，然而，他们的意识并非完全被法律所束缚，而是受到情绪、偏见和权力的影响。
首先，电影中的陪审团成员充满了个体意识和情绪。
他们每个人都有自己的背景、经历和价值观，这导致了他们在审判过程中产生了个人偏见和情绪化的行为。
比如，有些陪审员因为亲友遇害而对被告产生了反感和怨恨，从而使得他们无法客观地评判案件。
这表明，人类的主观意识和情绪往往会影响到人们对案件的判断，导致审判的不公正。
其次，电影中的陪审团成员的权力滥用也暴露出法律制度的不足。
在电影中，一些陪审员滥用权力，操控他们的团队为自己谋取私利。
他们利用自己的地位和影响力，试图改变大家的意见，迫使他们根据自己的利益作出决策。
这种权力滥用揭示了制度中的漏洞，暗示了法律制度中权力过于集中的问题。
法律应该是公正和中立的，但在现实中，由于个人的利益和私心，法律的执行往往会出现偏差。
此外，电影中的陪审团系统的控制和操纵也令人担忧。
陪审团是法律中公正和民主的象征，应该代表大众的利益。
然而，在电影中，陪审团成员受到组织者的操纵，被迫做出与自己意愿相反的决定。
这种操纵使陪审团失去了独立思考和判断的能力，导致了审判结果的不公正。
这提醒我们，人类设计的制度和机构也并非完全可靠和公正，有可能被滥用和操纵，从而导致不公正的结果。
然而，尽管陪审团系统存在问题，但它仍然是一种司法制度中的保护措施。
通过多人审判，可以减少个体的主观偏见和错误判决的可能性。
陪审团制度是一种更加民主和公正的方式，确保审判结果更加客观和公正。
尽管电影中揭示了陪审团制度内部的缺陷，但它并未质疑整个制度的价值和意义。
总结下来，《失控陪审团》通过观察和揭示陪审团系统内部的问题，引发了我们对人性、公正和权力的思考。
电影中的陪审员个性、权力滥用和系统操控等情节，让我们反思了人类制度和机构的弊端，并呼吁我们对于司法制度的改进和完善。
失控的陪审团观后感
失控的陪审团观后感电影《失控的陪审团》是一部引人深思的作品。
它探讨了陪审团制度的缺陷，让观众思考司法体系中的问题。
该片以紧张悬疑的手法引领观众进入一个决策的困境，让人不禁反思真正的正义应该如何实现。
影片以一桩复杂的谋杀案作为起点，一位年轻的男子被指控谋杀了自己的父亲。
被选为陪审团的十二个普通公民分别代表了社会不同群体的观点和立场。
在审判过程中，这个多样的集体逐渐展现出自私、偏见和无知等特点，他们无法达成一致，形成了一个看似无望的僵局。
这部电影通过表现陪审团成员的不同人性和缺陷，揭示了陪审团制度的问题。
首先，其中的一些陪审员受到社会偏见和个人观点的影响，无法客观地分析证据。
他们只是根据自己的主观感觉和个人经验作出判断，而非依据法律和证据的准确性。
这种情况暴露出陪审团制度在一些情况下容易受到个人立场的干扰，无法保证审判的公正性。
其次，一些陪审员显示出了无知和轻率的一面。
他们对法律程序和法律术语的理解不深，并且对整个案件的细节缺乏透彻的了解。
这导致他们在审判过程中的决策可能是错误的和不公正的。
因此，影片向我们展示了陪审团制度在一些情况下存在专业性不足的问题，需要更多的法律教育与培训。
虽然电影展现了陪审团制度的困境，但它也传递了一种警示，即正义需要我们每一个人的努力。
在影片中，主角之一凭借自己的执着和良知最终影响了其他陪审员，让他们重新审视案件并做出正确的判断。
这表明，尽管陪审团制度存在问题，但个体的良知和责任感可以发挥重要作用，帮助我们实现真正的正义。
观影之后，我深刻地反思了陪审团制度和司法体系中的问题。
我意识到，陪审团制度并非完美无缺，需要我们不断地改进和加强。
这需要法律教育的普及，以提高公众对法律知识的了解，从而增强对案件的判断力和客观性。
此外，担任陪审员需要一定的素质和责任心，他们的决策将直接影响到当事人的人权和正义。
因此，我们应当重视对陪审团制度的改革，并不断提高其公正性和权威性。
综上所述，《失控的陪审团》通过展示陪审团制度的问题，引发观众对司法体系的思考。
《失控的陪审团》观后感
电影《失控的陪审团》观后感这是一部关于持枪权争议的电影。
影片讲述了拥有雄厚实力的枪械公司受到来自在一场枪击案件中失去丈夫并独自抚养幼子的母亲的控诉，双方已成对峙状态。
原告聘请了正直的文道·鲁尔律师为其辩护，而被告同样聘请了一位素来无往不胜的大律师蓝金·芬奇。
案件如期进行审理，首先要挑选陪审员。
蓝金·芬奇以其独具慧眼的判断力开始筛选陪审员，却惟独错判了尼克，尼克顺利进入陪审团，也正是因为尼克的介入，以他和女朋友的里应外合，巧妙的操控了这起案件的审判，陪审团处于一片混乱之中，剧情由此展开。
另一方面，蓝金·芬奇认为再自圆其说的庭堂陈词也难以打动陪审员们既定的思维方式，所以不如直击要害，了解每一个人底细，从本质上收买这些人。
开始了对陪审团中的人员底细探查，找出他们的弱点，各个击破。
一方，尼克和女朋友的操控，另一方，蓝金·芬奇团队的阻挠，一场惊心动魄的审判就这样开始了……首先，引起我极大兴趣的是关于美国持枪权的问题。
正是由于持枪权的合法，才致使众多悲剧的事情发生。
随着枪支问题给美国社会造成的弊病进一步恶化，许多社会上的民间团体和有识之士开始反对具有持枪的权利，呼声越来越高。
这起案件的缘由，就是因为受害者的丈夫公然在办公室被枪杀，如此泛滥的枪械拥有者，无时不在威胁着普通民众的人身安全。
提起去年年末的美国小学枪击案件，仍是心有余悸，如此众多无辜孩子的受害，是不是该引起国家的重视了呢？从约半个世纪前肯尼迪和马丁·路德·金遇刺，到1999年哥伦拜恩中学和2007年弗吉尼亚理工大学的枪击案，以及小学枪击案件，都在美国人的集体记忆里留下一次又一次枪支烙印。
美国宪法在其《权利法案》中宣称：“人民持有和携带武器的权利不可侵犯。
”2008年和2010年的最高法院裁决加强了这一宪法权利，大幅降低了联邦及地方政府对枪支拥有权的限制。
支持枪支拥有的议员也很积极。
《失控的陪审团》观后感
《失控的陪审团》观后感《〈失控的陪审团〉观后感》最近看了一部叫《失控的陪审团》的电影，看完之后真是感触颇多啊！影片中，一场看似普通的陪审团审判，却隐藏着无数的勾心斗角和明争暗斗。
整个过程就像是一场激烈的拔河比赛，双方都使尽浑身解数，想要把胜利的方向拉到自己这边。
给我印象最深的，是影片里对人性的刻画。
那些陪审员们，每个人都带着自己的生活经历、偏见和期望走进了那个小小的审议室。
比如说有个陪审员，他自己曾经在工作中遭遇了不公正的待遇，所以在这次的案件中，他就特别容易偏向那些声称受到了大企业欺压的原告。
还有一位大妈级的陪审员，满脑子都是家长里短，一开始根本就没心思认真去判断案件的是非，只是想着早点结束回家做饭。
再说说主角尼克，他在这场“游戏”中的表现那叫一个精彩。
他巧妙地利用了各种手段，去影响陪审团的决策。
一会儿是深情款款地讲述自己的悲惨经历，一会儿又是不动声色地给某些陪审员“递小话”。
他就像是一个幕后的导演，操纵着整个剧情的发展。
我还记得有个场景，大家在审议室里争论得面红耳赤。
一个陪审员激动地拍着桌子，大声吼道：“这明摆着就是不公！”另一个则冷静地反驳：“你别感情用事，得看证据！”这时候，整个房间的气氛紧张到了极点，仿佛随时都会爆炸。
还有一处细节让我忍不住笑出声来。
有个陪审员，每次发言都要先清清嗓子，然后再慢条斯理地说，那模样就像是在发表什么重大的演讲，可其实说的都是些没什么营养的话。
其他人表面上认真听着，心里估计都在翻白眼。
影片中的律师们也都不是省油的灯。
原告律师一脸正义凛然，口口声声说是为了公平和正义，但眼神里时不时透露出对胜利的渴望和贪婪。
被告律师呢，则是一副老谋深算的样子，总是试图用各种法律条文和证据来混淆视听。
看到这些，我不禁想到了现实生活中的一些事情。
咱们平时不也经常会遇到类似的情况吗？比如说在公司里讨论一个方案，每个人都有自己的想法，都想让别人接受自己的观点。
有时候争论得激烈了，那场面可不比电影里差。
失控的陪审团评析
失控的陪审团评析看电影学法律课程论⽂姓名：学号：班级：2014年10⽉22⽇《失控的陪审团》观后感这个学期我选修了法学院的《看电影学法律》课程，这门课程的主旨是让我们通过看电影的⽅式来了解法律知识，在课堂上看到的五部电影中，我对第⼀部电影印象最深刻，那就是由约翰·库萨克主演的《失控的陪审团》，这部电影讲的是在新奥尔良的⼀起办公室枪杀案之后，当事者将枪械制造商告上了法院，控告他们⽣产武器导致众多暴⼒事件的发⽣，他要求法院裁定出售武器是⼀种违法⾏为。
案件如期开庭审理，此时，⼀个神秘⼈物、本案陪审团成员尼克·伊斯特开始暗箱操作，他试图在这起枪械制造案中影响其他的陪审团成员，使他们⽤“正确的⽅法”投票。
所谓的正义到底是什么？在电影《失控的陪审团》之中，正义被操控了，⾦钱的⼒量毫不留情地嘲笑着我们对法律、对正义的传统认知，似乎只要有钱，我可以得到任何我想得到的“正义”，⽽这⼀切，都发⽣在世界上法治最为完善的国家之⼀，美国。
这不仅让我们产⽣⼀种迷茫，我们的法律，怎么了？要解答这个问题，⾸先我们要看看什么是陪审团制度。
陪审团制度⼀说起源于古希腊，是建⽴在公民契约之上的⼀种实现正义的途径，古希腊政治家梭伦曾经设⽴了被称为“赫⾥埃”的公民陪审法院，陪审法官从年满30岁的雅典公民中选举产⽣,然后按照⼀定的顺序轮流参加案件的审判，审判结果由陪审法官投票表决。
1166年，英王亨利⼆世在克拉灵顿诏令中建⽴了现代陪审团的原始形式，陪审团制度由此确定下来并⼀直持续⾄今。
⽽后来，随着美国独⽴战争取得胜利，美国对英国传统的陪审团制度进⾏了很⼤的延续和发展，形成了我们今天所看到的陪审团制度，也就是说，陪审团制度并不是某⼀个或者某⼀群⼈的拍脑袋决策，⽽是经过了时间的考验和历史的积淀的⼀项制度，它的存在，在英美法系之中是有着⾃⼰独特的的合理性的。
但是持续这样久的制度就⼀定是完美的吗？我们说其实不是的，世界上没有任何⼀个完美的制度，所有的制度都只是在尽量接近完美的状态之中不断完善，陪审团制度也不例外。
失控陪审团观后感
失控陪审团观后感最近看了一部叫《失控陪审团》的电影，真的让我感触颇多。
电影里的那一幕幕场景，就像是在我眼前展开的一场激烈的争斗。
它讲的是一场关于枪支公司的诉讼案，原被告双方都拼了命地想要操控陪审团，让最后的判决朝着对自己有利的方向发展。
这陪审团的成员们，那可真是形形色色。
有脾气火爆的，有沉默寡言的，有看起来聪明机灵的，也有让人觉得老实巴交的。
每个人都带着自己的生活经历、性格特点还有价值观走进了那个小小的审议室。
其中有一个场景让我印象特别深刻。
那是陪审团成员们第一次聚集在一起讨论案件的时候。
房间里的气氛紧张得就像一根快要绷断的弦。
有人迫不及待地发表自己的看法，声音大得好像要把屋顶掀翻；有人则缩在角落里，眼神游离，似乎心里藏着无数的秘密；还有人一脸的迷茫，好像根本就没搞清楚状况。
这时候，有个胖胖的大叔站了起来，他满脸通红，额头上的汗珠直往下掉。
他大声地说：“我觉得这事儿很简单，那枪支公司就是有罪！他们生产的枪害死了那么多人，这还有什么好说的！”他的声音在房间里回荡，震得人的耳朵嗡嗡响。
旁边一个戴着眼镜、看起来很斯文的女士轻轻地摇了摇头，她用一种温柔但坚定的声音说：“可是，我们不能这么轻易地下结论。
我们得看看证据，得考虑法律的规定。
”她的话就像是一盆冷水，浇在了那位大叔的头上。
然后，有个年轻人也加入了讨论。
他穿着一件花哨的衬衫，头发梳得油光发亮。
他一边摆弄着自己的手机，一边漫不经心地说：“哎呀，管他呢，反正对我来说都无所谓，我只是被拉来凑数的。
”他的这种态度瞬间引起了其他人的不满，大家纷纷指责他没有责任心。
在这场激烈的讨论中，有一个一直没说话的老太太引起了我的注意。
她静静地坐在那里，眼神专注地听着大家的争论，脸上没有什么表情。
但我能感觉到，她的心里其实在默默地思考着。
终于，当大家吵得不可开交的时候，她缓缓地开口了：“孩子们，别吵了。
我们都先冷静一下，好好想想这个案子到底是怎么回事。
”她的声音不大，但却有一种让人安静下来的力量。
法律电影观后感
法律电影观后感前几天，我看了一部特别精彩的法律电影，名字叫《失控的陪审团》。
这部电影真的是让我感触颇深啊！影片一开始，就是一场激烈的庭审。
原告是一对失去儿子的夫妇，他们的儿子因为使用了有缺陷的枪支而意外身亡。
被告则是一家庞大的枪械制造公司，财大气粗，聘请了最顶尖的律师团队。
整个法庭的气氛紧张到让人窒息，就好像一场没有硝烟的战争已经打响。
陪审团成员们陆续走进法庭，他们来自不同的背景，有着不同的性格和经历。
其中有一个叫尼克的家伙，引起了我的特别注意。
他看起来吊儿郎当的，似乎对这场审判并不怎么上心。
可随着剧情的发展，我才发现这家伙可没那么简单。
在庭审过程中，双方律师展开了激烈的辩论。
原告律师声情并茂地讲述着这对夫妇失去儿子的痛苦，试图打动陪审团成员的心。
被告律师则凭借着自己的巧舌如簧，试图证明这只是一场意外，公司没有任何过错。
看着他们在法庭上你来我往，我这心也跟着忽上忽下的。
最精彩的部分，莫过于陪审团的讨论环节了。
一开始，大家的意见分歧很大。
有的人认为被告应该承担全部责任，有的人则觉得这只是个不幸的意外。
尼克在这个过程中表现得特别神秘，他总是在关键时刻提出一些让人意想不到的观点。
有一次讨论的时候，一个脾气暴躁的陪审团成员直接拍桌子站起来，大声指责另一个成员的观点。
那场面，就跟菜市场吵架似的，混乱极了。
而尼克呢，就在旁边静静地看着，嘴角还挂着一丝让人捉摸不透的微笑。
还有一个细节让我印象特别深刻。
有个陪审团成员是个老太太，她一直坚持被告有罪，不管别人怎么说，她都不为所动。
有一天，被告律师偷偷派人去接触她，想通过贿赂让她改变主意。
结果这老太太不仅严词拒绝，还把那个人狠狠地骂了一顿。
她说：“我来当这个陪审团成员，是为了公正，不是为了钱！”这一幕真的让我特别感动。
随着剧情的推进，我发现尼克原来并不是一个普通的陪审团成员。
他是被人雇佣来操纵陪审团的结果的。
但是在这个过程中，他的内心发生了变化。
他看到了原告夫妇的痛苦，也看到了被告公司的冷漠和自私。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谁都无法否认陪审制度在维护民主中所起到的作用。这种带有美国式对抗主义的制度，很好的维护了美国的民主制度。司法只是社会统治的一种工具，虽然各国都努力使司法独立，但是他的作用决定了其必然带有浓重的社会文化特色。民主作为西方资本主义国家奋斗了半个世纪努力追求的东西,也在陪审团这一制度中得到了贯穿。
一、美国陪审团制度简介
（一）产生
一般认为陪审团制度起源于英国，发展于美国。1166年,亨利二世颁布《克拉灵顿诏令》，英国的陪审团制度自此被正式确立下来。虽然还不是今天意义上的陪审团，不过相比以往还是有很大的进步,让普通民众开始靠近司法,让陪审制度从行政手段走向司法手段。
英国的陪审制度随着英国殖民活动的肆虐而被带到了各个大陆。因为殖民地社会环境的差异，这项制度被保留下来的很少,被发展的更少，美国就是继承以及集大成者。美国宪法和各州法律都规定了陪审团制度,虽然在具体人数及要求上有所差异，但都肯定了陪审团制度的地位。
（二)优势
陪审员产生的过程，虽然繁复，但也决定了操控陪审员的难度非常大。人性的缺陷,会导致没有制度约束的情况下，在名利面前必然有人罔顾法律罔顾道德，所以陪审团很好的避免了这个问题。有罪无罪不是由单一的个人决定，而是由十二个毫无相关的陌生人决定。虽然电影中的蓝金动用其配置非常高端的专业团队,通过现场监控，心理分析,个人弱点，想要以此控制陪审团。但是在现实生活中，这样的可行性却很低。首先贿赂十二个人的成本很高,一般人吃不消昂贵的经费。其次,十二个人在开庭前谁都不知道具体名单,开庭以后才被确认，要调查十二个人的详细信息需花费大量时间，等到一一调查完毕，案件审理可能早已结束。一般重大案件都会采取隔离措施,陪审团在案件审理期间无法与外界去的联系，这也将各种灰色手段隔离开来。所以牺牲效率和经费换来的普通大众参与。
(三)现状
陪审团制度在美国运用非常广泛,虽然对该制度的存废讨论激烈,但是目前仍然以其显著的优势被接受使用。各国对于陪审团制度的争议较多,但都肯定该制度在维护民主上的积极作用,不照搬整套制度,都有一定程度的借鉴。
二、美国陪审团制度的优劣
美国的陪审团制度从确立之初,就开始伴随着各种质疑的声音。陪审团制度的缺陷非常显著，并且给美国司法带来较大的负担。效率、费钱、非专业是这项制度本身固有的不可改变的三大缺陷。虽然劣势显著,但同时优势也非常明显。普通大众参与司法程序,对民主制度的维护，对司法公信力的维护,效果毋庸置疑。
(一)劣势
1、效率
陪审团成员共有十二人，双方需达成统一意见,才能做出对案件有罪无罪的判决。十二个人达成意见需花费很多时间。而且会出现始终无法达成统一意见的情况,一经出现,就会解散陪审团,组成新的陪审团,再走一遍司法审判程序。这就会导致案件审理效率低下。
2、费钱
虽然每个陪审员的补助每天基本只有１6美元，但是还有餐费和审判期限的问题。1６美元的基数要乘上１２个人还要乘上几个月的审判期限，积少成多,林林总总加起来也是一笔相当可观的钱。而所有司法程序的费用都需要用到纳税人的钱，这就给美国司法带来很大的经济压力。
法律电影总以其特有的方式表达某类当下社会关注的法律现象,用大众习惯的接受方式感染到大家，引发思考。因为政治体制的不同,大陆法系和英美法系存在诸多差异,《失控的陪审团》就是美国陪审团制度的一个简单缩影，从陪审团的产生到运作,最后做出判决，两个小时的时间,足够让一个第一次听说这种审判制度的人有所了解,对其优劣也感知一二。作为一个法律专业的学生,看这部电影,感触良多。以下主要从三个方面,简单分享一下观后感。
(二)简介
陪审团制度,是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。美国法律规定，每个成年美国公民都有担任陪审员的义务。但是不满2１岁、不在本土居住、不通晓英语及听力有缺陷的人、有前科者,没有资格充当陪审员。美国陪审团是美国诉讼的重要组织和制度基础，反映了美国诉讼制度的特性，是美国诉讼制度中最具特色的制度之一。美国的陪审团分为大陪审团和小陪审团。大陪审团,又称“起诉陪审团”,其角色大致相当于我国的“人民检察院”。其职责是根据检控官的指控、当事人的陈述、证人的证词，以及其掌握的其他证据决定是否对犯罪嫌疑人进行起诉。大陪审团一般由６—23位随机抽取的普通公民组成。小陪审团又称“审判陪审团”，一般由12位随机抽取的普通公民组成。其职责是决定刑事案件的被告人是否有罪,民事案件的被告人是否构成侵权。如果陪审团裁定被告有罪或侵权成立,则由主审法官裁定刑罚或赔偿金额；如果陪审团裁定被告无罪或侵权不成立，审判宣告结束。也就是说法官和陪审团有着严格的分工，陪审团负责对案件事实加以裁定,法官负责具体的法律适用。我们一般所说的陪审团主要是指小陪审团,本文所论述的陪审团也是指小陪审团。
3、非专业
陪审员资格限制较少，一般美国公民都有资格申请,这就会导致陪审员素质参差不齐，来自各行各业,接受不同的教育，有不同的信仰、种族。只有一个共同特点就是要非法律专业。很多人质疑陪审团的专业程度，让一群完全不懂法律的普通大众来完成非常专业审判工作,非常的可笑。苏格拉底曾一针见血的批评到:“做鞋的就该去做鞋，杀猪的就该去杀猪,他们凭什么来做法官行使裁判的权利?”这句话非常形象的表达了人们对非专业陪审团的反对立场。
陪审团的挑选过程非常谨慎，往往候选人几倍多于陪审团人数，由法官和双方律师共同发问，踢掉明显不符合本案的陪审员。控辩双方均有四次或者多余四次的否定机会。陪审团制度就是从挑选陪审员开始的。很多电影都专注于表现陪审员的挑选过程，魔鬼代言人中开场表现的也是常胜律师挑选陪审员的过程。律师通过细致的观察,洞悉陪审员性格,以便选取有利于自己一方的陪审员,这也是导致案件胜利的关键因素。陪审团挑选就会耗费较长的时间和人力，肖乐和经费都是问题。但这也取决于价值取向，在维护民主、公平正义和追求效率之间,更加倾向于哪一个。
失控的陪审团观后感
———————————————————————————————— 作者:
———————————————————————————————— 日期:
ﻩ
《法学前沿讲座》
结课报告
姓 名经双双
学 号310０２１1０77
院 系法律系
专业班级法学103班
2013年 １２ 月 20 日
《失控的陪审团》观后感