西方国家政治制度比较
西方政治制度比较
西方政治制度比较1、政治制度是限定人们如何取得公共权力、如何分配公共权力、如何运用公共权力以及如何限制公共权力的一系列规则。
目的是维持人们在政治生活中的秩序。
2、政治理念政治理念是由特定的政治概念组成的政治学说和政治思想，它在哲学的高度上对政治制度的性质、特定类型和构建原则作出规定，阐明某种政治制度运行的终极价值、运行宗旨和所要形成的社会秩序状态，规定主要政治关系的基本权利和义务，规定整体组织结构和运行原则。
3、违宪审查违宪审查制度是重要的宪法监督保障制度，即由国家权力机关对违反宪法或破坏宪法原则的法律、法令及行政行为进行审查和裁定。
西方国家一般由最高司法机关审查、裁决立法和行政法规是否违宪，因此，这一制度又称为“司法审查制度”。
4、选举制度选举制度是与议会民主制度相关联的一项重要政治制度，是现代宪政社会公民权利参与国家权力、国家权力合法化、合宪化的唯一制度性途径，也是平衡公民权利与国家权力关系的重要手段。
5、两官分途“两官”，是指政务官和业务官（或称事务官）。
两官分途是指两类官员在产生方式、任用条件、管理形式、职责范围和职务履行等方面属于两种不同的类型，对两类官员应当进行区别管理，两类官员不能交换、交替任职，两类官员的职能作用也不能代替履行。
6、弹劾制弹劾一般指西方国家的议会对政府高级官员犯罪或严重失职行为进行控告和制裁的一种制度。
一般地讲，在内阁制国家，议会进行弹劾的对象限于总统和最高法院法官；在总统制国家，弹劾的对象可指“一切高级联邦官员”，包括总统、政府部长、最高法院法官、州长等。
7、社会自治社会自治的含义可以从两个层面去理解，一是个人意义上的自治；二是社群意义上的自治。
从实在法上讲，前者是指法律赋予公民个人所享有的作为公民的权利与自由。
后者是指作为一个社会共同体内部全体组成人员所享有的自治权利。
前者的权利是通过单个具体的自然人来实现，后者则是通过社群的集合体共同行使。
8、政党制度政党制度又被称为政党政治，指一个国家通过政党行使国家权力或者干预政治的一种政治制度。
中西方政治体制的比较
中西方政治体制的比较政治制度是随着人类社会政治现象的出现而产生的，是人类出于维护共同体的安全和利益，维持一定的公共秩序和分配方式的目的，对各种政治关系所做的一系列规定，是政治统治的原则和方式。
在历史的发展过程中，世界各国的各种政治体制在迥然不同的思想文化环境中不断发展，各自发挥着不同的历史作用。
一、中国政治制度中国政治制度是指新中国成立以来，在中国大陆实行的，规范中华人民共和国国家政权、政府制度、国家与社会关系等一系列根本问题的法律、体制、规则和惯例。
我国的社会主义政治制度，是我国各族人民在中国共产党领导下，推翻了帝国主义、封建主义、官僚资本主义的统治，建立了人民当家作主的国家政权，基本完成了所有制的社会主义改造，实现了从新民主主义到社会主义过渡的基础上奠定的，主要包括工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体，人民代表大会制度的政体，作为我国政党制度的共产党领导的多党合作和政治协商制度，以及实现和维护我国各民族平等、团结、互助关系的民族区域自治制度。
但是由于我国生产力、经济文化发展水平的历史起点落后，党和人民建设社会主义的经验不足，以及其他主客观原因，我们在建设、巩固和发展社会主义的进程中，也发生过一些失误和挫折。
我国还处于并将长期处于社会主义初级阶段，要建成完全合格的社会主义，必须从社会主义初级阶段的国情出发，不断对妨碍社会主义优越性发挥的具体制度、体制和机制进行改革，不断实现社会主义制度自我完善和发展。
二、西方政治制度西方国家的政治制度主要有君主立宪制和民主共和制两大类，但具体的组织方式又因国家的不同而各有特点：其中具有代表性的是英国的君主立宪制和美国的总统制。
君主立宪制是资本主义国家君主权力受宪法限制的政权组织形式英，国是最早实行议会君主制的国家。
中西政治制度比较研究
中西政治制度比较研究政治制度是一个国家或地区在政治上组织和运作的规则和机构的总称。
中西方政治制度有着各自的特点和优势，本文将对中西政治制度进行比较研究，以帮助我们更好地理解和评估各自的优缺点。
一、历史背景与发展中国政治制度的发展多源于古代文化和传统价值观的影响。
作为一个拥有悠久历史的国家，中国政治制度强调集中统一、稳定规范和国家利益为重。
从封建王朝到现代社会主义国家，中国政治制度一直强调国家集权和人民的利益。
而西方政治制度的起源可以追溯到古希腊和古罗马时期。
西方政治制度强调个人权利、平等和法治。
西方国家通过君主立宪制、民主共和制等形式实现了一定程度的民主和法治。
二、权力结构与分权原则中共产党领导的中国政治制度强调党的领导和人民代表大会制度。
中国国家权力分为行政、立法和司法三个部门，然而在实践中，行政机关往往具有更大的权力。
此外，中国政治制度还强调地方和基层政权的重要性，实行着相对集中的权力分配机制。
相比之下，西方政治制度强调权力的分散和分权原则。
例如，美国的政治制度将国家权力分为国会、行政和司法三个独立的分支，通过相互制衡来实现权力的平衡。
此外，西方国家还鼓励公民参与政治决策的过程，强调民主选举和公民的基本权利。
三、民主与权威主义中国政治制度注重以中共党的领导为核心，强调稳定和集中统一。
中国政府通过经济改革和社会控制来维护国家的稳定和发展。
虽然中国实行了一些有限的选举和公民参与机制，但民主参与的程度相对较低。
相反，西方政治制度强调人民的民主权利和政府的责任。
西方国家普遍实行多党制和定期选举，允许公民参与政治决策的过程。
此外，西方国家也注重媒体自由和公民社会的发展。
四、政治稳定与公共参与中国政治制度强调国家的稳定和发展。
中国政府通过强调经济发展和社会稳定来维护政权的合法性，并且存在着一定程度的全民参与机制。
然而，在中国政治制度中，个人权利和自由受到限制，政府的控制力度相对较大。
西方政治制度则更加注重公共参与和政治权利的保障。
中西政党制度的差异性比较
中西政党制度的差异性比较政党制度属于国家的政治制度内容之一。
政党制度涉及的是政党如何实现自身运转,关系行使国家政权或干预政治活动规则,是政党在对国家政权支配时形成的一种权力和地位划分的模式。
政党制度的形成和发展受到历史发展、选举制度、生产关系、政治力量、国家政体等多方面因素的影响和作用。
下面仅就中西政党制度在四个方面存在的差异性作一分析。
一、前提不同西方政党制度体现的是竞争,是以获得国家政权而展开的,是由西方社会特定历史环境和条件形成的。
中国政党制度体现的是合作。
这种合作的前提,是由中国近代社会政治发展决定的,是中国共产党的政党理论指导和行为表现确定的。
西方政党有执政党和在野党(反对党)之别,形成一个竞争的格局。
“竞争”是西方政党政治活动的起点和生命,也是其活力所在。
在西方社会中,到底谁能掌权,最终由选民的选票决定。
所以,争取选民支持是西方政党的主要特点,最大限度获得更多的选票是政党开展竞选的中心任务和主要目标。
在西方社会中,政党代表不同群体、集团、阶层、派别的利益,因此,政党之间的竞争,本质层面是利益的竞争。
政党为获取更多的利益,经常不择手段。
在一些西方国家里,利益集团影响、控制、操纵选举的现象经常发生。
如在美国,利益集团与政党的关系有着悠久的历史。
早期的利益集团从属于强有力的政党,但随着政府行为的逐步扩大,大大小小的利益集团开始关注政治过程。
从19世纪后半期始,在华盛顿以及各个州府,都成了利益集团游说的重要场所。
有时,利益集团的影响甚至超过政党。
在西方,政党政治造就了利益集团政治,利益集团政治的发展也影响西方政党政治的发展。
西方政党制度的形成和发展受到多方面因素的影响和作用,主要是:(1)在特定的生产关系基础上形成的社会利益结构。
战后日本自民党长期一党独大,之所以有如此大的影响力,与其构成有关。
自民党的构成主要是大资本家、上层官僚、地方势力的上层人士等,他们在日本经济、政治中发挥着举足轻重的作用,这决定了自民党对日本社会的巨大影响。
当代西方政治体制的对比及其演化趋势
当代西方政治体制的对比及其演化趋势随着时间的推移，西方的政治体制也在不断地演化和变化。
在当今世界中，西方国家的政治体制形式各异，但在这些政治体制中仍然存在着一些共同点。
本文旨在探讨当代西方政治体制的对比及其演化趋势。
对比一：总统制与议会制西方国家的政治体制可以分为总统制和议会制两类。
总统制国家的政治权力通常由总统行使，而议会制国家的政治权力则是由议会行使。
总统制国家的行政立场通常会比较稳定，因为总统的政治立场较为明显，从而很少会发生政治颠簸。
然而，在议会制国家里，政党之间的政治立场常常变幻莫测，很难预测哪一个政党将在下一届选举中掌权。
对比二：联邦制与中央集权制许多西方国家都采用了联邦制度。
在联邦制国家中，政治权力通常分散在中央政府和各地区政府之间。
中央政府负责全国性的事务，而地区政府负责地方事务。
与联邦制对立的是中央集权制度。
在这种情况下，政治权力集中在中央政府手中。
中央集权制度通常将政治权力保持在少数人手中，从而容易导致政治迫害和权力滥用等问题。
对比三：多党制与两党制在当今世界中，西方国家的政治环境可以看作是多党制或两党制。
在多党制国家中，政党之间的力量较为平衡。
然而，在两党制国家中，政治局势可能变得相对单一。
两党制国家的选民在选举时常常面临较少的选择。
演化趋势一：议会和总统制的趋同在过去，议会制国家更加流行。
然而，在近年来这个趋势发生了变化。
越来越多的议会制国家向总统制转变。
这似乎是出于增强政治稳定性和确定性的考虑。
总统制国家的政治立场往往比议会制国家更稳定，这是因为总统通常是执政党的领袖，而执政党很少会领导一个由多个政治立场不同的人组成的议会。
演化趋势二：更强调地方自治的趋势在当今环境中，更加重视各地区自主性的倾向也已经形成。
这可能是一种回归到美国创立初期的联邦制体系的意向。
支持地方自治的人们相信地方政府外扩可以更好地反应一个地区的政治和文化背景，从而增强当地居民的忠诚度和认同感。
演化趋势三：多党制向两党制转变随着时间的推移，多党制国家也朝着两党制发展。
中西方政治制度的比较
中西方政治制度的比较中西方政治制度的不同在于三点。
政党制度不同，政体制度不同以及选举制不同。
而中西方经济最大的相同点在于都同为间接民主，西方的代议制与中方的代表制从本质上看都大同小异。
首先政党制度的不同导致政治制度的不同。
在西方资本主义的政党制度大体可分为两种,一种为以英美为代表的两党制,另一种为以法德为代表的多党制。
而中方的社会主义政党制度则为一党专政，即为一党制。
政党制度的不同又可以分为经济基础不同、代表利益不同和原则不同。
政党制度作为上层建筑的一部分，是建立在一定的经济基础之上的。
西方资本主义国家的经济基础是私有制，社会生产资料主要掌握在资产阶级手中，资本主义国家的多党制和两党制是适应这种私有制而产生的。
我国经济基础是公有制，生产资料为全民或集体所有，尽管目前非公有制经济有了较大发展，并成为社会主义市场经济重要组成部分。
由于经济基础不同从而导致了代表利益的不同。
资本主义国家政权的阶级实质是资产阶级对无产阶级和广大劳动人民的专政，而多党制、两党制则是为巩固资产阶级的。
因此,西方政党制度所代表的是资产阶级的利益。
中国是工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主专政的国家，中国的政党体制则是从根本上有利于巩固人民民主专政。
因此，我国政党制度所代表的是广大劳动人民的利益。
西方是以主权在民为基本原则，而我国则是以人民当家作主为本质原则。
其次政体制度不同导致政治制度的不同。
政体是一个国家的根本政治制度。
中国是人民代表大会制，西方国家多为共和制。
中国政体的运作方式、组织活动原则是民主集中制，西方有三权分立制、君主立宪制民主共和制等。
人民代表大会制度对应的人民民主专政的社会主义国家，西方是资产阶级专政的资本主义国家。
因为经济基础决定上层建筑，所以人大制与社会主义公有制的经济基础相适应西方则是建立在资本主义私有制上。
最后选举制不同导致政治制度的不同。
选举制度是国家民主制度的一个重要组成部分。
人民是国家的主人，国家的一切权力属于人民。
中国特色社会主义与西方民主社会制度的比较
中国特色社会主义与西方民主社会制度的比较在全球化和多极化的今天，中国经济和政治的崛起已经成为国际社会热议的话题。
中国的社会主义制度和西方的民主社会制度一直是讨论的热点话题。
中国特色社会主义是一种独特的社会主义制度，与西方民主社会制度有很多不同之处。
一、政治制度的不同西方民主社会制度以代议制为核心，实行多党制和全民普选制度。
政治参与的开放度相对较高，最高权力机构为议会或国会。
中国特色社会主义政治制度则实行人民代表大会制度，最高权力机构为全国人民代表大会及其常委会。
中国特色社会主义注重推行人民代表大会的直接民主，经济上着力实行供需调节的计划，政治上则通过反腐斗争和加强法治建设来提高政治透明度和公正性。
二、经济制度的不同西方民主社会制度以资本主义经济为基础，自由市场经济被奉为权威。
国家对经济的干涉相对较少，市场自由勾当就可以带动经济发展。
而中国特色社会主义经济则强调计划经济和市场经济相结合，即社会主义市场经济。
中国特色社会主义着力推进资源的合理配置和互利互惠的社会分配，推进国有企业的改革和市场化发展。
三、文化价值的不同西方民主社会制度以个人自由和人权为核心价值，注重保护个人自由和权利。
中国特色社会主义强调社会利益高于个人利益，注重传统文化和文化自信，有强烈的国家责任感和道德信仰。
正视中国自身的文化传承和国际地位，鼓励文化创新和文化多元化。
四、制度优缺点西方民主社会制度的优点在于政治权力相对分散，政治自由程度很高，个人权利得到保护。
不过民主制度对人的要求较高，会出现政治斗争和经济危机等问题。
中国特色社会主义制度的优点在于具有一定的稳定性，政府治理和经济发展的效率较高，经济社会发展具有较大内生动力。
但政治权力比较集中，对公共治理的监管和政治透明度仍需提高。
综上所述，中国特色社会主义与西方民主社会制度不同，各具特色。
未来的发展趋势是两种制度之间相互借鉴，吸收优点，互相促进，实现不断发展和进步。
西方国家政治制度比较资料
欧洲封建君主
君主是上帝在人间的代 表，只有君主的权力才 是上帝授予的，此外的 其他一切权力都不是上 帝授予的，而是君主授 予的。 人们要服从君 主，就是在服从上帝。
天赋人权
人人生而自由平等，造物 主赋予人们某些不可转让 的权利，包括：自由、财 产、安全、反抗压迫、追 求幸福等权利。
法 国 浪 漫 主 义 画 家 德 拉 克 罗 瓦
2002
不可转让、不可分割性
有多少个主权，就有多少个国家 尽管国家权力分别由不同机关掌
握和行使，主权仍完整统一。
永恒性
主权与国家共存亡，只有当国家
消灭了以后，主权才会消失。
（三） 主权来源的学说
君主主权说
人民主权说
两种学说对比
学说
时 期 内在逻辑
内容
君主主权说
封建时期 神授君权
国家的权力来自上 帝，而上帝将主权 只授给了君主，其 他的权力都由君主 授予，人民必须服 从君主的意志。
1999年，以美为首的北约袭击中国驻南使馆。
年 月 中 美 撞 机 事 件 。
2001 4
激对装 起两甲年 效力的普遍性 韩名车， 国肇轧韩 在一个国家范围内所有个人及团体都受 民事死国 主权管辖。 众士。两 特例: 的兵驻名 强作韩女 外交豁免权或某些国家间协定 烈 美 出 中 原因： 抗了军学 是出于国际礼貌，所在国可以由随 议无军生 时取消。 。罪事被 判法美 决庭军
。
4月14日， 周总理在人民大会堂会见了美国乒
乓球代表团，并同美国代表团进行了长时间谈话。
１９７２年２月２１日，尼克松到达北京，
成为第一个来华访问的美国在任总统。
1972年2月28日中美在上海发表 《联合公报》
西方政府制度的异同
西方政府制度的异同 Prepared on 22 November 2020西方政府制度的异同通常可以把西方国家的政府制度分为总统制政府、内阁制政府和委员会制政府三种类型。
美国、法国和一些拉丁美洲国家采用总统制多数欧洲国家采用内阁制。
瑞士采用委员会制。
(一)西方主要国家政府制度“西方主要国家政府制度”是指美国的总统制政府制度和英国的内阁制政府制度。
由于两种政府制度都是为资产阶级统治服务的因此它们有诸多相同之处1，遵循权力分立与制衡原则。
美国人在争取独立和制定宪法的过程中接受并发挥了法国着名思想家孟德斯鸠的分权学说形成了美国式的权力分立与制衡原则以及相应的政府制度。
它统摄纵向分权和横向分权两个层面。
纵向分权即为联邦政府与各州之间的权力划分这就是联邦制。
横向分权即为联邦政府的权力分立美国宪法将联邦政府的权力分为立法权、行政权和司法权并将它们授予国会、总统和最高法院分别行使相互独立相互平衡但在行使权力时又相互依赖相互重叠。
在英国虽然实行君主立宪制政体议会在形式上处于主导地位但在权力结构及其运行机制的构建方面与美国一样遵循分立与平衡的原则。
2.实行资产阶级政党政治。
无论是在美国总统制政府制度下还是在英国内阁制政府制度下政府都由在议会选举或大选中获胜的政党(即执政党)出来组阁当选的总统和首相一般都要任命本党政治家为内阁成员(人们称英国的内阁制为“政党内阁制”)。
所以政府实际上是由执政党把持的政府。
执政党通过掌管政府就能在内政外交各方面推行本党的政策和主张通过各种途径为其所代表的阶级、阶层和集团服务这也可说是现代资产阶级政党政治的核心内容。
总统和首相都拥有巨大的权力。
这首先表现为二者都拥有控制议会的权力。
他们既可以通过议会中的本党党员提出法律议案和预算案又可以根据宪法行使国情咨文权还可以运用否决权干预议会的立法活动。
其次总统和首相都拥有任免内阁成员并左右内阁的巨大权力。
在美国总统制政府制度下阁员的去留完全由总统一人决定在英国内阁制政府制度下首相所提出的每一项重大政策、所采取的每一个重要步骤阁员只能表示赞同进行诠释否则就要被解职或者自动离职。
当代中西方政治制度比较
当代中西方政治制度比较在当代社会，政治制度是国家和社会管理的基础和框架。
不同国家和文化背景下，形成了各种不同的政治制度。
中西方政治制度作为全球政治发展的两个重要方向，各自具有独特的特点和优势。
本文将对当代中西方政治制度进行比较，以探讨其差异和各自的优缺点。
一、中西方政治制度的差异1. 政治理念差异中西方政治制度的差异源于其不同的政治理念和价值观。
西方政治制度注重个人权利和自由，推崇民主和多元主义。
而中国的政治制度则注重国家利益和社会稳定，侧重集中统一的领导和马克思主义的社会主义原则。
2. 政治体制差异中西方政治制度的体制也存在一定的差异。
西方国家普遍采用议会民主制度，通过选举形式选出代表人民意愿的议员组成国家机构。
而中国则采用人民代表大会制度，强调人民群众的主权。
3. 政治参与差异在政治参与方面，西方国家较为注重公民的参与和政治表达的多样性。
公民有权利参与政治决策和政府运行的各个环节，例如选举、抗议示威等。
而中国政治制度更注重集中的决策和行政效率，公民的政治参与相对较少。
4. 政府权力差异中西方政治制度在政府权力的分配和运行机制上也存在差异。
西方国家普遍采用三权分立的原则，即将行政、立法和司法权力分散给不同的机构，以制约和平衡各个权力。
而中国政府则更加强调党政一体和集中统一的领导方式。
二、中西方政治制度的优缺点1. 中方政治制度的优点中国政治制度的优点在于能够有效地实现集中统一的领导，保障国家的稳定和发展。
中国的政治制度注重国家利益和长期发展规划，能够快速做出决策并推动国家事务的发展。
此外，中国政府在一些方面也能够更加高效地调控社会资源，使得国家在经济、科技和教育等方面取得显著成就。
2. 中方政治制度的缺点中国政治制度的一些缺点在于政治权力过于集中，民众的政治参与度较低。
由于政治体制的限制，中国的政治决策与民意的关联较弱，公众对政府决策的表达和监督渠道相对不完善。
此外，权力过于集中也容易导致腐败和滥用职权的问题。
英国、美国、法国政治制度比较(中英文对照版)
一、英国政治体制的模式及特点英国的政治制度是典型的君主立宪制，其主要特点是“议会至上”、以内阁为权力核心、君主虚位、政党组织严密。
首先，英国实行议会民主制，体现“议会至上”的原则。
议会至上，即立法权在三权中居于核心地位，行政和司法机关都是立法机关的一个部分，行政权和司法权实际是立法权的派生，三者互有重叠。
其次，实行内阁制，作为“议会至上”原则在行政权与立法权关系上的制度体现。
即国家的权力体系以内阁为核心，内阁拥有国家的最高行政权力。
再次，英王更多的是一种荣誉性职位，并无真正的实权。
最后，英国政党的组织体系相对比较严密。
可见，英国政治制度最大的特点是“议会至上”，司法权和立法权都出于立法权，民主政治的实质部分居于虚位君主之下。
这种政治制度的优点是，无论是体制形成还是实际运作都相对民主、公正，更有利于决策的科学和周全。
但缺点是，体制或制度容易模式化，导致官僚主义，影响执政效率。
二、美国政治体制的模式及特点美国的政治体制是一个总统制的国家，在其早期的权力构架中，并没有政党的因素，只是在后来政治角逐中，政党不断在其中发挥越来越重要的作用。
其主要特点是：1、总统候选人由政党推荐产生，总统在全国由全体选民直接投票、间接选举产生，当选总统并不一定是得到绝对选票多者，而是为获得选举人票更多者。
总统还是行政首脑，直接控制着行政机构，并且还是三军总司令。
2、美国的政党体制相当松散，政党存在的意义更多的是作为各类选举的工具，选举之后，政党作为一种组织体系作用相当微弱，所以它是一种典型的“选举党”。
美国是一个典型的两党制国家，但它不同于西欧国家的两党制，它不是以意识形态划分的，而是按照区域和利益集团来划分，两党从本质上讲都是代表不同资产阶级利益的政党。
3、美国的国会即众议院、参议院议员一般由政党推荐参选，由全民投票直接选举产生，拥有立法权。
4、美国的总统尽管名义上是所在党的领袖，但当选后更多的是以“全民总统”的面目出现。
当代中西方政治制度比较
板，比喻两党竞争夺总统席位的情景。
后来驴 、象逐渐成为民主党和共产党的
党徽的标志。驴象之战成了美国两大政
党竞选总统的形象描绘。
(3)多党制
是指资本主义国家中多党并立，由两 个以上的主要政党或几个政党联盟，操 纵议会选举或总统选举，实现轮流执政 的政党制度。 多党制形成的原因是多方面的，一 般说来，是由于 这些国家主要是政党势 均力敌，谁的力量都缺乏以单独保持长 期优势。它反映这些国家阶级关系的复 杂性，出现了众多具有一定实力的政治 力量，形成了众多党派，因此，执政党 或是偶尔在竞选中获得相对多数的政党
〔1〕立法制度
中国的立法机构是什么?
为什么进展政治制度比较？
海纳百川，有容乃大， 壁立千仞，无欲那么刚。
人类社会选择政治制度的经历说明， 假如对不同政治制度比较越充分，越全 面，选择一个合理性的社会制度的可能 性就越大。对不同制度的比较越少，越 欠缺，那么，选择一个合理的政治制度 的可能性就越小。
普适理念和特色途径
3、政体
国家政权机构的组织形式
西方现代选举制度的根本原那 么
〔1〕普遍选举
选举权和被选举权不受社会身份、
性别、财产、人种、宗教信仰、教育程 度的限制。只是在年龄、国籍、行为才 能、守法状况方面有合理的限制。
“妇女解放的程度是衡量普遍解放
的一个天然尺度〞，基于这种认识，假
如把女性获得选举权作为是否进入现代
选举的标志，那么，英国为1918年，美
当代中西方政治制度比较
1 、政治 政治学之父亚里斯多德
人类在本性上，也是一个政治动物。
人类生来就有合群的性格，所以能不 期而共趋于这样高级的〔政治〕组合， 然而最先设想和缔造这类团体的人正应 该受到后世的敬仰，把他们的功德看作 是人间莫大的恩惠。
中外政治制度比较
中外政治制度比较【摘要】中外政治制度比较是一项重要的研究课题，通过比较中外政治制度的制度框架、权力分配机制、人民参与程度、治理效率和政府责任体系等方面，可以深入了解不同政治体制的特点和优缺点。
在研究对象选择和研究方法确定的基础上，可以得出中外政治制度比较的启示，探讨可借鉴之处和差异之处，为政治体制改革提供参考和建议。
通过本文的研究，可以更好地了解中外政治制度的差异和共同点，为各国政治体制的健康发展提供理论基础和实践指导。
【关键词】中外政治制度比较、制度框架、权力分配、人民参与、治理效率、政府责任、启示、借鉴、差异。
1. 引言1.1 中外政治制度比较的重要性中外政治制度比较的重要性在于能够帮助我们更深入地了解不同国家的政治体制特点，从而拓宽我们的视野和思路。
通过比较中外政治制度，我们可以发现各国在权力运作、人民参与、治理效率等方面的优劣之处，进而思考如何借鉴其他国家的经验，为我国政治体制的完善提供有益借鉴。
中外政治制度比较还有助于我们更全面地了解世界政治格局，把握国际政治发展的脉络和趋势。
通过比较分析，我们可以更好地理解各国政治制度在全球化背景下的相互作用，加深对国际政治关系的理解和把握。
中外政治制度比较是一项具有重要意义的研究领域，可以为我们提供新的思维切入点和启示，有助于促进政治制度的创新与进步。
1.2 研究对象的选择在选择研究对象时，我们需要考虑的是政治制度的不同类型和模式，以及它们在实践中的运作和效果。
在中外政治制度比较中，我们可以选择各种政治制度类型的国家作为研究对象，例如民主制度、专制制度、议会制度等。
这样可以更全面地了解不同政治制度的特点和优缺点。
选择研究对象时也需要考虑国家的历史、文化、社会经济发展水平等因素。
不同国家的政治制度往往受到其特定的历史和文化背景的影响，因此在比较中需要考虑这些因素对政治制度的塑造和演变的影响。
还需要考虑研究对象的现实意义和影响力，选择具有代表性和重要性的国家作为研究对象，可以使研究结果更具有普遍性和实用性。
英美政治制度比较
英美政治制度比较
英美政治制度比较
英国和美国都是西方民主国家，但其政治制度有一些显著差异。
首先，英国采取的是君主立宪制，而美国则是共和制。
英国的国家元首是女王，她的权力很大程度上是象征性的，实际上的决策权掌握在议会手中。
美国的国家元首是总统，他是由选举产生的，担任行政权力的最高职位，有较大的决策权。
其次，英国政府采取议会制，由众院和上院组成。
众议院的议员由全体选民选举产生，大体上代表了不同的地区。
上院由一些终身或限期的成员组成，包括了一些贵族和主教。
议会是英国政府制定法律和监督政府行为的机构。
美国政府则采取三权分立的原则，由行政、立法和司法三个独立的分支组成。
行政权力由总统和其所属的行政机构行使，立法权力由国会行使，司法权力由最高法院和其他联邦和州的法院来行使。
再次，英国没有宪法文件。
它的宪法主要是以惯例和法律方式存在。
这也使得英国宪法较为灵活，可以相对容易地进行修改和调整。
而美国有一部宪法文件，它是国家的最高法律准则，具有很高的权威性。
这也使得美国的宪法具有相对稳定性和不易改变的特点。
最后，英国的政治体制相对集中，更倾向于中央集权。
政府对地方议会的管理和控制力度较大。
美国则是联邦制度，国家政府与各个州之间的权力分配相对平衡，州政府具有一定的自治
权和独立性。
总的来说，英国政治制度强调君主立宪制和议会制度，政府相对集中；而美国政治制度强调共和制和三权分立，政府权力相对平衡。
这些差异在两国的政治和行政运作上产生了不同的影响和特点。
西方民主政治比较
注意： 一、促成近代西方民主政治确立和发展的根 本因素是资本主义经济的发展和以资产阶级 为代表的各种民主力量的长期斗争。二、民 主政治的建立及其不同的发展模式，是与相 关国家的历史文化传统、生产力发展水平、 阶级力量的对比等基本国情息息相关的。
英法美三国对民主制度的探索是人类共有 的宝贵遗产，是全世界所共有，自由民主 平等不是资产阶级的专利，我们要敢于和 善于吸收一切人类政治文明成果，当然也 包括资本主义政治文明成果。
(1)都有形式上代表民意的议会
(2)都实行三权分立和权力制衡的原则
认识： 民主制度因国情各异而必然呈 现多样化的基本特点。
近代西方资本主义政体的建立
单元概述
新航路开辟后,西方文明迅速发展起来。但作为资本主义生产方 式制度保障的西方政治制度却经历了几个世纪的演进和成熟过程。 由于西方各国经济、政治发展不平衡（具体国情不同），因此 其近代政治制度建立的时间不同，特点各异。但都建立起了近代资 产阶级的代议制度（民主制度）。主要有两种政体形式——君主立 宪制、共和制。 由于国情不同，各国走上代议制民主的道路也不同。英（议会 制君主立宪制）、美（总统共和制） 、法（共和制）等通过革命的 道路，德（二元制君主立宪制）通过民族国家统一的道路，而俄 （君主立宪制） 、东方的日本（君主立宪制）则通过改革的道路。 虽然走上代议制民主的道路不同，但都走上了民主化、法律化、制 度化的道路，最终形成民主代替专制、法制代替人治、公民代替臣 民的现代民主制。政党政治的形成，标志着资产阶级代议制民主的 完善。
2.美国1787年宪法
(1)颁布：美国独立战争胜利后，1787年召开制宪会议， 制定1787年宪法。
(2)内容 ①宪法将联邦政府分为行政、立法、司法三个相对独 立的部门。国家立法权归于由参议院和众议院两院组成的 国会，行政权归于总统，最高司法机关是联邦法院。政府 各部门的权力彼此制约和平衡。②在国家结构上，1787 年宪法规定国家实行联邦制。国家有适用于全国的宪法和 基本法律，各州在不违反联邦宪法和法律的前提下也有自 己的宪法和法律。 (3)意义：有利于国家的巩固和保障资产阶级民主制度， 同时也有利于调动地方的积极性，对以后资本主义国家制 度的建立起了示范作用。
西方国家政治制度比较 (1)
西方国家政治制度比较题型：一、名词解释（4*6’）二、辨析题（6*2’）三、简答题（4*6’）四、比较分析题（8*3’）五、论述题（2*12’）一、名词解释：1、分权与制衡：国家的立法、行政、司法三项权力应当分别由三个不同的国家机关去行使，形成三项权力间的相互牵制和相互约束的格局，以保持国家权力间的平衡状态．防止某个机关或某个人的独断专行，保障人民权利与自由。
2、议会党团：是两党制或多党制国家议会，为协调政党或政治倾向相同的议员在议会中行动的一种组织。
一般由同一政党或虽不是同一政党，但政治倾向相同或相近的议员组成，并以该党名称命名或以几个政党的名字联合命名。
3、政治制度：指政治体制或政体，主要包括国家政权的组织形式、国家结构形式、议会制度、政党制度、选举制度、司法制度、国家行政管理体制等。
4、选举制度：以法律的形式规定了选举国家代表机关和国家公职人员的原则、程序与方法，是各种选举法律规则的总称。
5、联邦制：联邦制国家是指由若干独立的政治实体（州、邦、共和国等）通过某种协议而组成的联合体，它是中央政府和地方政府相互独立又相互依存的一种政治组织形式。
6、共和制：共和制是指国家权力机关和国家元首由选举产生的政体形式，它与君主制相对。
采用这种政体的国家称为共和国。
7、代议制：代议制是指公民通过选举代表，组成代议机关行使国家权力的制度。
是间接民主的形式。
8、平等选举权原则：指每个选民所投的选票具有同等的价值，每个选民在一次选举过程中只有一次投票权，同等数量的代表应该由同等数量的选民选举产生。
9、宪法监督：指为保障宪法实施而建立的制度和开展的活动的总称。
10、司法审查：亦称“违宪审查”，是西方国家通过司法程序来审查、裁决立法和行政机关是否违宪的一种基本制度。
11、司法独立：指司法权由司法机关独立行使，不受立法机关、行政机关及政党的干涉。
12：大宪章：是英国最初于1215年订立的拉丁文政治性授权文件；是封建贵族用来对抗英国国王（主要是针对当时的约翰）权力的封建权利保障协议。
比较中西政治制度
比较中西政治制度引言中西政治制度是指中东政治制度和西方政治制度，它们代表了不同文化和历史背景下的不同政治体制。
在全球各国政治制度的比较中，中西制度常常是值得讨论的一个关键问题。
本文将从政治体系、权力分配、民主参与和治理效率等方面对中西政治制度进行比较分析。
政治体系中西政治制度在政治体系上存在明显的差异。
中东地区常见的政治体系是君主制和专制制度，其中统治者的权威来自于血缘关系或者宗教地位。
这种制度常常以国家治理的稳定和统一为首要目标，而较少关注个人自由和人权保护。
相比之下，西方国家普遍采用的是民主制度和共和制度，强调公民的权利和自由。
西方的政治体系强调民主决策和参与，公民对政治事务有更多的发言权和参与权。
权力分配中西政治制度对权力分配也有不同的侧重点。
中东地区的政治制度通常强调集中化的权力结构，统治者对国家事务和政治决策有着广泛的控制权。
这种权力集中化在一定程度上可以有效地推动国家的发展和改革。
然而，权力过度集中也容易导致腐败、滥用权力和不公正等问题。
而在西方国家，权力分配通常更为分散。
西方国家普遍采用三权分立的原则，即行政、立法和司法各有独立的职责和权限，相互制约和平衡。
这种权力分散可以有效避免权力滥用和腐败问题，但也容易导致政治决策的繁琐和效率的降低。
民主参与民主参与在中西政治制度的比较中也是一个重要的方面。
中东地区的政治制度普遍缺乏公民参与的渠道和机制，政策决策往往由少数统治者和高层官员决定。
公民参与的空间较小，政治决策更多地由专家和官方决定。
相比之下，西方国家更加重视公民的参与和决策过程的透明度。
西方政治制度鼓励公民积极参与政治活动，通过选举、公民投票、参与政党组织等方式，使公民的声音得到充分表达和尊重。
这种民主参与可以有效地增加政策的合法性和可行性，提高政府的民意代表性。
治理效率治理效率是比较中西政治制度时常常争论的一个问题。
中东地区的政治制度通常集中的权力结构和少数统治者决策，决策效率较高。
中西方民主制度对比
中西方民主制度对比中西方民主制度是世界上最主要的两种民主制度，分别代表了东方和西方两个不同文明体系的思想和政治实践。
虽然中西方民主制度都追求基本人权的保障和政府的合法性，但由于历史、文化和社会背景的不同，两种制度在实施和效果上存在一些差异。
其次，中西方民主制度在政治体制和选举方式上存在差异。
中西方的政治体制都以多党制为基础，但实践中的差别较大。
西方国家的政党制度相对成熟，不同政党有不同政策主张，选民可以通过选举选择自己支持的政党和领导人。
同时，西方国家实行民主权力分立原则，即行政、立法和司法权力相互制衡。
而中国的政党制度由中国共产党的领导地位确立，其他政党只能以执政党为基础存在，并无法与执政党正面竞争。
此外，中国的民主体制强调党委领导下的人民代表大会制度，通过选举产生代表，实行集中民主决策。
第三，中西方民主制度的政治文化和价值观也有所不同。
西方民主制度强调个人自由、人权和平等价值观，重视公民的自由意志和个人利益的发展，主张市场经济和私有财产权的保护。
而中国的民主制度则强调集体主义、社会公正和国家利益，治理重视稳定和发展，并强调国家利益的至上。
这种差异导致了中西方对包括言论自由、新闻自由、宗教信仰自由等方面人权的认识和实践上的差异。
最后，中西方民主制度在实施和效果上也存在一些差异。
西方民主制度强调选举和竞争的原则，追求政府的合法性和权力的制约，但这也导致了选举斗争激烈和政治的分裂。
中国的民主制度则注重权力的稳定和集中，通过建立群众自治和参与的机制，提高政府决策的科学性和民主性。
虽然中国的民主制度存在一些问题，如选举程序不够透明、公民参与度有限等，但它在实践中也取得了一定成效，保障了经济的发展和社会的稳定。
总的来说，中西方民主制度在历史渊源、政治体制、选举方式、政治文化和实施效果上存在一些差异。
这些差异源于中西方文化、历史和社会发展的差异，反映了不同文明体系的思想和政治理念。
然而，无论中西方民主制度的差异如何，追求合理有效的民主制度永远是全人类共同的追求。
东西方政治制度比较
东西方政治制度比较引言不同国家的政治制度对于国家的发展和稳定起着重要的作用。
东西方文化背景的差异也导致了东西方政治制度之间存在一定的差异。
本文旨在比较东西方政治制度的不同之处，并探讨其对国家发展的影响。
一、东方政治制度的特点1. 集权主义东方政治制度以集权主义为主要特点。
在许多东方国家，中央政府拥有较大的权力，政府对社会经济事务具有较高程度的控制和干预。
政府在决策制定、资源分配和社会管理等方面具有较大的权力。
这种集权主义的政治制度能够快速做出决策并实施，但也容易导致权力过度集中和滥用。
2. 重视社会稳定东方政治制度对于社会稳定的追求更为突出。
政府倾向于通过控制言论自由、限制社会活动等手段来维护社会的稳定。
这种做法在一定程度上确保了社会秩序的稳定，但也对个人的自由权利有一定程度的限制。
3. 社会价值观的重要性东方政治制度对于社会价值观的重要性非常看重。
政府通过宣传和教育来推崇特定的价值观，以此来统一社会的思想和行为。
这种做法在一定程度上能够增强社会凝聚力，但也存在着对个体的创造力和多元思想的抑制。
二、西方政治制度的特点1. 民主制度西方政治制度以民主制度为主要特点。
西方国家倡导人民的参与和决策的公正性。
选举制度、司法独立和言论自由等在西方政治制度中得到了充分的保障。
这种民主制度确保了人民的权利和自由，但在决策效率和权力平衡方面可能存在一定的挑战。
2. 法治和人权保护西方政治制度高度重视法治和人权保护。
政府在决策和行为上受到法律的制约，法律的公正性和透明度得到了维护。
此外，个人的权利和自由也得到了广泛保护。
这种政治制度能够确保公正和平等，但在依法治国的过程中可能存在一定的政府运作效率方面的挑战。
3. 多元思想和文化西方政治制度鼓励多元思想和文化的发展。
公民在言论自由和组织自由方面享有较高的自由度。
政府在文化和教育方面注重多元性，鼓励个体的创造力和才能的发展。
这种政治制度激发了社会的创新和进步，但也可能导致社会的分裂和理念的对立。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1、不受限制的最高权力 2、效力的普遍性 3、不可转让、不可分割性 4、永恒性
不受限制的最高权力
主权的权威是绝对的 一切法律都源于主权 主权的权威不受制于另一个权威
以中美关系为例
乒乓外交
１９７１年４月１０日，美国乒乓球代表团和一 小批美国记者，成为新中国成立以来，第一批获准进 入新中国境内的美国人
人民主权说
资产阶级大革命以来
天赋人权
国家权力来自于全体 人民，全体人民掌握 主权，而政府掌握治 权。政府受人民的委 托，执行主权者的意 志，应向人民负责。 人民有权推翻专制的 政府。
神授君权
米 开 朗 国家是根据神的意志建立 基 罗 起来的，国家的权力来源
于神(上帝）。上帝在人 间的权力由最高统治者 （君主）代为行使。
亚里士多德
2、良法是法治的前提
亚里士多德
法治包括两层含义：
（1）已成立的法律获得普遍服从。
（2）人们普遍服从的法律本身是制 定良好的法律。
3、法律应具有至高无上性
——法治的根本保证
亚里士多德
“邦国虽有良法，要是 人民不能全都遵守，仍然 不能实现法治。”
4、政体决定法治的实现
亚里士多德
评价好坏政体的原则：
法院
由201——501 个30岁以上的 公民组成
50人委员会
指导500人会议并提 出议案，任期一个月
1个主席
执掌权力只有1天
抽签 轮流执政 直接选举
实质 ：民主制度
民主的定义 民主的类型
民主的定义
民主是这样一种政体：最 高权力属于人民，管理国家的 方式是，或者由人民直接管理， 或者由人民通过自由选举制度 选出代理人，由代理人代表人 民进行管理。
代议制的不足：
对代表的素质不满 不能反映复杂多元的民意
代议制的发展：二战后，采用直
接民主或半直接民主对代议制进 行补充。 公民立法倡议 包括： 公民投票表决
公民罢免
分权制衡原则
含义 特征
程度
（一）分权制衡的含义
分权 ：为防止权力垄断，将国家权力
分为立法、行政、司法三个部分，并 由不同的国家机关独立行使。
间接民主：又称“代议制民主”，表现
为公民通过自己的同意选举出代表，由 代表来负责制定法律和管理公共事务。
古雅典实行民主的条件
公民人数必须相当少 公民有相似的特征：智力水平、 教育程度、财产、社会地位大体 平等 公民能够集会到一起，直接对立 法和司法作判断。
罗马教会的发明
上帝 大主教 教皇 主教 红衣主教 教民
主权是什么?
关键词：最高、权力、国家
主权
国 家 权 力 立法权、司法权、行政权
（一）主权的定义
国家固有的独立自主地处理对
内、对外事务的最高权力。
分 任何其他权力不得高于或平行它。 为 国际主权 表现为在国际交往中，本国
主权的独立性和不可侵犯性。
国内主权 表现为主权的至高无上性，
（二）主权的特征
共同原则
主要类型
当代发展
西方国家政治制度的 共同原则
主权在民 私有财产 政治自由 法治原则 代议制
分权制衡
主权是什么?
Sovereignty，出自拉丁文是较高或更高 的意思。近代，有最高权力的意思。 古希腊罗马时期, 柏拉图、亚里斯多德、 西塞罗等就提出国家权力应是一种最高 权力。 9至16世纪的欧洲,人们一致认为主权是 一种高于其他权力如行政、立法、司法、 军事、宗教和地方权力之上的最高权力。
那么人治和法治之间有什么区别呢？ 最根本的区分标志： 当法律权威与统治者个人意志发生 冲突时，法律权威是否高于统治者 个人意志。
法治原则
含义 制度体现
1、法治高于人治 法治的含义
“凡是不受感情因素治事 的统治者总比感情用事的人 们较为优良。法律恰好是全 无感情的，人类的本性使谁 都难免有感情 。”
今天的西方议会
法国国民议会
英国议会下院
以色列议会
南联盟议会
今天的西方议会
基本特点：议员由选民选举产生，
向选民负责，受选民监督。 明显标志：选举制和议会的存在
（二）代议制的含义
人民通过自己选举的代表行使政
治权力，管理社会公共事务的民 主制度，是一种间接民主。
（三）代议制相比较， 代议民主制的优越性是 什么？
代议民主制与直接民主制相比较的优越性
第一，比较成功地解决了民主的规模与民主的实现问题。 第二，是资本主义商品经济摧毁封建政治特权的产物， 因此代议民主可为财产权、经济自由、政治自由这些 “资产阶级权利”提供牢固的保障。避免了直接民主制 下国家与社会的高度合一而造成的民主与自由的紧张对 立。 第三，比直接民主具有更大的包容性，可为全人民提供 更大的自由度。 第四，代议民主是程序民主，它通过各级代表机构和代 议程序对民意进行过滤、筛选和划并简约，可以有效地 克服民意中的非理性成份，避免政府决定受大众一时情 绪的影响和支配。
要保住王位和性命 请在上面签字吧
大宪章
第一，没有代表的地方不纳 税，如果国王想收税就 必须经过贵族、大臣等 纳税者的同意。 第二，对自由人的处罚必须 根据法律进行。
1215年7月15日，约翰国王 签署了大宪章。
大宪章
第一，没有代表的地方不纳 实质： 税，如果国王想收税就 １、限制国王滥用权力 必须经过贵族、大臣等 纳税者的同意。 ２、权力转向了纳税人 第二，对自由人的处罚必须 的代表——议会 根据法律进行。
欧洲封建君主
君主是上帝在人间的代 表，只有君主的权力才 是上帝授予的，此外的 其他一切权力都不是上 帝授予的，而是君主授 予的。 人们要服从君 主，就是在服从上帝。
天赋人权
人人生而自由平等，造物 主赋予人们某些不可转让 的权利，包括：自由、财 产、安全、反抗压迫、追 求幸福等权利。
法 国 浪 漫 主 义 画 家 德 拉 克 罗 瓦
民主是「民有、 民治、民享」 的政权。
亚伯拉罕· 林肯 The govenment of the people，by the people and for the people
三民主义
• 民族主义、民权主义、民生主义
民 主 的 类 型
直接民主 ：表现为统治者与被统治者身
份重合，公民作为国家的主人直接管理 国家事务，而不通过中介和代表。
2002
不可转让、不可分割性
有多少个主权，就有多少个国家 尽管国家权力分别由不同机关掌
握和行使，主权仍完整统一。
永恒性
主权与国家共存亡，只有当国家
消灭了以后，主权才会消失。
（三） 主权来源的学说
君主主权说
人民主权说
两种学说对比
学说
时 期 内在逻辑
内容
君主主权说
封建时期 神授君权
国家的权力来自上 帝，而上帝将主权 只授给了君主，其 他的权力都由君主 授予，人民必须服 从君主的意志。
制衡 ：为防止权力被滥用，各权力
机关之间要彼此制约，以权力制约 权力以达到平衡。
分权制衡的特征
3、人员分离 2、机构分立 1、职权分立
议员 议会 立法
行政 总统 首相 政府
法官 司法 法院
（二）分权制衡的特征
职权分立：三种职权。 机构分立：三个机关。以职能分立
为逻辑前提。
人员分离：各机构成员身份是不重
合的。是衡量是否分权的标准。
权力制衡
权力制衡
消极制衡 ： 由分权本身带来
每个机关都有特定的职权范围，在行使 其权力时，不能离开其他机关的协助。 对消极制衡的补充和修正 积极制衡 ： 每个机关都有防止、抵御其他机关侵犯 其权力的法律手段，也可以防止其他机 关专断。
（三）分权制衡的程度
衡量标准：
1999年，以美为首的北约袭击中国驻南使馆。
年 月 中 美 撞 机 事 件 。
2001 4
激对装 起两甲年 效力的普遍性 韩名车， 国肇轧韩 在一个国家范围内所有个人及团体都受 民事死国 主权管辖。 众士。两 特例: 的兵驻名 强作韩 外交豁免权或某些国家间协定 女 烈出美中 原因： 抗了军学 是出于国际礼貌，所在国可以由随 议无军生 时取消。 。罪事被 判法美 决庭军
宪政
专制
体现法治原则，奉行宪法法律至上 体现人治原则，个人意志超越于法律之上 体现多数人意志，要求按民主程序制定宪 法法律 只体现统治者意志 实质是被统治者对统治者的约束，要求对 政府权力自身加以约束 虽然也可能有完备的法律制度，但却没有 对所有政府权力进行约束
总统制国家分权程度较高
循环型权力结构：没有一个处于权力 最高点。
• 明确的三权分立，立法与行政权完 立法 全分开，不重叠，议员不担任行政 职务。
行政 司法
总统制下的权力制衡
议会可以通过立法影响总统的权力
立法 行政
总统对议会通过的法案有签署或否决权， 他也是法案的主要提出人。
总统制下的权力制衡
世界七大洲中，除南极洲外，都 有国家分布，目前共有200多个 政区单位，其中独立国家169个， 其余为尚未独立的地区。各大洲 的国家分布是不均衡的： 非洲（51个） 亚洲（39个） 欧洲（33个） 拉丁美洲（33个） 大洋洲（11个） 北美洲（2个）
西方国家政治制度比较
西方国家政治制度的
总体比较
。
4月14日， 周总理在人民大会堂会见了美国乒
乓球代表团，并同美国代表团进行了长时间谈话。
１９７２年２月２１日，尼克松到达北京，
成为第一个来华访问的美国在任总统。
1972年2月28日中美在上海发表 《联合公报》
联合公报指出，美国承认中华人
民共和国政府是中国的唯一合法 政府，台湾是中国的一个省。