药物经济学评价方法及评价指标
药物经济学评价指南
药物经济学评价指南药物经济学评价指南药物经济学评价是指对药物的治疗效果、安全性和成本进行综合评估的一种方法。
在医疗资源有限的情况下，药物经济学评价可以帮助医生和决策者做出更明智的选择，以优化医疗资源分配。
1. 药物经济学评价的类型药物经济学评价包括成本效益分析、成本-效果分析、成本-效用分析和决策树分析等不同类型。
其中，成本效益分析（CEA）是最常用的一种方法。
2. 成本效益分析成本效益分析是一种将药物治疗与其他治疗方法进行比较，并将其与其成本相对应的方法。
CEA通常使用QALYs（Quality-Adjusted Life Years）作为衡量标准，QALYs是一种将健康状态和寿命相结合的指标。
CEA计算出每个治疗方案所需的总成本，并将其除以获得的QALYs来确定每个QALY所需的成本。
3. 成本-效果分析成本-效果分析（CBA）是另一种常用的药物经济学评价方法。
与CEA 不同，CBA使用非QALYs的效果指标来衡量治疗效果，如生存率、疾病复发率等。
CBA计算每个治疗方案的总成本，并将其除以获得的效果来确定每个效果所需的成本。
4. 成本-效用分析成本-效用分析（CUA）是一种将药物治疗与其他治疗方法进行比较，并将其与其成本相对应的方法。
CUA使用QALYs作为衡量标准，但与CEA不同，CUA还考虑了患者在特定健康状态下所经历的质量和幸福感。
5. 决策树分析决策树分析是一种药物经济学评价方法，它使用决策树模型来模拟可能发生的事件和结果。
决策树可以帮助医生和决策者预测患者可能面临的各种情况，并确定最佳治疗方案。
6. 药物经济学评价指南药物经济学评价指南为医生和决策者提供了一些基本原则，以帮助他们进行药物经济学评价。
这些原则包括：（1）选择适当的评估方法，根据具体情况选择CEA、CBA、CUA或决策树分析。
（2）确定研究问题，明确评估的目标和范围。
（3）选择适当的比较方案，将药物治疗与其他治疗方法进行比较。
药物经济学评价指标
药物经济学评价指标
药物经济学评价指标是评估药物治疗在经济效益方面的指标，通常包括以下几个方面：
1. 生命质量调整年数（Quality-Adjusted Life Years，QALYs）：这是衡量药物治疗对患者生命质量的改善程度的指标，将患者在不同健康状况下的生存时间与健康状况赋予不同的权重，计算出综合的生命质量调整年数。
2. 成本效益比（Cost-Effectiveness Ratio，CER）：这是将药物治疗的成本与其效果（如生命质量调整年数增加量、生存时间延长等）进行比较的指标。
一般以每QALY的成本来表示，低于一定阈值（如1-3倍国内生产总值）的药物被认为是成本效益的。
3. 生命年增量（Life Years Gained，LYG）：这是衡量药物治疗对患者生存时间的改善程度的指标，即药物治疗与无治疗相比，患者的生存时间延长了多少年。
4. 无病生存年（Years of Life without Disability，YLD）：这是衡量药物治疗对患者无疾病生存的改善程度的指标，即药物治疗能够减少患者在生存过程中的疾病和残疾的时间。
5. 无效死亡数（Dead Weight Loss，DWL）：这是指在用于购买药物治疗的资源中，本来可以用于购买其他高效益项目的资源被浪费掉，导致的无效死亡人数。
这些指标可以帮助决策者在药物选择和健康资源配置中进行经济效益评估，并做出更合理的决策。
中国药物经济学评价指南
中国药物经济学评价指南一、本文概述《中国药物经济学评价指南》旨在提供一套全面、系统、科学的药物经济学评价方法和体系，以促进我国药物经济学的发展和应用。
药物经济学作为卫生经济学的一个重要分支，旨在评估药物治疗的成本与效果，为药物研发、生产、定价、采购、使用等各个环节提供决策依据。
本指南的编写，旨在规范我国药物经济学评价的实践，提高评价质量和可信度，为政策制定者、医疗机构、药品生产企业以及广大患者提供科学、合理、可行的参考。
本指南结合我国国情和药物经济学实践现状，参考国内外相关指南和规范，明确了药物经济学评价的基本原则、方法和技术要求。
针对不同类型的药物和疾病，提出了具体的评价步骤和评价指标，为实际评价工作提供了操作指南。
本指南还强调了药物经济学评价在药物政策制定和实施中的重要性，为推动我国药物经济学的发展和应用提供了有力支持。
《中国药物经济学评价指南》的发布，标志着我国药物经济学评价工作进入了规范化、标准化的新阶段，将对我国药物经济学的发展和应用产生深远的影响。
二、药物经济学评价的基本原则药物经济学评价作为一种科学决策工具，其应用过程中需要遵循一系列基本原则，以确保评价结果的公正性、合理性和可靠性。
以下是进行药物经济学评价时需要遵循的几个基本原则：证据为基础：药物经济学评价应以科学、客观的证据为基础，确保所使用的数据和信息来源可靠、准确。
这要求评价者广泛收集并严格筛选相关的临床试验、流行病学研究、成本数据等，以提供坚实的证据支持。
透明性和可重复性：评价过程应公开透明，确保评价方法和数据的可获取性，以便其他研究人员能够重复验证评价结果。
同时，评价报告应详细阐述评价过程、方法、数据来源和分析结果，以提高评价的透明度和可信度。
全面性：药物经济学评价应综合考虑药物的疗效、安全性、成本等多个方面，以全面评估药物的经济价值。
这要求评价者不仅关注药物的直接成本，还要考虑其对社会、医疗系统和患者的间接影响。
比较性分析：药物经济学评价通常涉及不同药物或治疗方案的比较。
药物经济学评价模型
药物经济学评价模型药物经济学评价模型主要用于评估药物治疗方案的经济效益，帮助决策者在有限的资源下做出合理的选择。
该模型通过综合考虑药物疗效、副作用、费用等因素，用定量的方式评估药物治疗方案对患者和社会的经济效益。
本文将从模型的概念、应用领域、评价指标等方面进行论述，以便更好地了解药物经济学评价模型。
首先，药物经济学评价模型是用来评估药物治疗方案的经济效益的一种工具。
它基于客观的经济学原理和方法，通过模型的建立和运算，分析药物治疗方案的成本和效果，从而为决策者提供科学的参考。
该模型主要采用成本-效果比较、成本效益比较和成本实用比较等方法，综合考虑不同因素对治疗方案的价值和效益。
其次，药物经济学评价模型在医疗保健领域有着广泛的应用。
例如，可应用于制定国家或地区的药品采购政策、卫生资源分配、药物价格政策，或用于比较不同药物治疗方案的经济效益等。
同时，药物经济学评价模型也可以用于制定临床实践指南，为医生和患者选择合适的治疗方案提供决策支持。
在药物经济学评价模型中，常见的评价指标包括：质量调整生命年（QALY）、运用调整生命年（DALY）、无差别生存时间（LTT）等。
其中，QALY是一种基于患者生活质量考虑的效果指标，它综合考虑了患者在不同状态下的生活质量和寿命，并以此为基础计算患者接受治疗后的总效果。
DALY是一种用于评估疾病负担的指标，它综合考虑了患病和残疾对患者及社会的不良影响情况。
LTT是一种没有考虑生命质量的效果指标，它仅从生存的角度评估药物治疗方案对患者的效果。
在模型运用时，需要明确参数的选择和数据的获取。
这些参数和数据包括药物的成本、疗效、患者的生存期、生活质量等方面。
参数选择需要根据具体的研究目的和数据可获得性来决定，并且应该进行充分的灵敏性分析，以考虑不确定性对结果的影响。
数据获取可以通过实验研究、文献调研、临床试验等方式进行，但需要注意数据的准确性和可靠性。
总之，药物经济学评价模型是评估药物治疗方案经济效益的重要工具。
药物经济学评价方法及评价指标
效益—成本比(Benefit 效益—成本比(Benefit—Cost Rate，B／C) (Benefit— Rate，
n n
B／C=∑bt／∑ct ／
t=0 t=0
B／C—— 静态效益 成本比 ／ 静态效益—成本比 bt ——备选方案在第 年的效益 备选方案在第t年的效益 备选方案在第 ct ——备选方案在第 年的成本 备选方案在第t年的成本 备选方案在第 n——治疗周期 治疗周期
(万元 万元) 解：方案A的净现值为NPV=11.5 – 8.0= 3.5 (万元) 方案A的净现值为NPV=11.5 方案B的净现值为NPV=18.0 (万元 万元) 方案B的净现值为NPV=18.0 – 12.1=5.9 (万元) 方案C的净现值为NPV=17.5 (万元 万元) 方案C的净现值为NPV=17.5 – 13.4=4.1 (万元) A、B、C三个方案中，B方案的净现值最大，所以应选择 三个方案中， 方案的净现值最大， 方案。 B方案。
0 1 2 3 4 …… n-1 n
资金等值计算与贴现 把在某个时点发生的资金金额换算成另一个时点的 等值金额，这一过程叫资金等值计算。 等值金额，这一过程叫资金等值计算。 把将来某一时点的资金金额换算成现在时点或相对 于该未来时点的任何较早时点的等值金额， 于该未来时点的任何较早时点的等值金额，这一过程叫 折现或贴现。 折现或贴现。
计算公式：P=F/(1+i)n=F/(1+i)-n P—现值； F—将来值； i —贴现率； n—方案的时间周期数 时间单位与贴现率的相同，通常为年
某疾病治疗需3年时间，治疗成本：第一年2000元 某疾病治疗需3年时间，治疗成本：第一年2000元，第二 2000 2000元 第三年2000 2000元 贴现率为6% 6%。 年2000元，第三年2000元，贴现率为6%。
药物经济学评价方法
药物经济学评价方法药物经济学评价是什么？药物经济学评价是一种评估药物治疗效果和药物成本效益的方法，用来帮助决策者们在医疗资源有限的情况下，制定最优化的医疗政策和临床治疗方案。
药物经济学评价包括哪些方法？常用的药物经济学评价方法包括成本-效果分析(CEA)、成本-效用分析(CUA)、成本-效益分析(CBA)、质量调整生命年(QALY)、质量调整可调整生命年(Q-TALY)以及决策树分析等。
成本-效果分析(CEA)的评价方法是什么？成本-效果分析的评价方法是通过对药物治疗效果和成本信息进行准确测算分析，以寻找治疗效果最高，成本最低的治疗方案。
该方法主要是用来评估不同药物治疗效果的经济成本，即总体疗效和总体成本之比。
成本-效用分析(CUA)的评价方法是什么？成本-效用分析的评价方法是通过对药物治疗效果和药物成本信息进行分析和测算，以寻找治疗效果最大化的治疗方案。
该方法主要是用来评估不同药物治疗效果的效用，主要是通过质量调整生命年(QALY)等指标来衡量。
成本-效益分析(CBA)的评价方法是什么？成本-效益分析的评价方法是通过评估药物治疗效果和成本信息，以计算药物治疗的成本效益比，以确定治疗方案的效益。
该方法主要是用来评估不同药物治疗效果的经济效益，即总体效益和总体成本之比。
质量调整生命年(QALY)的评价方法是什么？质量调整生命年(QALY)的评价方法是以病人的健康状态、预期寿命和可享受的健康时间为基础，通过测算出药物治疗后预期寿命和生活质量增加的数值，来衡量不同治疗方案的经济效益。
质量调整可调整生命年(Q-TALY)的评价方法是什么？质量调整可调整生命年(Q-TALY)的评价方法是将QALY指标分为不同的阶段，以更加精准地反映病人的生命质量调整情况，从而为决策者能够为不同治疗方案的选择提供更加详细和透明的实证依据。
决策树分析的评价方法是什么？决策树分析的评价方法是用来评估不同药物治疗方案经济效益的方法，主要是通过构建有向无环图，将不同的治疗决策节点、不同的结果和贡献连接起来，以提供对决策方案系统分析和比较所需的信息和依据。
药物经济学评价方法及评价指标
PPT文档演模板
药物经济学评价方法及评价指标
成本—效益分析的优势与不足
v 最大优势 v 备选方案之间的可比性强 v 最大不足 v 有些收益无法或不便于货币化及货币化的收益难于被接受
v 成本—效果分析的最大优势与不足恰好是成本—收益分析 的不足与优势。
PPT文档演模板
药物经济学评价方法及评价指标
成本—效果分析评价指标
方案N更经济
PPT文档演模板
药物经济学评价方法及评价指标
成本—效果分析定义
v 药物经济学研究与评价中的效果，是指健康效果， 是满足人们需要的属性。
v 成本—效果分析 (cost-effectiveness analysis，CEA)，是 将备选方案的成本以货币形态计量，收益则以临 床效果指标来表示，进而对各备选方案的成本和 效果进行分析和比较的一种评价方法。
PPT文档演模板
药物经济学评价方法及评价指标
成本—效果分析的适用范围
v 成本和效果的计量单位不同，因此成本—效果分析 对单一方案进行成本—效果分析因缺乏比较基准而 不具有经济意义，不适于对单一方案的经济性进行 评价。只适用于可获得同类临床效果并同时符合可 比条件的两个或两个以上备选方案间的评价与比较。
解：该疟防项目的收益和成本均以货币形态予以计量，其经济 性可用效益—成本比指标进行评价，即 B／C=437502／102519=4．27 B／C >1 表明该疟防项目的收益大于成本，实施该项目是经济的。
PPT文档演模板
药物经济学评价方法及评价指标
v 互斥方案M、N均可治疗某疾病，具体的成本和收益数据 如下表。
v 价值型指标是指用来反映项目净收益绝对量大小的指标，反 映项目的获利能力，如净现值、费用年值等。
药物经济学评价方法及评价指标
第二节 评价方法及评价指标概述
❖ 经济评价指标分为三大类 时间型指标、价值型指标、效率型指标。
❖ 时间型指标是指用来反映项目对所投资金的回收或清偿速度 的指标，如投资回收期、贷款偿还期等。
❖ 价值型指标是指用来反映项目净收益绝对量大小的指标，反 映项目的获利能力，如净现值、费用年值等。
❖ 效率型指标是指用来反映项目所投资金的使用效率的指标， 如简单投资收益率、内(外)部收益率、效益—成 本比等指标。
0
1
2
3
2000
2000
2000
❖ 治疗成本现值为：
2000+2000X(1+6％)-1 +2000X(1+6％ )-2=5667(元)
❖ 基准折现率
是投资项目经济评价中反映资金时间价值的一个重要参 数，是投资决策者对资金时间价值的估值。 ❖ 机会成本
又称机会损失。指将一种具有多种用途的有限资源 置于某特定用途时所放弃的置于其他用途时所可能获得 的最大收益。
❖ 3种治疗方案的不良反应存在较大差异
文拉法辛、舍曲林与丙米嗪治疗抑郁症方案的不良反应比较
治疗方案
不良反应发生率（%）
口干 便秘 视物模糊 心动过速 头痛 失眠 恶心 食欲减退
丙米嗪 58 39
37
19
7
--
-
舍曲林 -
-
-
-
-
-9
4
文拉法辛 37 19
9
7
7
5-
-
❖ 丙米嗪组虽然费用最低，但其不良反应发生率最高。我国目前医疗资源严重 不足，特别是在广大农村地区，缺医少药更是普遍，丙米嗪是非常适合我国 国情的药物。且丙米嗪的不良反应大多较轻微，没有严重到需停药的程度， 且丙米嗪的治疗费用只需其他两组的1／39和1／55，故认为丙米嗪组是治疗 抑郁症的最佳治疗方案。但随着人民生活水平的提高，其他两组药物成本的 下降(较丙米嗪具更大的降价空间)，丙米嗪被其他两组药所取代也在情理之 中。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
是满足人们需要的属性。
成本—效果分析 (cost-effectiveness analysis，CEA)，是 将备选方案的成本以货币形态计量，收益则以临 床效果指标来表示，进而对各备选方案的成本和 效果进行分析和比较的一种评价方法。
该分析法中的收益直接采用治疗或干预方案实施后 所产生的健康效果或临床结果指标
对尿路感染的治疗有6种方案可供选择，采用回顾性随即调查 方法进行研究，方案A、B、C、D、E、F所用药物依次为左 旋氧氟沙星注射液、氧氟沙星注射液、头孢哌酮加生理盐水、 头孢曲松加生理盐水、头孢哌酮加生理盐水与阿米卡星注射
解：该疟防项目的收益和成本均以货币形态予以计量，其经济 性可用效益—成本比指标进行评价，即 B／C=437502／102519=4．27 B／C >1 表明该疟防项目的收益大于成本，实施该项目是经济的。
互斥方案M、N均可治疗某疾病，具体的成本和收益数据 如下表。 方案 M N 成本 1100 1600 收益 2354 3054
效益—成本比(或成本—效益比)
效果—成本比(或成本—效果比)
效用—成本比(或成本—效用比) 这三种指标的实质都是收益—成本比指标， 属效率型指标。 药物经济学评价指标又可分为动态评价指标和静 态评价指标两大类
成本—效益分析
成本—效益分析(cost—benefit analysis，CBA)
对备选方案的成本和收益均以货币形态予以计
最大不足 有些收益无法或不便于货币化及货币化的收益难于被接受
成本—效果分析的最大优势与不足恰好是成本—收益分析 的不足与优势。
成本—效果分析评价指标
用效果—成本比指标对多个备选方案进行两两方案评价比较 时，可能面临的比较结果如下： 1．成本相同，效果不同； 2．成本不同，效果相同；
3．成本较低，效果较好；
丙米嗪 舍曲林 58 39 37 19 7 9 4
文拉法辛
37
19
9
7
7
5
-
-
丙米嗪组虽然费用最低，但其不良反应发生率最高。我国目前医疗资源严重 不足，特别是在广大农村地区，缺医少药更是普遍，丙米嗪是非常适合我国 国情的药物。且丙米嗪的不良反应大多较轻微，没有严重到需停药的程度， 且丙米嗪的治疗费用只需其他两组的1／39和1／55，故认为丙米嗪组是治疗 抑郁症的最佳治疗方案。但随着人民生活水平的提高，其他两组药物成本的 下降(较丙米嗪具更大的降价空间)，丙米嗪被其他两组药所取代也在情理之 中。
通过资金等值换算将方案的净现值分摊到方案整个实施期内 各年(从第一年到第n年)的等额年值。 其表达式为： NAV=NPV(A／P，i，n) NAV——净年值
(A／P，i，n)——资本回收系数
判别准则： 若NAV≥0，则方案从经济性角度而言可以接受； 若NAV<0，则方案从经济性角度而言不可接受。
量和描述，并对货币化了的成本和收益进行比较的
一种方法。通常情况下，只有效益不低于成本的方
案才是可行方案。
净现值(net present value，NPV)指标
对项目进行动态经济评价的最重要指标之一。
净现值是把不同时点所发生的净现金流量，通
过给定的基准折现率折现而得的现值代数和。 是按一定的折现率将方案在整个实施期内各年 的效益及成本均折现，所得的效益(正现金流量)现 值与成本(负现金流量)现值的代数和。
如血压降低的千帕数，血糖、血脂等指标的变化值，
有效率等。 因方案的收益采用了非货币化的计量方式，降低了 方案间的可比性，故成本—效果分析法仅限用于效 果相同或相当的备选方案的评价与比较，大大缩小
了成本—效果分析法的适用范围。
成本—效益分析的优势与不足
最大优势
备选方案之间的可比性强
错误的结论，也即由直接比较效果—成本比指标值
所得的结论不可靠，因此必须采用增量分析法进行 评价。
增量分析法的步骤及判别准则
将备选方案按成本额由小到大排序；
求算成本额较小方案的效果—成本比，判断其经济性；
求算与之相邻的成本额较大的方案与该方案之间的增 量效果—成本比，并判断之；
若△E/△C≥E/C，则表明用增量成本所换取的增量 效果是经济的，剔除次优的较小成本额方案，保留成 本额较高的方案。 用保留下来的较优方案与剩余方案依次比较，最终保 留下来的方案就是最经济的方案。
0 1 2 3 4 …… n-1 n
资金等值计算与贴现 把在某个时点发生的资金金额换算成另一个时点的 等值金额，这一过程叫资金等值计算。 把将来某一时点的资金金额换算成现在时点或相对 于该未来时点的任何较早时点的等值金额，这一过程叫
折现或贴现。
计算公式：P=F/(1+i)n=F/(1+i)-n P—现值；
试用成本—效益分析法对方案的经济性进行评价与选择。
解 方案M、N的成本和收益
B／C(M)=2354／1100=2.14
B／C(N)=3054／1600=1.91
B／C(M)=2354／1100=2.14
△B／ △C=700／500=1.4
方案N更经济
成本—效果分析定义
药物经济学研究与评价中的效果，是指健康效果，
效率型指标是指用来反映项目所投资金的使用效率的指标，
如简单投资收益率、内(外)部收益率、效益—成 本比等指标。
主要目的 如何以一定的成本取得较大的收益，进
而使有限的药物资源得到最优配置和最佳利用， 获取最大程度的健康状况改善。
药物经济学评价的两大要素是成本和收益。
药物经济学评价指标
方案N的效益—成本比为 B／C=2700／1800=1．5
净现值为 NPV=2700-1800=900(元)
方案M的效益—成本比大于方案N的效益—成本
比，但其净现值却小于方案N。
药物经济学研究与评价的主要目的是用有限的药 物资源实现健康状况的最大程度的改善。 在资源(成本)不超出合理限度的情况下，应选择 净现值较大的方案N。
拟实施的全社会性的针对某种疾病的预防方案，有 关的成本和收益数据如下表所示。用净现值指标判 断该方案的经济性。 已知贴现率为5％。
某疾病预防方案现金流量表
年份 成本
0 10000
1 5260
2 5260
3 5260
4 3100
5 3100
6 3100
效益
0
7785
7785
7785
6940
6940
F—将来值；
i —贴现率； n—方案的时间周期数 时间单位与贴现率的相同，通常为年
某疾病治疗需3年时间，治疗成本：第一年2000元，第二 年2000元，第三年2000元，贴现率为6%。
0 1 2 3
治疗成本现值为：2000
2000
2000
2000X(1+6％)-1 +2000X(1+6％ )-2+2000X(1+6％) )-3=5346(元)
成本—效果分析的适用范围
成本和效果的计量单位不同，因此成本—效果分析 对单一方案进行成本—效果分析因缺乏比较基准而
不具有经济意义，不适于对单一方案的经济性进行
评价。只适用于可获得同类临床效果并同时符合可
比条件的两个或两个以上备选方案间的评价与比较。
采用成本—效果分析法，可以避开对收益
的货币化计量，所采用的收益计量方式—
药物经济学评价方法及评价指标
医学院
冯变玲
评价备选方案的经济性，是药物经济
学评价的核心内容。
第一节 有关的基本概念和基础知识
资金的时间价值
不同时间发生的数额相等的资金(等额资金)在价值 上的差别，称为资金的时间价值。
现金流量
方案在各个时间点(简称时点)上实际发生的资金流 出或资金流入。流出系统的资金称为现金流出(也叫负现 金流量，以负数表示)，流入系统的资金称为现金流入 (也叫正现金流量，以正数表示)。同一时点上的现金流 出和现金流入之代数和，称为净现金流量。
—效果易于医务人员掌握、易于被患者所
接受。因此，截至目前，成本—效果分析
法是我国药物经济学研究与评价中最为常
用的方法。
案例一
对131例确诊为抑郁症的患者，按病情严重程度随 机分为3组，分别给予文拉法辛片剂、丙米嗪片剂、 舍曲林片剂治疗。疗程均为6周。 接受治疗者的其他费用都一样，故按同一时期的相 应价格只计算治疗抑郁症药物的费用。
丙米嗪是传统的三环类抗抑郁药，而文拉
法辛和舍曲林都是新型的抗抑郁药。由表
可知，丙米嗪组花费最少，疗效最好，费 用—效果比最低，是最经济的治疗方案。
3种治疗方案的不良反应存在较大差异
文拉法辛、舍曲林与丙米嗪治疗抑郁症方案的不良反应比较
治疗方案
不良反应发生率（%）
口干 便秘 视物模糊 心动过速 头痛 失眠 恶心 食欲减退
解：方案A的净现值为NPV=11.5 – 8.0= 3.5 (万元) 方案B的净现值为NPV=18.0 – 12.1=5.9 (万元) 方案C的净现值为NPV=17.5 – 13.4=4.1 (万元) A、B、C三个方案中，B方案的净现值最大，所以应选择 B方案。
净年值(net annual value，NAV)
增量分析法(incremental analysis)
也叫差额分析法，是指对被比较方案在成本、
收益等方面的差额部分进行分析，进而对方案进
行比较、选优的方法。
某地区疟疾防治项目的实施，需要投入资金102519元，预计 可由此避免7031人发病。如果7031人发病，则由此而造成的 治疗费用(包括药费、医务人员出诊费)、病人误工和(或)陪伴 误工费等经济损失共计437502元。试判断此疟防项目的经济 性。