小针刀疗法与体外冲击波治疗网球肘疗效对比观察

小针刀疗法与体外冲击波治疗网球肘疗效对比观察

目的研究网球肘采用小针刀疗法和体外冲击波治疗的临床效果对比。方法临床纳入100例我院2014年1月～2015年9月收治的网球肘患者，根据采用的治疗方式不同分为两组。其中50例患者采用小针刀疗法治疗作为对照组，另50例患者采用冲击波治疗作为观察组。结果观察组患者治疗后第10d、第20d的疗效显著优于对照组，两组相比较，P＜0.05。结论小针刀疗法与体外冲击波治疗网球肘，疗效均显著，但在临床治疗时间和创伤方面，冲击波治疗略优于小针刀疗法。

Abstract：Objective To compare the clinical effect of small-needle-knife therapy and extracorporeal shock wave in the treatment of tennis elbow.Methods 100 patients with tennis elbow treated from January 2014 to September 2015 in our hospital were selected.The patients were divided into two groups according to different therapies，50 cases each group.The control group adopted the small-needle-knife therapy and the observation group adopted the extracorporeal shock wave.Results In the tenth and twentieth day of treatment，the curative effect of observation group was better than that of control group（P＜0.05）.Conclusion The small-needle-knife therapy and extracorporeal shock wave has an obvious effect in the treatment of tennis elbow.The treatment time and trauma based on the extracorporeal shock wave is slightly better than that of small-needle-knife therapy.

Key words：Tennis elbow；Acupuncture；Shock wave therapy

網球肘（肱骨外上髁炎）是临床骨科的常见疾病，因网球运动员易患此病而得名。临床上主要是指手肘外侧肌腱发炎疼痛，而疼痛多是由负责手腕与手指背向伸展的肌肉反复用力引起，亦是过劳性综合征的典型[1]。本次研究探讨小针刀疗法与体外冲击波治疗网球肘的临床效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料本次100例研究对象均为我院2014年1月～2015年9月收治的网球肘患者，根据治疗方式的不同分为对照组、观察组。对照组50例，男性患者20例，女性患者30例，年龄30～68岁，平均年龄（50.4±11.2）岁，病程1～48月。观察组50例，男性患者22例，女性患者28例，年龄32～70岁，平均年龄（5

2.4±11.8）岁，病程2～46月。入选标准：符合中华医学会制定的关于网球肘的诊断标准[2]，经临床检查结合临床症状确诊为肱骨外上髁炎。100例患者均无明显的外伤史，压痛明显，旋臂屈腕试验显示阳性。两组患者上述资料（性别、年龄、病程等）无差异，P>0.05。

1.2方法100例患者就诊后均进行了临床常规检查。对照组患者实施小针刀疗法，方法为：肘关节屈曲90°，平放于桌面上，于肱骨外上髁压痛点处使用龙胆紫进行标记，常规消毒后，选取四号小针刀，垂直刺入皮肤，刀口线与伸腕肌

纤维走向相平行，采用纵行疏通剥离法、切开剥离法，直至锐边已平，让后将针刀体倾斜45°，横行铲剥，紧贴骨面剥开骨突周围的软组织，疏通伸腕肌、伸指总肌、旋后肌肌腱，出针，压迫针孔片刻后贴创可贴。观察组患者实施体外冲击波治疗，方法为：指导取舒适体位，清洁患肘后，于肱骨外上髁处涂抹耦合剂，将冲击波的焦点对准压痛较明显之处，调节发射体第二焦点至治疗的部位；首次治疗的压力为2.0～3.5Bar，频率4～8Hz，每次冲击600～2000次，治疗15～30min/次，治疗1～5次，间隔1～2w。若患者出现不适症状，及时对症处理。两组患者治疗后第10d和第20d分别进行电话随访。

1.3疗效评价标准观察两组患者治疗后的临床效果。依据《中医病证诊断疗效标准》评估疗效，治愈：患者患肘疼痛感消失，提重、家务时未感疼痛，肘部活动自如；好转：患者疼痛感减轻，肘部活动有所改善；无效：患者临床不适症状未见改善或加重。总有效率=（治愈+好转）×100%[3]。

1.4统计学处理采用SPSS 18.0统计软件，计量资料用均数±标准差表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者临床疗效比较两组患者治疗后，临床症状均有所改善，观察组患者治愈率78.0%高于对照组的治愈率56.0%，但两组患者的总有效率相比较无统计学差异，P>0.05。

2.2两组患者治疗后电话随访疗效情况比较观察组患者治疗后第10d、第20d的疗效显著优于对照组，两组相比较，P＜0.05，见表1。

3讨论

网球肘（肱骨外上髁炎）是临床骨科中的常见疾病，患者日常用力抓握或提举物体时常感觉肘部疼痛。研究显示，手腕部的伸展肌，尤其是桡侧腕短伸肌，在进行手腕部伸直、用力时，表现的张力较大，特别容易产生纤维过度拉伸，形成轻微撕裂[4]。

国内外研究表明，体外冲击波疗法对肌肉肌腿等软组织损伤有较好的疗效。冲击波是一种通过物理学介质传导的机械性脉冲震波，利用液电、压电或电磁产生的直接机械冲击效应，及由空化作用间接产生的机械效应，引起人体组织和细胞的变化而达到治疗的作用[5]。这种治疗方法安全有效，无不良反应。小针刀虽属于微创，但治疗时切割、铲剥也对正常组织产生了一些伤害，患者术后需要时间恢复。

本研究结果显示：观察组患者治疗后第10d、第20d的疗效显著优于对照组，两组相比较，P＜0.05。综上所述，小针刀疗法与体外冲击波治疗网球肘，疗效均显著，但在临床治疗时间和创伤方面，冲击波治疗略优于小针刀疗法。，舒芬