美国法律制度以复杂为特点
辛普森杀妻案看美国司法制度的特点
从辛普森杀妻案看美国司法制度的特点辛普森杀妻案是指1994年美式橄榄球运动员辛普森(O.J. Simpson)谋杀其妻子和另一男子的刑事案件。
此案当时的审理很具有戏剧性，由于警方的几个重大失误导致有力证据的失效，从而使辛普森逃脱了法律制裁案件简介1994年前美式橄榄球运动员辛普森(O.J. Simpson)杀妻一案成为当时美国最为轰动的事件。
此案当时的审理一波三折，最后在证据“充分”的情况下辛普森逃脱法律制裁，在用刀杀前妻及其男友两项一级谋杀罪的指控中以无罪获释，仅被民事判定为对两人的死亡负有责任。
本案也成为美国历史上无罪推定的最大漏洞案件。
警方办案三大失误: 1忽视现场勘查常识2警方涉嫌非法搜查3警官携带血样返回现场美国司法制度的特点：一、充分尊重意思自治，十分注重和解。
二、坚持严格的庭审程序，彰显司法的严肃性三、坚持陪审团制度，彰显司法的公开与公信美国司法制度的缺陷：（1）大陪审团制度存在重大缺陷（2）金钱了影响法律审判的公正性。
（3）法律技术超越了法律的正义。
（4）美国法律规范之间的相互冲突使得当事人往往无所适从，并导致整个司法活动，甚至整个司法制度过于依赖于律师（5）辛普森案反映了美国种族歧视问题还很严重，走向种族平等之路还很漫长。
1994年6月12日深夜，曾在洛杉矶奥运会上点燃圣火的美国超级橄榄球明星O•J•辛普森(Orenthal James Simpson)的前妻尼科尔（Nicole Brown Simpson）和其男友戈尔德曼（Ronald Goldman）双双被杀害于尼科尔在洛杉矶的别墅。
现场发现的一些物证使辛普森成为案件最大的、也是唯一的嫌疑人。
辛普森被捕后，申辩自己是无罪的，并聘请了由全美最好的律师所组成的被人称为“梦之队”的辩护律师团。
原告方面也推出了阵容强大的公诉人队伍。
自此，控辩双方围绕着被告是否有罪问题进行了长达一年零四个月的漫长交锋。
为审理此案，洛杉矶地方政府耗资900万美元；法庭证词长达5万页；出庭证人126人次；出具证据1115件；采访此案的记者超过1000人，此案因此被称为“世纪审判”。
你对美国法律制度的理解1
你对美国法律制度的理解1你对美国法律制度的理解1美国法律制度是指在美国领土范围内，为了维护社会秩序、保障公民权益和规范国家行为而建立的法律体系。
这个法律体系由多个层级和不同的法律机构组成，包括宪法、联邦法律、州法律和地方法律。
它们相互关联，共同构成了整个美国的法律体系。
首先，美国宪法是美国法律制度的核心，它是确立美国政治体系和公民权利的最高法律文件。
宪法规定了政府的职权和责任，以及公民的基本权利和自由。
宪法还确立了三个分立的政府部门：行政部门、立法部门和司法部门，以实现权力的制衡。
在联邦层面，美国制定了许多联邦法律以规范整个国家的事务。
国会是立法部门，负责通过法律。
总统是行政部门的主要负责人，负责执行法律并管理政府。
联邦法院系统由数个层级的法院组成，包括联邦最高法院。
法院负责解释和适用法律，处理纠纷和保护公民的权利。
联邦法律适用于整个国家，覆盖范围广泛。
另一方面，每个州都有自己的法律制度。
州立法机关负责制定州法律，州政府执行这些法律。
各州的法院系统负责审理在本州内发生的案件。
州法律适用于该州范围内的事务，并且有时可以与联邦法律存在一定的冲突。
但如果联邦法律与州法律发生冲突，根据美国宪法的规定，联邦法律优先于州法律。
除了联邦法律和州法律，美国还有地方法律。
地方法律适用于县和市一级的事务，并由地方法院系统负责审理。
地方法律通常是根据州法律制定的，以适应当地特定的需求和要求。
它们涵盖了从土地规划、建筑规定到治安管理等各种问题。
在整个美国法律制度中，司法部门起着至关重要的作用。
司法部门不仅负责解释和适用法律，还负责解决争议、保护公民权利和陪审团制度。
联邦最高法院是美国最高的法律权威，有权终审所有案件，并对宪法进行最终解释。
此外，美国还有许多联邦和州的中级和地方法院，负责处理各种案件。
美国法律制度的一个重要特点是普通法和法定法的并存。
普通法是司法判决的积淀和传统，它以先例为基础，通过法官的判决案例来解释和发展法律。
中美法律体系的对比分析
中美法律体系的对比分析近年来，中美两国的法律体系备受关注。
中美两国拥有不同的法律传统和制度，这导致了法律体系的差异。
本文将对中美法律体系进行对比分析，以探讨两国在法律领域的异同之处。
一、法律体系的起源和特点中美两国的法律体系起源于不同的文化背景和历史传统。
中国法律体系基于大陆法系，而美国法律体系则源自英国普通法系。
中国的法律体系以法典为主要依据，法典是通过立法程序制定的法律规范的集合。
中国的法律体系强调法律的统一性和明确性，法律权威主要来自于国家的立法机关。
此外，中国的法律体系注重社会稳定和公共利益的保护，法律的适用范围广泛，包括刑法、民法、行政法等多个领域。
相比之下，美国的法律体系注重判例法的运用。
判例法是指法官根据先前的类似案例作出的判决，成为后续案件的指导性依据。
美国的法律体系强调案例的权威性和灵活性，法律权威主要来自于法院的判决。
美国的法律体系更加注重个人权利和自由，法律的适用范围相对较窄，主要包括刑法、民法和商法等。
二、法律制度与法治理念的差异中美两国的法律制度和法治理念存在一定的差异。
中国的法律制度强调国家的主导作用，法律权威主要来自于国家的立法机关。
中国的法治理念注重社会稳定和公共利益的保护，法律的适用范围广泛，但在一些个人权利和自由方面存在一定的限制。
相比之下，美国的法律制度注重司法独立和法院的权威。
美国的法治理念强调个人权利和自由的保护，法律的适用范围相对较窄，但在一些社会秩序和公共利益方面存在一定的限制。
三、法律程序和司法实践的差异中美两国的法律程序和司法实践也存在一定的差异。
中国的法律程序注重行政干预和调解，司法实践更加注重社会和谐。
中国的法律程序相对较为复杂，审理时间较长，但在一些涉及社会利益的案件中，可以更好地平衡各方利益。
相比之下，美国的法律程序注重法庭审理和辩论，司法实践更加注重个人权利和公正。
美国的法律程序相对较为简洁，审理时间较短，但在一些涉及个人权利的案件中，可能存在一定的争议和不公正。
从一个案例谈美国复杂法律体系存在的问题
从一个案例谈美国复杂法律体系存在的问题复杂性是美国法律制度的一个特点，而复杂的法律体系，又给了律师团队巨大的操作空间。
浪费着大量纳税人的钱的同时，办案效率无比低下，最终肥了律师行业。
美国社会已被律师利益绑架，社会的各种成本太高了，这实在不是一件好事。
自2018年LQD在美国成为“性侵”疑云主角后，这一场世人瞩目的狗血肥皂剧，突然就中止。
双方拉锯了四年多，从刑事案扯到了民事案。
而美国法院也进行大量的取证和非公开庭审，甚至陪审员都找好了，民事诉讼正要开庭时，双方律师团队共同宣布，达成和解。
狗血肥皂剧后面，隐藏着美国司法体系的重大问题，对这一问题的关注，或许有助于我们理解法治社会的真正内涵。
一、和解的代价什么？在美国，90%以上的民事诉讼，都是以和解而告终。
双方之所以和解，必然基于一个原因，就是官司如果打下去，并不利于双方。
LQD此次事件中，刑事问题早已落幕。
2018年12月，事发地检察官办公室在官网发布通告，称经警方彻底调查，以及四名专门处理性侵案件的检察官的仔细审查，认定LQD涉嫌性侵的案件存在严重的证据问题，检方决定不会以性侵罪起诉LQD。
也就是说，当地检方认为LQD无罪，虽然措词就是证据不足，但从当代法律的概念上来说，检方所说的证据不足就是无罪的代名词。
然而女主角LJY并不准备就此放过LQD。
自2019年4月16日，女方当事人LJY提起民事诉讼，“索赔金额5万美元，上不封顶“。
请注意，对方的目的显然不是5万美元，5万美元只不过是一个最低限度。
更有意思的是，女主角还把JD公司列入共同被告，LJY认为，由于LQD当晚组织晚宴和使用豪华车的费用均为JD公司提供，京东也成为连带被告。
美国法院居然还同意了。
这么一场长达三年多的民事诉讼自此展开。
我们先不谈最后和解的代价，仅仅LQD和京东公司为此案花费的律师费用，可能就是一个天价了。
LQD和JD公司聘请了美国知名律师团队来应付此案。
第一位被聘请的律师号称是明尼苏达州的“传奇刑事辩护律师”弗里德伯格，也是LQD案件的第一代辩护律师。
美国审判制度
美国审判制度美国审判制度是世界上最为先进和复杂的法律体系之一，其在保障公正和公平的同时，也深受国际法律界的赞誉和借鉴。
美国审判制度包括了法官、陪审团、律师和证人等多个参与方，以确保审判过程的公正性和客观性。
首先，美国审判制度注重法官的独立性和中立性。
法官在审理案件时，必须严格遵守法律和法规，独立地做出裁决。
美国的法官由总统提名并由参议院批准任命，确保法官没有政治偏见和个人私利。
他们在诉讼过程中起到裁判的作用，确保当事人的权益得到保护。
其次，美国审判制度注重陪审团的参与。
陪审团由普通公民组成，其成员不属于法律行业，来自不同背景和群体，因此能代表社会的多元性。
陪审团的主要职责是在庭审过程中听取证据和辩论，最终根据事实和法律判断被告是否有罪。
陪审团的存在有效地防止了法官的个人偏见和不公正判决，增加了判决的公正性和可信度。
在美国审判制度中，律师扮演着至关重要的角色。
律师既可以代表起诉方，也可以代表被告方。
他们负责收集证据、准备辩词和表述法律观点，以确保自己当事人的权益得到保护和维护。
律师的职责是为当事人提供法律建议和代表性，并在庭审过程中进行辩护。
律师的存在保障了被告的合法权益和确保审判过程的公正性。
此外，美国审判制度还注重证人的证言。
证人是案件中不可或缺的一环，他们提供证据和目击情况，为法庭提供客观证明。
证人可以是当事人、专家或其他与案件相关的人士。
他们的证言对案件的结果有着重要的影响，因此必须接受严格的质询和交叉审问。
证人的证言有助于揭示事实真相，确保判决的准确性和公正性。
总结起来，美国审判制度通过法官的独立性、陪审团的参与、律师的代表性以及证人的证言等多方面的保障，确保了审判过程的公正和公平。
这一制度不仅保护了被告的权益，也为社会提供了一个透明和可信的法律体系。
美国审判制度的成功经验对其他国家的法律体系也有着借鉴价值，为全球法律发展做出了重要的贡献。
美国立法制度
两院通过议案之后交由总统签署生效。
8 9
总统如拒绝签署，则经过两院全体会议三分之二以上通 过，则法案自动生效，无需总统签署。
美国法律
第二页
美国立法制度的优点
值得我们学习 一、分权制衡原则是立 法体制建立的基石。
二、有限的立法权。
三、相互独立的人事变 更
优点
美国立法制度的缺点
值得我们反省
• 一、专政和少数人的权 力得不到保证。 • 二、单纯的分权
• （四）我眼中美国法律的优点 • 1.首先是强调程序正义，这保证了法 律的公正性和不至于被滥用 。 • 2.其次是判例制度和成文法结合，具 有广泛适用性，不容易被钻了条文的 漏洞，也不容易导致权力寻租。 • 3.强调人文关怀和教育性，让普通人， 尤其是弱势群体有真正被视作“人” 而不是被圈养的畜牲。 • 4.公民陪审团制度，保证了法律不会 成为某个统治阶层的专有工具，一定 程度上保证了社会正义的可能性。
轻松一刻
• 1.在肯塔基的法律文本中 ，有一条就规定人们 每年必须至少洗一次澡，否则就将面临处罚。 • 2.向在公共场所演讲的人扔鸡蛋或扔西红柿将要 坐牢1年；将小鸡、小鸭、小兔子染上颜色后出 去兜售也属非法，但如果它们的数量超过6只就 另当别论。 • 3.公鸡不准乱鸣叫 ，捕鼠也要办执照 。 • 4.洛杉矶的另一条古怪法律还禁止市民在街灯下 捕捉飞蛾 。 • 5.佛罗里达州一条法律还剥夺了未婚女子在星期 天进行高空跳伞的权利，如果违反了这条法律， 理论上这名女子将被罚款或坐牢。 • 6.猫狗不准抽雪茄，警察可以人咬狗。 • 。。。。。。
二、具体内容
• 美国是实行“三权分立” 的国家，立法权、行政 权与司法权的行使有着 严格的界限。同时，美 国又是一个联邦制国家， 联邦和各州根据宪法享 有和行使各自的权力。 国家的这种制度，决定 了美国立法体制的主要 内容：国会和州议会分 别是行使联邦和州立法 权的主体。
各国法律制度的历史变迁及特点
各国法律制度的历史变迁及特点随着人类社会的不断发展，各国的法律制度也经历了不同的历史变迁。
在这篇文章中，我们将就各国法律制度的历史演变及其特点进行探讨。
一、中国法律制度的历史变迁中国的法律制度可以追溯到早期的社会公德制度和礼仪法规。
随着历史的演变，中国的法律制度也经历了不少变化。
隋唐时期，随着法律制度的进一步规范，大量的法律文献也开始出现。
唐代的大明律就是其中的代表之一。
宋代时期，大量的案例被固定下来，形成了日后的法律宝典——宋元明清四朝统制一条。
清朝时期，普法运动的兴起使得法律制度更加完善。
二、美国法律制度的历史变迁美国的法律制度可以追溯到英国殖民时期，当时美国大多使用英国的普通法。
随着美国的独立，法律制度也出现了显著变化。
美国的宪法成为美国法律制度的核心，其中涉及到民事、刑事、商业和行政法。
此外，美国的法律制度也具有对个人自由的保护，例如第一修正案保护言论自由。
三、英国法律制度的历史变迁英国的法律制度可以追溯到中世纪。
在英国的法律制度中，普通法在很大程度上影响了其他的法律制度。
法律制度的核心在于英国的法院系统，如果没有法庭、律师、检察官和法官，英国的法律制度将无法运转。
英国的法官在公共利益和个人利益之间做出决策，使得英国法律制度形成了独特的风格。
四、德国法律制度的历史变迁德国的法律制度可以追溯到罗马帝国时期。
在中世纪，神圣罗马帝国形成了各种不同的法律制度，这个时期被称为“地方习俗法时代”。
到了19世纪，德国的民法成为一体化的国家法，这是西欧普遍的法律模式之一。
德国的法律制度注重公正和平等，侧重于维护法律原则和义务，涉及的领域比较广泛，包括了私人合同、民事责任、家庭法和民事诉讼等。
五、法国法律制度的历史变迁法国的法律制度可以追溯到罗马帝国时期。
在中世纪，王权逐渐得到巩固，法律制度也得到了进一步的规范。
法国革命后，法国通过制定民法典，使得法律制度得到了进一步的规范化。
法国的法律制度注重原则和普遍法律价值观，它是一种“公认”的法律意识形态，并且倡导关于自由和平等的思想。
美国近现代法律制度
美国近现代法律制度引言美国的法律制度是经过长时间发展和演变的。
在近现代，美国法律制度经历了许多重要的改革和变革，这些改革和变革对于美国社会、政治和经济发展起到了重要的推动作用。
本文将主要探讨美国近现代法律制度的发展历程、基本原则以及现阶段的特点。
发展历程英国殖民时期美国的法律制度最早可以追溯到英国殖民时期。
在这一时期，美国的法律多以英国法为基础，并根据当地的需要进行了一些修改和补充。
英国的法律制度以普通法为主，这在一定程度上影响了美国的法律制度。
独立战争及建国阶段美国独立后，为了建立适合自己独立国家的法律制度，美国制定了一系列的法律文件，其中最重要的是《美利坚合众国宪法》。
宪法成为美国法律制度的基本法，规定了政府的机构和权力分配及一些基本权利。
另外，美国还制定了《权利法案》等法律文件来保障公民的权利。
南北战争及重建时期南北战争及重建时期对美国的法律制度产生了重大影响。
1865年通过的《第十三修正案》废除了奴隶制度，为美国的法律制度带来了根本性的改变。
此外，还通过了一系列的宪法修正案来确立公民的权利和平等原则。
20世纪以来20世纪以来，美国的法律制度经历了一系列的改革和变革。
其中最重要的是《美国公民自由联盟》成立以及《美国联邦最高法院》的判决。
这些判决对于美国社会的进步和公民权利的保护起到了重要作用。
基本原则宪法至上美国的法律制度以《美利坚合众国宪法》为最高法。
宪法对于美国法律的形成、实施和修改具有决定性的作用。
任何法律和法规都必须符合宪法的规定，否则将被视为无效。
美国的法律制度遵循三权分立的原则。
立法、行政和司法三个权力部门相互制约、平衡、独立，从而确保权力不集中、互相制衡。
这样做的目的是保护公民的权利，防止政府滥用权力。
社会立法美国的法律制度对于社会问题的解决常常采取立法的方式。
例如，通过立法来保障公民的权利、平等和自由。
这种社会立法帮助美国建立了一个公平、公正的社会秩序，并推动了社会的进步和发展。
解析美国法律的特点及司法制度
解析美国法律的特点及司法制度一、美国具有联邦法律和州法律两套法律体系美国是一个联邦国家。
按美国宪法规定,联邦与各州实行分权原则,联邦与州具有各自相对独立的立法机构和司法体系,这样,美国就有了两套法律体系。
不仅如此,每个州又有各自的法律体系,不但立法和司法机构的设置不尽相同,而且法律内容也有不少差异。
例如:美国没有全国统一的联邦普通法,只有州普通法,可以说50个州就有50种普通法。
另如,有的州实行夫妻共同财产制,有的州则实行夫妻分别财产制,有的州离婚条件很严,有的州则较宽。
由此可见,美国法律制度比较复杂,也比较多样化。
当然,美国法律基本上是统一的,这种基本统一由联邦宪法和最高法院的司法审查权所保证。
二、契约法促就了美国社会的信用根基和公民诚信守约的普遍意识在美国,信用、守约是公民普遍的信条,这得益于美国良好的教育机制和环境造就了公民较高的素质,也得益于美国的契约法律制度。
契约法主要是判例法,19世纪末才开始制定某些统一的成文法,主要在商业方面。
20世纪50年代,有关契约的制定法陆续增加,其中最重要的是《统一商法典》(第2篇)和《消费信贷保护法》(1968)等。
美国重视必须书面形式订立的契约与不必一定以书面形式订立的契约的区分。
前者包括超500美元的买卖契约、不动产契约、履行期限超过一年的契约、承诺在儿女结婚时转移财产的契约,以及遗产管理人承诺以自己财产支付死者债务的契约等;不以书面形式订立的契约必须有契约成因,即以交易为内容,因而无偿赠与虽可在事实上履行,却不能作为契约成因,不产生请求权。
三、在立法和法院判决上保护弱者是美国法律的重要特点美国宪法修正案第一条规定:“国会不得制定法律:剥夺言论或出版自由,或人民和平集会或申请政府伸冤的权利。
”宪法的这一规定使政府阻止任何发言或出版的行为不合法,并限制政府因某人曾发言(撰)文而随意受到追究。
立法者的立法旨意非常明显:讨论公务不受任何限制。
法院判决也显不同:某报对电影演员的批评失实,损害其名誉权,判赔100万美元;而批评议员州长失实则判罚1美元。
法律制度
法律制度美国法律制度美国的法律制度以其源于美国联邦制的复杂性为特征。
在联邦制的体系中，各个州都留有实质上的自治权。
每个州都有自己的宪法，由其各自的立法机构制定的成文法以及由各个州的法院裁决而来的判例法。
其法律制度的复杂性主要由于其两套独立的审判体系及司法体系——联邦政府和州政府。
美国联邦宪法给予了各州政府在他们各自的边界内普通的法律和法令的绝对支配权，同时，只要不是由联邦控制的一切事物都由州司法来决定。
因此，每个州都有自己的法律、法庭、警察以及监狱。
联邦的司法体系管辖那些触犯了联邦宪法、触犯联邦法律以及超过一个州的管辖权的案件，比如，关于联邦政府本身是一个政党的争议，两个不同州之间的人或者政府的案件。
因此可以说，美国有51部法律，50个州各一部，联邦政府一部，而不是一部统一的法律。
由于其双重性甚至多重性，在案件或者事物中将会经常出现一个复杂情况——在不同州的个人及政府间，当不同州对权利规定不一致时，到底应该适用哪一个州的法律，谁来确认法律的适用变成了一个很复杂的问题。
统一制定法的趋势有助于缓解这一问题，但是法律冲突问题仍然存在。
所以，学习美国法，学生必须要意识到不同的州有不同的成文法，选择不同的成文法将会有特殊的法律状况，同时选择不同的法庭将会有可能对当事人在成文法中的权利造成影响。
对法院的选择同样增加了美国诉讼的复杂程度，因为美国的法院体系也有双重性。
美国有51个法院系统，每一个都独立于其他州，每个州都有自己独自的审判和上诉法庭，而不是统一的法院体系。
州法院是通常审理纠纷的地方，审判法庭包括有限管辖法院和一般管辖法院。
许多州都有有限管辖法院和一般管辖法院。
这些下级法院被授权审判和决定那些涉及相对少量的钱和特定主题的案件。
有限管辖法院的授权和权威在各个州是不同的。
每个州都有法院，法院通常都设立在边界线上，审理各类案件，不受主题和争议数额的限制，这些法院被称作一般管辖法院。
一般管辖法院的名字在不同的州都不同：在加利福尼亚州称为高等法院；在纽约称为最高法院；在许多州称为巡回法院；在其他地区称为地方法院、州法院、普通法院以及其他各种各样的名称。
美国的立法体制
美国的立法体制【摘要】美国的立法体制是由一系列机构和规定组成的，旨在确保政府权力的分立和平衡。
美国的立法机构包括国会，由参议院和众议院组成，分别负责制定和修改法律。
议会制度采用双院制，保证了不同利益的代表能够平衡对立法的影响。
法律制定过程涉及多个步骤，从立法提案到总统签署成为法律。
权力分立制度确保行政、立法和司法权力相互制约，避免任何一方滥用权力。
政治制衡则通过各种机制和程序，确保不同政治力量之间的相互制衡，防止任何一方垄断权力。
美国立法体制的特点体现在其复杂的体系设计和运行机制，旨在保障政府的稳定和民主制度的健康发展。
【关键词】美国、立法体制、立法机构、议会制度、法律制定过程、权力分立、政治制衡、特点。
1. 引言1.1 美国的立法体制概述美国的立法机构主要包括国会，即参议院和众议院。
参议院由50个州各派两名参议员组成，而众议院则按照各州人口比例选举代表。
国会负责通过法律、监督政府机构和处理国家事务。
美国的议会制度采取两院制，意味着任何法案必须经过参议院和众议院的通过才能成为法律。
这种制度体现了分权与合作的理念，保障了各州和民众的利益。
美国的法律制定过程复杂而民主，法案通常由议员或政府提出，然后经过委员会审查、辩论和投票，最终需要总统签署成为法律。
美国的权力分立体现在行政、立法和司法三大分支之间相互制衡，互相监督，避免了权力过分集中的问题。
政治制衡则在于各政党、利益集团和民众之间的博弈和平衡。
美国的立法体制具有独特的特点，体现了权力分立、政治制衡和民主法治的原则。
通过国会的议会制度和法律制定过程，美国政府能够有效监督和管控国家事务，保障民众权益，促进国家发展。
2. 正文2.1 美国的立法机构美国的立法机构包括国会、参议院和众议院。
国会是美国的最高立法机构，由参议院和众议院两个分支组成。
参议院和众议院分别代表各州和各选区的利益，具有相互制衡的关系。
参议院由每个州的两名参议员组成，任期为6年。
参议院的成员被称为参议员，他们在立法过程中起着重要作用，例如审议和通过法案、认可外交协议等。
美国法律制度
美国法律制度美国法律制度是一个由宪法和法律组成的体系，旨在维护公民的权利，确保社会秩序，并为公正和平衡的司法系统提供支持。
该法律制度具有多个特点，包括宪法的至高无上、分权制衡、普遍适用等。
首先，美国宪法是该法律制度的核心。
它是国家最高法律，规定了联邦政府的权力和职责，同时保护了公民的基本权利。
宪法设立了三个独立的政府分支，即行政、立法和司法，以实现权力的制衡和互相监督。
其次，美国法律制度具有分权制衡的特点。
宪法中规定了联邦政府和州政府之间的权力分配。
联邦政府主要负责国家事务，如国防和外交，而州政府主要管理教育、交通和卫生等事务。
这种分权制衡的设计旨在确保联邦政府不会过于集权，同时给予州政府一定的自治权。
第三，美国法律制度是普遍适用的。
所有人都必须遵守法律并接受其约束，无论其身份、地位或背景如何。
法律在整个国家范围内普遍有效，不允许特权阶级或特定群体享有特殊待遇。
第四，美国法律制度注重司法独立和公正。
司法系统由联邦和州的法院组成，负责审理和解决争议。
法官独立于政府和其他组织，他们的职责是根据法律和证据作出公正的决策。
被告有权拥有公正的审判和辩护，而检察官则负责起诉违法者并维护公共利益。
最后，美国法律制度具有法治的原则。
这意味着法律是统治的基础，而不是个人的意志。
法律是公认的、明确的规则，适用于所有人，包括政府和领导人。
同时，法律的制定和实施必须遵循程序的要求，并接受公众的审查和监督。
总之，美国法律制度是一个复杂而完善的体系，用于解决社会争议、维护公民权利和维护社会秩序。
它的特点包括宪法至高无上、分权制衡、普遍适用、司法独立和公正，以及法治原则。
这些特点共同确保了公民的权利和社会的正常运转。
美国和中国的法律制度有何不同？
美国和中国的法律制度有何不同？作为世界上最大的两个经济体，美国和中国几乎涉及了所有国际合作和竞争的领域。
在国家治理层面，法律制度的设计和运作直接影响了国家的稳定和繁荣。
美国是世界上第一大经济体，而中国则成为了第一大工业制造国和第二大经济体。
美国的法律制度被誉为西方法治制度的代表，而中国则有其自己独特的法律发展道路。
本文将从法律体系、法治脉络和司法体制三个不同层面比较分析美国和中国的法律制度的异同。
一、法律体系美国的法律体系源于英国的普通法，包括联邦法和各州法。
联邦法是在历史上各州联合后制定的，而各州的法律则是在共和国成立后，依据各自的立法程序制定的。
这种分权的设计确保了联邦与州之间权力的均衡，以及更为独立和灵活的司法体制。
此外，美国的法律制度还包括宪法和权利法案等文件，确保了个人自由和法治原则。
相比之下，中国的法律体系更加集中，以民法典为核心，包括各种法律文件和法规。
中国法律的制定和执行，更多体现中央政府较为强大的主导作用，特别是在区域和部门的职能分配上。
由于历史和制度原因，中国在重要的领域都有明确的五年计划和其他计划文件，也就导致了法律文件和计划文件在实践中的互动。
二、法治脉络美国法律制度的一个重要特点是通过司法判例发展，意味着法官对具体案件的解释和解决在很大程度上影响大法官和立法者对某一法律条款的评判。
这种发展模式基于普通法的历史根基，通过逐渐累积法律经验和案例数量，一步步构建法律体系，形成了美国法治脉络的基本特点。
相比之下，中国的法治脉络更多是基于法律文件和计划文件，是由中央、省、市和县的法院、检察院、公安机关、其他部委等建立的法律设施共同维护的。
这种法律体系和模式，导致创新和适应性比较弱，也容易出现法律和制度上的技术性问题。
三、司法体制在必要时，美国法院可以失去公信力的在他们停止活动并且相关故障会导致司法程序出现影响的时候进行调整和修复。
例如，肯塔基州最高法院其它设备无法完成多年的审判需求，导致它不能及时地完成司法程序，该法院不得不关闭，进行保养，直到它能够承担工作为止。
美国的律师制度
美国的律师制度美国的律师制度是世界上最为发达和复杂的法律体系之一。
它的起源可以追溯到美国建国时期，深深地扎根于美国的法律体系中。
以下将介绍美国的律师制度的主要特点和运行机制。
首先，美国的律师制度是基于英国法律传统而建立的。
最早的美国法律体系是受到英国普通法的影响，因此美国的律师制度也继承了英国律师制度的基本原则。
律师在美国被视为法庭里的专业代表，他们负责为客户提供法律咨询、代理诉讼等服务。
在美国，律师不仅是法律事务的专家，同时也是社会道德和伦理的守护者。
其次，美国的律师制度以律师协会为核心。
每个州都有一个独立的律师协会，该协会负责管理和监督该州的律师行为。
律师协会要求律师们必须通过司法考试，才能获得执业资格。
司法考试很难，要求候考人具备深厚的法律知识和丰富的实践经验。
通过考试后，律师必须遵守律师协会的规章制度，包括专业责任、机密保持、避免利益冲突等方面。
此外，美国律师制度强调律师的独立性和公正性。
律师要独立行使职业职责，勇于捍卫客户的利益。
他们必须遵循法律道德规范，在任何情况下都不能违背自己的道德和职业责任。
同时，律师还必须在处理案件时保持客观中立，维护司法公正。
他们应该不受政治、经济和其他利益的影响，只专注于法律和正义。
最后，美国的律师制度强调法律教育的重要性。
在美国，律师的培养主要依靠法学院。
法学院是专门培养法律人才的学院，学生在这里学习法律理论和实践技能，并通过实习和模拟法庭活动来提高他们的法律能力。
毕业后，学生可以参加司法考试，获得执业资格。
不过，在实际执业过程中，律师也需要不断深造和学习，以跟上法律的不断变化和发展。
总结起来，美国的律师制度是一个历史悠久、完善和独立自主的体系。
它注重律师的专业素养和职业道德，强调律师的独立性和公正性，并通过律师协会来监管律师的行为。
同时，律师的培养也十分重要，法学院提供了系统的法律教育和训练，为律师的未来发展奠定了基础。
美国的律师制度在保护公民权益、维护社会正义和建设法治社会方面发挥着重要作用。
美国司法制度
司法组织
司法组织
美国法院组织复杂，分为联邦法院和州法院两大系统，适用各自的宪法和法律，管辖不同的案件和地域。联 邦法院系统由地区法院、上诉法院和最高法院组成。联邦地方法院是审理联邦管辖的普通民事、刑事案件的初审 法院，每州根据本州人口多少，设立1～4个地方法院，法官 1～27人不等。联邦上诉法院分设在全国11个司法巡 回区，受理本巡回区内对联邦地方法院判决不服的上诉案件，以及对联邦系统的专门法院的判决和某些具有部分 司法权的独立机构的裁决不服的上诉案件，法官 3～15人不等。联邦最高法院是联邦法院系统中的最高审级，由 1位首席法官和8位法官组成，其判决为终审判决，并享有特殊的司法审查权（见（美国联邦最高法院）。州法院 系统极不统一，一般由州初审法院、州上诉法院和州最高法院组成。州初审法院是属州管辖的一般民事、刑事案 件的一审法院。州上诉法院审理不服州初审法院判决的上诉案件。州最高法院是州的最高审级。此外，还有国会 根据需要通过有关法令建立的特别法院，如联邦权利申诉法院等。法官实行不可更换制、专职制、高薪制、退休 制。美国没有统一的行政法院，行政纠纷案件除由普通法院审理外，各独立机构也有权受理和裁决。
相关书籍
作者简介
内容简介
作品目录
内容简介
美国司法制度《美国司法制度(第2版)》从论述美国司法制度的历史渊源、基础理念人手，介绍美国司法体 系的基本制度、运作状况、改革动态和发展趋势。司法制度的形成，取决于一个国家的政治经济体制和国家性质 与结构，受到经济基础、政治体制、社会需求、利益平衡、传统习惯、文化等社会因素以及特定的历史条件的制 约。与英国相比，美国是一个年轻的国家。美国人民在接受英国普通法传统的同时，赋予古老的法律以惊人的生 命力，并以深刻的批判精神和创新精神建立了符合本国国情的司法制度。自独立战争以来的二百多年时间里，美 国法律经历了独特的发展过程，已经成为与英国法并驾齐驱的又一代表性的法律体系。
美国法制史与法律制度
美国法制史与法律制度美国作为一个拥有悠久历史的国家，其法律制度经历了漫长而复杂的发展过程。
本文将从历史的角度出发，探讨美国法制史的演变以及其对现行法律制度的影响。
一、殖民地时期美国法制的发展可以追溯到殖民地时期。
在17世纪初，早期的殖民地通过制定法规来维护秩序和组织社会。
这些法规往往是根据当时英国法律体系进行制定的，而殖民地的法律体系则是英国普通法和习惯法的一个分支。
随着殖民地的扩张和发展，每个殖民地都开始独立制定自己的法律规定。
然而，由于各殖民地之间的差异和法律体系的混乱，对权威法律的需求逐渐增加。
二、独立战争与宪法草案制定美国独立战争的爆发给予了美国法制发展的新动力。
美国殖民地通过联邦宪法来建立一个联邦政府，并确立了一个统一的法律制度。
宪法的制定过程中，各州代表秉持着对自由和权利的追求，确立了一系列制衡机制和个人权利保障，这些成为了美国法制的核心价值观。
三、国家与州的权力分配美国宪法确立了联邦政府与各州政府之间的权力分配机制。
根据宪法的规定，联邦政府拥有特定的权力，并为各州政府保留一定的自主权。
这种权力分配的机制被称为联邦主义，是美国法制的重要组成部分。
在联邦主义体系下，各州有权制定自己的法律规定，以满足本地的需求和特殊情况。
这使得美国的法律体系变得错综复杂，各州之间的法律规定可能存在差异，需要适应不同州的法律要求。
四、判例法与法典法美国法律体系分为判例法和法典法两大主要体系。
判例法主要是通过法院的法律解释和判决来确定法律的适用，这种司法判决成为了法律的一部分。
而法典法则是通过立法和法规制定来确立法律规范。
判例法在美国法制中占据了重要地位。
由于美国司法制度的独立性和权威性，判例法有时甚至能够产生比法典法更具权威性的法律效力。
五、权利与平等的推动美国法制史的一个重要特点是持续不断的关注个人权利和平等。
通过一系列的法律案例和法案的颁布，美国不断向前推进，推动法律保护个人权利和平等的目标。
例如，美国宪法第十四修正案确立了所有公民的平等权利，消除了种族歧视。
美国制度体系
美国制度体系美国的体系是一个复杂的法律联盟，其中包含联邦、州和地方政府，以及私人和法律联邦。
美国具有分权制，政府权力在其看来是分散的。
美国制度体系反映了立法、行政、司法等司法三权分立的制度思想。
此外，美国体系也具有众多的特殊规定，其中包括内容丰富的宪法、行政法、犯罪法等法律规范，以及充满竞争性的司法制度，在其法律体系中赋予宪法和法律的根本地位。
美国的体系在政治浪潮的推动下稳定发展，并形成了一套全面而有效的体系框架，其中主要有国家宪法、联邦法、州法和地方法。
美国国家宪法是美国体系的基石，它限定、规范政府权力，并赋予政府监督行政活动的特权和权限。
联邦法是美国体系的主要法律，它们被设立用于解决联邦和政府之间及公民之间的纠纷，确保全国统一施行的立法、行政和司法制度。
另外，联邦法也是对所有国民的无私服务的依据，它保障美国国民的各种权利和自由，例如反歧视条款、反贫困条款等。
州法是美国体系的最重要部分，它是州立法的主要体系。
它们一般具有规定民法、刑法和税法的权力。
美国的州法也涉及与民事关系有关的不同问题，例如疾病及伤害赔偿以及其他形式的社会保障。
地方（乡镇、地级市等）法是美国制度体系中被忽略的重要一环，它们通常被认为是一种自治性的机制，旨在解决当地的具体问题，并为当地的行政机构和管理流程提供准则。
在地方法系统中，会议立法会是最高行政机构，其中赋予对当地村落或城市行政机构和行政状况的控制权。
美国的体系体系由上述元素构成，其中体现了一种以民主及公共利益为核心的复杂法律体系，捍卫美国国家主权、宪法尊严及维护平等法治等核心价值观，促进社会稳定及正义正确的发展。
美国司法制度的特点
美国司法制度的特点(美国一、充分尊重意思自治，十分注重和解。
从考察情况来看，在美国各州法院系统，真正进入庭审程序的案件不会超过5％。
刑事案件的诉辩交易和民事案件的和解，避免了大量的案件进入严格的司法程序，纠纷因而得以及时调处，司法资源和社会资源得到大量节约，社会和谐状态得以维持。
（1）刑事案件主要通过诉辩交易解决。
案件进入法院以后，原告（控诉检察官）、被告（犯罪被告人）双方总是会先进行“谈判”，力求达成一种“双赢”协议：被告人以认罪来换取获得更轻的判决，控方则以从轻发落已认罪的犯罪被告人，换取办案效率，并使自己承办的案件获得更多的有罪处理。
而法官对这种“协议”原则上是予以认可的。
这样，大量的刑事案件就不必进入复杂、繁冗、严密、严格、严肃的司法程序了。
（2）民事案件主要通过庭前和解。
案件起诉到法院以后，往往是原、被告及双方律师进行沟通、谈判、妥协，达成和解，以使双方当事人尽快地从纠纷中摆脱出来。
对于双方达成的和解，法官一般予以认可。
基于原、被告双方及双方律师对和解价值的认知和共同推进的意愿、积极的努力，95％以上的案件就不必进入繁复的庭审程序了。
二、坚持严格的庭审程序，彰显司法的严肃性在美国，案件一旦进入庭审，就意味着法官必须坚持严格的庭审程序。
程序正义和程序的独立价值，在案件审理过程中就得到极其充分的彰显，无论是初审法院陪审团裁决案件还是上诉法院和最高法院法官判决案件。
证人出庭作证，是美国司法制度中一个最重要的、最关键的制度。
无论是加州大学伯克利法学院所有为我们授课教授的讲解，还是我们到加州阿拉米达县高级法院、加州第一区上诉法院、联邦最高法院旁听庭审、咨询求解得到的答案，无一例外地表明：案件一旦进入庭审，就意味着证人出庭作证的不可避免。
否则，原、被告双方如果缺失出庭证人，也意味着这种案件很难进入庭审程序。
美国司法坚持的一个理念是：言词证据只是传闻，不能作为定案依据。
而只有证人到庭宣誓、接受双方律师的“盘问”，陪审团和法官才能判定某一个案件事实的真伪。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第二课美国法律制度的双轨制
美国法律制度以复杂为特点，而这种复杂形势有美国的联邦制造成的，在联邦的构架内，每个州都保持相当的自治权，每个州都有自己的宪法，议会通过的法规。
以及州法院产生的一整套判例法，所以说美国有五十一套法律，而不是只有一套统一的法律，五十个州各有一套法律，联邦又有一套法律。
这种双轨制产生了一种错中复杂的情况，那就是，在跨州的交易和事件中，经常产生法律选择问题，如果纠纷涉及发生在不同州的一系列活动或者发生在不同州的公民之间，而这些州对所争议的实体权利又有不同的界定，则选择适用的法律就成了一个很复杂的问题，因为这种选择要受不同州的法律选择规则支配。
统一法规的趋势已有助于减少这种复杂情况，但法律冲突问题依然存在。
所以。
在学习美国法律时，学生必须注意不同的州对特定的法律争议可能会有不同的实体法和不同的法律选择规则，其结果是对法院的选择有可能影响到当事人的实体权利，选择法院也增加了在美国诉讼的复杂性，因为美国的法院系统同样存在双轨制。
美国没有统一的法院系统，而是五十一个法院体系，而每一个系统都独立于其他系统而运行，每一个系统都是完整的，有自己的一套初审和上诉法院。
州法院是通常审理争端的法院，他的初审法院包括有限管辖权法院和普通管辖权法院，大多数州都具有有限管辖权的初审法院。
这些低级法院有权审理和决定涉及小额金钱或特定案情的案件，各州的有限管辖权法院的名称和权限往往各不相同，
所有的州都有可以审理所有类型案件的法院，这些法院通常按县建立，受理案件不受案情和争议金额限制。
这些法院被称为具有普遍管辖权的初审法院，普通管辖权法院的名称各州有所不同，在加州被成为高级法院，在纽约州被称为最高法院，在许多其他州被称为巡回法院；在另外一些州被称为区法院，县法院，普通法院，等等，不论叫什么名称，这些法院将审理所有未在其他法院提起的诉讼。
大多数周度允许对有限管辖权法院作出的判决提出上诉，在某些州，诉讼当事人如果对低级大院作出的判决不满意，可以要求普通管辖权法院重新审理，在某些州，向普通管辖权法院提出的上诉时最后上诉，而在另一些州，可以向更高级的法院提出上诉，要求复审普通管辖权法院判决。