商业银行董事会结构：内生创新还是外生合规(三)[2020年最新]

商业银行董事会结构：内生创新还是外生合规（三）

在委员会回归模型中也可能存在前述内生性和动态性问题，我们分别使用不考虑内生性问题的OLS回归、考虑内生性问题的双向固定效应FE回归、2SLS回归三个静态模型与考虑动态内生问题的系统GMM模型进行回归。结果如表3模型l～模型4所示，主要解释变量的作用方向及显著程度在各模型间的差异并不显著，说明动态内生问题虽然存在但不严重。我们发现，委员会数目与董事会规模正相关，即大的董事会更倾向于设立委员会，因为委员会规模相对较小，使命更加明确[38]有助于清晰界定每位董事的责任，能够有效减轻“搭便车”行为。多数委员会负责人由独立董事担任，成员同时包含内外部

董事，这有助于促进内外部董事的沟通，从而降低协调成本，因此成

为了大规模董事会的有益补充。然而，与Reeb和Upadhyay的结论不同[37]，我国商业银行独立董事比例与专门委员会数目负相关，说

明两者之间是一种替代关系。政治干预、信息成本与其他一些制度因素阻碍了独立董事作用的全面发挥，通过将独立董事的职责转移给委员会能够降低董事会运作的成本。

与董事会的职能相对应，委员会同样肩负监督与建议两大职责，

仅对委员会设立总数进行回归并不能对此加以区分。为此，我们将委员会区分为监督类与建议类两大类，其中前者主要包括审计委员会、

风险委员会和关联交易委员会，后者则包含战略委员会、提名与薪酬委员会。⑾这里，分别使用两个变量MC和AC表示监督类、建议类委员会的设立数目，然后在模型5和模型6中重新进行模型4的回归。

结果显示，董事会规模与两类委员会都显著正相关，进一步验证了委员会是大规模董事会的有益补充，但监督类委员会的回归系数更大也更显著，说明选择大董事会的银行倾向于获取更强的内部监督。董事会独立性变量仅与建议类委员会显著负相关，显示出设立委员会能够更好地发挥独立董事的建议职能，但无助于独立董事监督作用的发

挥。

对于控制变量，尽管贷款比例高的银行并没有使用更多的独立董事，但我们发现，贷款比例、贷款风险与委员会变量正相关，且贷款

比例越高、风险越大，越倾向于设立监督类委员会，说明委员会能够

强化董事会对信贷业务的监管。当期与前期银行绩效与委员会数目正相关，进一步证明了“董事会治理一绩效”的良性循环，但值得注意

的是，部分绩效差的银行可能进入对立的恶性循环。国有股比例高的银行会设立更多的委员会，如前所述，这类银行董事会规模更大，需

要设立更多的职位。

（三）稳健性检验⑿

本文从四个方面进行了稳健性检验。（1）在对董事会结构的回归过程中，我们同时使用了多个指标表示同一类变量（如DIVER、BAge 和TA同时衡量银行业务复杂性）。Lubotsky和Wittenberg指出，在一个回归方程中使用多个指标度量同一变量可能造成衰减性偏误（attenuation bias），使回归系数趋于零[39]。为了检验这种偏误，我们参考Boone等、Pathan和Skully等的研究，对上述多个指标回归系数的显著性进行了Wald联合检验[5][9]，结果显示，各变量均在