浅谈合伙人的连带破产
合伙人制度的优点
合伙人制度的优点合伙人制度的优劣投融界：合伙人公司是指由两个或两个以上合伙人拥有公司并分享公司利润的企业。
合伙人为公司主人或股东。
其主要特点是：合伙人享有企业经营所得并对经营亏损共同承担责任；可以由所有合伙人共同参与经营，也可以由部分合伙人经营，其他合伙人仅出资并自负盈亏。
在投融界看来，合伙人制度有以下优点：1、资金有优势，合伙人可共同出资，比独资好。
2、集体智慧比一个人的家族企业好处要多，可共同应对难关。
3、管理也可以相互监控，经营也可相互促进。
4、信息广，分配有保障。
5、经营决策意见可以讨论决定，可减少失误。
6、避免双层纳税，合伙人制度只需要缴纳个人所得税，降低成本。
7、对员工有激励作用，帮助稳定团队。
合伙人制度也有以下缺点：1、资金和企业信用能力有限，不能发行股票和债券，这使得合伙企业的规模不可能太大。
2、合伙人的责任比公司股东的责任大得多，合伙人之间的连带责任使合伙人需要对其合伙人的经营行为负责，更加重了合伙人的风险。
3、由于合伙企业具有浓重的人合性，任何一个合伙人破产、死亡或退伙都有可能导致合伙企业解散，因而其存续期限不可能很长，导致管理分散，企业稳定性低。
我们组选择的是合伙人企业合伙企业的非法人性，使得它与具有法人资格的市场主体相区别；合伙企业的营利性，使得它与其他具有合伙形式但不以营利为目的的合伙组织相区别；合伙企业的组织性，使得它与一般民事合伙区别开来，从而成为市场经济活动的主体和多种法律关系的主体。
特点：1、合伙人共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险合伙企业的资本是由全体合伙人共同出资构成。
共同出资的特点决定了合伙人原则上均享有平等地参与执行合伙事务的权利，各合伙人互为代理人。
共同出资的特点也决定了对于合伙经营的收益和风险，由合伙人共享、共担。
合伙企业作为人和企业，它完全建立在合伙人相互信赖的基础上，因此各合伙人彼此间的权力义务并无不同，不存在特殊的合伙人。
2、全体合伙人对合伙企业的债务承担无限连带清偿责任合伙企业的合伙人对合伙企业的债务承担无限的连带清偿责任。
合伙人法律责任案例(3篇)
第1篇一、案例背景甲、乙、丙三人共同投资设立了一家名为“宏图公司”的有限责任公司，甲出资30万元，乙出资20万元，丙出资50万元。
公司成立后，三人约定按照出资比例分配利润和承担风险。
然而，在经营过程中，由于市场环境变化和公司管理不善，宏图公司连续两年亏损，累计负债达到200万元。
此时，甲、乙、丙三人对于如何处理公司债务产生了分歧，导致合作关系破裂。
为了解决债务问题，甲、乙、丙三人将对方诉至法院，要求对方承担相应的法律责任。
二、案件争议焦点1. 甲、乙、丙三人是否应当承担连带责任？2. 甲、乙、丙三人是否应当对公司的债务承担有限责任？三、法院判决1. 甲、乙、丙三人承担连带责任。
2. 甲、乙、丙三人承担有限责任。
四、案例分析1. 合伙人连带责任根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
”本案中，甲、乙、丙三人作为宏图公司的股东，按照出资比例承担有限责任。
然而，由于公司经营不善导致负债，甲、乙、丙三人的个人财产可能受到牵连。
根据《中华人民共和国公司法》第三十八条规定：“公司不能清偿到期债务的，债权人可以向人民法院申请破产重整、和解或者清算。
”本案中，宏图公司已连续两年亏损，负债达到200万元，符合破产条件。
根据《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“破产债务人不能清偿到期债务的，债权人可以向人民法院申请破产重整、和解或者清算。
”本案中，甲、乙、丙三人作为破产债务人，应当承担连带责任。
2. 合伙人有限责任虽然甲、乙、丙三人作为股东对公司债务承担连带责任，但根据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“股东按照出资比例承担有限责任。
”本案中，甲、乙、丙三人按照出资比例承担有限责任，即甲承担60万元债务，乙承担40万元债务，丙承担100万元债务。
五、启示1. 合伙人在设立公司时，应充分了解相关法律法规，明确各自的权利和义务。
2. 合伙人应加强沟通与合作，共同制定公司发展战略，提高公司经营效益。
合伙与法人的破产能力
试论合伙与法人的破产能力中图分类号：d9 文献标识码：a 文章编号：1007-0745（2008）10-00摘要：破产能力是民事主体得以被宣告破产的资格，这种资格来源于法律或者破产法的特别规定。
本文结合相关法律法规，探索合伙与法人这两种民事主体的破产能力。
关键词：合伙法人破产能力破产能力是破产法上的专门术语，它所表示的只是一种接受本法调整和规制的主体可能性，具体是指债务人所具有的、能够被宣告破产的法律资格。
从理论上讲，破产能力的法律意义就在于，它是破产宣告的实质要件之一，具有抽象性、法定性、平等性和不可剥夺性的特点。
一般而言，民事权利能力构成民事主体取得破产能力的基础，具有权利能力的民事主体，应当具有破产能力。
但是，破产毕竟是一种特殊的债务清理程序，对它的适用不能不有所限制，因此，具有民事权利能力的民事主体并不都能够取得破产能力，这一点完全取决于法律的规定。
我国民事主体取得破产能力的法律规定主要有：（1）民事基本法的规定，主要包括《民法通则》第45条以及《民事诉讼法》第199条和第206条；（2）民商事单行法的规定，主要是指《企业破产法》（试行）第2条、《全民所有制工业企业法》第19条、《公司法》第189条；（3）地方性立法，例如我国《广东省公司破产条例》和《深圳经济特区企业破产条例》。
有学者认为，《企业破产法》（试行）和《民事诉讼法》中“企业法人破产还债程序”，关于破产程序适用范围的规定，并非企业法人取得破产能力的唯一法律依据。
实际上，这些规定只不过是重复了《民法通则》关于企业法人因破产而解散的规定，为企业法人适用破产程序提供了现实性规范。
在这种情形下，民事基本法对民事主体的破产能力有所规定的，破产能力的取得主要源于民事基本法的规定；惟有民事基本法没有规定可适用破产程序的民事主体，其破产能力的取得才主要依赖于特别法的规定。
例如，自然人、社会团体法人、事业单位法人等民事主体破产能力的取得，只能依赖于破产法或者其他特别法的规定。
合伙企业法诸多问题探析
《 合伙 企业法》 ９ 条规 定 ： 第 ２ 合伙 企业 不能清偿 到期债 务的 ， 很高 的机会 成本 ， 使其丧 失了从债务压 迫中解 脱 出来 并从新开 始 债权 人可 以依法 想人 民法院提 出破产 清算 申请 ， 也可 以要求普 通 的机 会 ， 当合 伙人 已经 没有翻 身的可 能的情 形下 ， 要其承 担无 限 合伙 人清偿 ， 合伙 企业有 依法被 宣 告破产 的 ， 普通 合伙人对合 伙 连带 责任 已经 失去 了本应 当有 的意义 。 企业 债务仍 应承担 无 限连带 责任 。 企 业破产 法》 １５ 《 第 ３ 条规 定： 其 次 ， 法理上 分析 ， 予合伙企业 破产 ， 从 赋 却要普通 合伙人仍 其它 法律规 定企业法 人 以外 的组织 的清 算 ， 属于破 产清算 的， 参 然承担 无 限连 带责任 ， 本身 就存在 矛盾 性。 产 的要义在 于从 其 破 照使 用本法规 定 的程 序 。 从上 述规 定可 以看 出， 国法律 已经将 法 律上 避 免债权 人的 纠缠和烦扰 ， 我 是其 重生 的机 会与条 件 ， 立法 合伙企业纳 入 了破 产适用 的范 围， 但对 于合伙企业 如何具体适用 者 赋予合 伙企业 破产 的能力却仍不 让其有 重生 的机 会 ， 么合伙 那 破产法则没 有明确 规定 ， 伙企业 破产是 否意味着合 伙人可 以适 企 业破产 岂不 是 形 同虚 设 ？试想 一下 ， 合 实行破 产 不免责主 义 ， 那 用 破产制 度等 问题 ， 立法 者仍 然对 其保 持回避 态度 ， 这无疑 说 明 么作 为债 务人 的合伙人 ， 伙企业可 愿意 申请 破产 ， 合 往往不会 ， 因 了该 问题 复杂性 和困难 性 。 无论 如何 ， 但 问题 仍需要解 决的 。 本 为 即使他 们 申请破产 ， 他们 的债务 仍然那 么多 ， 他们 却少 了一 但 文就 从合伙企业 破产 中其中一 个根本 性 问题着 手 ， 普通合伙 人承 个赚 钱 的途径 。 于合伙 企业 的债 权 人， 对 本质 上他 们也 不愿意 申 担无 限连 带责任 与破产 法 免责制 度 之间 产生 的冲突 问题 进行 分 请合 伙企 业破产 。因为如 果通 过个别 诉讼 和 申请执 行他 们可 能 析， 并针 对该 问题提 出完善 建议 ， 以期对 合伙 企业破 产的完善提 得到全 部清偿 二而不 必和其他 债务人 去分 粥， 而仅得 到一定 比例 出有益 的建议 。 的清偿 。 样 ， 这 作为应 该破产 的合伙 企业 将不 会破产 而继 续惨淡 赋 予合 伙企业 破产 ， 通合 伙人 不免 责的立法 背景以及 经 营 ， 欠 下更多 的债 ， 普 会 最终危 害整 个市场 的利 益 。 存在 的问题 二、 合伙 企业 破产 ， 普通合伙 人 不免 责的冲 突分析
合伙企业法律案例分析(3篇)
第1篇案情简介：某市合伙企业“X创新科技有限公司”成立于2010年，由张三、李四、王五三人共同出资成立，其中张三出资40%，李四出资30%，王五出资30%。
三人签订的合伙协议约定，张三为执行合伙人，负责公司的日常经营管理；李四和王五为监督合伙人，对公司的重大决策进行监督。
公司成立初期，业务发展迅速，但到了2015年，由于市场环境变化和内部管理问题，公司经营陷入困境。
2016年，张三提出公司需要增资扩股以应对市场压力，并计划引入新股东。
李四和王五对此表示反对，认为张三的增资方案不合理，可能会损害现有合伙人的利益。
经过多次协商无果，张三决定单方面实施增资计划，并引入了新的股东赵六。
新股东赵六的加入，使得张三的持股比例降至35%，李四和王五的持股比例分别降至30%，赵六持股35%。
增资后，张三作为执行合伙人，开始实施新的经营策略，但李四和王五认为张三的经营策略与公司发展方向不符，多次提出反对意见。
张三则认为李四和王五的监督过于干涉，影响了公司的正常运营。
双方矛盾日益激化，最终导致了合伙企业的解散。
案例分析：本案涉及的主要法律问题包括合伙企业的设立、合伙协议的效力、合伙人的权利义务、合伙企业的解散以及合伙人之间的纠纷解决等。
一、合伙企业的设立根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，合伙企业是指由两个以上合伙人依照合伙协议共同出资，共同经营，共享利益，共担风险的企业组织形式。
本案中，张三、李四、王五三人共同出资成立“X创新科技有限公司”，符合合伙企业的设立条件。
二、合伙协议的效力合伙协议是合伙企业设立的基础性文件，对合伙人的权利义务具有约束力。
本案中，张三、李四、王五三人签订的合伙协议合法有效，对三人的权利义务具有约束力。
三、合伙人的权利义务1. 张三的权利义务：作为执行合伙人，张三有权代表合伙企业进行经营活动，但同时也负有保护合伙企业利益、合理使用合伙企业财产的义务。
2. 李四和王五的权利义务：作为监督合伙人，李四和王五有权对公司的重大决策进行监督，但不得干涉公司的正常经营活动。
浅析资合性、有限责任与人合性、无限责任的区别
浅析资合性、有限责任与人合性、无限责任的区别一、概念解析公司的人合性是指公司经营活动以股东个人信用而非公司资本多寡为基础。
人合公司的对外信用主要取决于股东个人的信用状况，故任何公司的股东之间通常存在特殊的人生信任或人生依附关系。
而公司的资合性是指公司经营活动以公司资本而非股东个人信用为基础。
资合公司的对外信用和债务清偿保障主要取决于公司资本总额及现有财产状况。
无限责任，是指当企业的全部财产不足以清偿到期债务时，投资人应以个人的全部财产用于清偿。
有限责任，是指投资人仅以自己投入企业的资本对企业债务承担清偿责任，资不抵债的，其多余部分自然免除的责任形式。
其中合伙企业是典型的人合性公司，合伙人对公司债务承担无限责任，而股份有限公司是典型的资合性公司，股东对公司债务承担有限责任。
因此本文以合伙企业和股份有限公司来浅述资合性、有限责任与人合性、无限责任的区别。
二、具体以合伙和股份有限公司为例解析（一）出资人行为能力从出资人行为能力来看，股份有限公司不要求行为能力，由此可知，股份有限公司中出资人是承担有限责任的，所以股东对其公司的债务仅以其认购的股份承担责任，公司的债权人不得直接向公司股东提出清偿债务的要求，既然是这样，出资人不要求行为能力且承担有限责任，公司以其资本承担债务，且通过向社会公众广泛地发行股票来筹集资本，这就可以体现股份有限公司的资合性。
而普通合伙企业要求普通合伙人须有行为能力，这是因为合伙企业是以股东个人信用为基础设立的，而且普通合伙人对企业债务承担无限责任，如果不要求合伙人需要有行为能力，就可能会在债务清偿时，发生无法清偿，损害债权人以及其他合伙人利益的后果，这基于合伙企业特点所设立的规定。
（二）知情权的相关规定就知情权来说，股份有限公司的股东不可以查阅会计账簿，股份有限公司是典型的资合公司，公司资本归公司所有，并非股东个人所有，因此，股东个人无权查阅会计账簿，只有公司所设的专门管理人员才可以查阅，既然股东个人无权查阅，则对公司的盈亏以及账目往来并非完全知情，所以对于公司的债务仅以其出资为限承担有限责任，公司对债务清偿取决于公司资本总额以及现有财产状况。
合伙解散的法律后果(3篇)
第1篇一、引言合伙，作为一种重要的商业组织形式，在我国经济生活中发挥着重要作用。
然而，随着市场环境的变化和经营风险的增加，合伙解散的情况也日益增多。
合伙解散后，各方当事人需依法承担相应的法律后果。
本文将从合伙解散的法律依据、解散程序、法律后果等方面进行阐述。
二、合伙解散的法律依据1.《中华人民共和国合伙企业法》《合伙企业法》是我国规范合伙企业设立、运营、解散等方面的重要法律。
其中，第89条规定：“合伙企业因下列原因解散：（一）合伙期限届满；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人死亡或者丧失民事行为能力；（五）合伙企业不能清偿到期债务；（六）其他依法应当解散的情形。
”2.《中华人民共和国合同法》《合同法》对合伙合同的法律效力、解除、违约责任等方面进行了规定。
其中，第93条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
”三、合伙解散的程序1.协商一致合伙解散应当由全体合伙人协商一致。
在协商过程中，各方当事人需充分考虑合伙企业的实际情况，包括债务、资产、利润分配等。
2.召开合伙人会议合伙人会议是合伙解散的重要程序。
在合伙人会议上，各方当事人需对解散事宜进行表决，并形成书面决议。
3.通知债权人合伙解散后，合伙人应当及时通知债权人。
通知方式可以采用书面、口头、公告等形式。
4.清算合伙解散后，应当进行清算。
清算组由全体合伙人或者其指定的人员组成。
清算组负责清理合伙企业的财产、债权债务，并依法处理。
5.注销登记清算结束后，合伙人应当向工商行政管理部门申请注销登记。
四、合伙解散的法律后果1.财产分割合伙解散后，合伙企业的财产应当按照合伙协议的约定进行分割。
基于法经济学的合伙企业破产问题分析
的市 场 竞 争 和 瞬 息 万 变 的 社 会 条 件 下 ， 何 民 商 任
事 主体都 可 能 因 为某 种 原 因 不 能偿 付 他 人 债 务 ， 导致 破 产 ， 伙企 业也 不例 外 。 合 长 期 以来 ， 国 法 律 在 破 产 的 适 用 范 围 上 仅 我
会 法 律 制 度 ， 种 新 的 视 角 和 ；－ 对 于 每 一 位 法 律 这 Ｄ法
研 究 工 作 者 都 具 有 十 分 重 要 的意 义 。 为 此 ， 文 拟 本 从 法 经 济 学 视 角 对 合 伙 企 业 破 产 理 论 及 其 实 践 的 可 操 作 性 问题 作 以 下 三 个 方 面 的 考 察 和分 析 。
在 我 国的市 场 经济 中 ， 许 多 的 民商 事 主体 有 形 式 ， 股份 有 限公 司 、 限 责 任公 司 、 外 合 资 如 有 中
企 业 、 伙企 业 、 人 独资 企业 、 体 工商 户 等 ， 合 个 个 其 中合 伙 企 业 作 为 一 种 古 老 的 企 业 形 态 ， 具 有 设 它
则、 合伙企业破产与无限连带责任 的冲突等 问题进行 法经济学分析 ， 图找 出我 国合伙企业“ 试 破产 难” 问题 的
症结 ， 进而找到解决合伙企业破产 问题 的可行途径 。 关 键 词 合伙企 业破 产问题 合伙 人连 带破 产 社会本位 法经济 学分析
随着 我 国社会 主义 市场 经济 体 系的逐 步发 展
立 简便 ， 作 灵 活 ， 本 低廉 ， 变能 力强 等特 征 。 运 成 应
律所合伙人承担无限连带责任的解释
律所合伙人承担无限连带责任的解释作为律所合伙人，承担无限连带责任是其职业道德和法律规定的必然要求。
这意味着在法律事务中，律所合伙人作为律师的代表，不仅要为自己的行为承担责任，还要对同事的行为进行监管，确保整个团队遵守职业规范和法律法规。
如果律所合伙人未能履行监管职责、未能解决问题，将面临无限连带责任的风险。
无限连带责任是什么？无限连带责任是指合伙人在公司的债务中应承担的无限度责任。
如果合伙公司不能偿还债务，合伙人需要自己承担公司债务的清偿责任。
在律师事务所中，律师之间是相互独立的，并且他们之间没有工资关系。
因此，他们必须互相承担责任，确保事务所向客户提供的服务能够满足职业道德和法律法规的标准。
当律所合伙人承担无限连带责任时，他们应确保事务所的行为符合所在国家或地区的法律规定。
此外，他们还需确保事务所与客户之间的合同具有合法性的同时，必须遵守内部的合规规定。
除非事务所的行为明显是非法或违反了职业道德的原则，否则合伙企业应此承担连带责任。
在这种情况下，律师事务所和律所合伙人可能会面临来自受害方的严厉批评和惩罚。
如何避免无限连带责任？为了避免无限连带责任的风险，律所合伙人应该定期检查和审查事务所的行动，以确保他们符合法律和职业标准。
有关机构的合规改革，为监控和纠正任何问题提供了额外的工具，然而，所有相关方必须受理并快速解决违规行为。
鼓励事务所加强内部合规性的文化，以确保使用最佳实践并寻求卓越。
重视合规培训和教育，以确保员工能够识别应该避免的行为和信息，以及如何处理违规情况和不适当的通信和记录。
同时，律所合伙人还需要定期与专家会面，以了解有关最新法规的信息以及如何避免遵守法规的错误。
这将确保他们了解最新的法规和要求，并可以确保事务所不会陷入法律风险或问题中。
结论总之，作为律所合伙人，承担无限连带责任是不可避免的。
但是，只要他们定期检查和审查事务所的行动，并确保其操作符合法律和职业标准，就可以将风险降至最低。
合伙清算的法律规定
合伙清算的法律规定
合伙清算的法律规定如下：
1、合伙企业解散，应当由清算⼈进⾏清算。
清算⼈由全体合伙⼈担任;经全体合伙⼈过半数同意，可以⾃合伙企业解散事由出现后⼗五⽇内指定⼀个或者数个合伙⼈，或者委托第三⼈，担任清算⼈。
⾃合伙企业解散事由出现之⽇起⼗五⽇内未确定清算⼈的，合伙⼈或者其他利害关系⼈可以申请⼈民法院指定清算⼈。
2、清算⼈在清算期间执⾏下列事务：
(⼀)清理合伙企业财产，分别编制资产负债表和财产清单;
(⼆)处理与清算有关的合伙企业未了结事务;
(三)清缴所⽋税款;
(四)清理债权、债务;
(五)处理合伙企业清偿债务后的剩余财产;
(六)代表合伙企业参加诉讼或者仲裁活动。
3、清算⼈⾃被确定之⽇起⼗⽇内将合伙企业解散事项通知债权⼈，并于六⼗⽇内在报纸上公告。
债权⼈应当⾃接到通知书之⽇起三⼗⽇内，未接到通知书的⾃公告之⽇起四⼗五⽇内，向清算⼈申报债权。
债权⼈申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。
清算⼈应当对债权进⾏登记。
清算期间，合伙企业存续，但不得开展与清算⽆关的经营活动。
4、合伙企业财产在⽀付清算费⽤和职⼯⼯资、社会保险费⽤、法定补偿⾦以及缴纳所⽋税款、清偿债务后的剩余财产，依照本法第三⼗三条第⼀款的规定进⾏分配。
5、清算结束，清算⼈应当编制清算报告，经全体合伙⼈签名、盖章后，在⼗五⽇内向企业登记机关报送清算报告，申请办理合伙企业注销登记。
浅谈合伙债务的清偿
世 纪 桥
Ｎｏ ９， ０ １ ． ２ １
Ｓｉｉ ｉ ｈ Ｊ Ｑａ ｏ
（ ｅ ｅ ｌ ｏ２ ４ Ｇｎｒ ．２ ） ａＮ
浅 谈 合 伙 债 务 的清 偿
霍 龙
（ 东北林 业大 学 经济管理 学院 ， 黑龙江 哈尔滨 １００ ） ５０ １
一
、
合 伙债 务的清 偿责任
间互相没 有代 位求偿 权 ， 这样 就 不会 发 生连 带 责 任人 之 间
的代位求偿问题， 合伙人 问也就不会再提起代位求偿 的追 因此会 减 少诉 讼 程 序 和 不 必 要 的诉 累 。 ］ ［ 。 ４ ・ 题， 法律对 合伙债务清偿责任 的价值取 向， 直接决定合伙 偿 之诉 ，
关 系时形 成 的债务 。合伙 作为一 个 经济 组织 ， 本身 并 不 其 能实 施 民事法 律行 为 ， 因此 ， 债务 ， 么是 合 伙成 员 代 合伙 要 表合 伙在 合伙 经营 活动 中形成 ， 么是 合伙 代 表人 或 代 理 要 人 代表合 伙在 合伙 经 营活动 中形 成 ， 么 是合 伙 成员 或 代 要 表人 在代 表合 伙 进行 民事 活 动时 侵 犯第 三 人 的合 法 权 利 而形 成 。 合伙 的债权 人 ， 常是合 伙人 以外 的第 三人 ， … 通 包
（ ） 二 连带主 义
伙 中 的某 一 人 。但 是 ， 论 基 于 什 么原 因 形 成 的合 伙 债 无 务 。营业 债务是 指 合 伙 成员 在 共 同 经 营 中根 据 合 伙业 务 需要 而发 生 的债务 ； 算债务 是指合 伙 解 散 时 尚未清 偿 或 清 合伙 资不 抵债 时 所 发 生 的债 务 。我 国法 律 只是 笼 统 地 规 定 了合伙 债务 ， 而未对 合伙债 务进 行 分类 。对合 伙 债务 作 形态 上 的分割具 有 重大 的实际 意义 ： 般 而 言 ， 业债 务 ， 一 营 多发 生 在合 伙 经 营 过程 中 ， 合 伙财 产 就 可 以清 偿 ， 且 用 而 营业 债 务 的 清偿 ， 不会 导致 合 伙 的解 散 ； 也 清算 债 务 发 生
论合伙企业新合伙人的法律责任
论合伙企业新合伙人的法律责任摘要：本文针对司法实践中新合伙人加入合伙企业后应承担的法律后果问题，结合合伙企业的性质，合伙企业普通合伙人、有限合伙人的责任，合伙企业与第三人的关系进行分析。
以期能使其法律化制度化，进而减少合伙纠纷的发生，使合伙纠纷的处理有明确的法律依据。
关键词：合伙企业新合伙人法律责任根据我国合伙企业法的相关规定，合伙企业是指合伙企业是在中华人民共和国境内设立的由各合伙人订立合伙协议，共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，并对合伙企业债务承担无限连带责任的营利性组织。
合伙企业有普通合伙企业和有限合伙企业两种形式。
普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。
有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。
因此，新加入合伙企业的合伙人，其法律责任因合伙人的身份而不同。
新入伙的普通合伙人根据《合伙企业法》第45条第2款的规定对入伙前合伙企业的债务承担连带责任，新入伙的有限合伙人对入伙前有限合伙企业的债务，以其认缴的出资额为限承担责任。
但是，尽管法律有明文规定，在司法实践中，对此方面仍有疑惑，为什么新入伙的普通合伙人要为非自身原因产生的债务承担连带责任呢？新合伙人在合伙协议中已经约定了权益、责任，为什么不能从其约定呢？下面结合合伙企业的性质，合伙企业普通合伙人、有限合伙人的责任，合伙企业与第三人的关系等方面来进行分析。
一、合伙企业的性质1、合伙企业的人合性。
合伙作为一种经营方式起源于家族经营，早在一千多年前的罗马法就已对合伙作出了规定，与其他企业形式相比起来，合伙企业最大的特点在于其人合性。
人合性表现在：合伙人之间相互信任是合伙企业存在的基础，他们彼此之间有着比公司股东更为紧密的人际关系。
在此基础上，合伙人共同出资、经营，同时也共享收益，共担风险。
2、责任无限连带。
无限责任是指合伙人不以其出资到合伙企业中的财产份额为限，而应以向合伙企业出资的财产之外的其他个人的全部财产来对企业的债务承担偿还责任。
合伙企业债务承担方式
合伙企业债务承担方式1.普通合伙企业的合伙人承担的是无限连带责任；2.有限合伙企业中的无限合伙人同样也是承担无限连带责任,而有限合伙企业中的有限合伙人则承担的是有限责任。
合伙企业指多个人共同成立的企业，他们的出资方式不一样，有出资劳动力，也有资金等。
当然，企业需要发展，难免会承担债务，那么小编在下文就为大家浅要的分析一下合伙企业债务承担方式，希望对大家有所帮助。
▲合伙企业债务承担方式▲(1)普通合伙人对合伙企业债务承担补充无限连带责任《合伙企业法》第二条“……普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。
……”，第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”。
由此可以看出，合伙企业首先应以企业财产承担合伙企业债务，从“人合”性的特点来看，普通合伙人应承担无限连带责任。
普通合伙人承担无限连带责任应以合伙企业财产承担责任为前提，即只有在合伙企业的财产不足以清偿合伙企业债务时，才由合伙人承担无限连带责任，因此笔者认为普通合伙人对合伙企业债务应是一种补充无限连带责任。
在审判实践中，如果合伙企业不能清偿的情况下，其债务人只以某一合伙人为被告要求其承担合伙企业债务，法院应向原告释明变更合伙企业为被告，而不能违反补充无限连带责任的原则，直接裁判某一合伙人承担合伙企业债务。
合伙企业债权人能否将合伙企业与合伙人列为共同被告也是值得探讨的问题。
为尽快解决纷争，有效保护合伙企业债权人的合伙权益，提高诉讼效率、节约诉讼成本，可以将合伙企业与合伙人作为共同被告，因为合伙企业与合伙人承担共同的清偿责任，只是清偿的顺序不同。
但在审判实践中应考虑合伙人承担的是补充无限连带责任，在裁判文书中应明确合伙企业不能清偿后才由合伙人承担补充无限连带责任。
以上论述了合伙企业合伙人应承担补充无限连带责任，在审判实践中，按法律规定“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”。
但《合伙企业法》对合伙企业合伙人何时承担补充无限连带责任，如何界定“不能清偿”没有具体的规定。
合伙企业法律责任案例(3篇)
第1篇一、案件背景某餐饮管理有限公司（以下简称“公司”）成立于2010年，由张三、李四、王五三人共同出资设立，其中张三出资40%，李四出资30%，王五出资30%。
公司主要从事餐饮服务、食品加工、餐饮管理业务。
2017年，公司经营状况不佳，陷入困境。
张三、李四、王五三人因经营理念分歧，导致公司经营管理出现严重问题。
经过多次协商无果，三人决定解除合伙关系。
然而，在分割合伙财产、承担合伙债务等方面，三人意见分歧较大，最终诉至法院。
二、案件争议焦点1. 合伙财产的分割2. 合伙债务的承担3. 合伙协议的效力三、法院判决1. 合伙财产的分割法院认为，根据《合伙企业法》第三十二条规定：“合伙企业的财产由合伙人共同享有、共同承担。
”本案中，张三、李四、王五三人共同出资设立公司，公司经营所得应属三人共同所有。
因此，法院判决公司将现有资产按照三人出资比例进行分割。
2. 合伙债务的承担法院认为，根据《合伙企业法》第三十八条规定：“合伙企业债务由合伙人按照出资比例承担。
”本案中，公司经营过程中形成的债务，应由张三、李四、王五三人按照出资比例共同承担。
然而，由于三人经营理念分歧，导致公司陷入困境，故法院酌情判决张三、李四、王五三人按照出资比例承担公司债务。
3. 合伙协议的效力法院认为，本案中，张三、李四、王五三人签订的合伙协议内容合法，符合《合伙企业法》的规定。
然而，由于三人经营理念分歧，导致合伙关系破裂，故法院判决解除三人之间的合伙关系。
四、案例分析1. 合伙财产的分割本案中，法院判决将公司现有资产按照三人出资比例进行分割，体现了《合伙企业法》中关于合伙财产分割的原则。
在实际操作中，合伙人应遵循公平、合理、自愿的原则，确保合伙财产分割的公正性。
2. 合伙债务的承担本案中，法院判决张三、李四、王五三人按照出资比例承担公司债务，符合《合伙企业法》中关于合伙债务承担的规定。
在实际经营中，合伙人应明确各自的责任和义务，避免因债务问题引发纠纷。
合伙企业破产问题探析
请权 的 同时应对 合伙企业 的 自愿 申请 条件做 出 明确 规定 ， 如需经过全 体合伙人 的同意 。 ３应 对债 权人 申请 条 件做 出细 化规定 ． 债 权人 申请 合 伙企 业 破 产会 涉 及 债 务人 的正 常经 营 活动 以及其 他债 权人 的利 益 。 因此 ， 于是 对 否应 设定 债权 人 的 申请 条 件 ， 国有 不 同 的规 定 。 各 我 国《 合伙 企 业 法 》 ９ 第 ２条 和 《 业 破 产 法 》 ７ 企 第 条规 定 ， 伙企 业债 权人 有权 对合 伙企 业提 出破 产 合 申请 ， 除 此 之 外 ， 有 特 别 的 限 制 ， 者 认 为 不 但 没 笔 妥 。在实践 中 ， 债权 人存 在恶 意 申请债 务人 破产 的 情况 ， 因此 ， 必 要对 债 权 人 做 出一 定 的 限制 。根 有 据 英 国 １１ 《 ９４年 破产 法 》 一 名 债权 人 单 独提 出破 ， 产 申请 ， 其无 担保 的债 权必 须达 到 ７ ０英镑 。美 国 ５ 《 产 法》 定 ： 权 人 总数 在 １ 破 规 债 ２人 以上 的 ， 必须 有 三名 以上债 权 人 ， 其无 担保 的债 权 总 额 在 ５００ ０ 美元 以上 时 ， 可 提 出破 产 申请 ； 果 债 权人 的人 才 如 数少 于 １ ２人 ， 则应 有一 名 债权 人 的 债权 达 到５００ ０
第２ ８卷第 ５期
２０ ０ ９年 １ ０月
郑 州航 空工业管理学院学报 （ 社会科学版 ）
Ｊｕｎｌ ｆ ｈｎｚｏ ｎｔｕｅｏ ｅ ｎ ｕｉ ｌｎ ｕｔ ｎｇｍ ｎ（ ｏｉ Ｓｉ ｃ ｄｔｎ ｏｒａ ｏ ｅｇｈｕＩｓｔｔ ｆ ｒ ａｔ ａ Ｉｄｓ ｙＭａａｅ ｅｔＳ ｃ Ｚ ｉ Ａ ｏ ｃ ｒ ￣ ｃ ｎｅＥ ｉｏ ） ｅ ｉ
浅析破产重整中投资人风险与权益保护
浅析破产重整中投资人风险与权益保护【摘要】破产重整是企业面临经营困境时的一种重要方式，但其中涉及到投资人的风险和权益保护问题。
投资人在破产重整中可能面临的主要风险包括资金损失、权益受损等。
为了保护投资人的权益，可以采取多种方式，如重整计划制定与执行、监督与反馈机制的建立等。
法律保障措施也是保护投资人权益的重要手段。
在平衡投资人风险和权益保护方面，需要完善的法律体系和监督机制。
建议加强对投资人的保护和监督，同时展望破产重整制度能更好地为投资人提供保障，为企业复苏创造更有利的环境。
【关键词】破产重整、投资人、风险、权益保护、重整计划、监督、反馈、法律保障、平衡、建议、展望1. 引言1.1 破产重整的概念破产重整是一种企业破产预防和企业债务重组的制度安排，旨在通过协商和改革，使破产企业重新恢复其经营能力，实现经济效益的最大化，实现企业债权人、债务人和社会的利益均衡。
破产重整的本质是通过法律程序，对破产企业的资产、负债和利益进行重新配置和调整，对企业的生产经营进行改革，实现企业的破产预防和债务重组，使企业重新脱颠或实现有效运营。
破产重整是在企业面临倒闭、破产的危机情况下，通过法律程序和程序调整，对企业的资产负债进行再配置，实现企业的债务重组和经营管理，使破产的企业得以重生，最终实现企业的破产预防和债权重组。
破产重整是为了解决市场经济条件下企业面临经营危机时产权结构不完善，经营管理体制不健全，企业往往在无法保持市场竞争力的情况下，不能有效地改革企业的资产负债结构，无法增加公司的资产和负债间的管理效率和企业的盈利能力等问题。
1.2 投资人风险与权益保护的重要性投资人风险与权益保护的重要性在破产重整过程中起着至关重要的作用。
投资人作为企业的股东或债权人，在企业发生破产重整时将面临巨大的风险，可能面临投资损失、债权收回困难等问题。
保护投资人的权益和降低其风险是破产重整工作中的重要任务。
投资人的权益保护是维护市场秩序和促进经济稳定的重要举措。
合伙人制度的优缺点有哪些
合伙人制度的优缺点有哪些？我们知道，任何事物都是有两面性的，对于开公司合伙创业也是一样的。
虽然现在很多人都是采用合伙制方式去创业，但是在这之前希望您能够了解清楚这种制度的优缺点，以帮助您的公司能够长期健康的发展。
那么，合伙人制度的有缺点有哪些？首先，在了解合伙人制度的优缺点之前，我们先看一下什么是合伙人制度。
一、什么是合伙人制度合伙人公司是指由两个或两个以上合伙人拥有公司并分享公司利润的企业。
合伙人为公司主人或股东。
其主要特点是：合伙人享有企业经营所得并对经营亏损共同承担责任;可以由所有合伙人共同参与经营，也可以由部分合伙人经营，其他合伙人仅出资并自负盈亏;合伙人的组成规模可大可小。
二、合伙人制度的优缺点有哪些？合伙人制度的优点：合伙制因具有独特的较为完善的激励约束机制，曾被认为是投资银行最理想的体制。
（一）在投行中，合伙人制度的机制优点主要表现在以下几个方面：1、所有者和经营者的物质利益得到了合理配置，有了制度保障。
在有限合伙制投资银行中，有限合伙人提供大约99%的资金，分享约80%的收益;而普通合伙人则享有管理费、利润分配等经济利益。
管理费一般以普通合伙人所管理资产总额的一定比例收取，大约3%左右。
而利润分配中，普通合伙人以1%的资本最多可获得20%的投资收益分配。
2、除了经济利益提供的物质激励外，有限合伙制对普通合伙人还有很强的精神激励，即权力与地位激励。
3、有限合伙制由于经营者同时也是企业所有者，并且承担无限责任，因此在经营活动中能够自我约束控制风险，并容易获得客户的信任;同时，由于出色的业务骨干具有被吸收为新合伙人的机会，合伙制可以激励员工进取和对公司保持忠诚，并推动企业进入良性发展的轨道。
4、有限合伙的制度安排也充分体现了激励与约束对等的原则。
合伙人制度的缺点：1、资金来源和企业信用能力有限，不能发行股票和债券，这使得合伙企业的规模不可能太大。
2、合伙人的责任比公司股东的责任大得多，合伙人之间的连带责任使合伙人需要对其合伙人的经营行为负责，更加重了合伙人的风险。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈合伙人的连带破产
文章以合伙人的无限连带责任为主线，对以下问题进行分析研究，并提出合理建议：①合伙企业破产原因的财产基础中的“财产”是否包括普通合伙人的财产；②在合伙企业破产进行过程中，是否承认普通合伙人的连带破产，即是否应当冻结普通合伙人的财产；③若不承认普通合伙人的连带破产责任，如何保障债权人的债务公平受偿。
《合伙企业法》第92条规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请，也可以要求普通合伙人清偿。
”这表明，合伙企业不能清偿到期债务，债权人既可根据普通合伙人（下文出现的“合伙人”均指普通合伙人）对合伙企业的债务承担无限连带责任，要求普通合伙人清偿，又可向法院提出破产申请，用合伙企业财产清偿。
《企业破产法》第135条：“其他法律规定企业法人以外的组织，属于破产清算的，参照适用本法规定的程序。
”合伙企业破产程序参照适用《破产法》，但在什么方面、多大程度上参照无明确规定。
一、合伙企业破产原因
《破产法》第2条：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清偿债务。
”即企业法人破产原因有：企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务；或是企业法人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。
《合伙企业法》第92条规定的合伙企业破产原因是合伙企业不能清偿到期债务。
用于清偿合伙企业债务的财产有合伙人的出资构成的合伙企业财产，普通合伙人个人财产也承担无限连带责任，那么，合伙企业的破产原因似乎就是合伙企业和普通合伙人的共同财产均不能清偿合伙企业到期债务。
持此观点的学者多引用前中华民国三年大理院第550号判决：“合伙如欲请求破产，必须于个合伙人皆不能履行债务时，始能为此请求，该合伙财产不足清偿债务，各合伙人犹有家产可以充偿者，自属不能允许。
”[1]
反对者认为，如采用共同不能清偿作为破产原因，债权人须证明合伙企业和各合伙人均处于不能清偿状态。
由于合伙企业可能有众多合伙人，且证明过程涉及对合伙人财产的调查，证明难度可想而知。
其结果便是阻塞了合伙企业及其债权人的救济途径。
[2]合伙企业虽具有人合性，但作为市场主体，有名称、独立财产、组织机构等，其独立的人格性已得到认同，判断其破产原因不应牵涉到合伙人个人偿债能力，否则将混淆两者的人格。
[3]从保护债权人角度看，合伙既以非法人团体之形态从事经济活动，且其活动又独立于各合伙人之外，如合伙已达到合伙财产不足清偿合伙债务之状态时，为其清理合伙债务，进行破产和解或破产宣告，反可确保大多数债权人利益。
[4]
在司法实践中，我国并未全面建立个人财产登记制度，在这种情况下，即使是国家机关去查明普通合伙人的财产有多少，是否能清偿合伙企业债务，都是一份耗时费力的工作，若要求合伙人与合伙企业的共同财产均不能清偿债务作为破产原因，缺乏可操作性。
二、普通合伙人是否承担连带破产责任
当合伙企业的财产不足以清偿债务时，被申请进入破产程序，根据《合伙企业法》第39条的规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”，那么，这是否意味着普通合伙人应当承担连带破产责任，要求合伙人破产，对普通合伙人的财产进行冻结。
采取合伙企业破产引起合伙人破产的立法模式的有我国香港地区以及法国，根据法国1985年《破产法》，开始司法康复程序判决对就法人债承担无限和连带责任的人产生效力[5]。
《香港破产条例》第7（1）（b）条规定，针对商号作出的破产令，如仅列明商号的名称而并无提及其合伙人的名字，即已足够，而该破产令则影响所有合伙人联权共有的财产及个别的财产。
采用此种立法模式的好处在于，合伙企业的财产与普通合伙人的财产均被冻结，能够有效防止在不承认合伙人破产时，其财产不被冻结的情况下，某一债权人在合伙企业破产程序进行过程中，就提前请求普通合伙人优先清偿自己的债务，对其他行动滞后的债权人的合法权益造成损害。
但反对者认为此种做法不可取，其原因就在于承认自然人破产存在重大缺陷。
换言之，若承认合伙人破产，也就是承认自然人破产，其缺陷在于，首先是前文已经提到的合伙人的个人财产难以查明，我国目前尚无自然人财产申报的配套制度，如何确定自然人的财产真实数额，进而确定其是否达到破产界限，需要进一步考虑并作出规范，但有支持合伙人破产的人认为，北京、上海、广州、天津等省市早已建立了个人信用体系，全国范围内的个人信用体系也已经建立，按照规划，2005 年年内将实现个人信用信息基础数据库在全国联网运行，合伙人的财产状况及交易状况将处于全国范围内的全面监控之下，合伙人欲隐匿财产并非那么容易，[6]但问题在于，个人信用体系并非全国全面覆盖，会有一部分合伙人并未纳入该体系，且该体系只能监控其金钱财产，对于非金钱财产不能监控，合伙人的确切财产还是不能查明。
自然人破产的另一缺陷是，由于合伙人的个人财产难以查明，合伙人很有可能转移财产以及虚假申报，通过破产清算极小份额的财产以达到规避债务清偿责任的目的，这样一来，债权人通过合伙企业的破产清算受偿一部分后，就无法再要求普通合伙人承担无限连带责任，自己的合法权益也就不能得到最大限度的保障。
通过上述分析，基于自然人破产两点的缺陷，合伙企业破产中，普通合伙人不应当承担连带破产责任。
三、如何保障债权人的债务公平受偿
由于不承认普通合伙人承担连带破产责任，那么某一债权人很可能会提前请求普通合伙人承担无限连带责任，使自己未得到合伙企业完全清偿的债务让普通合伙人清偿，该普通合伙人清偿后，资产减少，对其他债权人的偿债能力下降，最终结果是其他行动滞后的债权人的债务不能公平受偿，这与破产法的立法目的相违背。
在这种情况下，至于如何保障债权人的债务公平受偿，可以参照美国破产法的有关规定。
根据美国破产法第723 条的规定，当合伙企业财产不足以清偿合伙企业到期债务时，破产管理人有权向合伙人追偿。
该条文将追偿权交由破产管理人统一行使，防止了合伙企业债权人对合伙人财产的个别执行。
美国破产法第508（b）条又规定，如果合伙企业的某债权人从某一非破产普通合伙人处单独受到清偿，并且该合伙人并未以其财产为该债权设定担保，那么只有在其他同类债权人受到相同比例的清偿后，该单独受偿的债权人才有权继续接受破产清算。
也就是说，法律禁止某类债权人中的某一债权人单独向合伙人追偿，必须是其他同类债权人得到相同比例的清偿。
参考文献：
[1]陈荣宗.破产法[M].台北：三民书局，1986：41.
[2]郭庆.论合伙企业破产中债权人利益的保护[D].北京：对外经贸大学，2008.
[3]马俊怡.关于合伙企业破产制度的研究[D].上海：华东政法大学，2012.
[4]陈计男.破产法论[M].台北：三民书局，1980：37—38.
[5]沈达明，郑淑君编著.比较破产法初论[M].北京：对外贸易教育出版社，1993：230.
[6]毛宏韬.合伙企业破产中的法律问题[D].上海：上海交通大学，2005.。