节约悖论
试简述耶克斯-多德森定律
试简述耶克斯-多德森定律耶克斯-多德森定律（Jevons paradox）是由英国经济学家威廉·斯坦利·耶克斯于19世纪提出的一种经济学理论，该理论也被称为“聚沙成塔效应”或“节能悖论”。
耶克斯-多德森定律指出，虽然我们采用了更高效的技术和更节能的产品，但是总体能源消耗并没有减少，反而有时会增加。
耶克斯-多德森定律表明，当某种资源变得更有效率时，其消耗量实际上会增加而不是减少。
这种模型最初是应用于海上交通，即在19世纪中期，英国将锅炉的效率提高了近五倍，从而可以节约大量煤炭。
然而，这导致了运输成本下降，航速增加，又吸引了更多人使用船只，最终导致了煤炭消耗量的提高，这就是经济学所谓的耶克斯-多德森定律。
这种变化是由以下原因导致的：首先，较低的成本激发了更高的需求，而更高的需求导致了更多的能源消耗。
其次，更高的效率促进了工业的快速发展，从而导致更多的资源被消耗。
这种“节能悖论”将资源的保护和环境的保护置于一种强大的范式之下，这个范式告诉我们采用最先进的技术并不总是减少资源消耗量的最佳方法。
虽然高效的技术和产品降低了生产成本，但它们也增加了人们对能源的使用需求，并促进了对资源消耗的更多需求。
实际上，耶克斯-多德森定律已经被广泛应用于环境保护和节约资源方面。
这种定律告诉我们单纯地让技术变得更加高效并不能减少使用资源的量。
环境保护不仅需要高效技术的推广，还需要改变工业和社会的生产和消费模式。
例如，政府可以在某些情况下实施税收政策，以对资源更高效的使用进行激励。
在现代经济学理论中，耶克斯-多德森定律是一个重要的经济学概念，尤其在碳减排和环境保护领域中变得越来越受关注。
在碳减排问题上，提高能源效率和使用更环保的技术并不一定能够使碳排放减少，反而可能会导致更加频繁的碳排放，从而适得其反。
总之，耶克斯-多德森定律是一个重要的经济学理论，它告诉我们仅凭高效技术并不能真正减少资源消耗。
相反，它强调了在环保和资源保护方面需要更全面的解决方案，包括改变工业和社会的生产和消费模式，以及政府制定相关的政策激励。
论述节约悖论的内容
节约悖论：稀缺资源管理的困境导言节约悖论指的是当资源变得稀缺之时，个体或社会常常出现逆向行为，即节约反而导致浪费的现象。
本文将从悖论现象解释、原因分析及应对措施等方面，全面探讨节约悖论的内容。
节约悖论的悖论现象1.1 稀缺资源与节约意识人们普遍有保护有限资源的节约意识，期望通过减少消耗来延长资源的使用寿命，以及降低使用成本。
然而，当资源变得稀缺时，可观察到的实际行为却常常与该预期背道而驰，这就是节约悖论的悖论现象。
1.2 个体层面的资源行为变化个体在面临资源充裕时，往往会按需求适度消费。
然而，当资源变得稀缺时，个体会出现担忧和焦虑情绪，试图通过节约来规避可能的短缺风险。
这表现为过度紧缩的消费行为，以及对运用和享受资源的抑制。
1.3 社会层面的资源行为变化资源的稀缺性引发了社会层面的竞争和不稳定性。
人们往往会表现出争夺和抢夺资源的行为，这进一步加剧了资源的匮乏现象。
此时，社会形成了一种“随大流”的行为模式，个体之间过度追随他人消费和行动，导致资源消耗快速增长，而非减少。
节约悖论的原因分析2.1 心理认知扭曲在面对稀缺资源的情况下，人们容易产生认知和心理的扭曲。
首先，人们往往将资源的稀缺视为自己不够好、不够强大的象征，从而在心理上形成紧缺性的设限。
其次，人们过度关注可能失去的东西，而忽视已拥有的资源，这导致了对节约的过度追求。
2.2 社会规范和竞争压力社会规范和竞争压力也是节约悖论产生的重要原因。
社会环境中对节约的强调，以及流行的奢侈消费观念相互冲突，从而使得个体感到双重压力。
这种压力导致当资源稀缺时，个体选择了相对安全和符合规范的节约行为，以避免被社会否定。
2.3 短期利益优先人们往往更容易关注短期利益，而忽视长期可持续的资源管理。
当资源稀缺时，个体和社会更倾向于追求即时的回报，而往往忽略了对未来资源的需求和规划。
这使得个体和社会陷入了资源再分配和浪费的怪圈。
应对节约悖论的策略与对策3.1 教育与宣传教育和宣传是应对节约悖论的基础和核心。
节俭的悖论与扩大内需
节俭的悖论与扩大内需在蜜蜂的寓言中，曼德维尔把人类社会比喻为一个蜂巢：“这些昆虫生活于斯，宛如人类，微缩地表演人类的一切行为。
”在“这个蜜蜂的国度”里，每只蜜蜂都在近乎疯狂地追求自己的利益，虚荣、伪善、欺诈、享乐、嫉妒、好色等恶德在每只蜜蜂身上表露无遗。
令人惊异的是，当每只蜜蜂在疯狂追逐自己的利益时，整个蜂巢呈现出一派繁荣的景象。
后来，邪恶的蜜蜂突然觉悟了，向天神要求让他们变得善良、正直、诚实起来。
“主神终于愤怒地发出誓言：使那个抱怨的蜂巢全无欺诈。
神实现了誓言……”接着，在整个蜜蜂的王国中，昔日繁忙的酒店渺无人迹，不再有人订货，全国一片萧条景象。
曼德维尔的“蜜蜂的寓言”是现代自由主义经济学和经济伦理的基本隐喻。
及公共利益。
在这本书中，作者主要阐述了浪费是“私人的罪过”。
但可以刺激经济，成为“公共的利益”。
增加消费可以刺激经济，消费的增加就是储蓄的减少。
传统的观念认为节俭是美德，在传统社会，这种观念是值得提倡的，因为农业时代时期，物资供给严重不足，所以提倡人民节俭。
而在现代的工业时期，这种个人美德引起的储蓄增加，消费减少却会使得经济衰退。
增加消费有悖于节俭的美德，但却有利于整体经济繁荣。
这就是“节俭的悖论”。
从很多方面来看，这两种理论是相通的。
任何经济理论都是以一定的条件为前提的，离开了具体条件很难判断出它是正确还是错误。
凯恩斯针对20世纪30年代世界性的经济大危机，提出了有效需求不足的理论，认为经济危机的原因是总需求严重不足，导致产品过剩，经济衰退。
从而提出改革方案，使得世界经济开始复苏。
在那种情况下。
“节约的悖论”是道理的。
那么在今天的中国，这个理论是否还适用呢？在今年的两会中，我国政府再一次明确提出要通过扩大内需来拉动经济增长。
那么，扩大内需的理论依据是什么呢？在国际金融危机影响尚未完全消散的情况下，我国经济面临着出口困难、经济结构不合理、内需不振等诸多问题，于是，马克思对于生产和消费的辩证关系为我国扩大内需政策提供了重要的依据,马克思消费理论告诉我们：必须要重视消费问题，倡导消费观念的改变。
论述节约悖论的内容
论述节约悖论的内容一、引言节约悖论是指在某些情况下，节约行为可能会导致资源的浪费，这看似矛盾的现象引起了人们的关注。
本文将从节约悖论的定义、原因及解决方法三个方面进行探讨。
二、什么是节约悖论1. 定义节约悖论是指在某些情况下，节约行为可能会导致资源的浪费。
具体来说，当个体或群体采取一种节约行为时，可能会使得其他人采取更加浪费的行为，从而使得总体上资源的使用效率变低。
2. 例子以水资源为例，当一个人或一个家庭采取了节水措施，比如减少洗澡时间、使用低流量淋浴头等等，这样做确实可以减少水的使用量。
但是如果周围邻居没有采取相应措施，在他们使用过多水资源时，水压不足就会出现问题。
这时候他们就需要更多地使用水来弥补压力不足所带来的影响。
这样一来，虽然个体采取了节约措施，但整体上却浪费了更多的水资源。
三、什么导致了节约悖论1. 社会规范节约悖论的一个重要原因是社会规范。
在某些情况下，个体或群体的行为受到了社会规范的影响，这些规范可能会导致人们采取浪费资源的行为。
比如说，在某些地方，人们认为“大方”是一种美德，这就会导致他们在使用资源时不太考虑资源的浪费问题。
2. 信息不对称信息不对称也是导致节约悖论的原因之一。
当个体或群体缺乏关于资源使用情况的准确信息时，他们就很难做出正确的决策。
比如说，在一些公共场合，人们无法获得其他人使用资源的信息，这就可能导致他们采取浪费资源的行为。
四、如何解决节约悖论1. 改变社会规范为了解决节约悖论问题，我们需要改变社会规范。
可以通过宣传教育等方式来推动人们形成更加环保、节约的价值观念。
2. 提供准确信息提供准确信息也是解决节约悖论问题的一个重要途径。
可以通过各种手段向公众提供准确的资源使用信息，从而帮助人们做出更加明智的决策。
3. 制定合理的政策政策制定也可以帮助解决节约悖论问题。
政府可以通过税收、奖励等方式来鼓励人们采取节约措施，从而推动整个社会形成更加节约、环保的氛围。
五、结论总之，节约悖论是一个复杂的问题，需要我们从多个方面进行思考和解决。
你不知道的6个著名的经济学悖论，看后人类都无法阻止你装逼了
你不知道的6个著名的经济学悖论，看后人类都无法阻止你装逼了一、丰收悖论设想某年大自然对农业格外恩惠，寒冷的冬季冻死了所有的害虫，适于播种的春季早早到来，没有发生恶性霜冻，细雨滋润了成长中的禾苗，阳光灿烂的十月使得收割顺利并得以运往市场。
年终时，那么一家愉快地坐下来计算一年的收入，但他们会大吃一惊:好年景和大丰收反而降低了他们的收入。
二、节俭悖论经济学家凯恩斯在20世纪30年代指出:节俭对个人来说是一种美德，但对整个社会来说却是有害的，讲使整个社会陷入萧条与贫困，促成贫困的“恶性循环”，他甚至形象地告诉人们，如果“你们储蓄5先令，将会一个人失业一天”。
三、价值悖论两百多年前，亚当.斯密在《国富论》中提出了价值悖论:没有什么比水更有用，然而水很少能交换到什么东西;相反，钻石几乎没有任何使用价值，但却经常可以交换到大量的其他物品。
换句话说:为什么对生活如此必不可少的水几乎没有价值，而只能用做装饰的钻石却能索取高昂的价格呢?四、金钱悖论金钱原本是一种好东西，它是社会财富的标志，意味着对无论物质产品还是精神产品的价格的肯定和承认。
即使在古代社会，金钱所代表的哪个东西即物质财富，也总是社会追求的首要目标，是社会进步的根本标志。
为了金钱，可以生产出许多丑恶的事来，从勾心斗角、小偷小摸，到杀人放火、铤而走险、世界大战。
同时，“金钱”这个词听起来又总是透着那么一股“俗气”。
为什么人们一方面要追求金钱，另一方面却又贬低金钱呢?五、囚徒困境博弈论中有个经典案例叫“囚徒困境”，讲的是两个人一起做坏事被警察抓走，被分别关在两个不通信息的牢房里进行审讯。
警方告诉他们，如果你们中的一个背叛，即告发了同伙，就可以无罪释放，同时还可以得到一笔奖金，而你的同伙就会以最重的罪被判决。
当然，如果两人互相背叛的话，两个人都会被判以重罪。
六、劣币驱逐良币这是著名的经济学定律。
该定律指出:在铸币时代，当那些低于法定重量或者成色的铸币--“劣币”进入流通领域之后，人们就倾向于将那些足值铸币--“良币”收藏起来。
节俭的悖论
在微观经济学中，S↑→个人财富↑，从这个角度看，节俭是美德。
而在宏观经济学中，C↑→Y*上升到Yf。
这便引出了消费致富论（越花钱，越有钱）、节俭的悖论。
18世纪初，英国医生孟迪维尔，在他写的讽喻诗《蜜蜂的寓言，或个人劣行即公共利益》里就主张：“增加经济繁荣的，是消费而不是储蓄。
”该诗的内容是说有一个社会，人们贪婪自私，追求浮华虚荣，所以无不奢侈浪费，以此炫耀自豪。
但是，整个社会反而兴盛繁荣。
忽然有一天，其中的公民决定放弃奢侈生活，国家也削减军备，大家都致力于储蓄，因此奢侈品无人问津，货弃于地。
依供给奢侈品为生的人无法谋生，结果弄得一团糟。
因此孟迪维尔认为：“节俭仅仅是美德，不能使国家兴盛……私人从事储蓄的确是致富之道。
”但是他认为：“实行这个方法，令国家也可以致富则是错误的。
”凯恩斯继承了孟迪维尔的观点，也认为：“私人致富之道，应用于国家行为之上，失业乃成为不可避免的结果。
”凯恩斯反对新古典经济学关于节俭是美德的观点，断言节约造成失业。
他说：“节约的目的是使工人解除工作……不论什么时候，你节约了5先令，你就要使一个人失去一天的工作……假定我们处于这样的极端情况，把自己的收入全部储蓄了起来，那就没有一个人再能找到工作。
”“节俭是美德”和“节俭的悖论”的争论体现了合成谬误和分解谬误的存在。
局部合成谬误整体↑ → ↑（个体）（总体）合成谬误：对局部是正确的，对整体未必正确。
例如：单个农民的大丰收，增加了个人的收入；整个地区的大丰收，出现了谷贱伤农。
单个厂商的涨价，增加了个人的收入；全体厂商的涨价，导致了通货膨胀。
局部整体↑ ← ↑（个体）（总体）分解谬误：对整体是正确的，对局部未必正确。
例如：整个国家消费旺盛，经济繁荣起来；个人的铺张浪费，增加了个人的负债。
整个国家厉行节约，经济萧条；个人的厉行节约，增加了个人的财富。
合成谬误、分解谬误是现实生活中客观存在的现象，但是如果从理论推导出完全相反的结论，则深刻地体现了宏观经济学和微观经济学之间的矛盾、互斥。
节约悖论(第一组)
第一小组
THANKS
周子钰 黎璐 欧阳宁静 陶俊逸
蜜蜂们听了哲人的 话，觉得很有道理， 于是迅速贯彻落实， 个个争当节约模范。 但结果出乎预料， 整个蜂群从此迅速 衰败下去，一蹶不 振了。
背景
02
生产过剩 经济萧条 随着资本主义生产方式的出现， 发达国家开始出现经济周期即生产过 剩问题，节约悖论在这样的大背景下 被归纳出来。凯恩斯的经济萧条策略 就是加大开支刺激需求拉动回升。
PE1=Y1
●
两种 观点
∆Y
PE2=Y2
●
PE2
B
· · · · · · 这使均衡收入
减少
收入，产出，Y
PE2=Y2
PE1=Y1
条件限制
03
凯恩斯的国民收 入决定分析，是 在非自愿失业存 在的前提下进行 的短期、静态分 析；
而索洛模型从长期、 动态的角度来看，人 们会将节约下来的钱， 用于投资，以增加生 产能力，从而使经济 趋向更加繁荣。
目录
01 · 引言
02 · 背景与前提假设
03 · 两种观点 04 · 总结
01
挥霍导致繁荣，节约导致萧条
引言
↑简单介绍↑
0在 《就业、利息和货 币通论》中提出了 著名的节约悖论， 他引用了一则古老 的寓言：有一窝蜜 蜂原本十分繁荣兴 隆，每只蜜蜂都整 天大吃大喝。后来 一个哲人教导它们 说，不能如此挥霍 浪费，应该厉行节 约。
03两种观点当k0时经济处于稳定状态详情参照课本185页索洛模型03两种观点总结凯恩斯的节约悖论中隐含了一个重要的前提即消费制约收入消费制约收入是短期的现象而且基于生产能完全满足消费这个条件从长期和客观来看提高国家生产力才是增加国民收入最基本条件04第一小组欧阳宁静陶俊逸
节俭悖论不存在
节俭悖论不存在节俭悖论是偷换概念的悖论，也是传统经济学逻辑混乱的悖论。
节俭从使用价值的角度看，可以节约资源，是一种美德，可是从价值的角度看，节俭等于广大人民不把自己的使用权交给资本家，使资本家无法获得利润。
节俭悖论是使用价值和价值的矛盾，从使用价值角度看，节俭可以节约资源，保护环境，有利于协调人和自然之间的关系。
从价值的角度看，节俭等于广大人民不负债、不为资本家提供利润，就是因为广大人民虽然节约资源、保护环境，但不为资本家提供利润，被传统经济学家认为是悖论。
消费包括使用价值的消费和货币支出，传统经济学把使用价值的消费和消费的货币支出混为消费，于是有“节俭悖论”。
消费和消费支出不是同一个东西，消费的是使用价值，支出的是货币。
使用价值一经消费，就退化为环境要素，使用价值消失了。
消费的货币支出是资本家利润的来源，人民不支出货币、不负债，资本家没有利润。
消费的货币支出不会减少货币，只会把人民的货币转移给资本家。
为了欺骗人民，传统经济学和主流经济学家编造边际消费倾向，说什么人民的边际消费倾向递减，这是纯粹的歪理。
这样的歪理，在宏观经济学里教育一代又一代年轻人，为统治阶级输送合格的统治人才，你说，人民怎么会有未来？主流经济学认为，消费是收入的函数，收入增加，消费增加，可是消费增加的速度赶不上收入增加的速度，这个叫边际消费倾向递减。
具体说，10，000的收入，消费8，000，100，000的收入，消费20，000，前面的边际消费倾向为80%，后面就减到20%，是不是歪理，当然是。
传统经济学家认为收入取决于消费支出和投资支出（不考虑政府和进出口），消费取决于收入，这不等于消费取决于消费支出吗？这么循环论证的理论代表主流经济学家的歪理。
节俭悖论不存在，存在的是主流经济理论的悖论。
节俭悖论
20 节俭悖论古老美德何以成为现代罪恶?这是一个蜜蜂王国的故事。
一群蜜蜂为了追求豪华的生活，大肆挥霍，结果这个蜂群很快兴旺发达起来。
而后来，由于这群蜜蜂改变了习惯，放弃了奢侈的生活，崇尚节俭，结果却导致了整个蜜蜂社会的衰败。
本故事出自于18世纪荷兰的曼德维尔博士的《蜜蜂的寓言》。
在这个故事中，曼德维尔博士旨在表述自己的一个令世人十分惊骇的观点——“节俭的罪恶，奢糜的贡献”。
这就是让许多经济学家备感困惑的“节俭悖论”。
受这个故事的启发，经济学家凯恩斯发现了刺激消费和增加总需求对经济发展的积极作用，他还进一步论证了节俭悖论。
在他的总需求决定国民收入的理论中，凯恩斯认为节俭对于经济增长并没有什么好处，因为公众节俭，就会降低消费；增加储蓄，社会收入势必减少。
根据这种看法，增加消费、减少储蓄会通过增加总需求而引起国民收入增加，就会促进经济繁荣。
反之，就会导致经济萧条。
看起来节俭悖论的确是一个蕴涵逻辑矛盾的理论，因为，人们的普遍观点认为，节俭是一种美德，是个人积累财富最常用的方式，增加储蓄，往往可以致富。
而储蓄又与国民收入呈现反方向变动，储蓄增加，则国民收入就会减少，储蓄减少，则国民收入就增加。
那么，是不是就可以得出这样一个推论了：节制消费增加储蓄，对个人是件好事，对国民经济却是件坏事？其实不是，从个人理财角度来说，储蓄也未必就是最好的致富途径。
从前，有一个惜金如命的财主，他把自己的金子埋在花园里的一棵大树下面，每隔几天就要挖出来，自我陶醉一番。
突然有一天，有人发现了他的秘密，就把他藏在树下的金子给偷走了，为此，财主痛不欲生。
后来他的邻居们来看他，当了解事情的经过后，他们就问他：“你从没花过这些金子吗？”“没有，节俭是我们家的传统，我每次只是看看而已。
”他回答。
邻居听了，就哈哈大笑起来，并对他说：“按你这种对待金子的做法，有和没有金子对你来说都是一样啊！如果你还是感到难受的话，就在大树底下再埋一些石头，把它们当作金子收藏起来好了。
节俭的悖论
节约悖论的数字推理
• 均衡的国民收入Y*＝（C。+I。）/（1-c） 均衡的国民收入Y*＝（C +I。）/ Y*＝（ 。） • 在这一式子中，c作为边际消费倾向，是一个小于1的 在这一式子中， 作为边际消费倾向，是一个小于1 变大时， 1/（ 的值变大，国民收入Y*增加； Y*增加 数，当c变大时， 1/（1-c）的值变大，国民收入Y*增加； 变小时，1/（ 值变小，国民收入Y*变小。 Y*变小 当c变小时，1/（1-c） 值变小，国民收入Y*变小。 • 这意味着，当国民增加消费在收入中的比例时， 这意味着，当国民增加消费在收入中的比例时，将会 导致更多的国民收入，使整个经济呈现繁荣局面； 导致更多的国民收入，使整个经济呈现繁荣局面；而当国 民降低消费在收入中的比例时，则会引起国民收入下降， 民降低消费在收入中的比例时，则会引起国民收入下降， 使整个经济陷入衰退。简而言之，就是：挥霍导致繁荣， 使整个经济陷入衰退。简而言之，就是：挥霍导致繁荣， 节约导致萧条。 节约导致萧条。 • 应该指出， 应该指出，这是因为在收入不成问题的基本理论前提 下的现代社会，是消费制约生产，而不是生产限制消费。 下的现代社会，是消费制约生产，而不是生产限制消费。 如果不消费或者降低消费就会使资本的运动停滞， 如果不消费或者降低消费就会使资本的运动停滞，随后又 会引起对劳动力需求的停滞，最终导致生产的停滞。 会引起对劳动力需求的停滞，最终导致生产的停滞。
2012-3-13 用知识开启成功之门，用智慧造就 精彩人生。 9
储蓄率继续提升难度大
通过自动机制(失业补助和税负下降)和主动性措施( 通过自动机制(失业补助和税负下降)和主动性措施(削减税 收和其它措施性措施) 收和其它措施性措施)，政府在分配机制中的作用使得可支配 收入维持了增长，但这些因素不可能一直持续下去。 收入维持了增长，但这些因素不可能一直持续下去。未来收入 增长将严重依赖就业市场的稳定。 增长将严重依赖就业市场的稳定。 • 我们对影响可支配收入几大因素的未来变化预测如下：（ ：（1 我们对影响可支配收入几大因素的未来变化预测如下：（1） 工资收入近期下降速度会加快，然后在2010年出现疲弱的复苏。 2010年出现疲弱的复苏 工资收入近期下降速度会加快，然后在2010年出现疲弱的复苏。 政府支出的正面作用仍将持续， （2）政府支出的正面作用仍将持续，转移支付将继续快速增 加，失业补助和社保方面的经费在今明两年可能会分别增长 10%和7%。（ 。（3 资产回报对可支配收入的拖累作用将逐步消失， 10%和7%。（3）资产回报对可支配收入的拖累作用将逐步消失， 公司分红大幅下降、存款收益因零利率而大幅下降、 公司分红大幅下降、存款收益因零利率而大幅下降、个人经营 企业收入因经济不景气而下降的痛苦调整，将持续整个2009 2009年 企业收入因经济不景气而下降的痛苦调整，将持续整个2009年， 2010年将会减缓。（4）税负会继续保持低位。 2010年将会减缓。（4 税负会继续保持低位。 年将会减缓。（ • 通过上述分解法的分析，我们预测2009 2009年全年的居民税前收 通过上述分解法的分析，我们预测2009年全年的居民税前收 入呈现下降，但到2010年会出现中等程度的反弹。 2010年会出现中等程度的反弹 入呈现下降，但到2010年会出现中等程度的反弹。由于税负下 降在起作用，2009和2010两年的可支配收入会继续增长 两年的可支配收入会继续增长， 降在起作用，2009和2010两年的可支配收入会继续增长，尽管 程度很微弱。 程度很微弱。 • 可支配收入的疲弱增长意味着消费不振和储蓄率提升困难。 可支配收入的疲弱增长意味着消费不振和储蓄率提升困难。 我们认为，在收入缓慢增长的背景下，要达到7 8%的目标储蓄 我们认为，在收入缓慢增长的背景下，要达到7-8%的目标储蓄 将会花费很长的时间。 率，将会花费很长的时间。
节约的悖论名词解释
节约的悖论名词解释节约是指在使用资源或财务上的谨慎与节制。
它是一种理性行为，旨在有效利用有限的资源，以避免浪费和不必要的消耗。
然而，有时候节约行为会面临一个悖论，这就是“节约的悖论”。
节约的悖论是指在追求节约的同时，可能会导致更大的浪费或不划算的结果。
这个悖论源自于人们在面对资源供给的不确定性时，为了规避可能的损失而采取的过度谨慎。
下面将从不同方面阐述节约的悖论，揭示其内在机制。
一、经济领域中的节约悖论在经济领域中，节约通常会被认为是一种积极的行为，有利于个人和社会的财务健康。
然而，过度的节约可能会导致一系列的问题。
首先，个人在追求节约的过程中可能忽视了机会成本。
机会成本是指因为选择某种行为而放弃其他可能的选择所带来的成本。
当个人过度追求节约，时刻关注价格，往往忽视了其他价值维度，如品质、时间成本等。
这可能导致牺牲了享受生活的机会，降低了生活质量。
其次，社会上普遍存在的“囚徒困境”也是节约悖论的一个体现。
在这种情况下，个人在追求个人利益时，可能会对整体社会利益造成损害。
例如，当人们过度追求低价商品，导致生产商追求低成本和低品质，最终商品质量下降，消费者得不到满意的消费体验。
这种情况下，个人的节约行为实质上是对自己利益的短期追求，却忽视了整体的长远利益。
此外，节约的悖论还体现在资源配置层面上。
在资源有限的情况下，过度的节约可能导致资源的闲置和浪费。
例如，某个城市交通拥堵，而一些人因为追求节约，选择不使用公共交通工具，而是开车上班。
这导致了道路资源无法充分利用，增加了交通堵塞的问题。
因此，适当的调整个人节约行为，采取更加合理的资源利用方式，才能更好地应对资源的有限性。
二、生活方式中的节约悖论节约不仅存在于经济领域，也贯穿于个人的生活方式中。
在日常消费中，同样面临着节约的悖论。
首先，购买廉价且低质量的商品是节约悖论的一个体现。
虽然这些商品价格低廉，但其质量往往不稳定，容易损坏。
因此，在短期内虽然看似节约，但在长期使用中却需要频繁更换，导致总体开支反而增加。
节约的悖论
节约的悖论节约悖论是凯恩斯最早提出的一种理论，也称为节俭悖论。
节约反论节约的矛盾，根据凯恩斯主义的国民收入决定理论，消费的变动会引起国民收入同方向变动，储蓄的变动会引起国民收入反方向变动。
但根据储蓄变动引起国民收入反方向变动的理论，增加储蓄会减少国民收入，使经济衰退，是恶的；而减少储蓄会增加国民收入，使经济繁荣，是好的，这种矛盾被称为＂节约悖论＂。
凯恩斯的国民收入决定分析，是在非自愿失业存在的前提下进行的短期、静态分析。
另外，还要注意到凯恩斯的分析是一种总量分析，没有具体分析消费结构与收入结构。
1936年凯恩斯在《就业、利息和货币通论》中提出了著名的节约悖论，他引用了一则古老的寓言：有一窝蜜蜂原本十分繁荣兴隆，每只蜜蜂都整天大吃大喝。
后来一个哲人教导它们说，不能如此挥霍浪费，应该厉行节约。
蜜蜂们听了哲人的话，觉得很有道理，于是迅速贯彻落实，个个争当节约模范。
但结果出乎预料，整个蜂群从此迅速衰败下去，一蹶不振了。
经济大萧条时期的景象就是节约悖论的一个生动而可叹的例子。
由于人们对未来预期不抱任何希望，所以大家都尽量多储蓄。
但是，他们不愿意消费的心理和行为又导致其收入继续下降。
这意味着，当国民增加消费在收入中的比例时，将会导致更多的国民收入，使整个经济呈现繁荣局面；而当国民降低消费在收入中的比例时，则会引起国民收入下降，使整个经济陷入衰退。
简而言之，就是：挥霍导致繁荣，节约导致萧条。
应该指出，这是因为在收入不成问题的基本理论前提下的现代社会，是消费制约生产，而不是生产限制消费。
如果不消费或者降低消费就会使资本的运动停滞，随后又会引起对劳动力需求的停滞，最终导致生产的停滞。
总之，在学习凯恩斯“节约悖论”时，必须明确凯恩斯观点的前提，弄清凯恩斯使用的分析方法，搞清凯恩斯观点的实质内涵。
绝不能不问前提不问条件，随处套用。
特别是中国作为一个发展中国家，刚刚进入小康阶段，整个国家经济实力还相当薄弱，更不能依据凯恩斯观点，大肆鼓吹刺激消费。
节俭悖论——精选推荐
节俭悖论节俭悖论的(或悖论的储蓄)是⼀个悖论,经济学,推⼴的约翰•梅纳德•凯恩斯,尽管它已经表⽰早在1714年在寓⾔的蜜蜂,[1]和类似的情绪⽇期⾄古代。
[2][3]的悖论,如果每个州试图节省更多的钱在多次经济萧条,那么总需求将会下降,将反过来降低总储蓄的⼈⼝因为减少消费和经济增长。
令⼈费解的是,勉强讲,总储蓄可能下降甚⾄当个⼈储蓄试图上升,和,⼀般来说,储蓄增加,可能会伤害经济。
[4]都是⽭盾的⼴义和狭义的索赔在假设的合成谬误,即什么是真正的部件必须真正的整体。
狭窄的索赔透明地反驳了这种假设,和⼴泛的⼀个是通过暗⽰,因为虽然个⼈节俭通常断⾔来对经济有益,节俭悖论认为集体节俭可能对经济产⽣不利的影响。
节俭的悖论是凯恩斯主义经济学的核⼼组件,并形成了主流经济学的⼀部分⾃1940年代末以来,尽管它是在⼀些⽅⾯的批评。
概述这个论点是,在平衡,总收⼊(因此需求)必须等于总输出,总投资必须等于总储蓄。
假设储蓄上升更快的函数之间的关系,收⼊⽐投资和输出,然后增加边际储蓄倾向,其他条件不变,将平衡点收⼊等于输出和投资等于储蓄较低的值。
在这种形式它代表⼀个囚徒困境储蓄有利于每个但有害的⼀般⼈⼝。
这是⼀个“悖论”,因为它有违直觉。
谁也不知道节俭悖论会落⼊⼀个合成谬误⽂中⼀个概括了什么是被认为是适⽤于个⼈在经济整体的⼈⼝。
尽管锻炼节俭可能有利于个⼈通过启⽤,个⼈储蓄的“⾬天”,它可能不是有利于整体经济。
这种悖论可以解释为分析的地⽅,和影响,在⼀个经济的储蓄增长。
如果⼀个⼈⼝节省更多的钱(这是边际储蓄倾向增加所有收⼊⽔平),然后对公司总收⼊将会下降。
这种减少经济增长意味着更少的⼯资增长,或许裁员。
最终,⼈⼝的总储蓄将会保持不变甚⾄拒绝,因为较低的收⼊和⼀个较弱的经济。
这个悖论是基于命题,提出在凯恩斯主义经济学,许多经济衰退是基于需求。
假设,如果所有的⼈能够拯救他们的钱,储蓄将上升,但有⼀种倾向,宏观经济状况将会下降。
节约悖论及习题
案例：节约悖论“节约悖论”是凯恩斯最早提出的一种理论，也称为“节俭悖论”、“节约反论”、“节约的矛盾”根据凯恩斯主义的国民收入决定理论，消费的变动会引起国民收入同方向变动，储蓄的变动会引起国民收入反方向变动。
但根据储蓄变动引起国民收入反方向变动的理论，增加储蓄会减少国民收入，使经济衰退，是恶的；而减少储蓄会增加国民收入，使经济繁荣，是好的，这种矛盾被称为＂节约悖论＂。
节约的悖论是根据凯恩斯主义的国民收入决定理论推导出来的结论，它在资源没有得到充分利用的情况下是存在的，是短期的。
长期中或当资源得到充分利用时在，节约的悖论是不存在的。
凯恩斯的国民收入决定分析，是在非自愿失业存在的前提下进行的短期、静态分析。
另外，还要注意到凯恩斯的分析是一种总量分析，没有具体分析消费结构与收入结构。
1936年凯恩斯在《就业、利息和货币通论》中提出了著名的节约悖论，他引用了一则古老的寓言：有一窝蜜蜂原本十分繁荣兴隆，每只蜜蜂都整天大吃大喝。
后来一个哲人教导它们说，不能如此挥霍浪费，应该厉行节约。
蜜蜂们听了哲人的话，觉得很有道理，于是迅速贯彻落实，个个争当节约模范。
但结果出乎预料，整个蜂群从此迅速衰败下去，一蹶不振了。
经济大萧条时期的景象就是节约悖论的一个生动而可叹的例子。
由于人们对未来预期不抱任何希望，所以大家都尽量多储蓄。
但是，他们不愿意消费的心理和行为又导致其收入继续下降。
当国民增加消费在收入中的比例时，将会导致更多的国民收入，使整个经济呈现繁荣局面；而当国民降低消费在收入中的比例时，则会引起国民收入下降，使整个经济陷入衰退。
简而言之，就是：挥霍导致繁荣，节约导致萧条，这就是本文开头提到的“节约的悖论”。
“节约的悖论”提出来以后，常常使人迷惑不解。
根据一般人的常识，一个家庭也好，或一个企业也好，或一个国家也好，如果大家都挥霍浪费，很快就会吃光喝光，破产衰亡。
唐代著名文学家韩愈有两句诗说得好：历览前贤家与国，成由勤俭败由奢。
古老美德何以成为现代罪恶 —谈“节俭悖论”
古老美德何以成为现代罪恶? ——谈“节俭悖论”18世纪，荷兰的曼德维尔博士在《蜜蜂的寓言》一书中讲过一个有趣的故事。
一群蜜蜂为了追求豪华的生活，大肆挥霍，结果这个蜂群很快兴旺发达起来。
而后来，由于这群蜜蜂改变了习惯，放弃了奢侈的生活，崇尚节俭，结果却导致了整个蜜蜂社会的衰败。
蜜蜂的故事说的是“节俭的逻辑”，在经济学上叫“节俭悖论”。
在西方经济学说史上，节俭悖论曾经使许多经济学家备感困惑，但经济学家凯恩斯从故事中却看到了刺激消费和增加总需求对经济发展的积极作用，受此启发，他进一步论证了节俭悖论。
如何解读这个悖论呢？众所周知，节俭是一种美德。
从理论上讲，节俭是个人积累财富最常用的方式。
从微观上分析，某个家庭勤俭持家，减少浪费，增加储蓄，往往可以致富。
然而，熟悉西方经济学的人们都知道，根据凯恩斯的总需求决定国民收入的理论，节俭对于经济增长并没有什么好处。
实际上，这里蕴涵着一个矛盾：公众越节俭，降低消费，增加储蓄，往往会导致社会收入的减少。
因为在既定的收入中，消费与储蓄成反方向变动，即消费增加储蓄就会减少，消费减少储蓄就会增加。
所以，储蓄与国民收入呈现反方向变动，储蓄增加国民收入就减少，储蓄减少国民收入就增加。
根据这种看法，增加消费减少储蓄会通过增加总需求而引起国民收入增加，就会促进经济繁荣；反之，就会导致经济萧条。
由此可以得出一个蕴涵逻辑矛盾的推论：节制消费增加储蓄会增加个人财富，对个人是件好事，但由于会减少国民收入引起萧条，对国民经济却是件坏事。
节俭悖论告诉我们：节俭减少了支出，迫使厂家削减产量，解雇工人，从而减少了收入，最终减少了储蓄。
储蓄为个人致富铺平了道路，然而如果整个国家加大储蓄，将使整个社会陷入萧条和贫困。
凯恩斯曾形象地说，如果“你们储蓄五先令，将会使一个人失业一天。
”按照他的观点，在资源没有得到充分运用、经济没有达到潜在产出的情况下，只有每个人都尽可能多地消费，整个经济才能走出低谷，迈向更加充分就业、经济繁荣的阶段。
节约悖论
“节约悖论”是约翰·梅纳德·凯恩斯最早提出的一种理论，也称为“节俭悖论”、“节约反论”、“节约的矛盾”根据凯恩斯主义的国民收入决定理论，消费的变动会引起国民收入同方向变动，储蓄的变动会引起国民收入反方向变动。
但根据储蓄变动引起国民收入反方向变动的理论，增加储蓄会减少国民收入，使经济衰退，是恶的；而减少储蓄会增加国民收入，使经济繁荣，是好的，这种矛盾被称为"节约悖论"。
所谓凯恩斯节约悖论，是指约翰·梅纳德·凯恩斯(1883-1946)提出的一个社会增加储蓄的企图，可能导致其实际储蓄数量减少的理论。
这一理论认为，消费的扩大是提高总需求水平的途径，储蓄的增加则会导致需求不足。
在经济衰退或萧条时期，一味追求节俭只能导致经济更加衰退。
凯恩斯认为，只有两种节俭才是有益于经济增长的，一种是在通货膨胀时期，节俭能够紧缩需求；另一种是在萧条时期，如果节俭支出用于投资，可以扩大需求。
众所周知,20世纪30年代前的正统西方经济学家基本都崇尚节约，认为节约可使资源少用于消费而多用于投资，从而能使厂房、设备等资本存货增加，有助于提供和增加财富。
因此，储蓄行为并不减少整个经济的支出,而会增加收入。
但是,20世纪30年代以后,面对资本主义出现的严重过剩的经济危机，凯恩斯提出了相反的论点。
他在∃就业利息和货币通论%等著作中提出，资本主义生产的总供给和总需求并非自动均衡的关系，根源是有效需求不足。
因此，国家要引导消费倾向，要采取财政措施来刺激消费，而不是节俭和储蓄。
他认为，一个社会增加储蓄的企图，可能会导致实际储蓄数量的减少，导致需求不足，在经济衰退或萧条时期，一味追求节约只能导致经济更加衰退。
他还认为，增加消费,减少储蓄，对个人来说是坏事，但消费的增加减少了失业，对社会是好事；节制消费,增加储蓄，对个人来说是好事,但消费的减少增加了失业，对社会却是坏事。
节约悖论
节约悖论“节约悖论”是凯恩斯最早提出的一种理论，也称为“节俭悖论”“节约反论”、“节约的矛盾”根据凯恩斯主义的国民收入决定理论，消费的变动会引起国民收入同方向变动，储蓄的变动会引起国民收入反方向变动。
但根据储蓄变动引起国民收入反方向变动的理论，增加储蓄会减少国民收入，使经济衰退，是恶的；而减少储蓄会增加国民收入，使经济繁荣，是好的，这种矛盾被称为＂节约悖论＂。
节约的悖论是根据凯恩斯主义的国民收入决定理论推导出来的结论，它在资源没有得到充分利用的情况下是存在的，是短期的。
长期中或当资源得到充分利用时在，节约的悖论是不存在的。
节俭是传统美德。
经济学家凯恩斯则提出了节俭悖论，认为节俭对个人、家庭来说是美德，而对社会来说则意味着支出减少，导致有效需求不足，阻碍经济发展，造成失业增加，收入减少。
这启示我们，消费决定生产，政府应适当刺激消费，既要勤俭节约，又要适度消费，应重视消费对生产的影响，积极引导消费前几天在某杂志上看到一篇《节俭的驳论》，其从宏观经济上批判了节俭的消费理念，并肯定了消费对宏观经济的促进作用。
在此，我想从微观经济的角度进行分析，谈谈对于一名消费个体节俭的利与弊。
我从来就不是一个节俭的人，舍得花钱，但也不是一个乱花钱的人。
许多人认为，省一分便赚一分。
我完全不赞同这个观点。
我认为，持该观点的人没有看到节俭时付出的心理代价以及其衍生成本。
倘若一名大学生在学校里奉行适度从紧的财政政策，就算他一日三餐仍然吃饱，并没有勒紧裤腰带过日子，他也不会感到满足。
倘若经济学上的二八理论能运用到这上面来的话，那么就可以说人的80%的满足感来自于20%的附加物质享受，而剩下的那80%的基本物质消耗只是满足身体需要。
你可以减去一切零食开支从而每天节省5元钱，但是，不管怎样，你这一天你都不会过得很愉快。
时间长了，你会产生命苦的感觉，从而影响你学习生活的方方面面。
反过来说，倘若你饭后有一块甜点，就算那顿饭不太可口（凭我自身经验大学里的饭都不怎么可口），相信在享受甜点后也不会记得了，嘴里只剩下甜点的美味，潜意识中整顿饭都变好吃了，而实际上只有最后那一口才是好吃的。
节约悖论
如何看待“节约悖论”这个问题？ P123
"节约悖论"与中国勤俭节约的传统美德 是否相矛盾?
节约悖论
• “节约悖论”是约翰· 梅纳德· 凯恩斯最早提 出的一种理论，也称为“节俭悖论”、 “节约反论”、“节约的矛盾”根据凯恩 斯主义的国民收入决定理论，消费的变动 会引起国民收入同方向变动，储蓄的变动 会引起国民收入反方向变动。但根据储蓄 变动引起国民收入反方向变动的理论，增 加储蓄会减少国民收入，使经济衰退，是 恶的；而减少储蓄会增加国民收入，使经 济繁荣，是好的，这种矛盾被称为"节约悖 论"。
"节约悖论"与中国勤俭节约的传统美德是否相矛盾?
高鸿业教授在一本拯救资本主义的名著中指出凯恩斯在解答节俭是一种 美德,还是一种弊端!时 ,认为传统学者的答案有失于简单化 ,因为,他们在作出 答案时没有把失业问题考虑在内。![18]凯恩斯不但热衷于经济理论研究,而且 还是一位始终关注实际经济问题和经济政策的经济学家 ,也是一位社会活动 家。![19]他的学术观点具有多变的特点,我国著名的凯恩斯理论研究专家刘涤 源教授说到:他的观点、学说、方案,以善变著称。他的主要专业著作&三部曲 不论在理论方面 ,还是政策方面 ,前后变化很大。![20]凯恩斯要救治资本主义 经济危机和失业问题,针对当时英国经济的具体情况 ,他开出了不同的药方。 1923年出版的∃货币改革论%和1930年出版的∃货币论%,是针对英国20年代 独特慢性萧条的初期和后期病症而编制的两个不同类型的货币调节方案,鼓励 高消刺激有效需求是他大危机后开出的药方。刘涤源教授指出:他的上述救治 方案&三部曲∋前后差异很大。∃货币论%与∃货币改革论%相比,∃就业通论同 ∃ 货币论 % 相比 , 理论观点和政策建议都是各成体系 , 成为独立的专业著作。 [21]方福前教授也说:即使是最崇拜他的学生,也往往跟不上他观点的变化的步 伐。他的著作出版之时往往也是他否定其思想之始。![22]怎么能够说凯恩斯 一直将节俭与储蓄视为经济发展的大敌!,认为节俭是缺德呢?
经济学：节约的悖论与《蜜蜂的寓言》
经济学：节约的悖论与《蜜蜂的寓言》身边的经济学：节约的悖论与《蜜蜂的寓言》十八世纪初，有一个名叫曼德维尔的荷兰医生写了一本书《蜜蜂的寓言》，讲的是一个蜜蜂王国的兴衰史。
最初，这群蜜蜂追求豪华的生活，大肆挥霍浪费，结果整个王国百业昌盛，兴旺发达。
后来他们意识到太浪费了不好，就放弃了奢侈的生活，崇尚节俭，结果整个社会凋敝，最终被对手打败而逃散。
这本书的副标题是“私人的罪过，公众的利益”，意思是浪费是“私人的罪过”，但可以刺激经济，成为“公众的利益”。
这部作品在当时被法庭判为“有碍公众视听的败类作品”，但是200多年后，英国经济学家凯恩斯从中受到启发，建立了以总需求分析为中心的现代宏观经济学。
经济学常识告诉我们，总需求包括投资、消费、政府开支以及净出口（= 出口—进口）等。
消费是总需求的一个重要组成部分，增加消费可以刺激经济。
这个结论与《蜜蜂的寓言》一样。
消费的增加是储蓄的减少，传统的观念认为节俭是美德，但这种个人的美德引起的储蓄增加、消费减少却使得经济衰退。
增加消费有悖节俭的美德，但却有利于整体经济繁荣。
这就是“节约的悖论”。
任何经济理论都是以一定的条件为前提，离开了具体条件很难判断出它是正确还是错误。
那么“节约的悖论”在什么前提下是正确的呢？凯恩斯针对20世纪30年代世界性的经济大危机，提出了有效需求不足的理论，认为经济危机、失业率高的主要原因不是总供给能力，而是总需求严重不足，导致产品过剩，经济衰退。
只有增加有效需求，即居民增加消费、减少储蓄，可以使得国民经济恢复增长。
在这种情况下，“节约的悖论”还是有道理的。
但是这只是短期分析，从长期来看，一个经济的繁荣还取决于投资，增加储蓄可以增加资本积累，从而扩大投资规模，从而使得经济长期繁荣。
中华民族的传统美德之一就是节俭。
有许多人辛辛苦苦一辈子，会想尽办法存一点钱。
可是，银行的高储蓄率的另一面就是消费减少，导致产品供给过剩，企业开工不足，失业人数会增加，而人均收入下降，最后直接导致经济增长速度放慢。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
节约悖论编辑
“节约悖论（Paradox of thrift）”是凯恩斯推广的而流行的一种理论，虽然一直说早在1714年在蜜蜂的寓言，和类似的情绪可以追溯到古代，根据凯恩斯主义的国民收入决定理论，消费的变动会引起国民收入同方向变动，储蓄的变动会引起国民收入反方向变动。
但根据储蓄变动引起国民收入反方向变动的理论，增加储蓄会减少国民收入，使经济衰退，是恶的；而减少储蓄会增加国民收入，使经济繁荣，是好的，这种矛盾被称为"节约悖论"。
中文名节约悖论推广人凯恩斯根据国民收入决定理论性质矛盾
理论解释编辑
要理解这个问题，关键是要注意到：凯恩斯的国民收入决定分析。
通俗地讲，就是经济陷入了严重的萧条状态，市场上有大量产品积压在仓库中，找不到销路，也就不能计入国民收入统计数字中。
显然，如果国民增加消费，积压的产品就能实现其市场价值，从而使统计到的国民收入数字增加；反之，如果国民减少消费，积压产品增加，统计到的国民收入数字就会下降。
这就是凯恩斯国民收入决定分析的实际意义所在。
《就业、利息和货币通论》
《就业、利息和货币通论》
但现实经济并非保持静态不变，而是一个动态过程。
从长期、动态的角度来看，人们会将节约下来的钱，用于投资，以增加生产能力，从而使经济趋向更加繁荣。
相反，若只图眼前繁荣，大肆挥霍浪费，则会影响未来经济发展，甚至导致经济停滞和崩溃。
正是在这个意义上，一般人们强调节约，反对奢侈浪费。
在这里，需要提醒读者注意：千万不要将动态分析与静态分析混为一谈。
一般地，静态分析的结论常常与动态分析的结论不一致，甚至截然相反。
如静态地来看，当一种商品价格下降时，该商品需求量会增加，但是动态地来看，则有“买涨不买跌”之说，即当一种商品价格动态地随着时间下降时，消费者将持币待购，从而导致市场需求量下降。
再如经济学中着名的“消费函数之谜”实际上也是混淆了静态分析与动态分析的结果。
静态地来看，收入越高，其用于消费的比例越低，但动态地来看，在收入随着时间增加的同时，消费需求也在随着时间的推移逐渐发展，结果消费在收入占的比例并不下降。
所以，当库兹涅茨试图用动态统计资料来验证凯恩斯的边际消费倾向递减定理时，就会弄得混乱不堪了。
在凯恩斯看来，只要增加消费在收入中的比例，就能增加国民收入。
其实不然。
抽象地来讲，个人收入的一部分会用于消费，另一部分则用于储蓄，而储蓄则会通过金融机构转到厂商手里，用于增加投资。
这样厂商生产的产品就会全部销售出去，其中一部分被消费者购买用于消费，另一部分被其它厂商购买用于投资，整个国民收入就实现了充分就业的均衡。
但实际上，厂商生产的产品并不会完全销售出去，原因在于产品结构与需求结构不一致。
例如，中国在2000年前后，市场上积压了大量彩色电视机，尽管彩电价格一降再降，但市场反应却十分冷淡。
为什么呢？因为消费者家庭已经普遍购买了彩电，整个彩电市场已经饱和。
消费者手里尽管有钱，但并不会用于购买彩电。
于是进一步影响到彩电厂商也不会进一步增加彩电生产投资。
这样，就导致了市场疲软。
在这种情况下，单纯地刺激消费或刺激投资，必然徒劳无功。
就业利息和货币通论
就业利息和货币通论
那么怎么办呢？唯一的出路只能是调整产品结构，使之与需求结构相一致。
更明确地讲，必须开发新兴替代产品，使之与消费者潜在的市场需求结构相一致。
例如，在模拟信号彩电市场饱和的情况下，应该开发数字化的液晶彩电或等电离子彩电，这样消费者手里的钱就会
转化为现实的购买力，从而使市场走出萧条的困境，逐渐复苏起来，进入新一轮的繁荣佳境。
而要开发新兴替代产品，必须有大量投资支持，从而必须有大量居民储蓄。
从这个角度来讲，节俭非但不会导致经济萧条，反而会促进经济增长，因而它依然是一种值得提倡的美德。
核心理论编辑
凯恩斯的国民收入决定分析，是在非自愿失业存在的前提下进行的短期、静态分析。
另外，还要注意到凯恩斯的分析是一种总量分析，没有具体分析消费结构与收入结构。
1936年凯恩斯在《就业、利息和货币通论》中提出了著名的节约悖论，他引用了一则古老的寓言：有一窝蜜蜂原本十分繁荣兴隆，每只蜜蜂都整天大吃大喝。
后来一个哲人教导它们说，不能如此挥霍浪费，应该厉行节约。
蜜蜂们听了哲人的话，觉得很有道理，于是迅速贯彻落实，个个争当节约模范。
但结果出乎预料，整个蜂群从此迅速衰败下去，一蹶不振了。
节约悖论
节约悖论
经济大萧条时期的景象就是节约悖论的一个生动而可叹的例子。
由于未来预期不抱任何希望，所以大家都尽量多储蓄。
但是，不愿意消费又导致收入继续下降。
不过值得注意的是，通常情况下，经济繁荣时期，储蓄的增加能有助于减轻社会通货膨胀压力，是有利的，而在经济萧条时期，根据乘数理论，消费的减少会使国民收入成倍减少，从而使经济进一步恶化！所以在经济萧条时期，政府总会增加财政支出，鼓励消费，来挽救经济颓势。
推理过程编辑
其国民收入均衡的条件是I=S，即投资=储蓄。
其中S=Y-C-G，即储蓄=国民收入—消费-政府购买
而消费则被假定为一线性函数：C=C。
+cY，其中C。
为不受收入影响的自发消费，c为边际消费倾向，即增加的消费占增加的收入的比重。
由于假定边际消费倾向不变，c同时也为平均消费倾向，即消费占收入的比重。
于是有：S=－C。
+（1－c）Y
又假定投资固定不变，即：I=I。
于是得两部门经济国民收入决定方程：
I。
=－C。
+（1－c）Y
解之得：
均衡的国民收入Y*=（C。
+I。
）/（1-c）
在这一式子中，c作为边际消费倾向，是一个小于1的数，当c变大时，1/（1-c）的值变大，国民收入Y*增加；当c变小时，1/（1-c）值变小，国民收入Y*变小。
这意味着，当国民增加消费在收入中的比例时，将会导致更多的国民收入，使整个经济呈现繁荣局面；而当国民降低消费在收入中的比例时，则会引起国民收入下降，使整个经济陷入衰退。
简而言之，就是：挥霍导致繁荣，节约导致萧条。
应该指出，这是因为在收入不成问题的基本理论前提下的现代社会，是消费制约生产，而不是生产限制消费。
如果不消费或者降低消费就会使资本的运动停滞，随后又会引起对劳动力需求的停滞，最终导致生产的停滞。
解决措施编辑
在学习凯恩斯“节约悖论”时，必须明确凯恩斯观点的前提，弄清凯恩斯使用的分析方法，搞清凯恩斯观点的实质内涵。
绝不能不问前提不问条件，随处套用。
特别是中国作为一个发展中国家，刚刚进入小康阶段，整个国家经济实力还相当薄弱，更不能依据凯恩斯观点，大肆鼓吹刺激消费。
让我们跳出凯恩斯短期、静态、总量分析思维的框框，着眼现实经济生
活，换用长期、动态、结构分析的思路，为明天的经济发展着想，继续保持和发扬节约的美德吧。
只要节约下来的钱，用于投资，用于开发适应消费需求的新兴产品，我们的生活就会变得越来越美好。
当年有人劝告凯恩斯从长远考虑问题时，凯恩斯曾很不耐烦地说：“从长远的观点来看，我们都死了。
”凯恩斯已经死了，他可以不管明天，但我们还活着，我们绝不能不管明天。