语言学史中的经验主义与理性主义
自然语言处理中理性主义与经验主义的差异
自然语言处理中理性主义与经验主义的差异综述自然语言处理的发展过程中，经历了种种的曲折。
源于哲学的经验主义与理性主义对自然语言处理有着深远的影响。
这两种方法可以说是各有千秋。
理性主义认为语言的能力与生俱来，运用简单明确的规则来确定复杂的语言现象，表达复杂的语言模型。
而经验主义，虽然也承认语言的能力一部分来自先天，但是却不承认这种能力的起着决定性的作用，而是强调学习的过程，认为人不可能不通过学习而懂得一门语言。
这样使得理性主义与经验主义在某种程度上相似而又不同，也就导致了两者各不相同的优缺点。
什么是自然语言处理中的理性主义方法这种方法基于一种强烈的认识，即人类的重要的知识并不是由学习而得到的而是由基因提前决定的，比如人类的语言能力。
而语言学中，占有重要地位的Chomsky正是这一主义的支持者。
Chomsky范式正是希望通过简单的规则，来描述复杂的语言。
他的这一想法也得到了广泛的认同。
而自然语言处理中的理性主义，正是利用语言学中的简单、清晰的规则，来分析自然语言处理中的问题。
由于这些规则拥有很强的表达能力、生成能力，同时还能拥有相当高的效率。
因此，这种方法得到了广泛的支持。
什么是自然语言处理中的经验主义方法从哲学的观点上看，经验主义与理性主义并没有太大的区别，以至于在这两种哲学思想刚刚出现的时候，人们并没有对他们进行区分。
直到后来人们才认识到这两者的不同。
同样自然语言处理中的经验主义仍然在许多地方和理性主义有着相似之处。
经验主义也承认人类对于语言有着先天的认知能力，因此经验主义与理性主义并没有绝对的不同，但是经验主义认为人类不可能不通过学习而获得一门语言能力。
因而在自然语言处理中的经验主义，模仿一种学习过程，在实际的情境中使用基于统计的经验主义方法来训练语言数据，从训练的语言数据中自动地或半自动地获取语言的统计知识，可以有效地建立语言的统计模型。
这样的特性使得经验主义的方法在文字和语音的自动处理中效果良好，尤其善于解决二义性问题。
理性主义与经验主义的哲学辩证知识的来源与可靠性
理性主义与经验主义的哲学辩证知识的来源与可靠性哲学一直以来都是人类思考和追求真理的重要领域。
而在哲学中，理性主义和经验主义一直是两个主要的知识来源和方法论。
本文将探讨理性主义和经验主义的哲学辩证、知识的来源以及可靠性。
一、理性主义理性主义认为，通过理性推理和思考，人类可以获得真理和知识。
理性主义的观点可以追溯到古希腊哲学家柏拉图和亚里士多德。
柏拉图主张通过蕴含于思维中的理念来认识世界。
他认为现象世界只是理念世界的不完美映射。
而亚里士多德注重经验和逻辑的结合，他认为透过观察和实证，可以推演出普遍的真理。
理性主义的证据来源主要包括演绎推理和逻辑。
演绎推理是一种以前提为基础，通过逻辑规则进行推导的过程。
这种推理方法通过正确的逻辑和前提，可以得出确定的结论。
逻辑作为一种形式的思维规则和推理方式，能够确保理性主义的思考具有严密性和可靠性。
尽管理性主义一度在哲学史上占据主导地位，但也存在一些批判和限制。
理性主义过于重视推理和抽象思维，有时会与实际经验相脱离，导致结论与现实世界的不符合。
此外，理性主义还存在对于外部世界存在与否的质疑，例如笛卡尔的怀疑论。
二、经验主义经验主义认为，通过感观经验和感知观察，人类可以获得真理和知识。
经验主义的观点可以追溯到英国哲学家休谟和约翰·洛克。
休谟主张一切真知都来自于感官经验，他认为人类大脑只是一种习得和联想的机器。
而洛克则认为人的心灵最初是一块"空白的薄板"，通过感官的经验填充了知识。
经验主义的证据来源主要包括感官经验、观察和归纳。
感官经验是通过感觉器官获得的直接知识。
观察和归纳是通过观察现象和从中归纳总结，得出普遍规律和真理。
经验主义注重具体事实和实证研究，相较于理性主义更贴近实际问题。
经验主义也更加重视实验科学和经验研究的结果。
它更具可观察性、验证性和可重复性。
然而，经验主义也存在一些问题。
休谟提出的印象派观点认为，我们只能通过感官经验来认识事物本身，而无法透过感官经验得知事物的本质。
理性主义与经验主义的哲学争议
理性主义与经验主义的哲学争议哲学历史中有一场古老而重要的争议，即理性主义与经验主义之争。
这一争议关注的是人类知识的来源和可靠性。
理性主义主张理智和推理的重要性，而经验主义则认为经验和感知是知识的基础。
这一争议并非简单的黑白对立，而是一个复杂的话题，涉及到认识论、形而上学和语义学等多个学科领域，值得我们深入探讨。
理性主义源于柏拉图和亚里士多德等古代哲学家的思想体系。
理性主义者相信，人类的理性和推理能力是获得真实知识的最可靠途径。
他们认为真理的本质存在于超出经验的理念领域，而不是通过观察和实验获得的。
对理性主义者而言，数学和逻辑等纯粹抽象的概念是最为重要的知识来源。
柏拉图的理念论便是典型的理性主义观点，他认为现实世界只是理念的投影。
这种思想在中世纪的奥古斯丁和巴黎圣母院的哲学家们中得到了广泛发展和应用。
然而，理性主义并非没有缺陷。
经验主义在17世纪开始崛起，并对理性主义提出了质疑。
经验主义认为所有的知识都源自经验和感知，只有通过感觉和观察才能获取真实的知识。
经验主义的代表人物是英国哲学家休谟，他提出了“理论革命”的概念，认为理论和原理只是人的思维习惯，没有实际的根据。
根据经验主义的观点，人只能通过观察到的现象来建立对世界的认知。
为了支持经验主义，休谟还发展了认识论的理论框架，主张所有的思维过程都可以被降解为感觉和感觉印象。
这在某种程度上对理性主义者的理念论形成了挑战。
然而，经验主义也面临着一些问题。
例如，如何解释人类的普遍道德和伦理观念？如果我们仅依靠观察和感知获取知识，又如何解释数学和逻辑等抽象领域的知识？事实上，在对哲学争议的深入思考中，许多学者已经意识到理性主义和经验主义之间存在一种互补关系。
他们认为，理性和经验在知识获取过程中都起着重要作用，而非互相排斥。
无论是理性主义还是经验主义，都不能单独解决一切问题，而需要将两者结合起来。
欧洲启蒙运动时期，一些哲学家试图超越理性主义和经验主义的对立，寻求一种更综合的解决方案。
理性主义与经验主义的哲学对立
理性主义与经验主义的哲学对立哲学历史上，理性主义和经验主义一直以它们的不同观点和思考方式而形成鲜明的对立。
它们围绕着知识的获取方式、反思我们对世界的认知和意义等问题展开了激烈的争论。
一、理性主义的观点理性主义强调人类的理性和思考能力，将知识的来源归结为理性的启示和推理。
根据理性主义者的观点，存在着与我们的经验无关的真理和知识，这些真理和知识通过我们的思维能力被揭示出来。
柏拉图是一位著名的理性主义者，他认为世界上的事物只是理念的影子，我们通过思维去探求这些理念才能了解真相。
二、经验主义的观点与理性主义相对立，经验主义主张通过感觉和经验来获取知识，认为真理只能通过实际经验来获得。
根据经验主义者的观点，我们的思维和知识是来自于感官的印象，只有通过感知和观察我们才能真正了解世界。
英国哲学家亨利·洛克认为，人的思维能力是一张白纸，只有通过感觉和经验才能书写上真理和知识。
三、辩证合理主义虽然理性主义和经验主义有着鲜明的对立，但是笼统地认为只能一方取胜并不合理。
辩证合理主义代表一种超越两者对立的立场，它认为理性与经验并不是对立关系，而是相辅相成。
一方面，我们需要经验和感觉来获得新的信息和印象，这些信息和印象构成了我们的思维基础。
另一方面，我们需要理性来分析和理解这些信息，形成系统和有条理的知识。
四、理性主义与经验主义的应用在实际生活中，理性主义和经验主义的观点相互影响，相互作用。
在科学研究中，科学家们通过实验和观察来积累经验数据，并使用理性的方法来分析和解释这些数据。
无论是对知识的积累还是对现象的解释，理性主义和经验主义都起到了重要的作用。
五、对个体和社会的影响个体层面上，理性主义的人更加注重思考和推理，他们倾向于相信自己的理性和直觉。
经验主义的人更加关注实际经验和感知，他们通过实践和亲身体验来增加对世界的了解。
在社会层面上，理性主义者和经验主义者的观点也产生着巨大的影响力。
理性主义强调逻辑和推理，对人类社会的发展起到了重要作用。
乔姆斯基的语言学三大观点
乔姆斯基的语言学三大观点乔姆斯基的语言学观点：语言能力是说某种语言的人对这种语言的内在认识，而语言运用则是它具体使用语言的行动；语言能力和语言运用并不是符合的，语言运用并非语言能力的直接反映。
一、乔姆斯基的语言学观念乔姆斯基在研究语言中发现，有许多现象是结构主义语法和行为主义心理学所解释不了的。
例如，一个儿童一般在五六岁时就可以掌握母语；这个年龄的儿童的智力还很不发达，学习其他知识(如数学、物理)还相当困难，而学习语言却这样容易。
这种现象，用“白板说”或“刺激—反应”论都解释不通。
在这一点上，“刺激—反应”或“模仿—记忆”等观点也不能自圆其说。
不仅如此，儿童所知的有些东西，似乎不可能是教会的。
比如在He lost his pen和He lost his way中的his的区别，在He told her to leave the party和He promised her to leave the party中，由于两个谓语动词的不同，使to leave的施动者也改变了。
况且，儿童听到的话语并不都是标准的，相当一部分是不标准、不合乎语法的、被简化了的话语(如中国妈妈们说的“吃甜甜”“吃果果”)。
但儿童最后学到的是标准的语言。
这显然不是靠简单模仿得来的。
儿童在五六年之内所接触的话语毕竟是有限的，然而，儿童能说出的句子却是无限的。
二、乔姆斯基的转换生成语法理论转换生成语法理论，亦称“转换语法理论”、“生成语法理论”。
是指一种新结构主义语言学理论。
美国语言学家乔姆斯基20世纪50-60年代创立。
用符号化和演绎方法描写自然语言生成语法的理论体系。
主要内容有：语言基本上不是习得的，而是天赋的。
儿童天生具有一种加工语言符号的大脑内在机制，随着儿童的发展，这种内在机制在一定的条件下被激发，儿童即能自然获得语言。
语言是一种结构，设想人有一种天生的“语言获得装置”，称LAD。
深层结构，指短语或句中的基本语法关系和语义，决定句子的内涵与意义，属语法的基础部分和语言能力。
柏拉图的理性主义传统和哈耶克的经验主义
柏拉图的理性主义传统和哈耶克的经验主义就这个问题开展讨论以前，有必要说明什么是经验主义和理性主义，最初这两者之间的划分是在形而上学领域的，后来在政治哲学领域里面也对应着不同的哲学传统。
理性主义(Rationalism)是建立在承认人的推理可以作为知识来源的理论基础上上的一种哲学方法。
经验主义(Empiricism) 是一种与理性主义针锋相对的认识论学说，认为人类知识起源于感觉，并以感觉的领会为基础。
这两者之间的分别并不是那么显而易见，从整体上来说经验主义注重实践经验的累积，理性主义则注重蓝图的规划与设计。
柏拉图和马克思是典型的理性主义者，而哈耶克和今天的哲学家，几乎全都是经验主义的。
接下来以柏拉图的政治哲学来介绍理性主义。
首先要理解柏拉图，要简单的说一下柏拉图的形而上学，在形而上学上，实体意味着不能发生改变的永恒的不生不灭的最基本的东西，柏拉图认为，理念是唯一的实在，比如说雪花这种概念，在柏拉图看来就是一种form (形式)，是一种实体，穿越古今在任何时代任何地方，雪花这个概念总是永恒的不变的，而每一朵现象世界里面真实的雪花，却总是有生成有消灭，唯有“雪花”这个概念却是永恒的。
对于一个直角三角形，两条直角边的平方总是等于斜边的平方，这是一种确定的可靠的具有普遍性的知识，但是无论我使用多么精密的仪器来画这个三角形，这个三角形总是不完美的，那又是如何得到这样的确切的知识的呢，柏拉图的回答是：我们在用数学这种知识的时候，处理的对象并不是真实世界画的这个三角形，而是那个做为理念的三角形，因为理念之中的那个三角形才是完美的。
而所有的数学知识，就像1 1=2, 都是处理的那些理念的对象从而得到了确切的可靠的普遍性知识，而对于一个治理国家的统治者而言，他所处理的对象同样不应该是那个现象世界里面的不完美的国家，而应该是理念世界中的那个完美的国家的概念。
柏拉图用一个著名的洞穴隐喻阐述他的原理，把所有现象世界困扰的人比喻坐在那个洞穴里，而只有挣脱锁链走出洞外直接面对那最终的实在一一理念世界，才能有正确的知识。
语言学史中的经验主义与理性主义
第28卷 第1期2006年2月宜春学院学报(社会科学)Journal of Yichun Universi ty(social science)Vol.28,No.1Fec.2006语言学史中的经验主义与理性主义徐小波(烟台师范学院汉语言文学院,山东 烟台 264025)y摘 要:语言学与哲学有着极为密切的关系,语言学的发展中始终有着哲学思想的影子。
经验主义和理性主义作为西方哲学认识论中的两大理论阵营伴随着整个语言学的发展过程,以不同的形式贯穿了整个语言学史,它们之间的斗争和妥协反映了西方语言学研究发展的一个侧面。
本文试图以此为主线来论述这两种哲学理论对整个西方语言学史的影响。
关键词:语言学史;经验主义;理性主义中图分类号:H0-05 文献标识码:A 文章编号:1671-380X(2006)01-0118-04语言学的历史可以粗略的划分为四个时期:传统语言学时期、历史比较语言学时期、结构主义语言学时期和转换生成语言学时期,后一时期逐步呈现多元化的格局。
每个时期的语言学流派都与当时的社会需求和学术潮流息息相通;每一种语言学方法都有其哲学基础或借鉴来源。
而经验主义和理性主义的论争则伴随着整个语言学的发展过程。
经验主义和唯理论的对立,以不同的形式,贯串了整个语言学史。
!一、传统语言学时期传统语言学时期指的是整个18世纪以前的语言研究,又称为语文学时期。
这一时期大致包括以下几个阶段:古希腊罗马时期、中世纪、文艺复兴时期、现代时期的前夕。
虽然经验主义和理性主义作为较典型的认识论理论,并且形成两个既互相对立又互相影响的学派在哲学史上出现,是在西欧早期资产阶级反封建革命时期前后,但这两种类型的思想,在一定意义上可以说,无论古今中外在人的思想中都有不同程度、不同形式的表现。
在希腊哲学的多种多样的形式中,差不多可以找到以后各种观点的胚胎、萌芽。
∀虽然古希腊哲学的中心议题是本体论问题,但这一时期经验主义和理性主义倾向伴随着古希腊各派在认识对象问题上的分歧而出现,并对语言学产生了一定影响。
论西方语言学中的理性主义
验主 义 和理 性 主义 。其 中理 性 主义 （ 又称 唯 理论 ）在 狭义 ，
上 ， 一 种 片 面 强 调 理 性 作 用 的关 于 认 识 的 理 论 或 学 说 。它 是
同经验论 相对 立 ，认 为具 有普遍 必然 性 的可靠知 识不 是来 自经验 ， 是与生俱 来 的 ， 是从 先天 概念 出发 的逻辑 推理 而 或 得 到 的。ｌ １ ］ 主义 者认 为 ， 真实 知识 的追求 ， 理性 对 不是建 立在 感觉 印象基 础之上 的 ， 因为感 觉 印象 常常 出错 。人类具 有理 性， 这是无 可辩驳 的事实 。因此 ， 他们特别 强调理 性思维 。 语 言学 与哲 学是分 不开 的 ，如何 观察 世界 就决 定着 如何看 待
二 、 世 纪 中
中世 纪 学 术 的 突 出特 点 是 ， 会 势 力 增 长 ， 且 左 右 着 教 并 文 化 教 育 和 学 术 研 究 。公 元 Ｉ世 纪 到 １ 世 纪 。 督 教 势 力 强 １ ４ 基
大 ， 院哲学达 到全盛 。 经
这 一 时期 在 语 言 学 上 最 值 得 关 注 的 是 经 院 哲 学 影 响 下
现形 式 ， 为我们 认识 西方语 言学 史提 供 了一 条重 要线 索 ． 对 于 当代 语言学 的研究具 有借鉴作 用 。
一
出现 的由摩迪 斯泰学 派的学 者们建 立 的思辨语 法 。思辨语 法 遵循理 性主 义传统 ，它是把 普利 西安 和多纳 图斯 对拉 丁 语 语法 的描写 融人思辨 哲学 体系 的产物 。与过 去单 纯教授
关键词 ：西方语言 学 理性主 义 表现形 式
在 西 方 哲 学 史 的认 识 论 中存 在 着 两 大 主 要 阵 营 ， 即经
理性主义与经验主义的争论
理性主义与经验主义的争论引言：理性主义与经验主义是西方哲学史上一场持久而激烈的争论，它们探讨了人类获取知识以及认识世界的方式。
理性主义强调通过理性思考和推理来获得知识，经验主义则认为通过感观经验和观察能够获得真知。
本文将探讨理性主义和经验主义的观点，并对这一辩论进行分析和评价。
理性主义：理性主义强调人类的理性能力，主张通过推理和思考来获得真理。
笛卡尔是理性主义的重要代表，他认为通过怀疑一切，并运用自己的理性进行思考，可以找到确定无疑的真理。
他提出了“我思故我在”的观点，即通过思维活动来证明自己的存在。
另一个著名的理性主义思想家是康德，他强调理性的普适性和先验性，认为人类具有与生俱来的思维结构，通过理性思考可以发现普适的道德原则。
经验主义：经验主义强调个体通过感观经验和观察来获得知识。
洛克的经验主义观点认为人类自身的思维是由感官经验构建起来的，人的头脑是“一张白纸”，通过感官经验来填充。
亨利·斯图尔特·密尔是另一位重要的经验主义思想家，他认为所有的知识都源于感觉和经验，通过观察和归纳可以形成普遍的规律。
争论与分析：在理性主义与经验主义的争论中，主要的分歧点在于人类获取知识的方式和真理的本质。
理性主义强调通过推理和理性思考来获得真理，以此区分于个体的感官经验。
而经验主义则认为真理是通过感官经验中所收集到的事实和规律来构建的。
理性主义者认为人类的理性思维是超越感官经验的，而经验主义者则认为人类的思维活动完全基于感官经验。
然而，实际上，理性主义与经验主义并不是完全对立的两种方式，而是相互补充、交织在一起的。
理性思考不能脱离对观察和经验的依赖，而经验也需要理性思考来进行整理和解释。
例如，科学研究中经验观察是基础，但科学理论却需要通过推理和逻辑来建立和验证。
因此，理性主义与经验主义之间并不存在绝对的对立，而是相互作用、相互促进的。
评价与结论：理性主义和经验主义都是人类对于世界认知方式的探索，它们在不同的历史时期和学派中发挥了重要的作用。
理性主义、经验主义与语料库语言学
理性主义、经验主义与语料库语言学1梁茂成（北京外国语大学中国外语教育研究中心，北京100089）提要：二十世纪的语言学发展历程是理性主义和经验主义对立与融合的过程。
理性主义者主张语言学家依靠内省来解释语言，而经验主义者则主张从实践出发，以行为数据（performance data）为研究对象，对语言进行科学、系统的描写，并从中归纳出语言理论。
当今，语言学界的理性主义和经验主义正在进一步融合，语言学研究必将由以实证、统计与语言学家的理性思考相结合的研究方法所主导。
语料库将成为语言学家验证直觉、完善理论的重要途径，并将引起语言学领域的一系列变革。
关键词：理性主义，经验主义，语料库语言学中图分类号：H030 文献标识码：A语言学研究方法的不同源自哲学领域的思想纷争。
理性主义和经验主义是哲学领域的两大重要思潮，多个世纪以来一直深深地影响着语言学研究方法。
本文回顾二十世纪语言学领域主要变革中的理性主义与经验主义之争，在此基础上分析不同语言学研究方法间的差异以及语料库语言学内部不同方法之间的差异，预测语言学研究方法的发展趋势。
1．二十世纪语言学中研究对象的变化二十世纪是语言学发展的辉煌时期。
在这个世纪初期，瑞士语言学家索绪尔创建了影响后来几乎所有语言理论乃至人文学科理论的结构主义思想，其对语言与言语、所指与能指、历时语言学与共时语言学、横向组合关系与纵向聚合关系等基本概念的区分至今仍然被语言学界所广泛沿用，影响着一代又一代的语言学家。
这些二元对立关系构成了现代语言学最基本的概念。
对于索绪尔来说，语言是同一言语社团（speech community）所共同拥有的、同质的、不依赖于个人的东西，语言学家无法对形态各异的个人言语进行研究，因而语言才是语言学研究的真正对象（Saussure 1966）。
然而，索绪尔也意识到，语言和言语是紧密相关且互为前提、相互渗透的，但在索绪尔所处的那个年代，技术的发展状况还不能为语言学家观察和收集大量的言语事实提供足够的方便，这注定言语事实只能被摆在相对次要的位置。
从实践角度分析语言学史中的经验主义和理性主义
从实践角度分析语言学史中的经验主义和理性主义“经验主义和唯理论的对立，以不同的形式，贯串了整个语言学史”（赵敦华，2001）。
这两大观点是所有研究语言学史这门学科的人所应该把握的脉络条理。
经验主义和理性主义的论争伴随着整个语言学的发展过程。
本文主要从纵向的层面、实践的角度，分析语言学史不同阶段中的理性主义和经验主义，希望研究者可以客观地看待二者的关系。
标签：理性主义经验主义实践语言学史一、理性主义与经验主义概况（一）理性主义（Rationalism）在理性主义的哲学观中，认为人的理性才是一切知识和科学的源头。
人类通过自己从具体到抽象的推论，得出自己的科学观点。
这种产生于17到18世纪的哲学观点曾经在欧洲大陆掀起一股理性主义研究的风潮，很多人认为“理性主义本质上体现资产阶级的科学和民主，是启蒙运动的旗帜。
”（王红梅，2007）理性主义的主要代表人物有泰勒士、亚里士多德、爱丽亚学派等。
（二）经验主义（Empiricism）经验主义是与理性主义相对的一种认识论学说。
它是建立在对人类既有经验基础上、从大量已有材料或语料库中得出科学知识的哲学方法。
经验主义者在科学研究中所践行的研究方法是归纳法，他们认为人们不可能跳过经验而获得科学论断，只有通过一定的系统性归纳，才能得到知识。
这种观点最早诞生在2400年前的古希腊，代表人物是洛克、弗兰西斯·培根、托马斯·霍布斯等。
（三）理性主义（Rationalism）和经验主义（Empiricism）之争在哲学发展史上，经验主义一直和理性主义作为对比，但又有一个很奇特的现象：理性主义与经验主义时常完美融合，很多哲学家和语言学家都是理性主义和经验主义的双重支持者。
从对立方面来说，理性主义认为大部分知识来自于感觉上的独立思考。
而经验主义认为知识的提取应该来自于对经验的演绎和归纳。
这种过于简单的对立分法，让很多学者成为了极端的理性主义者或经验主义者。
严格来讲，理性主义和经验主义没有很明确的分界线，近代的欧陆理性学者也倡导利用科学方法去取得实际经验，以笛卡尔和康德为代表的学者的研究成果很多都是经验主义和理性主义的综合结果。
理性主义与经验主义的对立
理性主义与经验主义的对立理性主义和经验主义是哲学史上两种主要的思想流派，它们在认识论上有着根本的分歧。
理性主义强调理性的力量和概念的重要性，认为人类通过思辨和逻辑推理可以获得真知；而经验主义则认为经验是认识的源泉，主张通过感知和经验来获得知识。
本文将探讨理性主义与经验主义的对立，并分析它们各自的优点和缺点。
一、理性主义理性主义强调理性的重要性，认为理性是人类认识世界的根本途径。
理性主义相信，在世界中存在着某种普遍的、客观的真理。
理性主义者认为人类的思维能力具有超越感知的能力，通过思辨和逻辑推理，可以超越感知获得真实的知识。
理性主义的代表性思想家包括柏拉图、笛卡尔等。
柏拉图提出的理论形式主义认为，真理存在于理念的世界，人类只有通过思维来接触这些理念，才能获得真知。
笛卡尔则通过怀疑一切，最终得出了“我思故我在”的结论，强调了思维的重要性。
然而，理性主义也存在一些问题。
首先，理性主义的方法更加抽象和理论化，不太实用。
在现实生活中，很多问题并不能通过纯粹的理性思考来解决。
其次，理性主义者往往过分强调理性，忽视了人类感知和经验的重要性。
有时候，感知和经验能够提供更直观和实用的知识，而纯粹的理性思考有时候会远离实际。
二、经验主义与理性主义相对立的是经验主义。
经验主义认为，人类通过感知和经验来获取和认识世界。
经验主义主张通过观察、实验和归纳法来获得知识，相信人类的认识是由感性经验逐渐积累形成的。
经验主义的代表性思想家包括休谟、洛克等。
休谟认为，人类知识的来源只有感官经验，所有的观念都来自经验的印象和感觉。
洛克则提出了“白板论”，认为人类的心灵在出生时是一张空白的白板，所有的知识都是通过感觉和体验来填充的。
然而，经验主义也存在一些问题。
首先，过分依赖经验可能导致知识的局限性。
有些问题无法通过感官经验来解决，比如数学和逻辑问题。
其次，经验主义不注重对概念和原则的思考，容易停留在表象层面，无法深入思考问题的本质。
三、理性主义和经验主义在认识论上是对立的，它们强调的认识途径和方法有着本质的差异。
经验主义与理性主义
经验主义与理性主义本体层面：事物背后都有真实的“物自体”。
认识层面：事物都是现象，是人心的产物。
-------------------------------------------“经验主义”学说简介经验主义（Empiricism）一种认识论学说，认为人类知识起源于感觉，并以感觉的领会为基础。
经验主义诞生于古希腊。
距今已有2400余年的历史。
期间，它不断地与另外两种学说发生争议：一种学说为天赋论，主张知识属于与生俱来的本性之观念；另一种学说为理性主义，主张唯有理性推理而非经验观察才提供了最确实的理论知识体系。
然而，上述的争议虽然从未中断过，但它们之间的冲突却时而激烈，时而缓和。
作为一个认识论的概念，经验一词主要指与理性认识相区别的一个认识阶段、认识形式，即感性认识。
理性主义者将人们对有关事物的见解区分为一般的、易犯错误的信念和永久的、已被证实了的真理性知识，并在其中划出一条深深的鸿沟。
他们声称，感觉经验只能产生关于表象世界的意见，由于表象可能使人受到蒙蔽，所以这种得之于观察的经验是不可靠的，无法被确认为知识。
鉴于此，理性主义者主张全面放弃感觉，而专注于从理性中寻觅真正的知识。
还有一些理性主义者认为，许多知识是生而具有的（先验论）；学习的实质，就在于通过理性能力对内部潜在的内容作出重新发现。
他们指出，在这样一个先验的知识概念系统中，短促和随机的临时性经验必然找不到它的位置。
一方面，理性主义者认为，知识仅仅存在于一个完美的独立世界之中。
我们感觉到的世界，只是对于完美的知识世界所隐约透露的神秘影像的复制，这种复制可能正确也可能错误，所以感性认识处在不确定的状态之中，其认识的成果也只是一些摇曳的幻影而已。
另一方面，理性主义者也往往轻视实践，贬低科学的价值。
由于科学来自观察和感觉世界中作为实践运用的知识，因此理性主义者认为这些基于不确定性知识的科学是片面的，甚至不合天赋理念的观点。
在极端的意义上，理性主义者武断地否认了科学的可能性。
理性主义与经验主义的辩证
理性主义与经验主义的辩证人类思想发展的历程中，理性主义和经验主义两大派别一直相互影响、辩证发展。
理性主义强调推理和逻辑思考，在理性的基础上构建知识体系；而经验主义则认为只有通过感观经验才能获取真知。
这两种思潮在哲学领域一度产生激烈的争论，但随着历史的推移和学术的交流，人们逐渐认识到理性主义与经验主义之间并非对立关系，而是相辅相成、互补的关系。
理性主义强调思考、分析和推理的重要性。
理性主义者认为，只有通过理性的思考和逻辑的推演，才能得到真理。
他们坚信理性是人类能够跳出感官局限、超越经验的重要工具。
亚里士多德、康德等哲学家都是理性主义的代表人物。
康德主张通过理性推演，抵达超验的道德法则和信仰真理。
他认为，只有通过理性分析和思考，才能准确地认识到存在于我们内心深处的普世价值和道德规范。
理性主义者们强调的普遍理性法则、原则和公正观念，对于人类社会的进步和发展起到了重要的推动作用。
然而，纯粹的理性主义也存在一定的局限性。
理性主义过于强调思辨和推理，有时候会陷入自我的思维陷阱，忽略了经验的重要性。
经验主义发展起来正是为了弥补理性主义的这种局限，强调实证和实践的重要性。
根据经验主义观点，只有通过感知和感触世界，人们才能真正认识事物。
洛克、休谟等哲学家倡导的经验主义思想对于现代科学的兴起和发展起到了重要的促进作用。
他们主张基于观察和实践的科学实证，认为只有通过实证研究和实践验证，我们才能获取可靠的知识。
然而，纯粹的经验主义同样存在局限性。
感觉和经验并非绝对可靠，可能受到主观因素的影响。
经验主义过于强调经验，有时会陷入感性和直观的陷阱中，不能准确地把握事物的本质和实质。
因此，经验主义对于思辨和推理的长处也需要借鉴和发展。
理性主义和经验主义并非对立关系，而是相辅相成的关系。
理性主义对于推理和逻辑思考的强调，具有建构清晰而有序的知识体系的优势。
而经验主义则通过感觉和观察，使我们更接近事物的真实面貌。
两者在不同领域和问题上起到了相互补充的作用。
从实践角度分析语言学史中的经验主义和理性主义
特 连 踢 带踹 地 出 了教 室 。 ）
互 动 的 、 辩 证 的 。 构 式 义 和 动 词 义 相 互 影 响 、相 互 制 约 ， 当 动 词 出 现 在 不 同 的 句 法 形 式 中 ， 其 意 义 不 必 发 生 这 犹 如 “ 生 蛋和 蛋 生 鸡 ” 的 关 系 ，各 种 句 子 构 式 都 有 其 鸡 变 化 。 表 达 式 的 意 义 也 依 赖 论 元 结 构 构 式 的 内在 意 义 。 相 应 的 典 型 动 词及 其 联 系 的语 义 成 分 构 成 ， 构 式 义 与 其 构 在 上 述 不 同 的简 单 句 构 式 中 ， “ ｉ ｋ 的基 本 意 义 主 要 还 成 句 式 的 典 型 动 词 的 意 义 有 直 接 的 照 应 关 系 。 构 式 研 究 方 ｋｃ ” 是 “ ”， 并 没 有 发 生 多 大 的 变 化 。 当 然 ，整 个 句 子 的 意 法 要 求 我 们 必 须 解 决 动 词 义 和 构 式 义 是 如 何 互 动 的 。 （ 踢 范
理论． 述 ＼ 综
从 践 角度 分 析语 言 学曼 中的
经 验 童义 和 理 性 主义唯理论的对立，以不同的形 式，贯 串了整个语 言学史” （ 敦华，２ ０ ）。这两大观 点是所有 赵 ０１
研 究语 言学史这 门学科 的人所应该把握的脉络条理。经验 主义和 理性主 义的论争伴随着整个语 言学的发展过程。本文主要 从纵 向的层面、实践的角度 ，分析语言学史不 同阶段 中的理性主义和经验 主义，希望研究者可以客观地看待二者的关系。
和 科 学 的源 头 。人 类 通 过 自 己 从 具 体 到 抽 象 的 推 论 ， 得 出 立 在 对 人类 既有 经 验 基础 上 、从 大 量 已有 材 料 或语 料 库 中得
16-18世纪西方语言史中的经验主义和唯理主义
要】 经验主义和唯理论的对立以不同的形式， 贯穿整个语言学历史。经验 主义的影响使得语言 中丰 富的多彩 的画面得到 全方位的描
述 ， 唯 理 主 义 的 影 响 使得 我 们逐 步加 深 对 语 言 和 思 维 的认 识 。 而
【 关键词】 经验主义； 理主义； 言学史 唯 语
在 １ １ ６，７和 ｌ 纪 ，哲 学 界 的特 征 是 认 识 论 成 为 哲 学 的 突 出 问 是 全 世 界 各 民族 之 间 的交 际 工 具 。在 他 的 著 作 中‘ 批 评 了 自然 语 言 ８世 ， 他 题 。认 识 论 问题 也 和其 他 重 大 哲 学 问题 一 样 是 一 个 古 已有 之 的 问 题 。 的缺 陷 以后 ， 出 了他 所 说 的 人 类 知 识 的 全 面 图 式 ， 括 抽 象 关 系 。 提 包 行 早 在 古 希 腊 罗 马 时 代 ， 们 就 对 认 识 对 象 ， 识 途 径 ， 识 方 法 ， 理 动 ， 人 认 认 真 过程 ， 逻 辑 概 念 ， 物 和 非 生 物 的 自然 物 种 ， 和 生 以及 家 庭 和 社 会 中 标 准等 方 面进 行 了不 同程 度 的探 索 ， 出 了不 少 有 意 义 的见 解 。但 总 人 与 人 之 间 的 自然 关 系 和 社 会 关 系 。 提
荣 ， 养 了 一 套 以观 察 事 实 为 基 础 的研 究 方 法 和 思 维 方 式 ， 成 了 英 序 ， 培 形 因为 物 体 总 是 先 于 它 发 生 的 动 作 而 存 在 。 显然 ． 种 论 断 是 根 据 不 这 国 的经 验 主义 。代 表 人 物 培 根 就 强 调 一 切 知 识 来 源 于 观 察 ． 调 归 纳 确 切伯 经 验 观 察 来 进 行 学 术 论 证 的 危 险结 果 （ 宾斯 ） 这 个 时 期 很 多 强 勺 罗 。 法 比演 绎 法 更 重 要 。 语 言 学 家 对 拉 丁 语 法 体 系 进 行 了 调 整 ． 如， 国 描 写语 法 激 进 改 革 者 例 英 培 根 尖 锐 地 批 判 了 中世 纪 经 院 哲 学 ． 为 经 院 哲 学 和 神 学 严 重 地 沃 利 斯 （７世 纪 ） 张将 语 言 分 为 两 种 时 态 ： 在 时 和 过 去 时 ， 它 所 认 １ 主 现 其 阻碍 了科 学 的 进 步 。 认 为 ， 学 必 须 追求 自然 界 事 物 的 原 因 和 规 律 。 有 的时 。 都 由 助 词 来 表示 ． 他 科 体 要 达 到 这 个 目的 ， 必 须 以 感 官 经 验 为 依 据 。 他 提 出 了 唯 物 主 义 经 验 就 论 的原 则 ， 为 知 识 和 观 念 起 源 于 感 性 世 界 ， 觉 经 验 是 一 切 知 识 的 认 感
理性主义与经验主义的哲学思辩
理性主义与经验主义的哲学思辩哲学是一门探索人类思维和知识的学科，而理性主义和经验主义是其中两个重要的哲学思潮。
理性主义强调人类理性的能力，认为通过思考和推理可以获得真理；而经验主义则强调通过感觉和经验来获得知识。
这两个思潮在哲学史上有着激烈的争论和对立，本文将从不同角度探讨理性主义与经验主义的哲学思辩。
首先，从认识论的角度来看，理性主义和经验主义对于人类认识的源头有不同的看法。
理性主义认为人类的认识能力源于理性，通过思考和推理可以获得真理。
柏拉图和笛卡尔等哲学家主张通过思考和内省来寻求真理，认为人类的思维能力是超越感觉和经验的。
然而，经验主义则认为人类的认识源于感觉和经验，只有通过感觉和经验才能获得知识。
洛克和休谟等哲学家主张通过感觉和经验来观察和分析事物，认为人类的认识是通过感觉和经验的积累逐渐形成的。
其次，从知识的可靠性和确定性来看，理性主义和经验主义也有不同的观点。
理性主义认为通过思考和推理获得的知识更加可靠和确定，因为它是基于逻辑和理性的。
康德认为通过纯粹理性可以获得不容置疑的知识，因为它是基于自明的真理和逻辑规律的。
然而，经验主义则认为通过感觉和经验获得的知识更加可靠，因为它是基于实际观察和实验的。
休谟认为所有的知识都是基于经验的，而且没有绝对的真理和确定性。
此外，理性主义和经验主义对于人类思维和语言的关系也有不同的看法。
理性主义认为人类思维和语言是相互依存的，通过思考和推理可以用语言表达出来。
康德认为人类思维的结构决定了语言的结构，人类思维的范畴和概念是语言的基础。
然而，经验主义则认为人类思维是通过语言和经验相互作用而形成的。
休谟认为人类思维是由经验中的感觉和印象组成的，而语言是对这些感觉和印象的表达。
最后，理性主义和经验主义在伦理道德观上也有不同的观点。
理性主义认为道德是基于理性和智慧的，通过理性思考可以找到正确的道德准则。
康德认为道德的根源在于理性和自由意志，人类应该根据普遍适用的道德法则行事。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第28卷 第1期2006年2月宜春学院学报(社会科学)Journal of Yichun Universi ty(social science)Vol.28,No.1Fec.2006语言学史中的经验主义与理性主义徐小波(烟台师范学院汉语言文学院,山东 烟台 264025)y摘 要:语言学与哲学有着极为密切的关系,语言学的发展中始终有着哲学思想的影子。
经验主义和理性主义作为西方哲学认识论中的两大理论阵营伴随着整个语言学的发展过程,以不同的形式贯穿了整个语言学史,它们之间的斗争和妥协反映了西方语言学研究发展的一个侧面。
本文试图以此为主线来论述这两种哲学理论对整个西方语言学史的影响。
关键词:语言学史;经验主义;理性主义中图分类号:H0-05 文献标识码:A 文章编号:1671-380X(2006)01-0118-04语言学的历史可以粗略的划分为四个时期:传统语言学时期、历史比较语言学时期、结构主义语言学时期和转换生成语言学时期,后一时期逐步呈现多元化的格局。
每个时期的语言学流派都与当时的社会需求和学术潮流息息相通;每一种语言学方法都有其哲学基础或借鉴来源。
而经验主义和理性主义的论争则伴随着整个语言学的发展过程。
经验主义和唯理论的对立,以不同的形式,贯串了整个语言学史。
!一、传统语言学时期传统语言学时期指的是整个18世纪以前的语言研究,又称为语文学时期。
这一时期大致包括以下几个阶段:古希腊罗马时期、中世纪、文艺复兴时期、现代时期的前夕。
虽然经验主义和理性主义作为较典型的认识论理论,并且形成两个既互相对立又互相影响的学派在哲学史上出现,是在西欧早期资产阶级反封建革命时期前后,但这两种类型的思想,在一定意义上可以说,无论古今中外在人的思想中都有不同程度、不同形式的表现。
在希腊哲学的多种多样的形式中,差不多可以找到以后各种观点的胚胎、萌芽。
∀虽然古希腊哲学的中心议题是本体论问题,但这一时期经验主义和理性主义倾向伴随着古希腊各派在认识对象问题上的分歧而出现,并对语言学产生了一定影响。
柏拉图建立了西方的第一个语言哲学学说###命名理论:语言是对事物本质的命名,名字是表达和传达知识的工具。
他的命名理论同他的本体论的客观唯心主义和认识论的唯理主义密切相关。
亚里士多德的语言哲学可以说是一种 约定说,他从认识论的经验主义出发,反对柏拉图的理念论,他认为可感知的经验世界同样是客观存在的,事物的理念不能离开感性事物而存在,意义来自约定。
斯多葛学派虽然是亚里士多德的反对者,但也遵循经验主义认识论,该派语言观被一位学者总结为 人出生于世,头脑像一张白纸,很适于在上面写字。
∃罗马语言学主要是把希腊语言学的思想争论和范畴运用到拉丁语的研究中,其认识基础主要是经验主义。
欧洲中世纪哲学是在经院中为论争宗教教义而进行研究的 经院哲学,它公开被称为 神学的侍婢。
在经院哲学内部同样存在两种倾向的斗争,这就是唯名论和唯实论之间的斗争。
唯实论先是以柏拉图的 理念论、后来则以亚里士多德哲学中的唯心主义成分为基础,在认识论上是古希腊哲学中理性主义倾向的继续;唯名论则是继承和发展了古希腊哲学中的经验主义。
这一时期的语言学研究的突出成就是在经院哲学影响下的思辨语法,思辨语法遵循理性主义传统,不再满足于对语言现象的说明和描写,而是要探索语言内部的原因和规律。
16到18世纪,经验主义和理性主义占据了哲学的中心地位。
这一时期经验主义的崛起是对经院哲学传统观念的挑战,主张随时用事实质疑权威,结y 收稿日期:2005-09-09作者简介:徐小波(1979#),女,山东潍坊人,鲁东大学(原烟台师范学院)汉语言文学院研究生,主要从事词汇语义学研究。
合新发现的资料修改理论。
培根强调一切之源于观察,归纳比演绎更重要。
笛卡尔及其追随者则坚持理性主义,认为真知的追求不是建立在感觉的基础上,而是建立在人类理性这一无可辩驳的事实之上;两大派别都主张以数学和牛顿的科学系统作为论证的基础,在语言学领域也各有自己的代表。
经验主义强调客观依据,强调实用价值,在这种影响下的语言学工作主要表现在速记学、语音学和密码学的发展。
而在理性主义的影响下,人们企图创造出一种最理想的语言,以使用同样的词汇,清楚、间接的表达人的思想。
威尔金斯等人试图设计出一套普遍使用的语言原则。
他们相信不论讲那种语言,人类都有一种相同的思维结构,所以人的思想才能用一种普遍语言表达出来。
这种观点也正是法国保尔#罗瓦雅尔学派的指导思想。
该派的%普遍唯理语法&是传统语法的一部经典性著作,它从唯理主义的观点出发试图阐述语法的普遍原则,解释存在于一切语言中的语法在表达思想上的一致性。
可以看到,面对世界语言的多样性和复杂性, 经验主义学派强调语言的特殊变化,根据日益丰富的资料修改自己的语法范畴和语法描写,而理性主义学派则是要寻求千差万别的表面现象所掩盖的共同原则。
∋通过认真思考来解释人类的语言起源及发展的种种尝试,使作为18世纪和更早时期的经验主义和唯理论观点的哲学家们,同18世纪末到19世纪初的浪漫主义运动中的哲学家们携起手来。
普遍的科学精神提醒人们重新考虑有关语言起源的古老问题,孔狄亚克、卢梭、赫尔德分别在%人类知识的起源&、%论人类不平等的起源&、%论语言的起源&中对此提出了自己的假设。
孔狄亚克的著作没有超出唯理智论,在很大程度上依靠洛克关于知识的理论,而卢梭则预示着即将出现的浪漫主义,赫尔德虽然用词激烈却没有背离唯理论的观点。
这一时期普遍语法哲学理论在英国的杰出代表是詹姆士 哈利斯,他将其普遍语法理论建立在亚里士多德学说的基础上,但又非常了解和重视各种语言的表层差异。
他反对当时英国流行的经验主义态度,捍卫天赋观念的思想;而且在坚持普遍语法观点的同时,还认为人类建立普遍或一般概念的能力必定是神授的,词则是这些概念的符号。
图克在批判哈利斯普遍语法理论基础上建立了自己的语法理论,他从经验主义立场出发,推动了语言起源和发展,词的分类,词形变化的历史渊源等语言问题的深入研究。
二、历史比较语言学时期洪堡特是从18世纪末到19世纪初过渡时期的语言学家,受康德二元论影响,他也表现出理性主义、经验主义兼而有之的特点 给经验的材料以思辨的处理,给历史的材料以哲学的处理(洪堡特在此声述的原则融贯在他的全部语言学研究中:一方面,他尽力去做具体入微的观察分析,不断多方搜集材料,他在深谙印欧语及多种语言并掌握大量语言材料的基础上,强调语言之间的差异性;另一方面,他试图从哲学、思辨的高度驾御材料,把材料纳入他所想的理论框架。
他受到18世纪普遍语法哲学理论的影响,强调每个语言使用者与生俱来的语言创造力,偏重对人类语言进行综合研究,探讨人类语言的普遍性质和共同规律。
由于欧洲殖民主义的对外扩张、宗教的传播,在整个19世纪欧洲学者了解到许多迥然不同的语言文化,人们的语言视野开拓了,各种语言调查报告、双语词典等的出版,使人们积累了大量的语言材料,语言学者们试图通过语言结构的比较建立起类似于有机体分类的语言谱系,最终导致了历史语言学和比较语言学的到来,并使其得到了空前发展。
虽然历史语言学的前身 语言的起源的探索充满了浪漫主义,但历史语言学采用的却是建立在演绎和归纳基础上的比较法。
比较法的前提是演绎,即凡亲缘语言必在语音上具有对应规律;比较法的基础是归纳,必须先将可比语言的语料疏理归纳。
而在优先归纳基础上建立的类型语言学,则更多的体现了经验主义。
经验主义对历史比较语言学的兴起起了催生的作用。
历史比较语言学研究的中心是词汇和语音形式,他们要找出不同语言中某些词语和语音形式的相似的地方并试图证明他们的相似是因为它们来源于某一共同的始原语。
历史比较语言学的研究正因为受哲学上经验主义和自然科学的影响,注重从语言的实际材料出发,而不是从思辨出发,在语言学家们得实实在在的工作中,语言学不再是一门思辨术,而独立成为一门真正的科学的学科。
特别是后来的新语法学派的学者更加反对先入为主的、猜测性的理论,更加重视数据,材料。
他们主张材料第一、理论第二,如他们的一条基本原则认为:历史语言学的解释必须以语言事实为根据。
唯一可验证的原因必须到说话人的语言行为中去找;应该调查活的方言。
)119)第1期 徐小波:语言学史中的经验主义与理性主义三、结构主义语言学时期历史比较语言学研究的是历史,对语言历史的研究也理所当然会导致对现实语言结构的重视,历史比较语言学的后期,索绪尔反对只研究历史,而不重视语言的现实结构的情况,他的%普通语言学教程&提出了一系列二分的观点(如语言和言语、共时研究和历时研究、组合关系和聚合关系),强调对语言现实结构的分析,成为结构主义语言学的源头。
从哲学理论上来说,结构主义语言学处于经验主义和理性主义两条主线之间。
经验主义比较注重语言的历史,理性主义注重语言的现状,用索绪尔的话来说,前者重历时研究,后者重共时研究;经验主义与社会、历史、文化联系,理性主义传统一般不注意语言结构本身之外的东西,索绪尔称前者为外部语言学,后者为内部语言学。
从以上两点来看,结构主义语言学基本上属于理性主义传统。
但结构主义语言学从研究语言本身的结构发展到研究个人语言的系统及其生成,它有两条基本原则:第一,语言是一种符号系统;第二,这套符号系统是通过 训练 而形成的一种习惯的结果。
第一个原则是从文化哲学上来的;第二个原则是经验主义的核心原则。
继索绪尔之后,很多语言学家接受他的结构思想,形成三个不同的结构主义学派,其中布拉格学派音位理论贡献突出,哥本哈根学派偏重于抽象的理论,而影响最大的是以布龙菲尔德为代表的美国描写学派。
描写语言学的哲学基础是以洛克为代表的经验主义,而其心理基础则是以华生为代表的行为主义,布龙菲尔德继承了经验主义的 白板说 和行为主义的刺激###反应论。
他反对人的语言习得中有任何先验的成分,认为人的语言是在后天的经验中,在反复的刺激#反应#模仿#强化中习得的,语言的习得与人类其它知识的获得在本质上没有多大差别。
他十分推崇行为心理学所倡导的实证主义的科学实验的方法,极力反对在语言研究中使用 心智 、 感觉 、 思想 等心理学术语。
由于经验主义的哲学基础和行为主义的影响, 意义 这种难以观察到的东西在描写语言学中始终不处于研究的重要地位,这与传统语言学从逻辑和意义出发相反。
布龙菲尔德提出了一个原则:语言研究必须从语音形式开始,而不是从意义开始。
如在词类的划分上,提出用 形式类 的概念来表示有屈折变化或派生变化的词,认为传统语法用类别意义来区分形式类是不足取的。
在具体操作中,它采用归纳的方法,用一套严格的手段和程序来对语言进行描写,力求描写出比较真实的语言客体的形象。
这种描写主义的方法是基于他对语言的多样性和特殊性的坚定认识,而对于语言的普遍性,他认为那些 本应该是具有普遍性的特征可能在下一种可以研究的语言中就不存在 ∗因此他认为 关于语言的唯一有用的概括是归纳性的概括 ∗描写语言学在对语言的结构系统进行描写之前,对它的性质不做任何设想,对描写语言学来说 真正的语言理论就是世界上没有什么理论 +描写语言学被乔姆斯基的老师哈里斯发挥到了极至,在哈利斯那里语言描写和分析的手段变得更加精密,其程序也更为严格。