从高校管理体制改革看中国高等教育的制度变迁

改革开放三十年高等教育制度变迁分析

二者的主要区别有：１实施主体不同。强制性制度（）变迁的实施主体是国家，而诱致性制度变迁的主体是个人（或个人组成的群体）企业（利益集团）、或和政府，中个其人、业是初级行为主体，企或称第一行动集团，们的决策支他配了制度安排创新的进程。政府（或其代表的国家）是次级行动主体，或称第二行动集团，也是一个决策单位，其作用是帮助初级行动团体获得收入进行一些制度安排，推动制度变
较高效率水平制度代替较低效率水平制度的过程，大学发展
与进步背后的核心机制是制度的变迁。
行制度安排的变更或替代，者是新制度安排的创造，由或它
个人或一群人，在响应获利机会时自发倡导、织和实行。组
新中国成立后大学制度的形成依赖于 “ 联模式 ” 苏和 “ 延安模式 ” Ｈ。在原有计划经济体制下形成的高等教育体Ｊ制存在诸多弊端，主要表现在：政府对大学包得过多，统得过死，大学创新乏力，打击了教授工作的积极性；中央部门和地
迁的僵滞阶段，９８年后开始进入强制性制度变迁模式，１７在这一模式下，府起主导作用；０世纪９政２Ｏ年代后期逐渐转入诱致性变迁模式，这一模式下，在高校起主导作用。把握这一演进的逻辑脉络，对深化我国高等教育改革，具有重要的现实意义。关键词：改革开放三十年；高等教育；制度变迁；式模
方政府分别办学造成 “ 条块分割 ” 严重，科性、单行业性学校

高等教育行政管理体制的演变特点及启示

三、启示
首先，我们要认识到高等教育行政管理体制的演变是一个不断适应社会发展的过程。在不同的历史阶段，我们需要根据实际情况进行制度创新和改革，以更好地满足社会需求。
其次，多元化和自主化是高等教育行政管理体制的重要特点，这为我们提供了更多的教育选择和机会。我们应该充分发挥这些特点的优势，促进高等教育的多样化和个性化发展。
最后，依法管理与科学决策是高等教育行政管理体制的关键要素。我们需要不断完善相关法律法规和制度体系，确保高等教育的各项工作有法可依、有章可循。我们还要注重科学决策，提高管理水平和效率。
总之，了解和掌握高等教育行政管理体制的演变特点及启示，有助于我们更好地把握未来高等教育的发展方向和目标。我们应该在不断实践中不断探索和创新，以推动我国高等教育事业迈向新的高峰。
其次，中美高等教育行政管理体制的经费投入和管理方式不同。中国的高等教育经费主要来源于政府财政拨款，而美国的高等教育经费则来源于政府和私人投资。此外，中国的高等教育行政管理体制注重对教师和学生的管理，而美国则更加注重对学术自由和学术声誉的管理。
最后，中美高等教育行政管理体制的比较对两国高等教育的发展提供了启示。首先，中国的高等教育行政管理体制需要更加注重对学术自由和学术声誉的管理，加强对教师和学生的培养和管理。其次，美国的高等教育行政管理体制需要更加注重对教师和学生的管理，加强对学术研究和人才培养的管理。
总之，中美高等教育行政管理体制比较具有重要的意义。通过比较和分析，我们可以看到两国高等教育行政管理体制的差异和特点，从而更好地了解和借鉴两国高等教育的经验和做法，推动两国高等教育的发展。
日本私立高等教育作为国家高等教育的重要组成部分，具有独特的管理模式和特点。本次演示旨在探讨日本私立高等教育行政管理的特点，并从中寻找对我国高等教育行政管理可能带来的启示。

浅析我国高等教育管理体制的变革与创新

第二，加强宏观管理体制的改革和创新。行政机关和高校之间两者关系密切，之前高校存在着显著的行政化管理倾向。如果想要让高等教育在管理方面发挥主观能动性，就需要理清政府和高校之间的关系，让行政职能和管理模式得到有效改变。因此通过完善相应的法律条款，让政府和高校之间的关系能够通过法律体系来进行约束，政府拥有什么样的权力和责任都能够被明确。这样才能够让政府从之前的事无巨细逐渐转变成宏观管理。比如政府主要可以通过制定相应的宏观政策来引导高校的招生、就业、科研成果转化和产业化。此外还需要不断优化管理方式，对于一些行政审批应该给予及时的消减，将政府的管理工作集中到战略制定，政策指导和信息服务领域。在宏观调控过程中，也要注重高等教育和学术的规律来开展宏观和间接的管理。将那些工作细节的内容，放手让高等院校来进行自主管理，这样才能够更好的调动高等院校自身的
业又缺乏大量的专业性人才，从而形成供需的严重矛盾，严重影响社会经济的健康发展。
促进高等教育管理体制变革和创新的建议
第一，人才培养模式必须要变革和创新。当前高等教育管理必须要将科学和人文这两个精神统一到一起，并始终遵循以人为本的管理原则。教育的本质就是提升人的综合素质 ’如果没有教育，那么就很难产生高素质的人才，社会的进步也会困难。所以高等教育管理就需要科学统一的人文和科学管理，不仅要尊重人，而且还需要不断促进人的全面发展。而实现这一点就需要将科学和人文进行统一，而这也是高等教育人才培养模式的重要变革点，只有将这时也能够拥有高尚的品格。当然在培养人才时，同样做到以人文本，这就需要结合人们个体的差异进行有针对性的管理，通过合力的激励和培养方法让他们获得进步的动力，这样才能够更好的有助于他们未来的发展，此外还需要加大实验和实践教育，紧密的联系社会需求来进行人才培养模式的创新，只有这样才能够达到良好的教育效果。

中国高等教育管理体制

中国高等教育管理体制中国高等教育在过去几十年中经历了快速发展和变革。

它的发展离不开一个完善的管理体制，这个体制既要能够保证高等教育的质量，又要能够适应不断变化的需求和挑战。

一、高等教育管理体制的概述中国的高等教育管理体制主要由教育主管部门、高校和各级学会组成。

教育主管部门负责制定和实施高等教育的政策，监督和评估高校的工作。

高校作为教育主体，负责教育教学、科学研究和社会服务等任务。

各级学会则提供专业指导和学科发展的支持。

二、高等教育管理体制的演变中国的高等教育管理体制经历了多次改革和调整。

在改革开放初期，高等教育管理体制以行政管理为主，缺乏市场机制和竞争机制的引入。

随着经济社会的发展和教育观念的变化，高等教育管理体制逐渐朝着市场化、社会化的方向发展。

这一改革使得高校具有更大的自主权，能够更好地适应社会需要。

三、高等教育管理体制的特点中国高等教育管理体制的特点之一是政府主导。

教育主管部门对高校的监督和管理起着重要的作用。

政府对高等教育的投入和政策支持也是保证高等教育质量和发展的重要保障。

另外，中国高等教育管理体制注重学科建设和人才培养，为高等教育的发展提供了坚实的基础。

四、高等教育管理体制的挑战然而，中国高等教育管理体制也面临着一些挑战。

首先是人才培养和社会需求的不匹配。

由于各地高校数量不平衡、专业设置不合理等原因，导致部分高校的毕业生就业难。

其次是高校自主权的界定问题。

高校在享受自主权的同时，也需要遵循政府的管理要求，这对高校的发展和创新提出了一定的挑战。

五、高等教育管理体制的改革方向为了适应时代的需求和挑战，中国高等教育管理体制需要进一步改革和完善。

首先，要注重提高教育管理水平，加强对高校的监督和评估机制，确保高等教育的质量。

其次，要优化高校的资源配置，提高高校自主权，促进高校的创新和发展。

此外，要加强高等教育与产业的结合，培育更多符合社会需求的高层次人才。

六、结语中国高等教育管理体制的不断发展和改革，为中国高等教育的快速发展提供了有力保障。

从高校管理体制改革看中国高等教育的制度变迁

从高校管理体制改革看中国高等教育的制度变迁［摘要］文章从制度变迁的主体、内容、动力、方式等因素入手，提出了中国高校管理体制改革的“三阶段论”。

通过对三个阶段的考察分析，总结出我国的高等教育制度变迁是宪政框架内的“供给主导型”渐进式改革，具有强制性变迁向诱致性变迁转变、依照成本高低进行连续边际调整的特色。

多年的高校管理体制改革强调国家行政指导的必要性，保证了改革的可控制性和稳健性，同时，政治力量、市场力量、公共力量的三方博弈导致了高等教育制度变迁的失衡，这个失衡表现为变迁呈现出一个渐进、滞后、冲突及不均衡发展的过程。

只有分析不同路径的成本收益，才能寻找到制度变迁净成本最低的改革方案。

文章总结的我国高等教育制度变迁的历史轨迹与发展方向，对于今后的高等教育制度改革有较好的指导作用。

［关键词］制度变迁高等教育体制改革边际调整改革开放以来，中国处于计划经济向市场经济转轨的转型期，这一时期的高等教育也处于变革中。

教育改革的本质是教育体制改革，而高校管理体制的改革更是高等教育改革的重中之重。

它包括教育行政管理体制、办学体制和学校组织内部管理体制的改革，反映了高等学校与社会、政府三者之间的关系，并与社会经济、政治、科技、文化等有着密切关系。

转型期的高等教育改革既要服从市场规律，又要服从官方意志和公共利益。

政府控制、市场动力、公共需要这三方的博弈导致了中国高等教育转型期的失衡，这个失衡表现为高等教育的制度变迁呈现一个探索、渐进、滞后、冲突以及不均衡发展的过程。

总结梳理高等教育在转型期制度变迁的历史轨迹与发展前景，对于今后正确把握高等教育改革的总体方向十分必要。

一、制度变迁次序选择：宪政框架内的阶段式演进同中国其他产业经济的发展历程一样，高等教育制度的变迁也受到了转型期两种体制的摩擦和政治、经济环境变动的影响。

由于教育具有较强的外在性，其追求的价值目标具有多元性，除经济目标外还有其他外溢目标，如社会效益、政治效益、文化效益等，因而教育体制改革不同于一般的经济改革，它必须在中国的宪政框架内进行。

高等教育管理体制改革与发展

高等教育管理体制改革与发展高等教育是一个国家发展的重要基石。

在现代化进程中，高等教育管理体制改革和发展成为提高我国高等教育质量、促进高等教育事业发展的必要条件。

因此，本文将从教育管理体制改革和高等教育发展两个方面来探讨。

一、教育管理体制改革教育管理体制改革是对当前教育体制的一种改革和创新探索。

在高等教育方面，我国不断增加教育拨款、改善基础教育设施、开展人才引进计划等举措，为高等教育的全面发展奠定了良好的基础。

然而，当前的高等教育管理体制仍存在许多问题。

一方面，高等教育管理体制自上世纪80年代以来基本保持不变。

大学管理的主要决策权仍掌握在政府手中，缺乏学校自主权和灵活性，学校遇到问题都需要向上级发起请示。

另一方面，普通高校与研究性大学之间的差距越来越大，大学之间的差异化越来越明显。

这些问题使得高等教育管理体制改革成为当务之急。

针对这些问题，我国在教育管理体制改革和发展上进行了一系列的探索和尝试。

例如，增加高等教育自主权，使学校能够自主定位，自主发展；加强大学自主权和灵活度，让不同类型的高校拥有不同的管理模式；增加高等教育的投入以及加强高等教育管理。

二、高等教育发展高等教育是推动国家发展和人才培养的核心力量。

在全球竞争日益激烈的情况下，我国高等教育事业的快速发展正成为国家发展的重要支撑。

从高等教育的质量和数量上看，我国高等教育正以前所未有的速度发展。

根据教育部公布的数据，2020年我国共有2800多所高等教育机构，拥有近5000万在校生，其中研究生800多万人。

然而，与国际一流的高等教育机构相比，我国高等教育仍存在差距。

一方面，学科发展普遍不平衡，研究能力和创新能力相对较弱；另一方面，学生硕博分层次不明显，研究生与专业研究的不匹配等问题。

要解决这些问题，就需要在高等教育发展方面进行深入探讨和改革。

例如，加强高校教育质量评估，推进教师培训和升职、加强校企合作，推动高等教育与社会经济发展紧密结合等。

这些措施将更好地促进高等教育的发展，提高毕业生的就业能力和创新能力，以适应新时代的要求。

我国高校设置变迁的制度分析

我国高校设置变迁的制度分析一、概述随着我国社会经济的持续发展和教育改革的不断深化，高校设置与布局也经历了多次调整与优化。

本文旨在通过制度分析的方法，深入探讨我国高校设置变迁的历史脉络、影响因素以及存在的问题，并提出相应的对策建议。

我们需要明确高校设置变迁是一个涉及多个层面的复杂过程。

这既包括政策层面的调整，如国家教育政策的制定与修改；也包括实践层面的变革，如高校自身的建设与发展。

在这个过程中，制度因素起到了至关重要的作用。

制度是规范社会行为、保障社会秩序的重要工具，对于高校设置而言，制度既是约束也是引导，是推动高校设置变迁的关键因素。

高校设置变迁受到多种因素的影响。

这些因素既包括宏观层面的社会经济环境、政治体制等，也包括微观层面的教育资源配置、区域发展差异等。

这些因素相互作用、相互制约，共同决定了高校设置的走向和格局。

在我国高校设置变迁的过程中，也暴露出一些问题。

高校设置与区域经济发展不协调、教育资源分布不均衡、高校定位模糊等。

这些问题的存在不仅影响了高校的办学质量和效益，也制约了我国高等教育的整体发展。

1. 高校设置变迁的背景与意义随着社会的不断进步和经济的快速发展，我国高等教育体系也经历了深刻的变革。

高校设置的变迁，作为高等教育改革的重要组成部分，其背景与意义日益凸显。

从背景层面来看，高校设置变迁的推动力主要来自于以下几个方面：国家发展战略的调整对高等教育提出了新的要求。

在全球化、信息化的时代背景下，培养具有创新精神和实践能力的高素质人才成为高等教育的重要任务。

社会经济的转型升级也对高等教育提出了新的挑战。

随着产业结构的调整和新兴产业的崛起，高等教育需要不断优化学科布局和专业设置，以适应经济社会发展的需求。

人口结构的变化、教育资源的分布不均等问题也对高校设置产生了影响。

高校设置变迁的意义在于推动高等教育的内涵式发展。

通过优化高校布局、调整学科结构、创新人才培养模式等举措，可以提高高等教育的质量和效益，更好地服务于国家发展战略和社会经济发展。

建国以来我国高校内部领导体制的演变及思考

建国以来我国高校内部领导体制的演变及思
考
1 前言
中华人民共和国成立以来，中国教育事业取得了空前的发展，同时高校内部的领导体制也经受了漫长的洗礼，时至今日，“院长负责制”已生根发芽，拓展到学位问题、科研计划、人员用人等，取得了明显的成效。

2 演变历程
1978年，中国政府正式宣布恢复高等学校教育，开始了改革开放的历史，开始了中国高校内部领导体制的演变与变革。

1980年，为改革高等教育，激活学校师生精神，国家在组织管理方面发起了重大改革，将学校机构大量减少，使学校负责制逐渐被引入，使分管领导对学科教育具有明确的责任制和绩效考核。

2002年，改革开放的深入发展，伴随着国家治理体制改革，中国教育在“科研立体化”，“体制旋转”等新的领导模式中发展，推广了院长负责制，使各高校的管理体制内聚了很大的能量，在不同方面取得了良好的效果。

3 思考
改革开放以来，中国高校内部领导体制一直在不断变化，独具特色，不仅符合我国本土特色，而且得到了国内外学者的肯定与认可，
但既有利也不免有弊，应当长期探索和改进。

首先，可以把学校机构
改革彻底搞定，建立新的组织管理体制；其次，可以建立风险控制系统，把握关键位置，落实责任，保持学校安全；最后，还可以在用人、考核、激励等方面探索新的方法，提高运行有效性。

4 结论
中国高校内部领导体制在改革开放四十多年来不断发展，走出了
自己独特的道路，积极推进“院长负责制”，逐步丰富形成自己的特
色与模式，同时也需要改进和完善，全面把握新的治理领域，进一步
把握学科教育的发展。

学校管理制度的变迁与发展趋势

学校管理制度的变迁与发展趋势随着社会的不断进步和教育领域的发展，学校管理制度也在不断地变迁和发展。

本文将从历史角度出发，探讨学校管理制度的演变过程，并展望未来的发展趋势。

一、学校管理制度的历史演变1. 传统教育时期：在古代，学校的管理制度以传统的教育模式为基础，注重学科教学和教师的权威地位。

学校的管理由校长和老师全权负责，学生要严格服从师长的教诲。

这种教育体制普遍持续到20世纪。

2. 建国初期：新中国成立后，为了适应社会主义建设的需要，学校管理制度开始向集体化转变。

管理体系更加注重集体领导，学校工作由学校党委和行政管理部门共同负责。

教育内容和标准也发生了重大改革，注重培养社会主义劳动者和公民精神。

3. 改革开放：改革开放以后，中国的教育再次发生了深刻的变革。

学校管理开始向企业化管理转变，引入市场经济的管理理念，学校管理者开始注重管理效益和财务管理。

教育也越来越侧重于培养全面发展的人才，注重创新和实践能力。

二、学校管理制度的发展趋势1. 强调多元评价：未来学校管理制度的发展将更加注重多元评价方式的应用。

传统的以考试成绩为主的评价方式将逐渐被多元化评价方式所替代，比如综合素质评价、项目制学习评价等。

这样可以更全面地了解学生的发展情况，促进个性化和终身学习的发展。

2. 技术应用的普及：随着信息技术的快速发展，学校管理制度将会更大程度地应用信息技术来提高管理效能。

比如学校信息化管理系统的建设，可以实现学生信息管理、教学管理、资源共享等功能。

智能化的教室设备也可以提高教学效果。

3. 培养创新能力：未来，学校管理制度的发展将会更加注重培养学生的创新能力。

创新已成为社会发展的核心能力之一，学校应通过改革教育教学内容、教学方法等方式，培养学生的创新思维和实践能力。

学校管理制度也应充分激发教师的创新活力，建立创新奖励机制。

4. 强化师生互动：未来的学校管理制度将加强师生互动。

学校管理者应更密切地与教师和学生进行沟通与交流，了解他们的需求和问题，并提供及时的解决方案。

改革开放四十年我国高等教育管理体制改革的回顾反思与展望

改革开放四十年我国高等教育管理体制改革的回顾反思与展望改革开放四十年来，我国高等教育管理体制改革取得了令人瞩目的成就，对高等教育的发展起到了积极的推动作用。

在改革实践中也出现了一些问题和挑战。

本文将对我国高等教育管理体制改革的历程进行回顾和反思，同时对未来进行展望，以期为高等教育管理体制改革提供有益的借鉴和思路。

回顾与反思高等教育管理体制改革的初期，主要是在不断摸索和尝试的基础上逐步建立和完善我国高等教育管理体制的基本框架。

随着改革的不断深入，我国高等教育管理体制改革逐渐形成了一整套符合国情的管理机制，相继出台了《高等学校法》、《高等学校章程》等一系列文件和法规，为我国高等教育的发展和管理提供了有力的制度保障。

我国高等教育管理体制改革还加强了对高校的管理和监督，推进了高等教育的自主办学和内涵发展，促进了高等教育的多元化和分类化发展，实现了高等教育的规范化和现代化建设。

在这一过程中，我国高等教育管理体制改革不断突破传统的管理模式和思维方式，积极探索适合中国国情和高等教育发展的治理方式和发展路径，取得了一系列令人瞩目的成就。

高等教育管理体制改革加强了高校的自主权和办学自主权，推动了高校内部治理结构的改革和创新，推动了高校内部管理和运作机制的不断完善，提高了高校的办学质量和社会服务水平，增强了高校的竞争力和影响力，极大地推动了我国高等教育的快速发展和科学发展。

在高等教育管理体制改革的实践过程中也出现了一些问题和挑战。

一方面，高等教育管理体制改革的不断深化和完善，有时可能会带来一些制度性和体制性的问题；高等教育管理体制改革的进程也受到了一些现实和困难的阻碍，如体制机制不顺、资源分配不公等问题，给高等教育的改革和发展带来了一些制约因素。

对我国高等教育管理体制改革的历程进行回顾和反思，应该看到既有的成绩和进展，也要清醒地认识到其中存在的问题和挑战。

展望与建议对于未来我国高等教育管理体制改革的展望，我认为应该从以下几个方面进行思考和建议。

浅谈高等教育管理体制改革（五篇模版）

浅谈高等教育管理体制改革（五篇模版）第一篇：浅谈高等教育管理体制改革浅谈高等教育管理体制改革论文关键词：高等教育；管理体制；改革论文摘要：高等教育管理体制是关于高等教育事业的机构设置、人员配属、隶属关系和职责、权益划分的体系和制度的总称。

面对瞬息万变的市场经济环境，尤其是我国加入WTO后，各种新思潮对高等教育的冲击，现行高等教育管理体制中存在的问题日益凸显。

因此，我们必须把握高等教育改革的方向和思路，积极推进高等教育管理体制的改革。

一、高等教育管理体制及其改革的涵义高等教育管理体制的含义高等教育管理体制是关于高等教育事业的机构设置、人员配属、隶属关系和职责、权益划分的体系和制度的总称。

高等教育管理体制主要包括国家各级政府及教育行政部门对高等教育的管理体制和高等学校的自身管理体制两个方面的内容。

具体而言，它既包括高等学校的管理机构、管理制度、管理体制、招生就业体制，也包括高等学校的办学体制、管理权限、投资体制、管理工作、管理人员等。

高等教育管理体制是国家管理高等教育事业的根本制度，是国家在高等教育行政管理工作中机构设置、相互关系和责权划分的制度，主要是明确由哪级政府对高等教育的行政管理进行统筹和决策、各级政府和高等学校之间的责权利如何划分以及采取何种方式才能对高等学校和教育机构进行有效的管理等。

其最主要的作用及意义在于：明确的规定中央与地方、政府与学校在实施高等教育管理过程中的相互关系及各自的职能。

相较各个高校这些子系统而言，高等教育管理体制是具有全局性、整体性的大系统，它决定学校的教学、科研、人事、财务、后勤等一系列管理活动，直接支配着高校的全部管理工作。

高等教育管理体制改革的含义从宏观的角度来看，高等教育管理体制改革是指政府或高等学校、高等教育机构对高等教育体制的改革。

改革的内容相应地分为两个层次：一是政府(中央)与政府(地方政府)在管理权限方面的分配与安排，也就是中央政府和地方政府在集权与分权之间如何实现合理的安排：二是政府、社会和高等学校的关系，即政府如何进行宏观调控、社会怎样积极参与、高校如何自主办学。

浅谈我国高等教育行政管理体制的改革

浅谈我国高等教育行政管理体制的改革【摘要】我国高等教育行政管理体制的改革是当前教育领域一个热门话题。

本文从历史演变、存在问题、改革措施、效果和展望等方面进行了探讨。

通过对高等教育行政管理体制的分析，我们可以看到改革的重要性和必要性。

当前的改革已经取得了一定的成果，但也还存在一些挑战和问题需要解决。

未来，高等教育行政管理体制改革的前景仍然光明，通过不断的探索和创新，我们有信心让我国高等教育行政管理体制更加科学和有效。

【关键词】高等教育、行政管理体制、改革、发展背景、历史演变、存在问题、改革措施、效果、展望、重要性、必要性、前景1. 引言1.1 我国高等教育的发展背景一是教育的普及化和大众化需求。

随着经济的快速发展和社会的进步，人们对高等教育的需求不断增加。

越来越多的家庭希望他们的子女接受高等教育，以提高就业竞争力和提升社会地位。

二是全球化背景下的竞争压力。

随着我国与国际接轨，高等教育的国际化程度不断提高，我国需要培养具有国际竞争力的人才，因此高等教育体制需要进行改革和调整。

三是科技的快速发展和知识经济的兴起。

高等教育作为知识生产和传播的重要平台，需要不断创新和改革，以适应知识经济的发展要求，培养更多的创新型人才。

我国高等教育的发展背景是多方面因素的综合作用，需要不断改革和完善高等教育行政管理体制，以适应新时代的发展需要。

1.2 高等教育行政管理体制的重要性高等教育行政管理体制的重要性在我国高等教育发展中起着至关重要的作用。

高等教育行政管理体制是高等教育事业发展的保障和支撑，直接关系到高等教育的质量、效益和可持续发展。

其重要性主要表现在以下几个方面：高等教育行政管理体制是高等教育事业的组织和管理保障。

通过对高等教育资源的有效配置和调控，行政管理体制能够确保高等教育机构稳健运行，实现教学、科研和管理等各项工作的协调发展。

只有保持高等教育行政管理机构的健康、高效运转，才能更好地促进高等教育事业的发展。

高等教育行政管理体制是高等教育治理体系的关键组成部分。

关于高校管理体制改革的一点新思考

关于高校管理体制改革的一点新思考作者：王幸秦柯君来源：《山东青年》2020年第01期摘要：高校管理体制改革已经经历了一个较长的探索和研究实践的时期，而且高校管理体制改革研究一直都是高等教育研究的热点，已形成相对成熟的理论体系。

加入WTO后的中国已经度过了过渡期，接下来的高校管理将面临更大的机遇与挑战。

如何更好的适应国内外高等教育体制，形成完善的管理理论，使高校管理研究的重要方向之一。

关键词：高校体制;管理;制度一、我国高等教育体制改革的发展党的十一届三中全会以来，伴随着我国经济体制、科技体制日益深化改革的进程，我国高等教育体制改革也取得了历史性的进展。

迄今为止，经历了大致四个发展阶段：第一阶段，从十一届三中全会到《中共中央关于教育体制改革的决定》发表之前。

这是我国高等教育体制改革的“酝酿、启动”阶段。

这一阶段改革的着重点是扩大高校办学自主权。

第二阶段，从《中共中央关于教育体制改革的决定》发表到邓小平同志南方讲话和党的十四大明确提出“建立社会主义市场经济新体制”的改革目标之前。

这是我国高等教育体制改革“全面展开”的阶段。

这一阶段改革的特点是：“教育五大体制”的改革在“相互配合、相互促进和相互制约”中，全面向前推进。

第三阶段，以中共中央、国务院联合颁发《中国教育改革和发展纲要》为标志，开辟了我国教育体制改革的一个新时期。

这是我国高等教育体制改革“突出重点和难点”的阶段。

这一阶段改革的特点是，在“五大体制”改革继续全面深化的基础上，突出“管理体制改革”这个重点和难点，集中力量，明确目标，限期突破。

第四阶段，以党的十五大明确提出：“加快高等教育管理体制改革的步伐”和国家“将高等教育管理体制改革和高等教育结构布局调整结合起来的新思路”为标志，表明我国高等教育体制改革进入一个“深入突破”的新阶段。

二、高校管理体制改革——现代大学制度建立与发展存在的问题现代大学制度，是同现代企业制度相呼应的适应国家现代化建设和社会主义市场经济要求的中国高校管理体制。

高等学校制度变迁中的问题,原因与对策

高等学校制度变迁中的问题，原因与对策【摘要】：我国高等教育在制度变迁中由于制度缺失，路径依赖和委托代理关系中的创新乏力等问题的存在，阻挠了制度效率的发挥，文章就这些问题探讨原因和对策。

【关键词】：制度变迁；路径依赖；委托代理现代高等学校制度是指能够适应知识经济时代和市场经济发展的基本要求,体现现代教育理念和素质教育特征,以高等学校教育制度,法人制度和和产权制度为主要内容,以新型的政,校关系为基础,高等学校依法自主管理,民主管理,促进学生,教职工,高等学校,高等学校所在社区的协调和可持续发展的制度体系。

一、我国现代高等学校制度变迁中的问题，原因分析现代高等学校制度的变迁的问题主要有制度缺失，高等学校制度变迁路径依赖，委托代理关系中导致的制度变迁乏力，具体如下：（一）现代高等学校制度变迁中的制度缺失及原因社会转型时期的现代高等学校制度在经历一系列的变革之后,并没有完全实现变革预期的目标,仍然存在明显的制度缺失。

当然现代高等学校制度变革也不例外,一是高等学校法律制度的不完善，缺乏独立的有关高等学校的专项法律法规。

二是缺乏相应高效率的高等学校制度的实施运行机制。

本质原因是什么？从现代高等学校制度需求的角度来看,现代高等学校制度的供给往往具有明显的滞后性。

从现代高等学校制度供给的角度分析,原因是制度供给不足。

一是现代高等学校制度供给的数量不足，二是现代高等学校制度供给主体由于制度供给或创新的意愿不足，三是现代高等学校制度供给主体由于制度供给或创新的能力不足。

（二）现代高等学校制度变迁路径依赖及其原因现代高等学校制度改革是在特定的背景下，一定的法律和制度基础上进行的,旧体制下的改革经验等都会对体制变革产生影响,这就使得现代高等学校制度变迁中具有路径依赖。

因为”人们过去做出的选择决定了他们现在可能的选择”。

从高等学校制度变迁路径依赖的影响因素来看,我国现代高等学校制度变迁的路径依赖主要表现一是渐进性变迁模式形成的路径依赖。

浅析我国高等教育评估制度变迁

浅析我国高等教育评估制度变迁我国高等教育评估制度自上世纪80年代开始逐步建立，并经历了多次重要变迁。

这一制度的变迁反映了我国高等教育体制改革的发展轨迹，同时也反映出了高等教育质量保障体系的不断完善与提升。

本文将从我国高等教育评估制度的建立、发展和重要变迁三个方面进行浅析，以期为读者呈现一幅我国高等教育评估制度的全貌。

一、高等教育评估制度的建立我国高等教育评估制度的建立可追溯至上世纪80年代末期。

1985年，中国教育部曾在全国范围内进行了一次高等学校教学评估的尝试性工作，但这次评估侧重于对教学设施、师资力量等硬件条件的审核，对学校教学质量的评估并不充分。

1993年，教育部颁布了《高等学校教学质量评估办法》，开始了我国高等教育评估制度的正式建立。

这一评估制度的建立标志着我国高等教育开始正视教学质量问题，并在此基础上进行改革和提升。

《高等学校教学质量评估办法》规定了教学质量评估的组织形式、评估内容、程序和评估结果使用等方面的具体要求，为我国高等教育评估制度的完善奠定了基础。

自1993年教育部颁布《高等学校教学质量评估办法》以来，我国高等教育评估制度得到了不断的拓展和完善。

随着高等教育体制改革的不断深化和高等学校规模的不断扩大，对高等教育教学质量的需求也越来越迫切，因此高等教育评估制度也相应进行了调整和更新。

2003年，教育部颁布了《普通本科高校教学工作水平评估标准》，并开展了全国范围内的本科教学工作水平评估。

这一举措对我国高等学校的教学工作进行了全面的评估，进一步推动了高等学校教学质量的提升。

这也标志着我国高等教育评估制度由最初的试点逐步向全国范围内推广。

在2004年、2008年和2013年，教育部分别颁布了《普通本科高校教学质量评估标准》、《普通高校本科教学工作评估办法》和《普通本科高校教学质量监测与报告管理办法》等文件，进一步细化了高等教育评估的内容、程序和管理方式，使得高等教育评估制度更加完善和科学。

浅析我国高等教育评估制度变迁

浅析我国高等教育评估制度变迁1. 引言1.1 背景介绍高等教育评估制度是指对高校教学科研和管理等方面进行定期评估、考核和监督的制度。

我国高等教育评估制度的变迁与高等教育改革发展密切相关，始终是改革开放以来高等教育发展的重要组成部分。

随着时代发展和社会需求的变化，我国高等教育评估制度也在不断完善和调整。

背景介绍部分将从我国高等教育改革开放的历史背景入手，解释高等教育评估制度建立的必要性和重要性。

介绍国际上高等教育评估制度的发展状况，以及对我国高等教育评估制度变迁的启示作用。

通过背景介绍，读者可以了解我国高等教育评估制度变迁的历史渊源和发展趋势，为后续正文内容的理解和分析提供必要的背景知识。

【内容结束】2. 正文2.1 高等教育评估制度的建立与发展高等教育评估制度的建立与发展是我国高等教育领域的重要进步。

在改革开放以来，我国高等教育评估制度经历了多次完善和调整，不断推动着高等教育质量的提升和发展。

我国高等教育评估制度的建立可以追溯到上世纪80年代。

当时，我国开始着手建立高等教育质量保障体系，以保证高校教学水平和办学质量。

随着社会主义市场经济体制的不断完善和国际化进程的加快，我国高等教育评估制度也逐步步入规范化和专业化的轨道。

高等教育评估制度的发展经历了多个阶段。

从最初的重点关注学校的基础设施建设和实验室设备配备，到后来逐渐引入教学质量评估、科研水平评估、学术声誉评估等多维度指标，高等教育评估制度逐步从传统的硬件建设向软实力和综合实力评估过渡。

高等教育部门也加大了对高校自主评估和外部评估的支持和指导力度，促进了高等教育自身的内在发展动力。

我国高等教育评估制度的建立和发展是一项持续不断的工作。

通过不断优化机制、加强监督力度和完善评估标准，我国高等教育评估制度必将朝着更加健全和科学的方向不断前行，为我国高等教育事业的长远发展打下坚实基础。

2.2 现行高等教育评估制度的主要内容1. 教育质量评估：主要对高校教学、科研、服务和管理等方面进行全面评估，包括师资力量、教学设施、课程设置、学生成果等内容。

新制度主义视角下中国高等教育制度的变迁

新制度主义视角下中国高等教育制度的变迁摘要：中国高等教育改革自20世纪80年代中期开始以来，在社会全面变革、经济快速发展的背景下持续不断地推进，取得了丰硕的成果，但面临着全球知识经济、高等教育国际化与大众化的挑战，高等教育改革又面临着巨大的困难，充满着矛盾与问题。

中国高等教育改革的关键与核心在于制度改革与制度创新，新制度主义作为中国高等教育改革的新的分析工具，为我国高等教育改革研究提供了新的视角和方向。

高等教育制度变迁是我国高等教育改革系统工程的一个重要方面，从新制度主义视角对中国高等教育制度的变迁进行分析，并提出我国高等教育制度优化的路径选择以及外部和内部环境的优化对策。

关键字：新制度主义；高等教育；制度改革20世纪80年代中期以来的高等教育改革处在我国经济体制转轨、社会全面变革这样一种错综复杂的大背景之下，同时又面临着知识经济在全球的发展以及高等教育国际化、大众化的挑战，因此高等教育改革的进程充满了矛盾，改革的发展不断产生出许多亟待解决的理论与现实问题。

改革发展到今天，人们越来越清楚地认识到在高等教育改革这样一个系统工程中，制度改革和制度创新是关键与核心，制度改革的成败和制度创新成效的大小将直接关系到高等教育能否在我国现代化建设中发挥更加积极的作用。

因此，立足于理论与实践基础之上的有关高等教育制度改革的理论研究将成为当前我国高等教育研究领域的重要方向之一。

一、新制度主义在高等教育改革领域的适用性新制度主义的制度分析与以往不同的特征表现在：不再把利益群体的角逐作为对制度分析的核心和重点，也不再将制度视为社会体系结构的被动反应；相反，通过对制度不同层面的分析，以及它对社会体系结构特征影响的考察，新制度主义理论强调制度作为一种规则、规范更具有独立性、主动性和变动性，这成为了新制度主义理论的优势和特点。

可见，新制度主义的制度分析中有许多观点对研究高等教育现象和问题很有启发意义，可用于解决高等教育制度问题，因此，新制度主义理论成为高等教育制度改革研究的可借鉴的重要方法。

当代中国教育体制与机制的变革分析

当代中国教育体制与机制的变革分析中国的教育体制与机制始终是学者们所关注的热点话题。

随着我国经济社会的快速发展，人才培养的质量和效率也越来越受到重视。

为了适应新时代的发展需求，中国的教育体制和机制也在不断的变革中。

本文将从多个角度分析当代中国教育体制和机制的变革，探讨其变革动因和发展趋势。

一、教育体制的变革1. 升学压力下的高考改革在中国，高考可以说是决定一个人一生的大事。

传统的高考制度在一定程度上促进了教育的普及和进步，但同时也带来了严重的升学压力和不同程度的公平问题。

为了解决这些问题，中国进行了高考改革，走向分层考试的道路。

首先在2003年试行专科招生制度，然后在2014年开始进行高考综合改革。

高考综合改革实行“3+X”模式，即语数外三科必考，加上一门学科或综合实践、综合素质评价。

同时高考分为本科层次和专科层次，缓解了高考对职业教育的压力。

高考综合改革是当代中国教育体制变革的重要一步，它不仅减轻了学生和家长的升学压力，也更加注重学生的综合素质和个人发展。

2. 多元化的高等教育中国的高等教育体制也在不断地改革中。

为了迎合国际化、多元化的发展趋势，中国开始实施大规模的高等教育改革。

其中一个重要的改革是推行“本硕博一体化”模式，促进学位层次的融合和培养质量的提高。

此外，中国还推行拓展专业学位教育、建立博士后制度等举措，以适应各行业对高端人才的需求。

高等教育体制的多元化和改革，使中国的高等教育机构能够更好地满足社会与行业的需求，提供更加贴近实际的教育培养。

3. 小学教育的“减负”政策中国的小学教育体制也在向着产生自主、多样、适度的方向发展。

近年来，中国政府出台了多项“减负”政策，如取消小学三年级开始的期中考试、多元评价、信任教育、活动化课程，使小学学生能够减轻学业上的压力，更偏向于探究性、参与性的教育，培养学生的技能和情感素质。

小学教育的变革，旨在打造一个更加人性化、符合人的本性和理性需要的教育体系。

中国高等教育结构变迁的制度环境分析

中国高等教育结构变迁的制度环境分析摘要：制度环境是影响高等教育结构变迁的重要外生力量，主要包括经济、政治和文化等方面。

其中，经济体制变革形塑着高等教育结构变迁中的利益主体；政治体制改革决定着高等教育结构变迁的方向与路径；文化传统和观念影响着高等教育结构的深度变迁与优化。

当然，制度环境变革也带来了高等教育结构变迁的一些问题。

因此，如何在现存制度环境下对现有的制度进行再设计是实现高等教育结构优化的关键。

关键词：高等教育：结构变迁：制度环境中图分类号：G649.22 文献标识码：A 文章编号：1672-4038（2015）03-0023-04制度环境是指一系列用来建立生产、交换与分配基础的基本政治、社会法律的基础性规则。

“制度环境”一词最初产生于新制度经济学，属于经济行为的概念，后被逐步应用到社会的各个领域。

制度环境既是维系社会秩序良性运转的基本规则，也是社会存在和发展的重要制度基础。

高等教育系统作为社会的子系统，其良好运行必须依托于良好的制度环境，并受制度环境的影响和制约。

高等教育结构的调整或变迁总是存在于一定的制度环境中，并且不同的制度环境甚至是同一制度环境下高等教育发展的不同时期，其结构变迁也会呈现出不同的制度特征。

所以，我们不能离开制度环境泛泛而谈高等教育结构的变迁，而是将其放在特定的制度环境下，来解读该种制度环境与高等教育结构变迁之间的内在关系。

虽然影响高等教育结构变迁的制度环境有很多，但对于世界上任何一国高等教育的发展来说，政治、经济、文化都是最基本也是最重要的制度环境，尤其是对于“后发外生型”的国家来说，经济、政治、文化传统更为重要。

因此，从引致我国高等教育结构变迁的制度环境出发，即以经济、政治、文化等方面来探讨其对高等教育结构变迁的影响显得尤为重要，并进而构建起“制度”与“高等教育结构”之间关系的内在契合点，暂且忽略其他因素。

一、经济体制变革形塑着高等教育结构变迁中的利益主体经济是一同社会发展的重要基础，也是决定一国教育发展程度与水平的根本性因素。