物流英语翻译

4. 调查结果4.1 RQ1供应商和服务商表示意见分歧在LSP的能力进行管理运作的第四方物流和愿意卷入其中。

一个很有信心在加快其第四方物流管理能力,这样的热情可能源于其持续、有效运作。

第四方物流代表一个大型百货零售供应商通过管理存储和国家分布的一种重要的产品范围遍及英国的要求和外包能力。

同样,LSP C 概述了正面的共享信息和最佳实践的好处,获得了工作与其他在第四方物流服务商,但表示,其他公司也会被小心翼翼的保护自己的地盘，担心潜在的商业损失可能源于应对竞争对手。

这一点是一种普遍的恐惧也在为谁的供应商合作的一个障碍,因为竞争行为总是让人担心的。

LSP B显示缺乏自信的能力来管理第四方物流服务商操作在食品杂货物流但还指出,提供一个完全集成的为客户提供的服务是它的目标。

供应商倾向于把这种状况,从操作的角度看,有一个普遍观点,主要的是第四方物流服务商可以管理。

供应商Y指出, 如果零售商采用第四方物流管理系统，管理主要收藏超市合并者依靠外包有助于对付季节性高峰,这意味着第四方物流活动已经发生,并补充说,目前的系统可以满足多站点集合是必需的,。

供应商Y的说法是彻底的责难零售商X;然而它确实承认一些潜在的安排，一个工作在非食品类线之间竞争的零售商是在这一领域激烈竞争:可能有一个契机,使我们分享一个容器,然后获得一个诚实的代理第四方物流协调处理一大堆的第三方物流和定量的(非食品),并将它们发送到一个国家,每一个零售商需要部分的购买(零售商X)。

这样的安排也呼应了供应商W,它发现了一个重复制造来自亚洲的产品英国制造商、供应商和最终零售商。

合作将会导致更高效的负载填充。

不过,在这种情况下，供应商的Y和Z都提出了提供了关于一个LSP负面情绪的能力,例如供应商Z强调其转移已经从本地承运人现任主要承运人受雇于零售商进一步,LSP的担忧如果路线不小心管理和一个零售商都来，错过一个交付牺牲另一个的利益关系,:这些观点得到了零售商X的肯定,一些第四方物流持怀疑态度关于LSP管理能力和严厉评估一些声称只有20%提供满意的服务的LSPs。

零售商X还询问了LSPs与零售商和供应商有效沟通的能力。

随着企业规模的扩大通讯变得更加重要,因此链接的数量链条都在增加。

如果当前水平的沟通是不令人满意的不可能是一个第四方物流有效的工作。

不会有机会充分或集合分裂交付时间方便安排,能够满足各方。

尽管意见有分歧，但对于服务商管理一个更大的担忧是第四方物流服务商的意愿来参与.LSP B比LSP A规模大，但它没有参与直接杂货零售后勤补给单元管理以外,从而将被迫转包给对手公司,这是一个重要的问题:如果一个第四方物流的运作或DHL萨摩为例, 分包商将警惕参与,因为他们将在一种情况下,他们将被迫向他们的价格的主要公司。

他们还将问题如果他们得到公平的机会在任何合同的妹妹公司之前合同的主要持有人(LSP B)。

因此, 主要LSPs似乎不愿参与的关系,与清晰的潜在破坏他们的谈判力量,而不是仅仅关系到第四方物流也为外部企业。

从商业角度来看它会比直接处理零售商,无论多么无情或者一心一意的,而不是提供战术信息服务商竞争。

如果主要LSPs不愿建立合作伙伴关系与第四方物流功能似乎是不可能的。

LSP A相信对IT发展对第四方物流是一个巨大驱动。

然而,使用定制的IT系统也需要重大投资作为定制系统并不能两家公司经营。

LSP B指LSPs不愿作重大金融投资IT系统中，但LSP C不相信第四方物流需要多少额外的它的大多数基础设施将同样的作为,已经在使用一个第三方物流。

供应商W相信问题的关键在于哪一方会第一步投资,因此公司经常等待着其他渠道成员。

LSP B的提高了投资的问题在补货单位和自动化补给处理系统。

问题还包围了零售商的竞争是否心甘情愿同意处理这样的预订系统因为很难IGD(2006)认同补货单位单独标准化。

沉默的零售商可能强调了零售商X的承认,并不是用户友好的预订系统。

之前的文学常常已经确认了相关的负面情绪动态(格兰特,2005年零供;库马尔,2005年,罗布森和罗恩斯利,2001)。

这些观念也反映在评论的两家供应商和LSPs谁说明一个供应商-零售商第四方物流可能产生负面影响人际关系。

最重要的观点是, PDM 的供应商结构由零售商合作,第四方物流将是如此势不可挡,他们的角色将会减少在商品状态。

供应商W是热衷于保护自己的品牌和觉得品牌体现其独特性,使它不太可能在物流合作时的直接访问客户通过其产品独特的身份。

关于供应链功率(格兰特,2005;Hingley,2005;库马尔,2005)和影响的权力失衡零售商和供应商之间,供应商Y认为小型零售商的方法远比这更愉快，因为他们方向明确和比较合作，而主要的零售商是独裁的方式进入PDM。

供应商Z是担心任何提出的第四方物流将缺乏灵活性,对当地的情况和害怕的体积不断增加。

普遍的共识是,一个供应商的主要检修现存的结构将产生负面影响他们当前的动态与零售商。

供应商Y相信改变PDM模型会导致取代现有的运输合作伙伴与承包商青睐的第四方物流管理公司, 改变供应商路线和失去优惠时机。

这些变化会影响服务水平,反过来将损害与零售商的关系。

在回应的建议,他们目前的供应链结构可以简化通过第四方物流，应商表示对此持保留意见,暗示第四方物流实际上可能增加复杂性够复杂的情况。

供应商Z声称中的重大变化可能会危及到PDM的本地关系,最终服务水平。

他们不仅谨慎清除如何发起的成本主要的零售商将不仅影响供应商和零售商的关系，而且LSP和零售商的关系。

它强调它的视图动荡的国家在这个市场中,零售商授予物流操作来最低的投标人。

一个经典的和广泛记录的企业间的观点关系指的是制造商-零售商关系,然而LSP B指出,在零售商-供应商–LSP三者中，LSPs 担心供应商和这影响了合理化和力量的平衡:我认为供应商和服务商不会有一个简单的生活。

电力将留在采购人[…] 在某些行业将来会有一个认识的供应商之间融合的供应商体系是唯一的方法,通过这个他们[买主/零售商)将获得更多的权力(LSP B)。

LSP A 同意原来支持的主要制造商之间力量的平衡, 已转向零售商但也宣称制造商融合,从而再次提高横向协作制造商之间的权力平衡移动。

LSP C发现自己可以与零售商的工作,但他认为零售商不得不打开他们的通信来启用第四方物流工作。

这个关系方法采用LSPs A和C来处理零售商形成了强烈的对比与LSP B哪些认为这种交流由交易成本。

因此,LSPs A和C出现理想人选管理一个第四方物流而LSP B已无法。

积极取向的LSP A和C向零售商-LSP关系证实了此事。

它认为某些供应商之间的关系,服务商和本身最高水平的秩序。

言下之意是大供应商,没有什么可担心的,因为他们从第四方物流已提供的交易量和操作标准零售商觉得愉悦。

规模较小的公司应该更关注他们是否准备进行协作与类似的供应商提供交易量和服务目前大型供应商。

4.2 RQ2无论零售商们是否愿意参与横向协作是第四方物流的关键驱动因素。

斯蒂芬斯和赖特（2002年)和史蒂芬斯(2006)得出结论认为PDM 之间合作的主要的零售商可能只有当外部力量影响零售销售环境,以至于它们不再能对抗他们的主动权。

在这一点上,零售商X指出,环保问题是开车消费者的选择和使用环保管理技术作为营销工具;这一点得到得到供应商和服务商的肯定。

零售商X是关注协作策略应对成本压力和所有三个供应商也表达了类似的观点与应对当前的经济环境。

零售商X还发现了横向协作的例子,尽管到不了LSP A 的范围：我知道有有些大街上很难被使用和我认为玛莎百货和阿斯达——当然[AS]两零售商不是使用一个第三方物流竞争活动提供股票两个商店,一个在左手边的卡车,一个在右边(LSP)。

这种水平的零售商之间的协作已经闻所未闻的过去,这也许是最接近零售商想要得到的(格兰特等人,2008)。

从操作的角度看可能会有什么好处。

LSP B解释说它一定会失望的不是实现至少90%产能利用率在其主要货运但它被75%效率的主要集合路线是很高的。

LSP C的重要性更好利用率的好处这样第四方物流,因此,更好的空间管理和仓库效率提高。

零售商X的严肃的保留意见第四方物流可能解释为缺乏意愿和操作考虑问题的核心。

增资是基于实时数据和他们解释, 第二个零售商涉及需要从其竞争对手的数据访问,确保维护库存达到最佳水平。

这样的访问将提供两个零售商完整可见性在销量上发展趋势,但是要克服这个不受欢迎的可见性问题将需要第二次、并行系统,将立即两倍的开销和显著增加了系统的复杂性。

这些增长没有制造出一个令人信服的说法代表第四方物流零售X。

这样的操作问题总是可以解决的,但远更大的障碍仍然存在。

森格姆 (2007年)表明,使用第三方物流增加零售商专注于其核心竞争力,例如。

存储操作,任何提出的第四方物流将会加重这种关注。

因此,零售商可能会离开供应链活动以合同服务公司,然而,在这个研究LSPs声称控制供应链意味着更多零售商不仅仅是资产利用率和降低环境影响。

零售商X重申了价值的概念,供应链涉及超过成本和被明确立场的观点在零售行业和影响的立场,用任何可能的零售商合作: 我认为零售商都是独立的[…]我们拥有一个巨大的规模经济,我们是否立了分销网络,非常优秀，其中包括定制系统和支持机制的供应链竞技场。

在此基础上你将不得不说我们是最好的。

我也想从文化的角度来看我们很难进入另一个零售商合作伙伴(零售商X)。

这个声明总结他们的总体视图和消极第四方物流人气。

即使零售商的疑虑，可能克服潜在的经济惩罚所产生的贫困服务水平,所造成的损失，将供应链控制成为一个问题。

如果大多数零售商相信,就像零售商X,那他们的供应链结构远优于其他任何合作将是不可能的,因为几乎就没有妥协的中间地带。

零售商也不会允许他们的供应链管理由外部管理，这将意味着他们现有的零售商供应链结构是次等的。

零售商X的信念,那就是:控制自己的供应链添加到其竞争优势证实了克里斯托弗的(2005)论点,供应链而不是公司,竞争和强劲的主要零售商之间的竞争似乎靠在他们的供应链,并完全控制他们。

各因素可能阻碍英国零售商合作是不得不的问题。

主要的零售商已经受到了彻底的调查由竞争委员会(2000)。

任何零售商想要进入这一安排可能招致调查部门的怒火,这是不可能的。

一种主要消极的观点对于零售商是否愿意参与第四方物流跨越所有的参与这个研究。

许多操作的问题可以得到解决，LSP和供应商温和的热情，才能超越足够的财政激励措施。

但是,零售商主动参与这个过程是根本,很难得出任何正面的发现从这个研究对于第四方物流作为一种可行的选择。

即使经济疲时节似乎也不会威胁到霸权的主要零售商,除非他们有一个重要的改变心意的重大横向协作在主要的零售商，但这个是极不可能的。