经济学分析占座问题
考研占座现象的经济学分析
考研占座现象的经济学分析摘要：考研占座问题日益受到各高校的关注，本文从经济学的角度，通过博弈论和公共资源等相关知识对考研占座的原因和座位使用的低效率进行解释，并给出提高座位使用效率的帕累托改进的策略。
关键词：考研占座；博弈论；公共资源；帕累托改进引言近些年来，随着”考研热”的持续升温，考研占座也成了高校自习室普遍存在的现象。
每年新学期伊始，高校校园里就会展开一场激烈的”抢座大战”。
”考研党”们为能在供不应求的考研自习室抢到一席之地，不惜舍弃假期，在学校没有正式开学之前赶回学校，等待教学楼的开放。
占座方式也不限于搬书本、贴字条，锁桌椅，无所不用其极，可真谓费尽了心思。
考研占座已近疯狂。
但同时，从实际情况来看，考研自习室的座位使用率并不是很高，造成了有限资源的浪费，导致了一些学生的一座难求。
本文试从经济学的角度，运用博弈论、公共资源、效率等方面知识来解释考研占座这一现象，并给出帕累托改进策略。
一、考研占座的博弈分析博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时所进行的决策以及决策的均衡问题，或者说是研究在一个策略相互依存的架构中，行为人如何根据环境和其他局中人的情况变化而采取最优策略的问题。
一般来说，博弈通常由局中人、信息结构、行动/策略空间以及支付函数四要素构成。
在占座这个博弈中，为使模型简化，我们做出以下基本假设：（1）只有一个自习室座位；（2）局中人只有2个学生甲、乙，且均为理性人；（3）两人的策略空间为占座和不占座；（4）如果甲、乙二人都选择占座，则发生冲突的可能性很大，从而可能导致两人都得不到座位，因此将其二人的赢利值设为1；如果一人占座而另外一人不占座，那么占座者能确保占到座位，从此之后就能每天都在固定的座位上学习，也不要每天都要携带大量的复习资料，故设定获利4，不占座的一人由于没有占到长期固定的座位，每天都要去图书馆或一般的教室找座位，因此支付的成本很大，就此设定损失3；若两人都不占座，那就不需要大费周折地去花费精力和时间去抢座位，同时又有了空余的座位，两人都有占到座位学习的机会，因此设定获利为2。
占位现象经济学分析
占位现象经济学分析首次分享者：天使已被分享1次评论(0)复制链接分享转载删除摘要：大学的连年扩招，造成了大量教学基础设施的沉重的压力。
其中图书馆的现象尤其的突出。
占位现象的存在，给本来资源已经不足的图书馆造成更大的压力和浪费。
为什么大学生对图书馆的座位情有独钟呢？我将从供给与需求，混合物品，边际成本与边际收益，博弈论几个方面进行分析。
关键词：供给与需求混合物品先发制人博弈研究背影：自从1999年高校扩招以来，高校录取人数由1998年的108万增至2001年的260万、2002年的290万，直至今年，报考人数已经突破1000万。
这对广大考生来说无疑是件天大的喜讯。
但事实表明，高校扩招不能太猛。
如果在学校设施及师资等方面未做好充分准备的话，种种弊端便会接踵而至。
现在社会上已出现文凭贬值，就业率不高等现象；校园内部也会出现种种矛盾，而大学生自习占位现象无疑是高校所存在的最普遍的现象之一。
此外，占座现象的出现，跟学校硬件设施不足有很大关系，同时也受宿舍环境的影响。
因为大学生自由时间较多，而大部分时间都呆在宿舍里，但宿舍人多事杂，并非学习之地。
在西南和桂桂庙的自修室，同学们在埋头苦学的同时，外面却时而嘈杂，再加人没有人为因至少的压制，造成有些学生在自修室大声说话，严重的影响了学习者的效率。
而图书馆因为有管理人员的约束以及在人们心里面已形成的保持安静的理念，因此图书馆为学子们提供了相对安静的环境，这是学生之所以对图书馆情有独钟的原因。
具调查，70%的同学对图书馆自修情有独钟，80%的同学有过占位的现象，75.3%的同学都认为虽然觉得占位是不太道德的，但也是迫不得已。
占位现象一直存在，造成一方面座位资源的稀缺，而另一入面是占位对资历源的浪费严重。
几点假设前提：1．假设人都是理性的自我利益追求者。
2．人们都是机会主义倾向，即人们在经济活动中总是尽最大能力保护和增加自已的利益，自私且不惜损人，只要有机公就会损人利已。
经济学经典案例
经济学经典案例1、机会成本：关于占座现象的经济学分析“占座”这一现象在生活中时有发生，在大学校园里更是司空见惯。
无论是三九严冬，还是烈日酷暑，总有一帮“占座族”手持书本忠诚地守侯在教学楼或图书馆门前，大门一开，争先恐后地奔入，瞅准座位，忙不迭地将书本等物置于桌上，方才松了一口气，不无得意地守护着自己的“殖民地”。
后来之人，只能望座兴叹，屈居后排。
上课的视听效果大打折扣，因而不免牢骚四起，大呼“占座无理”。
问题：1)大家为什么要提前花费这么多的时间占座？结合经济学的基本假设进行分析，并以此分析经济学的基本假设是否合理和必要。
替他人占座怎样从经济学角度解释?2）分析占座是否符合经济效率，如果不是，如何改进？30如何规制占座行为？防止长期“以本占座”行为？2、供求原理：歌星的高收入合理吗某歌星一场演唱会的出场费的收入是几十万元人民币，是普通人几年或几十年的收入，老百姓难免有不平衡之感，歌星的收入主要来源是门票的收入。
我们分析演唱会门票的价格，如果想听演唱会的人增加了，而歌手的供给不变，则门票的价格就会上升，由于演唱会举办方与歌手都能从高价格的门票中得到更多的收益，他们还增加演唱会的场次；同理可以推出，如果没有那么多歌迷，需求减少，门票的价格必然下降，他们会减少演唱会的场次。
如果歌手增加，门票的价格也会下降，演唱会的场次增加；同理可以推出，歌手减少，门票的价格也会上升，演唱会的场次会减少。
这就是经济学分析的供求规律。
讨论题：1. 什么是供求规律？2. 为什么歌星的高收入是合理的？3、弹性理论：“旧帽换新帽律八折”在市场上各商家之间“挥泪大甩卖”、“赔本跳楼价”的价格人战从未仔细考虑过究竞是为什么，只是觉得很开心，因为在可以节省大量金钱，有一次我路径一家安全帽专卖店，看到它打出这样的广告—“旧帽换新帽一律八折”。
店家的意思是，如果你买安全帽时交一顶旧安全帽的话，当场退二成的价格；如果直接买新帽，对不起只能按原定价格买。
用经济学原理解释占座现象
用经济学原理解释占座现象姓名：刘志颖学号：201330300106 专业：勘查技术与工程“占座”这一现象在生活中时有发生，在大学校园里更是司空见惯。
无论是三九严冬，还是烈日酷暑，总有一帮“占座族”手持书本忠诚地守候在教学楼前，大门一开，争先恐后地奔入教室，霸占座位。
后来之人，只能“望座兴叹”，上课的视听效果大打折扣，因而不免牢骚四起，大呼“占座无理”。
同样的事情也发生在考研一族的身上，本来就寥寥无几的自修教室，由于占座事件的存在，竞争显得格外的激烈。
从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求，既实现了普遍意义上的公平正义，即是一项合理的制度。
占座是否“违法”。
无论是自己占自己的座位后走人还是帮别人占座位，这个“违法”么？个人觉得不“违法”。
座位是公共资源，提供给大众，本身没有规定如何使用才算合法。
座位的使用权和所有权相分离，这是你拿那些占位者没有办法的原因。
另外占位在某些时刻确实发挥了积极作用。
类似与“抢占市场份额”，别人不仅为自己抢，还创造条件给别人抢，因为他们是合作关系。
作为竞争者，你尽管早到了，但对于那些更早的到达的，你还是晚到了。
难道要竞争对手手下留情？没办法的事。
我们可以看到，首先，座位作为一种资源，它的存在是稀缺的，而占座——理性人的选择，“占座”意味着什么？意味着当你和你的同学同样用心时，你比他们更容易集中精神，获得更好的听课效果，最终得到更优异的成绩，而这一切都仅仅是因为你占了个好座位。
当然，天下没有免费的午餐，你需要为占座付出一定的代价，关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。
你为占座付出的机会成本是很小的，而得到的收益却大得多，那么占座无疑是理性人的最佳选择，从管理学的角度说这可以说是效果和效率的结合，充分利用了自身的资源，实现了最优产出。
高校学生占座问题的经济学分析 ——以山东大学2010级经济学院高数课为例
[7]陆炜妮，庞竣.基于Internet的计算机网络虚拟实验环境架构[J].计算机工程，2007，33（13）：283-285.[8]谢慧，聂峰，周大伟.网络实验室虚拟实验系统的规划与设计[J].实验科学与技术，2006，（2）：86-88.基金项目：2012年山东省高等学校人才培养模式创新实验区项目———基于中外合作办学的电气信息类专业人才培养模式创新实验区（鲁教高字（2012）7号），2012年山东省高等学校教学改革项目（2012033），山东科技大学教育教学研究群星计划项目（qx0801167）作者简介：朱志强（1967-），男，山西大同人，博士，教授，从事移动计算机网络的教学和科研工作。
在高校，学生占座是一个经常性问题：上课占座、自习占座；教室占座、图书馆占座。
一些著名教授的课堂上占座和一些重要课程占座的现象尤为突出。
以前，这一问题常被归结为学生道德问题、学校管理问题、教学条件问题，很少有研究者从经济学角度进行分析。
因此，笔者不避浅陋，以学生非常重视的高数课为例，冒昧地利用一些经济学理论对占座问题进行分析，希望得到大家指正。
一、问题的提出高数课对经济类大学生的重要性不言而喻。
山东大学经济学院2010级4~7班数学课的教室在中心校区理综楼，教室的前排座位（这里定义为前五排）由于其特殊的“区位优势”，被大多数学生认为能有更好的听课效果。
于是在上课时，出现了学生争先占座的现象。
一部分学生因占到座位而一劳永逸，余下学生则只能“望座兴叹”。
针对这种现象，2010级学生管理委员会开展了“文明上课，不贴条占座”活动。
规定“任何不文明的占座行为将一律无效”，并强调“概率统计课也不例外”。
这一新制度的实行，最初受到了同学们的欢迎，然而，好景不长，新问题出现了。
一些学生很早到教室，却发现前排依然没有座位，原因是，一些更早到来的同学帮助其好友占了座位。
对此，学生无奈而又不满。
为什么会出现这种现象和结果呢？本文尝试用经济学理论进行分析和解释。
经济学基础习作 占座经济学 物理09704087 谢平 在北大校园里,由自习室
占座经济学物理 09704087 谢平在北大校园里，由自习室的地方就有占座，我们的邻居，清华大学的自习室，也有类似的情况。
由于占座引起的纠纷，包括物品丢失，吵架等也屡见不鲜。
为此，学校三令五申却也收效甚微。
本文试图用经济学的观点来分析占座者与不占座者的策略，试图解释这一问题的起因并提出解决办法。
一、引论在高校的环境中，自习教室作为一种特殊的资源，有着以下特点：1、短期供给的完全非弹性：学校无法在短期内增加自习教室的数量。
2、必需品：几乎所有理科学生和大多数文科学生都必须通过在自习教室学习来复习功课，完成作业。
3、几乎无替代品，需求量无弹性：自习教室只有几种有限的替代品，a、部分理科高年级学生和研究生可以在实验室上自习；b、在外租房的学生可以在所租房屋上自习；c、偶尔有人能够在宿舍上自习。
但是，这几种替代品的数量相对很少，对于大多数学生来说自习教室还是必不可少。
另外，教室作上课用与作自习教室用有很大区别：上课时，每人只使用一个座位，而自习时，平均每人使用座位数接近于两个（一般来说要使用两个座位，但是有以下情况可导致使用少于两个：图书馆的座位是一人一个，教室里一排课桌的最边上的上自习者一般和其相邻同学共享座位，情侣上自习坐在一起可以节约一个座位等）。
占座对占座者来说是一种低投入高产出的行为：因为仅仅需要早起（图书馆占座），用不再具有使用价值的书本等占座即可获得对此座位的暂时优先使用权。
而且这一使用权可以在很大程度上保证相当长一段时间的高效率自习——这一点对于功课繁重的学生来说相当重要。
二、占座行为的理性分析（一）、占座行为的个人利益分析假设自习平均收益为R。
占座的成本：1、早起（图书馆占座）：成本几乎为零，忽略。
因为学生宿舍有11点熄灯的规定，如果有占座的设想，保证11点睡觉6点起床不是什么难事。
2、占座物品的丢失损失：成本几乎为零，忽略。
因为占座的物品一般是无使用价值的的书本等，即使丢失也没有什么损失。
校园占座的经济学分析
校园占座的经济学分析一、占座现象概述校园占座现象在当下校园内是普遍存在的一种现象，它在本质上是对资源的一种抢占现象，是在共有资源配置中的抢占问题。
二、占座现象成本收益分析三、成本收益是影响人们决策的重要因素，在学生占座的过程中，我们假定同学们占座的行为无论成功与否必定有最基本的体力和精力的付出，我们将其定为固定成本C1，另一方面占座还有另一部分可变成本包括，为了加大自身竞争力所采取的早起等行为，占座物品的丢失，以及占座失败所遭受的损失等，我们将其定义为C2。
就收益而言，我们看到作为对消费者的效用是不同的，对注重学习的同学来说越是接近黑板的座位听课的效率越高，所愿意支付的成本越高，对不想上课而选择睡觉的同学来说，越是教室后面的座位其所愿意支付的成本越高，同时看到，对于不想上课的人来说，上课睡觉并不是他们想做的事，只是被迫上课的条件下所采取的行为，因而占座的欲望较前一类较弱。
而对于自习的人群来说，由于所有的座位对自习来说效用是相同的。
所以每个人都会把成本控制在所有人的平均成本上。
这三种人群工程了三个独立的市场。
（1）完全竞争模型在一人占一座的情形下，需求量等于消费者数量Q，教室座位的最大供应量为Q0虽然所有人付出的实际成本各有所不同，我们假定所有人的成本都接近于一个平均成本，而平均成本的大小有很大程度上有竞争程度决定，在座位数量不变的条件下，消费者数量Q 的增加会引起平均成本的上升，而每个人都是平均成本的接受者，根据收益最大化原则，边际收益曲线即为需求曲线。
三类人的需求曲线如下：图（a）学习型人群（曲线变化较快）图（b）睡觉人群（曲线变化较慢）图（c）自习人群三类人群的成本曲线基本相同：在自由竞争条件下，学生能够自由进出课堂零利润点确定了占座的数量，同时受到最大座位数的限制然而，实际情况下，对爱学习的人来说，只要得到座位，其收益必然大于成本，而对于不爱学习的人来说，即使收益低，也必须承担寻找座位所需的固定成本而不是退出占座（这一点，涉及到非完全竞争的强制因素），设课程总人数为Q1<Q0四、对占座影响的思考由于抢占行为的竞争性，导致就座成本的上升，所有人福利下降，但由于个人按自己所需抢占不同性质的座位，使座位的属性得到充分使用，座位数量得到最大程度的占用，提高资源的使用效率，在实际情形中，由于为他人占座的边际收益明显大于多占座位的边际成本，会出现一人占多座的情况，此时，会造成资源的浪费。
经济学分析占座问题
A 关于占座现象的经济学分析---------如何理解“理性人”的行为和机会成本“占座”这一现象在生活中时有发生,在大学校园里更是司空见惯.后来之人,只能望座兴叹,屈居后排.上课的视听效果大打折扣,因而不免牢骚四起,大呼“占座无理”.从经济学的角度看,当我们假设所有的人都是理性人时,理性人追求利益最大化,制度本身不涉及道德问题,一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求,既实现了普遍意义上的公平正义,即是一项合理的制度.下面试着运用经济学原理对占座行为的合理性予以分析.占座——理性人的选择“占座”意味着什么?意味着你可以拥有令你满意的座位,意味着当你和你的同学同样用心时,你比他们更容易集中精神,获得更好的听课效果,最终得到更优异的成绩,而这一切都仅仅是因为你占了个好座位.当然,天下没有免费的午餐,你需要为占座付出一定的代价.你可能无法在床上多躺一会儿,可能无法吃顿悠闲的早餐,它们是你为占座付出的机会成本,关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重.对于一个学生而言取得好成绩的意义是不言自明的,而上述的机会成本,当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小,甚至为负值－－本来早起就有益于身体健康,精力充沛,而把时间浪费在早饭上是没有必要的.这么看来,你为占座付出的机会成本是很小的,而得到的收益却大得多,那么占座无疑是理性人的最佳选择.替他人占座——理性人考虑边际量我们发现那些占座的同学往往还会为自己的室友占座.当然,这可能声明这些同学比较细心周到.但是,从经济学的角度看,这里包含了“理性人考虑边际量”的原理.当你已经提前赶到了教室,多占个座儿对你来说不过是举手之劳.在这里边际成本几乎不存在,而这一行为将带来怎样的边际收益呢?首先,你的室友可能会认为你很体贴,并因此提高对你的评价；其次,即便是你所服务的人不认为这是美德的表现,而将之视为一项投资,那么遵循等价交换的原则,在适当的场合下,他也必定会为之付出某种程度的报酬.这种情况,民间叫做“顺水人情”,本小利大,何乐而不为呢?固定占座人——发挥相对优势使交易群体获利如果说,你们寝室每天需要有一个人负责占座,那么是每天轮流还是固定人选好呢?答案是后者.这体现了人们发挥自己的相对优势,创造价值,并将之与具有其他相对优势的人进行交易,从而使得交易各方从中获利的经济学原理.规定轮流占座并非不可,大家的收益并未改变,问题在于,不同的人在这件事情上的机会成本是不同的.A习惯晚睡,因此早起半个钟头对他来说无异于酷刑加身,勉强爬起来完成“神圣使命”,可能将导致一天的无精打采,哈欠连天.相反,B习惯早起,占座对他来说不费吹灰之力.而C不仅可以早起,而且拥有先进的代步工具－－自行车,占座对他来说更加容易.三者在占座这一行为的相对优势比较中,C大于B大于A.那么当在三人中作出选择时,C无疑是最合适的,而A也许可以利用晚睡的时间为大家提水,B也许可以利用早起时间去买早餐.于是各自发挥相对优势,结果使整个交易群体从中获利.座位轮换制——另一种制度设计的优劣抨击“占座”的人,往往会指出占座违背了公平的原则,每个人都应当平等的拥有占有好座位的机会.于是他们提出他们认为公平的制度-座位轮换制,即每人编号入座,每周逐排调动.这种制度的优越性在于,首先它的操作性较强,同时它为人们提供了明确的预期.你可以不必为占座操心,因为座位就在那里等你,因此你可以更灵活地安排自己的时间.其次,正如它的支持者所言,在长期内每个人都有机会获得好位子（当然也必然获得坏位子）,于是实现了一种表面上的公平.而这种制度的弊端在于其极有可能引发不效率的结果,因此从实质上背离了公平原则.首先,由于它是强制性的而非建立在个人意志自由选择的基础上的,于是就会出现两种情况,一方面,那些给予某些座位最高评价的人得不到该座位,而另一方面,某些人可能由于对这门课不感兴趣而对这些座位评价很低.于是这些座位无法在他们身上发挥最大效用,甚至还会由于他们的缺席而导致资源的无谓损失.这种趋势的出现,正如一方面穷人食不裹腹,一方面富人挥霍无度的反差.你能说这是公平的吗?其次,座位轮换制显然使前面论及的种种占座所带来的好处都无法实现.综上,不难发现,座位轮换制弊大于利,而导致其不效率的根本原因在于其违背了竞争原则.考察“座位轮换制”,我们会发现他与计划经济思维模式何其相似,而几十年单一计划经济带来经济落后的教训告诉我们,竞争观念必须加强.运用“行政”手段——对占座无效率的克服至此,我们已经看到了占座带来的种种优越性.但是这一制度在具体实施中,由于运用不当也可能造成不效率的出现.因此,我们还需进一不讨论对这种不效率的抑制.比如说,如果8点上课,而楼门6点就打开了,由于竞争的存在,意味着占座人必须6点前赶到,这便加大了占座的机会成本,而影响人们的获利.于是,在一定情况下,当人们认为机会成本超过了其收益时,便会退出竞争,而使得占座带来的优越性得不到发挥.更严重的是,由于必定有人坚守阵地,而这个坚定者作为一个理性人,为了弥补这部分增加的机会成本必定会努力扩大收益.由于此时不存在其他竞争者,他想占多少座位都不受限制,于是便形成了其对座位的垄断,那些对座位高评价的人仍无法得到座位,从而导致不效率,不公平.那么是不是需要对占座的数量加以限制呢?答案是不需要,也不可能（因为没有人可以监督其占了多少座位）.事实上,只要将开门时间做一调整即可.当调整到上课前半小时时,由于大量竞争者的介入便有效地遏制了这一情况.再如,有人长期以本占座,妄图一劳永逸,对付这一行为的措施是开门前将本收回,以保证每个人有平等竞争的机会.总之,正如政府在市场中对“市场失灵”的干预,用“行政”手段调整占座制度,同样可以发挥积极功效.（此文档部分内容来源于网络，如有侵权请告知删除，文档可自行编辑修改内容，供参考，感谢您的配合和支持）。
高校图书馆“占座”现象分析
高校图书馆“占座”现象的经济学分析摘要：高校中图书馆自习室是一种十分普遍现象，它是指以放在座位位置的物品作为标识而取得座位资源的优先使用权的行为。
“占座”行为虽然是学生为了更好地学习而不得不采取的利己措施，但是，它也给学校和图书馆带来了许多管理难题，更对学生自身产生不利。
近几年，“占座”现象所引起的一系列问题，不同学者都有各自不同的观点和见解。
童心成在《对高校图书馆占座问题的思考》一文中认为：学生“占座”要从学校图书馆自身找原因，那么，解决占座问题的办法也就是要从这三个方面采取不同的措施来解决。
孙英隽、于晓曦的《高校图书馆占座现象的博弈分析与对策》中认为从经济学角度分析，占座实际上是读者之间的博弈行为，即“占座博弈”。
“占座博弈”具有（占座，占座）和（不占座，不占座）两个纯策略纳什均衡，这是个人理解与集体理性的矛盾，导致了稀缺资源的非有效配置。
在解决占座问题的措施中，他们提出来了“对号入座法”者这一新的解决方法。
虽然这一方法有一定的可行性，但是，同样会带来问题，例如：对学生离开座位时间的长短不能确定，以及会耗费更多的成本。
学者张毅红在《高校图书馆读者“占座”现象原因、危害及对策——以湖北经济学院为例》中，提出了解决“占座”现象的措施有：加强大学生自身素质教育，和提高图书馆的管理水平，这些措施对解决“占座”现象有很好的作用，以上学者的观点都对“占座”现象进行了充分的分析，他们提出的观点对解决“占座”现象有很好的借鉴作用。
综合分析以上观点，针对“占座”现象，本文也提出了了一些自己的看法和见解。
本文从“占座”现象的定义、“占座”产生的危害、原因、“占座”现象的纳什均衡分析和帕累托最优策略，最后，提出解决“占座”现象的可能性措施等各个方面对“占座”现象进行了全面分析，希望对个高校图书馆“占座”现象的解决起到一定的帮助作用，从而，提高高校图书馆座位的使用率，实现资源的最优化配置。
“占座”现象一直是当今个高校图书馆管理工作中的难点问题。
案例分析关于占座现象的经济学分析
16
3）座位轮换制弊不小于利
根本原因：违反竞争原则 不难发觉，座位轮换制弊不小于利，而造成其不效率旳根本原
因在于其违反了竞争原则。 考察“座位轮换制”，我们会发觉他与计划经济思维模式何
其相同，而几十年单一计划经济带来经济落后旳教训告诉我们， 竞争观念必须加强。
首先，你旳室友可能会以为你很体贴，并所以提升对你旳评 价；
其次，即便是你所服务旳人不以为这是美德旳体现，而将之 视为一项投资，那么遵照等价互换旳原则，在合适旳场合下， 他也肯定会为之付出某种程度旳酬劳。
这种情况，民间叫做“顺水人情”，本小利大，何乐而不为 呢？
10
3、占座人
假设：你们寝室每天需要有一种人负责占座
2
开门前旳排队
3
牛人占座
4
问题： 1)大家为何要提前花费这么多旳时间占座？结
合经济学旳基本假设进行分析，并以此分析经 济学旳基本假设是否合理和必要。 2）分析占座是否符合经济效率，假如不是，怎 样改善？
5
理性人假设
从经济学旳角度看，当我们假设全部旳人都是理性人时， 理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度 旳制定假如能够满足理性人利益最大化旳追求，既实现了普遍 意义上旳公平正义，即是一项合理旳制度。
处理措施： 实际上，只要调整开门时间即可。当调整到上课前半小时，
多种竞争者旳介入便有效地遏制了这一情况。
22
2）长久占座旳处理
假如有人长久以本占座，妄图一劳永逸，对付这一 行为旳措施是开门前将本收回，以确保每个人有平等 竞争旳机会。
总之，用“行政”手段调整占座制度，一样能够 发挥主动功能。
关于占座的经济学思考
关于占座的经济学思考谢思全卢照坤一、占座行为的兴起近年来，大学校园里逐渐逐渐流行起了“占座风”，无论是在教室、食堂还是图书馆，凡是座位资源相对稀缺的地方，都不难看到占座的现象。
对这种现象的出现，同学们各持己见，褒贬不一。
但不可否认的是，占座行为的流行说明占座已经得到了学校管理者的默许并被大多数同学所接受，成了一种不成文的行为规范。
那么，这种现象是如何发生的呢？由于高校连年扩大招生，学生人数急剧上升，而教室等基础设施却不可能在短期内迅速扩建，，这就造成了教室使用的拥挤。
尤其是在自习的时候，经常出现学生长时间寻找座位的现象。
先到教室者尚可找到座位，而对于后来者则十分不利。
于是后来者就采取一种“后来者居上”的办法：占座。
比如学生S有早上睡懒觉的习惯，他可以头天晚上去自习室，把书包放在座位上，这样第二天S虽然姗姗来迟，却可以拥有自习的座位，因为那些先到者例如W早已被占座者的书包拒之门外。
对于先到者W而言，当他看到座位上放着书包占座的时候，他可以有两种选择：一是大胆坐下，把书包推开将座位据为己有；二是避而远之，再去寻找另外的座位。
从实际情况看，多数人选择的不是前者而是后者。
因为，从经济学的角度看，相比较而言，挑战占座者的成本高而收益低：一旦W大胆坐下就可能和S发生冲突，轻者会出现口舌之争，重者还有可能发生拳脚之战。
这样不仅浪费了时间，而且会造成很不好的影响，还不如花费一点时间，另找一个位置。
于是，占座行为一般都会成功。
（当然，W可能忽略了一点，如果他选择勇敢地坐下去，作为后来者的S可能不会与他发生冲突。
这是一个十分有趣的博弈。
S首先发出了信号：提前把书包放在座位上；而W并不理会，他发出第二个信号：大胆坐下。
问题是：冲突会不会发生？这个动态博弈的结果是不确定的。
）如果说最初的占座行为还带有一点文雅的学生气，那么后来占座行为的发展则多了几分功利的色彩。
还是以S为例。
他把书包放在自习室，并不能保证每次都能安全有效地站到座位。
对大学占座行为的经济学分析
对大学占座行为的经济学分析关键词：占座，公共资源，供需失衡，理性人，机会成本，资源浪费，座位轮换制度近期我发现学校里“占座”这一现象日趋严重，不说别的，光看我们班和一班，占座斗争可谓越来越激烈。
课前，总有一帮“占座族”手持好几本书坚毅地守在教室门口，下课铃一响，还没等里面的同学出来就破门而入，接着争先恐后地“百米冲刺”，忙不迭地将书本一排排铺开在桌上，这才松一口气，慢慢坐下，掏出手机告知同伴已经夺得“殖民地”。
而那些因后来而屈居后排的同学则因地理位置不佳而满腹牢骚，心中暗想：下次我要更早！如此大家便陷进了死循环，以至于现在有同学早自习一下课就把一整天的上课教室的黄金位置给占好了，更有人调侃：“那我岂不是隔夜就要来占座？”那么，大学里如此火热的“占座”到底是什么呢？“占座”是指在一次活动开始前占有活动场地内某个或某些位置在活动期间的使用权。
从狭义上来讲，就是上述的大学占座现象，而从广义上来讲，这实际上是种资源抢占行为。
环顾校园，你会发现不光是上课教室，图书馆、食堂、体育馆等地都充斥着占座行为；离开校园，竟发现也到处洋溢着占座氛围，比如说电影院，那么，为什么占座现象具有如此大的普遍性呢？细细观察，不难发现能引发人们占座行为的物品都具有竞争性（竞争性是指如果某人已经使用了某个商品，则其他人就不能再同时使用该商品）而不具有排他性（排他性是指只有对商品支付价格的人才能够使用该商品），即所谓的公共资源。
因为座位等公共资源不具有排他性，所以每个人出于自己的利益考虑，就会尽可能多地去利用它，而又因为其竞争性驱使每个人在其被过度利用前充分利用它。
如此一来，便导致了对公共资源的抢占。
尽管教室、图书馆、食堂等公共资源对使用者来说绰绰有余，但“优质公共资源”（如教室中间及前排的座位、图书馆明亮、有插座的地方、食堂干净、靠近餐具回收处或门口的位置等等）却严重短缺，这便导致了供不应求。
而这些公共资源又因其特殊性无法得到有效、公平的配置，这就逼迫人们对其进行抢占。
校园占座现象及其治理方法的经济学分析
校园占座现象及其治理方法的经济学分析By shining校园占座现象及其治理方法的经济学分析【摘要】占座现象是大学校园内的普遍现象，甚至已经发展成一种不成文规定，一种“潜规则”。
本文通过对占座现象的分析，得出占座制度的形成和演化发展具有一定的必然性。
然后从成本—收益分析，供求状况分析的资源损失，公共经济学中的效用减少和博弈论“纳什均衡”四个不同的角度分析得出占座行为将会导致资源浪费，集体福利减小，总效用最低等问题，提出了增加座位供给，引入价格机制，发放使用劵和完善管理制度等措施，希望对促进学校健康、持续、稳定发展具有借鉴意义。
【关键词】占座；“契约人”，集体福利，总效用，价格机制一、校园里的占座现象现在的大学校园里，经常会看到这样的情景：一位同学背着沉重的书包，手里还捧着书，从图书馆一楼爬到六楼，却一个座位都没找到，只能灰溜溜的走了。
或者是另外一种场景：又是一位同学背着沉重的书包，手里还捧着书，满怀希望的推开自修室的门；开门声响起，自修室内几位学生抬头往门的方向看看，推门的同学定着扫视数秒，低头带上门向下一间自修室走去；一次次的开门，一次次的失落；从一楼到五楼，好不容易才找到作为学习，甚或，没有。
在现在的高校校园里，由于种种原因，图书馆和自修室占座已经成为大学生们的日常行为习惯。
特别是临近期末考试的时期，晚一点点走进图书馆或者是自修室，空座位是基本上找不到的。
而前面提到的两个情景，更是会由“经常”看到转变成“总是”看到。
图书馆和自修室就真的有这么多人吗？其实在每一间自修室或是图书馆的每一层，真正有人在座位上坐着的只占1/2到2/3左右，其余的座位都是充斥着书、本、包、杯等物品，让后来者望“座”兴叹。
跟据相关的调查，调查显示，认为占座现象普遍存在为 51 人，占53.5%，认为程度一般的为 30 人，占31.6%，选择很少和没有的 15 人，仅占 14.9%。
占座多发生在学期末；有 83 人是选择学期末是占座频率最高的时间，学期开始阶段仅为3人，另有10人选择了任何时候。
占座的经济学分析
占座现象的经济学分析摘要：通过对占座现象的形成和带来的损失进行经济学分析，对于管理者对自习占座和学生对于自习占座提出有效可行的解决途径和最优策略，并引发对公共资源使用的启示。
关键字：占座、博弈、公共资源一、占座的形成及效率损失（一）、占座的形成每当期末前夕等自习高峰来临，学校无论是教学楼还是各院的自习室就会出现占座现象，特别是到了考研期间二主、主楼封楼，仅剩的图书馆和数院等可以自习之地更是早早就被占座的同学“瓜分”完毕，更别说每天的上课占座了，每每皱眉却也只能决心下次早起。
好像占座已经成了不成文的行为规范，不禁思考，占座现象是如何形成的呢。
经济学重在研究资源的稀缺配置，其实占座也离不开这个问题。
像不收费的高速公路、池塘、绿地等公共物品，它们的使用权和所有权相分离，校方并没有明确的分配规则。
而且占座的成本非常小，可能是一张纸或一本书等物品，而占座的收益却是可以享受在自己愿意的时间自习，收益远远大于成本，所以如果每个同学都是理性人，那么都会做出使自己利益最大化的决策即占座。
座位的供给是刚性的，所以当对座位的需求大于供给，就会出现对座位这种公共物品过度使用的倾向，这样稀缺性加上不明确的分配规则，使使用者获利不确定，就引发了抢占行为。
以上是从公共资源使用方面宏观分析占座现象，下面通过对微观个体在不同策略情况下如何行事个人的选择博弈行为来分析。
假设有甲乙两位同学，面对是否占座的决策各自不知道对方的决策，下面是他们决策情况组合的收益矩阵，其中数字表示他们在各自情况下的收益。
由表格可知当两人都占座双方效用均为负1当两人都不占座双方效用均为0,而当方占一方不占，则占座那方得到正效用，另一方效用为负1，这是典型的“囚徒困境”的博弈。
对于甲来说，占座是有优势策略。
因为在甲不知道乙的决策，不管乙占座与否，甲选择占座所带来的效用总是不小于不占座的效用，所以甲占座最佳策略。
同理，乙也选择占座。
综上所述，占座对于甲和乙来说都是占优策略，所以推广至多个人的博弈，在有人占座的情况下，那些不占座的人就会处于劣势，剔除劣势策略后，大家纷纷加入占座行列，最终达到纳什均衡。
大学生占座现象的经济学分析
大学生“占座”行为的经济学分析所谓“占座”就是提前去教室或图书馆等一些公共场所占领座位的意思。
“占座”是现代大学里产生并流行的一个新词汇。
“占座”意味着什么？意味着你可以拥有令你满意的座位，意味着当你和你的同学一样用心是，你比他们更容易集中精神，获得更好的听课效果，最终得到更优异的成绩，而这一切仅仅是因为你占了个好座位。
当然，天下没有免费的午餐，你需要为占座付出一定的代价。
你可能无法在床上多躺一会儿，可能无法悠闲的吃顿早餐，从经济学的角度分析，这些是你为占座付出的机会成本。
这里的关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。
对于一个学生而言，取得好成绩的意义是不言而喻的，而占座的机会成本，当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小甚至为负值——早起有益于身体健康，精力充沛，而把时间浪费在早饭上是没有必要的。
这么看来，你为占座付出的机会成本是很小的，而得到的收益却大得多，因此占座无疑是理性人的最佳选择。
实际生活中，占座的同学往往不仅为自己占座，还会为自己得室友占座。
当然，这可能表现这些同学比较体贴周到。
但是从经济学的角度看，这包含了“理性人考虑边际量“的原理。
如果你已经提前赶到了教室，多占个座对你来说不过是举手之劳。
因为你为此付出的边际成本几乎为零，但这一行为的边际收益是显而易见的。
首先，你的室友可能认为你很体贴，并因此提高对你的评价；其次，即便是你所服务的人不认为这是美德的表现，而将之视为一项投资，那么遵循等价交换的原则，在适当的场合时，他也必定会为之付出某种方式的回报。
这种情况，通俗地将叫做”顺水人情“，本小利大，何乐而不为呢？虽然同是行为，但依据占座目的的不同可将占座行为分为两类，一类是与听课有关的占座，一类是与自习有关的占座。
区分这两种类型占座的意义在于，二者在实际上具有截然不同的约束条件——或者可称为两种不同类型的占座市场。
在为听课的占座中，教室——某种意义上就是市场——提供的座位实际上是不同质的，不同的座位对占座者的需求有实质意义的影响。
大学生占座现象的经济学分析
大学生“占座”现象的经济学分析摘要：“占座”现象在大学校园内非常普遍，无论是教室、自习室还是图书馆都有学生早早的等候，希望抢到一个满意的座位。
本文希望通过对占座现象的分析，究其原因，并找到合适的对策，以缓解因“占座”带来的资源配置的不合理，提高座位这一资源的使用效率。
关键词：占座、资源配置、成本与收益、对策一．大学生“占座”现象的现状现在，很多学生并不选择需要看书的时机去占座位，因为那时占不到座位的几率很大，他们往往选择提前占座，将物品放在座位上以示“主权”，随后离开，在需要看书时再回来。
这就使得其他需要当下看书的同学没有座位可坐。
举一个例子，假如A同学下午有空，打算去图书馆看书，为了早占先机，上午便将书本放在座位上，尽管下午姗姗来迟，却可以拥有自习的座位，而那些上午需要自习的同学，例如B早已被占座者的书本拒之门外。
对于先到者B来说，当他看到桌上放着书本却没有人时，往往有两个选择：一是挪开书本，径自坐下；二是避而远之，重新找座位。
在我们生活中，同学们往往选择第二种。
从经济学角度看，选择第一种的成本往往高于受益。
首先，我们无法确定A是暂时离开还是很长时间后才回来，这就存在博弈的风险。
如果很长时间才回来，那么选择坐下是个不错的选择。
但是如果A只是因事暂时离开，等到回来时，发现自己的座位被人所占，那么争执在所难免，严重的甚至发生拳脚之战。
这样一来，对B来说既浪费了时间，有影响了心情，也会给周围的同学带来不好的影响，个人的形象也会受损（毕竟是自己占他人的座位在先）。
这种选择需要付出的成本较受益来说实在太大，倒不如重新找一个座位。
当然也有可能B 坐下后A不与之争吵，另寻座位，这也是有可能的，因此，这也形成了一个动态的博弈，结果不能确定，如果B愿意承担博弈带来的风险，那么选择坐下也是可以的。
当B经历了多次因他人占座而找不到自习的座位，无法享受学校提供的资源时，作为理性人的B不禁会思考：不占座就意味着处于劣势，既然如此，为何我不选择占座呢？于是一个个不占座者慢慢加入占座者的行列，以往“自习者得座”的规则被打破，“占座者得座”的规则开始生效。
占座的经济学原理
占座的经济学原理
占座的经济学原理主要涉及利益最大化和资源配置的效率问题。
首先，座位资源是有限的，因此人们会根据自己的需求和效用来选择是否占座。
当座位资源充足时，人们通常不会占据额外的座位，因为这样做没有额外的利益。
然而，当座位资源紧张时，人们可能会占座来确保自己有一个座位，从而满足自己的需求和提高自己的效用。
其次，占座行为可能会导致资源配置的效率低下。
当座位被占据而没有实际使用时，其他需要座位的人就无法享受到这些资源，从而导致资源的浪费。
这种情况下，人们的行为并没有根据资源的稀缺性和社会最大效益来进行决策，而是只考虑了自身的利益。
因此，对于占座行为，需要进行合理的管理和监管，以确保资源的有效利用和社会效益的最大化。
例如，可以制定合理的座位规则，加强对占座行为的监督，或者采用一些激励措施，如收取座位费用或者限制占座时间，以鼓励人们更加理性地使用座位资源。
占座的经济学分析
摘要：校园占座现象实质上是一种资源的抢占现象，它的背后折射出了共有资源配置中的抢占问题。
本文通过对占座现象的层层深入地分析，得出一条结论，垄断能提高共有资源配置的效率。
希望对解决共有资源配置中的抢占问题有所帮助。
关键词：抢占共有资源成本收益供求分析市场结构。
占座现象是校园里的特色事物之一，它貌似简单，却反映了共有资源配置中的抢占问题。
座位作为一种校园里的共有资源，是通过学生的占座行为完成自发配置的。
那些没有明确或无法明确分配规则的共有资源，在使用过程中也会出现这类抢占问题。
本文将通过对占座现象的深入分析来讨论共有资源的抢占问题。
一、关于占座的一些概念和假设所谓“占座”就是在一次活动开始前占有活动场地内某个或某些位置在活动期间的使用权，并以放在该位置的物品作为标识或是直接守在那里。
这是狭义的占座概念，校园里的占座现象就属于此类。
如果把“座”的含义推广到资源概念上，包括有形的和无形的资源，就得到广义的“占座”概念。
广义的“占座”是一种抢占资源的行为。
被抢占的资源一般非单个物品，它们的使用权和所有权相分离，使用权让渡给使用者时没有明确或者无法明确分配规则，所以使用者可以采取抢占行为，在抢占过程中不涉及所有权的问题，因而不是违法的。
所有权与使用权的分离只是抢占行为产生的基础，其产生的动机是被抢占资源的稀缺或是由质量优劣差异导致的优者的稀缺。
稀缺性加上不明确的分配规则，使使用者获利不确定，于是引发了抢占行为。
从上述分析中可以看到，这类可抢占的资源实质上是共有资源，而且是那些产权难以界定、收费难、分配规则无法明确的稀缺的共有资源。
我在这里称其为“可占的共有资源”。
比如海洋资源、生态资源、市场资源等。
这类资源在配置过程中都会遇到抢占问题，而且会由抢占行为在各自系统内形成一个特殊的市场，在这个“抢占市场”上，资源的使用者作为买方形成需求，资源的存在状况构成供给，抢占者支付的抢占成本（此概念，下一部分有详细阐述）形成了市场价格。
占座的经济学分析
占座的经济学分析占座是指在公共场所或特定场合中，个人或者团体侵占他人预定或使用的座位的行为。
占座造成的困扰和纷争在城市中时有发生，对此，经济学有一些有趣的洞察和解释。
在经济学中，占座可以解释为一种资源配置的竞争现象。
在场所座位有限的情况下，人们需要资源的需求相互竞争，占座行为就是一种用时间代替金钱的分配方法。
由于资源本身是无法分割和重复利用的，资源优先分配会导致尴尬和不公平的分配。
考虑到“机会成本”的原则，人们常常使用等待的时间来占座。
对于大多数人来说，花费时间来占据座位远比为了得到这个座位而支付更多金钱，这就是所谓的机会成本。
占座者需要在等待座位的时间和合法使用座位的时间之间做出选择，需要在二者之间做出权衡。
占座问题还和其他一些经济学现象有关，例如“拍照经济”和羊群效应。
拍照经济意味着人们将行为据为己有，尤其是在社交媒体上。
占座者通常会拍照或者使用手机来表明他们占据这个座位的“主张”。
此外，占座现象也会出现羊群效应，即当一个占座者出现时，另一个占座者也会随之出现。
那么，在公共场所如何解决占座问题？一种解决方法是引入价格机制。
例如，在机场或者休息室，人们可以通过支付成本来获得固定的座位时间。
这对于那些需要积极使用资源的人来说可能是一个更好的选择。
但是，对于一些需要在等待区等待的乘客来说，他们可能不愿意支付因为等待座位而出现的成本。
还有一种解决方法是使用管理系统。
例如，固定座位分配、等候区域和占座限制等等。
这些管理措施相对而言更加公平，但也需要管理方投入大量人力资源。
在了解了经济学分析之后，我们可以看到，占座问题涉及到客观条件和个人主观行为。
占座所造成的负面影响，既包括占用他人的资源，也包括浪费自己的时间。
因此，对于占座的行为，需要理性思考、克制自己的行为，以及建立合理的公共管理机制。
从校园小事中折射出的经济学原理
从校园小事中折射出的经济学原理1.上课占座现象首先，资源的稀缺性是占座出现的基础。
占座现象多发于大一大二，尤其多发于大一新生。
对仍保持着高中时勤奋习惯的低年级学生来说，一个满意的座位意味着可以不必伸长脖子穿过重重障碍捕捉老师的每一个动作，每一个眼神，可以不必端起眼镜费神地辨认黑板上的板书，可以不必伸长耳朵生怕漏听了什么，获得更好的听课效果，从而更容易获得好成绩。
然而前排的座位是有限的，在没有恰当的分配制度情况下，“占”座自然而然发生了。
对于大三大四学生而言，更加习惯于自己看书，而且学习积极性也不如低年级学生，前排座位已成为过剩资源，占座自然成为了遥远的回忆。
当然，天下没有免费的午餐，占座是要付出一定的代价。
占座者可能无法在床上多躺一会儿，可能无法吃顿悠闲的早餐，它们是为占座付出的机会成本，关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。
对于一个学生而言取得好成绩的意义是不言自明的，而上述的机会成本，当用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小，甚至为负值-早起有益于身体健康，精力充沛，而把时间浪费在早饭上是没有必要的。
这么看来，占座者为占座付出的机会成本是很小的，而得到的收益却大得多，那么占座无疑是理性人的最佳选择。
占座者不仅为自己占座，还会为自己的朋友占座，大一大二时经常有人抱着一大摞书摊在前排的每个座位上，于是后来的人只能无奈的坐在后面看着比自己来的还晚的人坐在前面。
从经济学的角度看，这里包含了"理性人考虑边际量"的原理。
当占座者已经提前赶到了教室，多占个座儿对他来说不过是举手之劳。
在这里边际成本几乎不存在，而这一行为将带来怎样的边际收益呢？首先，他的朋友可能会认为他很体贴，并因此提高对他的评价；其次，即便是他所服务的人不认为这是美德的表现，而将之视为一项投资，那么遵循等价交换的原则，在适当的场合下，他也必定会为之付出某种程度的报酬。
这种情况，俗话叫做"顺水人情"，本小利大，何乐而不为呢？3. 扩招与过度教育的博弈近年来，我国高等教育扩招规模不断扩大。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
A 关于占座现象的经济学分析
----－-－--如何理解“理性人”的行为和机会成本
“占座”这一现象在生活中时有发生，在大学校园里更是司空见惯.后来之人,只能望座兴叹,屈居后排.上课的视听效果大打折扣，因而不免牢骚四起,大呼“占座无理”.
从经济学的角度看,当我们假设所有的人都是理性人时,理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题,一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求,既实现了普遍意义上的公平正义，即是一项合理的制度.下面试着运用经济学原理对占座行为的合理性予以分析.
占座——理性人的选择
“占座”意味着什么？意味着你可以拥有令你满意的座位,意味着当你和你的同学同样用心时，你比他们更容易集中精神,获得更好的听课效果,最终得到更优异的成绩,而这一切都仅仅是因为你占了个好座位．
当然,天下没有免费的午餐,你需要为占座付出一定的代价．你可能无法在床上多躺一会儿,可能无法吃顿悠闲的早餐，它们是你为占座付出的机会成本,关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重．对于一个学生而言取得好成绩的意义是不言自明的,而上述的机会成本,当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小,甚至为负值－-本来早起就有益于身体健康,精力充沛，而把时间浪费在早饭上是没有必要的.这么看来,你为占座付出的机会成本是很小的,而得到的收益却大得多，那么占座无疑是理性人的最佳选择.
替他人占座——理性人考虑边际量
我们发现那些占座的同学往往还会为自己的室友占座.当然，这可能声明这些同学比较细心周到.但是,从经济学的角度看,这里包含了“理性人考虑边际量”的原理.
当你已经提前赶到了教室,多占个座儿对你来说不过是举手之劳.在这里边际成本几乎不存在,而这一行为将带来怎样的边际收益呢?首先，你的室友可能会认为你很体贴,并因此提高对你的评价;其次,即便是你所服务的人不认为这是美德的表现,而将之视为一项投资,那么遵循等价交换的原则，在适当的场合下,他也必定会为之付出某种程度的报酬．这种情况,民间叫做“顺水人情”,本小利大,何乐而不为呢?
固定占座人——发挥相对优势使交易群体获利
如果说,你们寝室每天需要有一个人负责占座，那么是每天轮流还是固定人选好呢？答案是后者.这体现了人们发挥自己的相对优势,创造价值,并将之与具有其他相对优势的人进行交易,从而使得交易各方从中获利的经济学原理.
规定轮流占座并非不可，大家的收益并未改变,问题在于,不同的人在这件事情上的机会成本是不同的．A习惯晚睡，因此早起半个钟头对他来说无异于酷刑加身,勉强爬起来完成“神圣使命”，可能将导致一天的无精打采,哈欠连天.相反,B习惯早起,占座对他来说不费吹灰之力.而C不仅可以早起,而且拥有先进的代步工具－-自行车,占座对他来说更加容易.三者在占座这一行为的相对优势比较中，Ｃ大于Ｂ大于A.那么当在三人中作出选择时，C无疑是最合适的，而A也许可以利用晚睡的时间为大家提水,B也许可以利用早起时间去买早餐．于是各自发挥相对优势,结果使整个交易群体从中获利.
座位轮换制——另一种制度设计的优劣
抨击“占座”的人,往往会指出占座违背了公平的原则,每个人都应当平等的拥有占有好座位的机会.于是他们提出他们认为公平的制度-座位轮换制，即每人编号入座,每周逐排调动．这种制度的优越性在于，首先它的操作性较强,同时它为人们提供了明确的预期.你可以不必为占座操心,因为座位就在那里等你,因此你可以更灵活地安排自己的时间.其次，正如它的
支持者所言,在长期内每个人都有机会获得好位子（当然也必然获得坏位子），于是实现了一种表面上的公平.
而这种制度的弊端在于其极有可能引发不效率的结果，因此从实质上背离了公平原则.首先，由于它是强制性的而非建立在个人意志自由选择的基础上的,于是就会出现两种情况,一方面,那些给予某些座位最高评价的人得不到该座位,而另一方面,某些人可能由于对这门课不感兴趣而对这些座位评价很低.于是这些座位无法在他们身上发挥最大效用,甚至还会由于他们的缺席而导致资源的无谓损失.这种趋势的出现,正如一方面穷人食不裹腹，一方面富人挥霍无度的反差.你能说这是公平的吗?其次,座位轮换制显然使前面论及的种种占座所带来的好处都无法实现.
综上,不难发现,座位轮换制弊大于利,而导致其不效率的根本原因在于其违背了竞争原则．考察“座位轮换制”,我们会发现他与计划经济思维模式何其相似，而几十年单一计划经济带来经济落后的教训告诉我们,竞争观念必须加强．
运用“行政”手段——对占座无效率的克服
至此,我们已经看到了占座带来的种种优越性.但是这一制度在具体实施中，由于运用不当也可能造成不效率的出现.因此,我们还需进一不讨论对这种不效率的抑制．比如说，如果8点上课，而楼门６点就打开了，由于竞争的存在,意味着占座人必须6点前赶到,这便加大了占座的机会成本,而影响人们的获利.于是,在一定情况下,当人们认为机会成本超过了其收益时,便会退出竞争，而使得占座带来的优越性得不到发挥.更严重的是，由于必定有人坚守阵地,而这个坚定者作为一个理性人,为了弥补这部分增加的机会成本必定会努力扩大收益.由于此时不存在其他竞争者,他想占多少座位都不受限制,于是便形成了其对座位的垄断,那些对座位高评价的人仍无法得到座位,从而导致不效率,不公平.那么是不是需要对占座的数量加以限制呢?答案是不需要,也不可能（因为没有人可以监督其占了多少座位）.事实上，只要将开门时间做一调整即可.当调整到上课前半小时时,由于大量竞争者的介入便有效地遏制了这一情况.
再如，有人长期以本占座,妄图一劳永逸,对付这一行为的措施是开门前将本收回,以保证每个人有平等竞争的机会.
总之,正如政府在市场中对“市场失灵”的干预，用“行政”手段调整占座制度,同样可以发挥积极功效.。