亨廷顿的《变化社会中的政治秩序》读书报告

读书报告

最近拜读的是亨廷顿的《变化社会中的政治秩序》，但目前为止只读了前几章，而且不能说完全读懂其中的内涵，所以仅就目前为止在阅读过程中所引发思考也是自己感兴趣的两个点跟大家分享。

第一个是关于美国现代化模式的思考。

亨廷顿在书中，把现代化的模式分为三种：欧洲大陆模式、英国模式和美国模式。对于美国模式而言，我认为其有几个方面的特殊性。首先从美国的历史来看，众所周知，美国的历史很短，从1620年的“五月花号”登陆北美，之后北美地区几乎成为英国属地；再从1776年的《独立宣言》的发表，到目前为止，美国建国的历史也只有239年。即使在追溯至1492年哥伦布发现美洲，目前为止的历史也不过500多年。可以说美国的历史是建立在一个全新大陆之上，没有封建的历史过程，没有封建君主、封建阶级、封建的文化和思想，也就没有封建体系所带来的桎梏。而我国则不然，我国号称具有五千年的文明史，灿烂星河，源远流长。因此比较而言，美国人更具有未来观，而我们更加是一种历史观。

其次是从人口来看。美国是基本是不提民族的说法，未曾听过美国官方提出过美利坚民族的称谓。美国的原住民是印第安人，但是追本溯源，印第安人也并非是美洲大陆上繁衍出来的原生民族，他们的祖先源于蒙古和西伯利亚地区的人种，越过白令海峡之后到达了美洲大陆。即便是把印第安人当做美国的原生民族，但是在外来人群到达北美之后，特别是在最初的开拓和之后的西进运动中，对印第安人进行了十分残暴的掠杀，导致目前印第安人的人数所占美国人口比例极低，而占人口比重最多的还是白人、黑人，基本都是来自于欧洲、非洲和中南美洲。并且美国是一个移民国家，之后全球各国的移民风潮，特别是亚洲各国移民美国热度的高涨，致使美国人口人种的多元化。相比较而言，我们国家更加重视的是民族观念，五十六个民族五十六朵花，国歌里面也唱到“中华民族到了最危险的时刻”。民族和国家还是有本质的区别，我们国家至少在民国以前是没有国家的概念，民国始后，国家进去水深火热的时期，到了救亡图存的关键时刻，孙中山他们所倡导和号召的口号也是说要拯救中华民族。所以美国人会更加具有公民的观念，有很强的国家意识和社会意识，对于自己权利和义务的认识，对于自由民主的追求和主动积极性是非常强烈的。

而说到美国的现代化模式，就想到了托克维尔的《论美国的民族》。当时十九世纪托克维尔亲自到美国进行长期并且深入的考察，而当时的背景是欧洲大陆动荡不安，革命冲突不

到爆发的时期，而在那个时候，美国的现代化模式就已经走在了全球的前端，至少可以称得上各国可以参模的范例。托克维尔在书中写到：“我所探讨的，除了民主本身的形象，还有它的意向、特性、偏见和激情。我想弄清民主的究竟，以使我们至少知道应当希望它如何和害怕它什么”。他是带着辩证的角度进行观察，仅就民主这一角度来说，一方面要学习美国民主制衡的进步性，一方面也要警惕过度平等而导致的中央集权和“多数人的暴政”。至少来说，各国在寻求国家进步和现代化过程中，美国已经成为了可以学习的一种方向。

比如，十九世纪上半叶拉丁美洲独立战争，中南美洲诸国纷纷取得独立。最早的是1801年杜桑·卢维杜尔领导的海地独立战争。1804年1月1日海地正式独立，而直至今日已经两百年的国家发展过程中，海地却还是动荡不安，需要联合国维和部队救援、各国人道主义援助，是目前世界上最威胁和最贫困的国家之一。这样的例子就很值得思考。亨廷顿在书中提出了第三世界发展中国家在现代化进程中必须建立超强大的政府，这样才有能力制衡政治参与和政治制度化。我是很赞同他的这一观点，很多国家现代化的失败印证了这一条件的重要性，但同时又留有余地。一方面一定时期内强有力的政府是必要的，但是强权政府也容易导致领导权力的膨胀和个人崇拜的极端化。所以强政府之后的权力制衡就显得尤为重要。

所以各国现代化的进程中具有特殊性，亨廷顿所提出的三种现代化模式，无一例外都是西方发达国家的模式，都是建立在经济、社会、文化都已经十分发达的基础之上。那么发展中国家的现代化进程就应该结合本国的国情，结合实际情况来发展，特别是民族人口问题、历史问题、宗教问题等等。三种模式可以借鉴，但不能照搬。所以就我个人的观点，我是很认同中国的发展，走的是中国特色的社会主义道路，结果中国自身的实际情况和特点来发展。但同时，我们说科学的理论既然是科学的，那么这些理论就具有普适性，我们在发展过程中就应该践行和运用，公众的政治参与必将扩大，公民观念的增强，对于民主、平等、法制、权力的诉求愈发强烈也是必然的趋势。

说一个题外话，由此产生的一个发散性的想法：假使中国就一直闭关锁国，没有被西方列强用尖枪利炮打开的话，中国本身根植于小农经济基础之上构建的政治、文化等等制度和社会体制是非常完善的，也自成为一套十分复杂而完备而且协调的体系和社会发展形态。但是我们也知道，现代化的是不能够阻止，也是不可逆的，所以顺应现代化的发展是必然的趋势。

第二个关于是秩序与稳定的思考。

本书中我认为核心的思想就是秩序和稳定。他说“对于发展中国家，首要问题不是自由，而是建立合法的公共秩序。人类可以无自由而有秩序，但不能无秩序而有自由”。由此我想

到了我们国家近来总是在强调的维稳的问题。稳定而有序的社会秩序，是有利于整个国家的发展，社会的进步，这一点是毋庸置疑的，也是基本的共识。但是一味的强调稳定，维持一个表面上的和平，掩盖掉甚至忽视矛盾和问题，让其在暗处滋长，无疑更加是一个危险的定时炸弹。

想到前几年十分严重的房屋拆迁的问题。一个城市要发展要扩建，必然就要征地，那么在其过程中不能够协调的冲突，就利用强权强拆，甚至雇佣黑势力进行恐吓威胁甚至人身伤害。受害方无处申诉伸冤，正常的渠道解决不了无人管，上访也被截下关押，进行限制人身自由。最后连在自己家房屋楼顶悬挂国旗也没用，最终走上了自焚的极端行为。一个很典型的例子是在2009年的四川成都，唐福珍在自家的屋顶用汽油进行自焚。一位新闻媒体主笔人熊培云就曾就此事写到“秦山无柴烧自己，拆下肋骨当柴烧。2009年的那个冬天，我是真的在那个屋顶看到了一场矿难，只是，和以往的矿难不同，在那里不是藏在暗处的地塌了，而是光天化日下的天塌了”。在看到这些图片的时候是很触目惊心，心是很沉痛的。

当然这样的例子属于比较极端的例子。再比如，一位比较有名的记者讲述的亲身经历。她在家附近的健身中心办了一个健康学习课程，在工作人员的劝说下，说报一年的学习课程价格更加优惠，就报了一年的课程，总共几百块钱。结果隔一段时间不去，大约就过了2个月再去，健康中心就人去楼空，也联系不上人负责人。去派出所报案，得到的答复却是追回来的可能性不大，这事他们也不好管。这事最后也就不了了之。这样一件事情，我们通常都会认为是再普通不过的事情，派出所不管也是很习以为常的事情，也就几百块钱，权当做是花钱买教训了。但是仔细一想，这是很可怕的观念。当部分违法之人做了违法之后，本应该是受到法律的制裁，政府部门的惩治，但是却无人去管。受害者没有正常的渠道和途径进行维权，追回自己的损失，任由违法欺诈行为的横行，整个社会没有形成良好的公平公正之气，这难道不可怕吗？就是这样一件很小的事情反映的不仅仅是政府部门的不作为，更重要的是整个国家法治的不健全，社会法制体系的不完善，还有人们法制观念的缺失和维权意识的淡薄。

当然，也不可能存在绝对的秩序稳定，那么如何在构建稳定秩序中处理好不稳定的冲突和矛盾，和潜在可能发生矛盾的因素，这才是维稳过程中应该重视的问题。而且，发展中国家现代化的进程中，是否一定就需要损害一部分人的利益，为整体的发展做让渡呢，我觉得是否定的，这不应该是必然的代价。

以上，是我的读书心得。