现代经济学的基本分析框架与研究方法的读后感

现代经济学的基本分析框架与研究方法的读后感

田国强的现代经济学的基本分析框架与研究方法从目前普遍存在的针对经济学的误解和批判的现象入手，探讨了出现这种现象的原因，并系统的论证了人们对现代经济学的混乱的认识根源就在于没有理解清楚经济学的基本分析框架与研究方法。文章分为四部分，分别是：提出问题、介绍理论研究进展、具体的分析阐述、总结陈述。

写作目的是帮助读者澄清对现代经济学及其研究方法的一些误解，理解现代经济学最基本分析框架和研究方法，并指出人们的种种错误认知，在很大程度上正是对经济学的基本分析框架和研究方法的认识不到位引起的，所以加强对现代经济学的基本分析框架与研究方法的认识非常的重要。

第一部分，提出问题

经济学因其与人们日常生活的相关性和对国民经济发展的重要性总是容易引发人们的兴趣，但是经济学也是最容易被人误解的学科之一，因为经济学不仅存在着庞大的理论体系和流派，许多理论似乎导致了截然不同的结论，其中不少理论还用到了高深的数学，这些让不少人感到现代经济学的基本分析框架和研究方法难以把握，从而对现代经济学产生了误解或畏惧，一些人只是从个别的经济学的结论或模型出发，就要么认为经济学自相矛盾，没有共同的地方，要么认为经济学原理社会现实，难以指导经济发展，甚至质疑现代经济学作为一门学科的科学性，对现代经济学大肆进行批判，并宣称要创造出自己的经济学。这些存在的现象对很多的人产生了很大的误导。作者认为产生这些问题的根源就是没有理解清楚经济学的基本分析框架与研究方法。

第二部分，介绍理论研究进展

作者简要的介绍了国内对于经济学基本分析框架和研究方法的最新进展，说明了有什么研究成果，文章的写作目的，以及作者文章与现有的理论的区别何在，解决的是问题是什么。

第三部分，现代经济学的基本分析框架与研究方法

（一）经济学基本分析框架

现代经济学主要是在第二次世界大战以后发展起来的，通过六十年的蓬勃发展，现已成为一门规模庞大、分支众多、体系严谨、模型化的社会科学领域，在社会科学中占有重要地位。但是人们也经常会困扰于经济学家的各种争论之中，困惑为什么同是经济学，研究的问题也相同，怎么就会得出完全不同甚至相互抵触的结论呢？

根结就在于经济学的基本分析框架和研究方法不同于其他的社会科学，它包括以下五个步骤组成：(1) 界定经济环境；(2) 设定行为假设，(3) 给出制度安排；(4) 选择均衡结果；(5)进行评估比较。它能帮助人们正确地运用经济学的基本原理和分析方法来研究不同经济环境、不同经济人行为及不同制度安排下的各类经济问题。经济学家在进行研究的时候一般要先刻画经济环境，用来剥离不必要的因素对于研究的干扰，从而对外在的世界形成一个理论层面的抽象认识。然后会进行经济参与者的行为假设，以描述经济行为人是以什么样的心态和动机参与到经济活动中去的，对人性的不同理解就可能带来完全不同的结论。接着经济学家会给出制度安排，也就是整个模型的游戏规则，不同的游戏规则将导致人们不同的激励反应，不同的权衡取舍结果，从而可能导致非常不同的结果。在确定了给定经济环境和经济制度安排及其它必须遵守的约束条件之后，人们将会根据自己的行为方式作出反应，在众多的可行结果中通过权衡来选定结果。最后，经济学家会对均衡结果进行价值判断和评估比较，以确定是否达到了帕累托最优或改进的帕累托最优，从而进一步对经济制度安排给出评价，并将理论与现实进行比较，能否给出正确预测，或具有现实指导意义；最后，对所采用的经济制度和规则作出优劣的结论，从而判断是否能给出改进办法。（比如2012年伦敦奥运会羽毛球女双消极比赛就可以用经济学的模型理论很好的进行诠释）

思考一个问题，特别是非常复杂的问题，不可能一蹴而就，那样很容易一头扎进去，迷失了方向，靠线性思维是基本上很难得到什么有价值的东西，因为情况实在太复杂了，所以人们发明了很多的方法以支撑我们的思维，像市场营销的SWOT分析、经济学的模型理论，特别是经济学的模型理论，为我们的思维搭建了框架，支撑我们的思维，使得我们能够在这样一个有凭借的环境下去认真的考察，而不会因为情况太复杂而无处着手。通过刻画经济环境、做出人性假设可以帮助我们塑造一个外在的环境，这个外在的环境因问题的不同而变，（既可以是非常的宏观，也可以使相对微观的）这就使得我们可以排除掉不必要的外在干扰，构建之于问题相关的环境，这是我们的第一步工作。

然后，在这个我们已经确定了好的理论环境，（当然我们是要尽可能接近所要研究的现实环境），嵌入制度（游戏规则），也就是注入人们运行规则，让人们在这样一个构筑好的环境中去运作，（当然，这里会设计到很多的数学的模型和逻辑推导的东西），这样我们就可以最大可能通过逻辑推导和抽象认识，在逻辑层面揭示看到可能会发生后果，从而使我们摆脱线性思维的限制，能够在广阔的境界内认识世界。然后是做出均衡选择，从所以可能发生的情况中选择对我们最为有利的情况，而这样的结果的得出又是建立在构筑的数学工具和逻辑推导得出的。最后，还要对得出的结论进行评估，看其是否达到了帕累托最优，是否存在改进的余地，从而对我们的工作提供指导。

我们说经济学是一门严谨的学科，他的严谨正体现于此，因为不同的经济、社会、政治环境，才需要发展出不同的经济理论模型和经济制度安排，前提变了，环境变了，结论自然就要相应的变，很少有在各种情况下都成立的结论，否则就不需要因时制宜，因地制宜，具体情况具体分析了。所以，对于不同的国家、地域和经济单位就需要因构建不同外在的经济环境、人性假设和游戏规则，这样才能最大限度的从逻辑层面反映现实，便于我们做出最可靠的理论研究，而且即使是针对同一问题，不同的经济学家，因为对所在的经济环境的理解和刻画的不同，对制度设计的理解不同，也可能构建出不同的模型，最终得到不同的结论，这就是为什么经常会有经济学家在同一问题上陷入争论的原因，这极有可能使人感到困惑，从而质疑现代经济学的可靠性。我们应该始终明白这样一个事实，在具体的理论方面，不同的经济学家可能会有不同的结论，但是在更高的层面上，它们始终有一个共同之处，那就是采用了一致的理论分析框架，正是由于这个有力的理论分析框架，赋予了经济学以生命，使得人们可以根据一整套的规范和严密的逻辑推导，得出对经济问题的结论，而不是将答案固定化，这正是经济学的魅力所在。

典型的例证就是宏观经济学几大理论的派别：凯恩斯学派、后凯恩斯学派、理性预期学派、货币主义学派、供给学派和新制度学派等。其实，这些学派之间的对立并不像非经济学家或媒体所渲染的那么大，它们有许多共同之处：基本分析框架相同、研究方法相同及对象相同，它们都相信市场制度，相信从经济运作的长期或总的趋势来说，都会趋向最优的市场均衡，这些理论之间的差异，主要是刻画经济环境时的差异所造成的，特别是对经济系统的冲击或干扰是来自需求方面还是供给方面、关于经济波动的信息是充分的还是不充分的，以及对干扰的时间效应是滞后还是瞬间的等诸多假设之间的差异所造成的。

因而，要批评现代经济学中某个理论，就需要指出理论中所刻画的经济环境和人的行为假设中哪些地方不合实际，模型设置中有哪些地方不甚合理，所实施的经济机制或经济制度安排存在什么问题，逻辑推理又有什么问题。即使如此，这样的批评也不能导致对现代经济学基本分析框架和研究方法的否定，至多只是需要修正对制度环境的刻画和行为假设条件的设定以及理论模型的设置，但是仍然可以使用现代经济学的基本分析框架，并得出新的合理结果或经济理论。