浅谈段玉裁的“指事”观
浅谈段玉裁的“指事”观
发表时间：2016-11-18T14:33:19.093Z 来源：《语言文字学》2016年8月作者：孙启荣[导读] 《说文解字》（1963）：“指事者，视而可识，察而可见，上下是也。”[1]
江苏建筑职业技术学院
《说文解字》（1963）：“指事者，视而可识，察而可见，上下是也。”[1]许慎对指事字的表述虽然简洁明了，但是却未能充分指出指事字的构形特征。李国英、章琼说（1994）提出：“指事是用一种象征性的笔画，或在已有的象形字的基础上附加指事性笔画来体现词义的造字方法。”[2]指事字所表示的是一种抽象的概念，而且许慎给出的例字也没能概括指事字的类型。按照我们今天的观点，指事字可以分为两种类型：一种是纯指事性符号，如一二三上下等字；另一种是加体指事字，本末朱刃寸等字，是在原有象形字的基础上添加符号，指示出所要表达的部位。
许慎关于指事字的阐释也容易与象形、会意想混。如：象形字的“山”，甲骨文、金文、小篆里的写法也是使人“视而可识”的；“析”是会意字，以斤断木为析，人们见其形体也能“察而见意”。因此，许慎关于“指事字”的定义是过于宽泛的。由于指事字表达的是抽象的概念，识别具有一定的难度，加上许慎所下的定义又不够准确，容易产生混淆，因而后代文字学家对“指事”的研究就一直较少，论说也存在很大的分歧。针对这种情况，段玉裁在许慎的基础上，对“指事”进行了详细的辨析。
《说文解字注》（1981）“指事之别与象形者，形谓一物，事晐众物，专博斯分，故一举日月，一举上下，上下所晐之物众多，日月只一物。学者知此，可以得指事、象形之分矣。有事则有形，故指事皆得曰象形，而其实不能溷。指事不可以会意殽，合两文为会意，独体为指事。徐楚金及吾友江艮庭往往认为会意为指事，非也。”[3]由上面叙述可知，段玉裁认为“指事”和“象形”、“会意”是存在本质区别的。
指事字与象形字的区别在于，“指事”字表达的概念抽象而“象形”字则表示具体的事物。“指事虚，象形实”，指事所指的“事”是概括的许多事物，是一种泛概念，象形所象的“形”是一个特定的具体的事物。指事的字虽然也是有形可像的，但是必须加上指示性符号以“指事”，所以指事与象形之间存在本质的区别。如：（日）、（月）、（山）、（木）、（水）、（火）、（牛）、（羊）等都是描摹具体事物的形象，属象形。
指事的“事”则更为抽象一些，如：
《说文解字注》（1981）：“朱（）”字下：“朱本木名……赤心木不可像，故以一识之”。《段注》“木”字下：“本末皆于形得义，其形一从木上，一从木下，而意即在是，全书如是者多矣，一记其处之说，非物形也。”
《说文解字注》（1981）：“亦（）”字下：“（亦），谓左右两直，所以象无形之形。”
《说文解字注》（1981）：“上（）”字下：“凡指事之文绝少，故显白言之，不与一下之言者，一之为指事不待言也。象形者实有其物，日月是也。指事者不泥其物而言其事，上下是也。”
段玉裁（1981）认为许慎关于指事字定义中的“可见”是“见意”之误：“‘见意’各本作‘可见’，今依颜氏《艺文志》注正。”段玉裁对许慎的定义进行阐释，所谓的指事就如“上”为有物在某之上，“下”就是有物在某之下。即：“有在一之上者，有在一之下者，视之而可识为上下，察之而可见上下之意。”[3]
指事字与会意字的区别在于独体和合体。段玉裁（1981）认为，虽然指事字和会意字所表达的内容都是“事”，但二者在字形上有区别，会意字是合体字而指事字是独体字，即“指事不可以会意殽，合两文为会意，独体为指事”。后来的学者，如姚孝遂（1983）说：“‘指事’应该具有以下诸特征：A.它是抽象之形，而不是象具体之形。或者说，它是象事，而不是象形，这是‘指事’与‘象形’的根本区别。B.（指事字）并不是独体‘字’，也不是合体字。它可以在独体的符号的之上加上不是独体的符号，它不是两个以上独体符号的结合，这是‘指事’与‘会意’的根本区别。”[4]姚先生的说法正是对段玉裁指事字观点的继承和发展。
段玉裁（1981）解释指事字也有说解错误的地方。他对“乙（）、丁（）、戊（）、己（）”，“子（）、丑（）、寅（）、卯（）”等字的分析有误。他说：“指事亦得称象形，故‘乙、丁、戊、己’皆指事也，而‘乙、丁、戊、己’皆曰象形；‘子、丑、寅、卯’皆指事也，而皆曰‘象形’；‘一、二、三、四’皆指事也，而‘四’解曰‘象形’。”其实段氏所举的“乙、丁、戊、己”，“子、丑、寅、卯”等字本来就是象形字，例如据《甲骨文简明词典》（1988），乙为鱼肠之形，或“履”之初文，“春草木冤屈而出之形”，丁为人顶之形，戊为斧钺之形，己为系在箭上的生丝之形，等[5]。这些字后来被借用为表示天干和地支，而非段氏所言为指事字。参考文献：
[1]（东汉）许慎 1963 《说文解字》，中华书局。
[2] 李国英章琼 1994《说文学名词解释》河南人民出版社。
[3]（清）段玉裁 1981《说文解字注》上海古籍出版社。
[4]姚孝遂1983 《许慎与<说文解字>》,中华书局。
[5]赵诚1988 《甲骨文简明字典》，中华书局。
浅谈段玉裁的“指事”观
浅谈段玉裁的“指事”观 发表时间：2016-11-18T14:33:19.093Z 来源：《语言文字学》2016年8月作者：孙启荣[导读] 《说文解字》（1963）：“指事者，视而可识，察而可见，上下是也。”[1] 江苏建筑职业技术学院 《说文解字》（1963）：“指事者，视而可识，察而可见，上下是也。”[1]许慎对指事字的表述虽然简洁明了，但是却未能充分指出指事字的构形特征。李国英、章琼说（1994）提出：“指事是用一种象征性的笔画，或在已有的象形字的基础上附加指事性笔画来体现词义的造字方法。”[2]指事字所表示的是一种抽象的概念，而且许慎给出的例字也没能概括指事字的类型。按照我们今天的观点，指事字可以分为两种类型：一种是纯指事性符号，如一二三上下等字；另一种是加体指事字，本末朱刃寸等字，是在原有象形字的基础上添加符号，指示出所要表达的部位。 许慎关于指事字的阐释也容易与象形、会意想混。如：象形字的“山”，甲骨文、金文、小篆里的写法也是使人“视而可识”的；“析”是会意字，以斤断木为析，人们见其形体也能“察而见意”。因此，许慎关于“指事字”的定义是过于宽泛的。由于指事字表达的是抽象的概念，识别具有一定的难度，加上许慎所下的定义又不够准确，容易产生混淆，因而后代文字学家对“指事”的研究就一直较少，论说也存在很大的分歧。针对这种情况，段玉裁在许慎的基础上，对“指事”进行了详细的辨析。 《说文解字注》（1981）“指事之别与象形者，形谓一物，事晐众物，专博斯分，故一举日月，一举上下，上下所晐之物众多，日月只一物。学者知此，可以得指事、象形之分矣。有事则有形，故指事皆得曰象形，而其实不能溷。指事不可以会意殽，合两文为会意，独体为指事。徐楚金及吾友江艮庭往往认为会意为指事，非也。”[3]由上面叙述可知，段玉裁认为“指事”和“象形”、“会意”是存在本质区别的。 指事字与象形字的区别在于，“指事”字表达的概念抽象而“象形”字则表示具体的事物。“指事虚，象形实”，指事所指的“事”是概括的许多事物，是一种泛概念，象形所象的“形”是一个特定的具体的事物。指事的字虽然也是有形可像的，但是必须加上指示性符号以“指事”，所以指事与象形之间存在本质的区别。如：（日）、（月）、（山）、（木）、（水）、（火）、（牛）、（羊）等都是描摹具体事物的形象，属象形。 指事的“事”则更为抽象一些，如： 《说文解字注》（1981）：“朱（）”字下：“朱本木名……赤心木不可像，故以一识之”。《段注》“木”字下：“本末皆于形得义，其形一从木上，一从木下，而意即在是，全书如是者多矣，一记其处之说，非物形也。” 《说文解字注》（1981）：“亦（）”字下：“（亦），谓左右两直，所以象无形之形。” 《说文解字注》（1981）：“上（）”字下：“凡指事之文绝少，故显白言之，不与一下之言者，一之为指事不待言也。象形者实有其物，日月是也。指事者不泥其物而言其事，上下是也。” 段玉裁（1981）认为许慎关于指事字定义中的“可见”是“见意”之误：“‘见意’各本作‘可见’，今依颜氏《艺文志》注正。”段玉裁对许慎的定义进行阐释，所谓的指事就如“上”为有物在某之上，“下”就是有物在某之下。即：“有在一之上者，有在一之下者，视之而可识为上下，察之而可见上下之意。”[3] 指事字与会意字的区别在于独体和合体。段玉裁（1981）认为，虽然指事字和会意字所表达的内容都是“事”，但二者在字形上有区别，会意字是合体字而指事字是独体字，即“指事不可以会意殽，合两文为会意，独体为指事”。后来的学者，如姚孝遂（1983）说：“‘指事’应该具有以下诸特征：A.它是抽象之形，而不是象具体之形。或者说，它是象事，而不是象形，这是‘指事’与‘象形’的根本区别。B.（指事字）并不是独体‘字’，也不是合体字。它可以在独体的符号的之上加上不是独体的符号，它不是两个以上独体符号的结合，这是‘指事’与‘会意’的根本区别。”[4]姚先生的说法正是对段玉裁指事字观点的继承和发展。 段玉裁（1981）解释指事字也有说解错误的地方。他对“乙（）、丁（）、戊（）、己（）”，“子（）、丑（）、寅（）、卯（）”等字的分析有误。他说：“指事亦得称象形，故‘乙、丁、戊、己’皆指事也，而‘乙、丁、戊、己’皆曰象形；‘子、丑、寅、卯’皆指事也，而皆曰‘象形’；‘一、二、三、四’皆指事也，而‘四’解曰‘象形’。”其实段氏所举的“乙、丁、戊、己”，“子、丑、寅、卯”等字本来就是象形字，例如据《甲骨文简明词典》（1988），乙为鱼肠之形，或“履”之初文，“春草木冤屈而出之形”，丁为人顶之形，戊为斧钺之形，己为系在箭上的生丝之形，等[5]。这些字后来被借用为表示天干和地支，而非段氏所言为指事字。参考文献： [1]（东汉）许慎 1963 《说文解字》，中华书局。 [2] 李国英章琼 1994《说文学名词解释》河南人民出版社。 [3]（清）段玉裁 1981《说文解字注》上海古籍出版社。 [4]姚孝遂1983 《许慎与<说文解字>》,中华书局。 [5]赵诚1988 《甲骨文简明字典》，中华书局。
中国历史故事-训诂大家段玉裁简介 段玉裁的人物结局
中国历史故事-训诂大家段玉裁简介段玉裁的人物结局 训诂学是中国一个非常传统的学科，其主要工作就是研究古书词义，今日我们所学的诸如词义、语法、修辞等语文范畴的知识点，都是经过先人研究考校而来的。所以训诂学，实际上从有了语言文学并且渐成系统之后就存在。他从语言的角度研究古代文献，帮助人们阅读古典文献。训诂学的存在废话藏非常必要，虽然并不为人所熟知，但是在很早的时候这个学科就已经存在了。本文介绍的段玉裁便是一位训诂学家，活跃时间在清朝，兼职经学家。 段玉裁生于公元1735年，去世于公元1815年，江苏金坛人氏，字若膺，号懋堂，晚年自号砚北居士，长塘湖居士，侨吴老人。他是清朝著名的训诂学家，同时还有另外一个身份那就是著名文学家龚自珍的外公。 雍正十三年，段玉裁出生在江苏省金坛西门外大坝头村的一个读书世家，上有一个姐姐下有两个弟弟和一个妹妹。 段家虽然家庭贫困，只是普通的耕读人家，但是自从他祖父段百三从河南避战难到金坛之后，一直都在此地任塾师。段氏祖孙三代都是读书人，所以在金坛算的上是一个书香世家。段玉裁的父亲虽然只是私塾老师，家境清苦，但是却拥有教授孩子读书的条件。基于这种原因，段玉裁实际上自幼就受到了良好的教育。 段玉裁十三岁补诸生，随后在扬州安定书院读书。二十五岁，也就是乾隆二十四年的时候中举，进入国子监任教习。此后段玉裁也参加了多次的会试考试，但是都未曾进士及第。科举无望，段玉裁经人介绍在京都当起了教职老师。 乾隆三十五年，段玉裁被授贵州玉屏县知县，随后转调四川省，先后任富顺、南溪、巫山知县知事。早在京都任教期间，段玉裁就通过读顾炎武的《音学五书》，开始进行音韵之学的研究。并且拜师戴震，与钱大昕、姚鼐等学者相交。如今任职期间，仍然不忘学问，无论转调何地，均将《六书音韵表》带在身边。处理完公文，哪怕是深更半夜也要秉烛研读。 就这样鼓了十年，段玉裁四十七岁的时候，因为父母老迈多病而自己也患疾，他最终辞官归故里。辞官之后他居住在苏州枫桥，潜心做学问。 乾隆五十五年，段玉裁第二次进入京都，这次进京他王念孙、王引之父子相
走近朴学大师——段玉裁
走近朴学大师——段玉裁 一、段玉裁生平 在花山集镇的西面三百多米，有一座很不起眼的墓，这里，躺着的是一位了不起的人物，他就是一代朴学大师段玉裁。 段玉裁，字若膺，号茂堂，清代经学家、文字音韵训诂学家。雍正十三年(1735年)，他诞生在金坛一个清贫的世代书香之家。他的曾祖、祖父和父亲都是县里的秀才，但都是边种田、边读书、刻苦自励的正派人，所以家境并不宽裕。在段玉裁的青少年时代，全家每天早晚都只喝大麦粥，除祖父母每天中午吃米饭外，其它人中午都是一天米饭两天粥。段玉裁17岁时，母亲不幸逝世。当时因家贫无法像样地安葬，直到段玉裁后来做了四川巫山县知县，才有条件买了墓地，把母亲殡葬于殴氏老家大坝头村(今花山)。段玉裁日后客死异乡，也迁葬于此。 段玉裁25岁参加乡试，中了举人。接着，赴北京参加会试。在北京，得师事戴震，并结识了钱大昕、邵晋涵、姚鼐等学者。返乡后，又得与卢文弨、刘台拱、汪中、金榜等人相交。55岁时，二次入都，得识王念孙、王引之父子，商讨音韵、训诂，颇为契合。干嘉时代汉学昌盛，段、王两家在音韵、训诂方面的贡献极大。 段玉裁终其一生，无论是家庭生活还是经济状况，—直都是很艰苦的。但他不管处于什么境况，是逆境还是顺境，是贫病交加还是公务繁忙，都未曾动摇过他孜孜不倦、刻苦治学的—贯精神。 乾隆三十五年，36岁的段玉裁开始撰写《六书音韵表》，写这部书，要收集、考证浩如烟海的资料，其工作是繁重而艰巨的。就在这年，段玉裁被派到贵州的玉屏县当知县。玉屏是一个僻远闭塞的小地方，很难施展他的才能。不久，果然以“诖误”被免官，遣往四川成都候补。清代流传着“三年清知府，十万雪花
银”的说法，候补官是捞不到什么油水的。别的人都在千方百计地钻营，力争尽快转为现任，但他却把心思放在古文字学的研究上。乾隆三十九年九月，段玉裁受命代理四川南溪县知县。有次偶然去拜谒烈妇黄帛庙，当时庙主认为这烈妇是唐代人，并题庙匾为“唐烈妇庙”。段玉裁根据《水经注》上的有关资料，发现这是不对的，黄帛应为汉代人。于是他就告诉当地的士民，纠正了这一错误，并专门写了碑文。后来他又代理富顺县知县，同时负责化林坪驿站的站务。他做这两任代理知县时，白天要处理相当繁重的事务，当然丝毫不敢有所疏忽，而每到晚上，他仍不顾—身疲劳，点起灯来，埋头于古音韵学的研究。经过前后整整十年的不懈努力，《六书音韵表》—书终告完成。《六书音均表》在顾炎武《音学五书》和江永《古韵标准》的基础上剖析加密，分古韵为17部，在古韵学上是一部划时代的著作。钱大昕为它作序时说，这本书出来，海内的经学家们都要把它当作典范了! 就在代理富顺县知县期间。他又开始了另一部书的编撰，这就是传之于后世的名著《说文解字注》。《说文》本是汉代学者许慎的—部字书，收字九千多个。但其中不少内容相当简单，后代人使用起来很不方便，段玉裁有心为它作注。当时他住在富顺县城“西湖楼”上，每至深夜，—灯荧然，当地老百姓都指着灯光告诉人：那就是知县的读书楼。段玉裁根据《说文》的五百四十个部首，收集大量资料，旁征博引，写成了长篇的五百四十卷。 乾隆四十五年，段玉裁改任四川巫山县知县。他的父亲已经7l岁了。他为了钻研学问，完成自己的学术著作，决定以侍奉父亲名义辞官回乡，但没有得到批准。他实在不愿意再做官了，于是就托病回到家乡金坛。 正当他在家乡闭门治学，潜心着书之际，谁料到遇上—桩飞来横祸。事情是这样的：段玉裁有腿病，他的家人轻信风水迷信的说法。认为是祖坟埋得不好，必须将祖坟迁葬。但是，新迁的墓址不曾跟地主商量妥贴，结果在迁坟时引起争端，进而发展到动手，段玉裁的父亲被对方打伤，叔父却打死了对方的人。这下可酿下了大祸。叔父畏罪逃走，段家只得接连不断地跟人家打了十几年官司。 段玉裁辞官回乡，本意在图个平静安定的环境着书立说，结果事与愿违，这长久不决的诉讼给他添了许多麻烦。为了回避这场讼事，他不得已迁到了苏州金阊门外下津桥。最后，他几经修改删定，把五百四十卷精简为三十卷，成了我们
【甲骨文和说文对照版】段玉裁《说文解字注》第一篇上
說文解字弟一篇上 一部 一[ yī ] 惟初大極，道立於一，造分天地，化成萬物。《漢書》曰：“元元本本。數始於一。”凡“一”之属皆从“一”。“一”之形，於六書爲 事。凡云“凡某之屬皆从某”者，《自序》所謂“分別部居，不相襍廁”也。《爾雅》、《方言》所以發明轉注、假借。《倉頡》、《訓纂》、《 熹》及《凡將》、《急就》、《元尙》、《飛龍》、《聖皇》諸篇，僅以四言、七言成文。皆不言字形原委，以字形爲書。俾學者因形以考音與義，實始於許，功莫大焉！於悉切。古音第十二部。凡注言“一部”、“二部”，以至“十七部”者，謂古韵也。玉裁作《六書音均表》，識古韵凡十七部。自倉頡造字時至唐 虞三代秦 漢，以及許叔重造《說文》曰“某聲”，曰“讀若某”者，皆條理合一不紊，故旣 徐鉉切音矣。而又某字志之曰“古音第幾部”，又恐學者未見《六書音均》之書，不知其所謂，乃於《說文》十五篇之後，附《六書音均表》五篇，俾形聲相表裏，因耑推究，於古形、古音、古義可互求焉。弌，古文“一”。凡言“古文”者，謂倉頡所作古文也。此書法後王，尊漢制，以小篆爲質，而兼錄古文、籒文。所謂“今敘篆文，合以古、籒”也。小篆之於古、籒，或仍之，或省改之。仍者十之八九，省改者十之一二而已。仍則小篆皆古、籒也，故不更出古、籒。省改則古、籒非小篆也，故更出之。“一”、“二”、“三”之本古文，明矣，何以更出“弌”、“弍”、“弎”也？葢所謂“卽古文而異”者，當謂之“古文奇字”。 按：卜辭由一至四，字形作、、、，以積畫為數，當出於古之算籌。甲文金文均 同。屬於指事字。從五至九，則利用假借字，其形作（或）、（或）、、、，至十則為豎形。卜辭釋義1.表示數目。
从玉部管窥段玉裁对《说文》的阐释发明
从玉部管窥段玉裁对《说文》的阐释发明 发表时间：2016-10-22T16:04:47.037Z 来源：《文化研究》2016年6月作者：唐琼珊 [导读] 本文以玉部字为例，从部中列字次第、训诂方法、释义原则、文献征引四个方面，探讨段玉裁对《说文解字》体例的阐释发明。广西大学文学院广西南宁 530004 摘要：本文以玉部字为例，从部中列字次第、训诂方法、释义原则、文献征引四个方面，探讨段玉裁对《说文解字》体例的阐释发明。 关键词：说文解字；说文解字注；玉部字；段玉裁. 大学问来自六经，解经者必通小学，通小学者必以《说文解字》（以下简称《说文》）为端，治《说文》者必读“段、桂、王、朱”四大家之书，四大家中又以段玉裁为首。段氏的《说文解字注》（以下简称《说文注》）对许书发凡起例，条理清晰，阐述精到，被阮元评为“文字之指归，肄经之津筏”（《段氏说文注订?叙》）。玉部位列《说文》第一卷，正文126，重文17，在训诂方法、释义原则、征引文献等方面集中体现了段注对许书的阐释发明。然目前学界关于玉部字的研究，大部分是从文化学视角来解读，仅有的几篇从语言学视角解读的论文，也只是单就编排体例或者不同注本比较的角度来研究，尚无论文从段氏对《说文》体例的阐释发明角度来解析玉部字。笔者不揣鄙陋，试以玉部之一管而窥《说文注》之全豹。 一部中列字次第 许慎作《说文》，始一终亥，立540部统贯全书，下云“凡某之属皆从某”。部首的建立，是许书的重要发明，其叙文自言部首的创建原则：“其建首也，立一为端，方以类聚，物以群分，同条牵属，共理相贯，杂而不越，据形系联，引而伸之，以究万原。毕终于亥，知化穷冥。”而对部首以及部中列字的次第编排原则，许慎并没有明确说明，段玉裁在一部中将其概括为：“凡部之先后，以形之相近为次。凡每部中字之先后，以义之相引为次。” 段氏认为许书部中列字次第遵循“以义相次”的编排原则。具体到玉部字，段氏除了在部中个别字下注明类别外（如在“瑞”下注“自璧至瑁十五字皆瑞也”），还在部末专门对该部的列字次第作一总结说明，并附言“通乎《说文》之条理次第，斯可以治小学。”段氏将该部字分为以下几类：玉名者：自璙至琳，24字；玉之成瑞器者：自璧至瑞，16字；玉之为饰者：自璬至瓃，16字；玉色者：自玼至瑕，6字；治玉者：琢、琱、理，3字；爱玉者：珍、玩，2字；玉声者：自玲至璜，6字；石之次玉者：自瑀至玖，7字；石之似玉者：自至瑎，22字；石之美者：琨、珉、瑶，3字；珠类：自玓至珋，13字；送死玉者：琀、，2字；异类而同玉者：璗，1字；能用玉之巫者：灵，1字。 经过合适的归类，读者即可对一百多个玉部字了然于胸、整体把握。除个别字外（如“瑛”字，虽在玉名之列，但实际上却可归玉色之类），段氏的分类基本符合许书列字的实际情况。 二训诂方法 汉字包含形、音、义三要素，对不同要素的偏重构成训诂的三种基本方法，即“以形索义”“因声求义”“比较互证”。《说文》在词义训诂中偏重于字形要素，贯彻“以形索义”的原则，这是许书的训诂与汉代经师的训诂的根本不同，也是许书最鲜明的特点。以玉部“珩”字为例，《说文》曰：“珩，佩上玉也，从玉行，所以节行止也。”许书从“珩”字的字形出发训释，玉行为珩，佩上玉，以节行止，字义反映了字形的结构，字形的结构又明显地表现为字义训释的依据，字形与字义有机地贯通起来。段氏对许书据形立训的基本特点反复加以强调，他说：“许君之书主就形为之说解”，在注文中，总是先从字形入手，申说许书“以形索义”的训诂方法，对“珩”字的注解，《段注》曰：“依<韵会>所引订，从玉行者，会意。所以节行止也者，谓珩所以节行止，故字从玉行。”段氏从许书对字形的解说入手，进一步指出“珩”字为会意字。然而，汉字既是形、音、义三者的结合体，那么其形中有音、音中有义的特点就决定了训诂方法的使用并不是彼此孤立的。《说文》虽以形为主，但也兼音、义，将声音贯串训诂，其说解不仅在意义上对篆文进行训释，而且在声音上也与篆文多有联系。段氏更重要的成就是着重揭示《说文》以声音贯串义训的微旨，将许书形、音、义贯穿的隐性系统发明为形、音、义三者互求的成熟的考释词义的方法。具体到玉部字中，如对“瑁”字的解释，《说文》曰：“瑁，诸侯执圭朝天子，天子执玉以冒之。”读者看完还是不明“瑁”与“冒”有何关联，但读了段氏的解释：“名玉曰冒者，言德能覆盖天下也。”就明白许书之意了。对于“瑗”字，《说文》曰：“人君上除陛以相引”段氏注解为：“瑗引双声。”这种于意义之中发现它们声音联系的注解之例在玉部字中比比皆是。 三释义原则 汉字是在象形的基础上发展起来的义音文字，字形显示的意义通常也就是字的本义，许书“据形立训”的训诂特点决定了其“以说本义为宗旨”。但对于有些字，许慎注意到它们除了本义，还有其他的意义，并用“一曰”的形式说明。这表明许慎在着《说文》时已经注意到了词义引申的现象，但只是模糊的认识，而无确切的概念。段氏则明确提出这是词义引申现象，并且对其进行系统的梳理，分析词义引申的理据、途径和层次，将其上升到理论高度。 段氏在《说文注》里注意从各个方面疏证许说，以字形为依据，重点考释字的本义，进而根据本义去推迹引申义和假借义。“理”字，《说文》释曰：“治玉也。”《说文注》曰：“〈战国策〉：‘郑人谓玉之未理者为璞。’是理为剖析也。玉虽至坚，而治之得其?理以成器不难，谓之理。凡天下一事一物，必推其情至于无憾而后即安，是之谓天理，是之谓善治，此引申之义也……”段氏首先根据许说“治玉”之义，注明了“理”的本义为剖析，然后由治玉之理推出凡天下一事一物之理，将“治玉”引申为“善治”。接着引《孟子字义疏证》、《乐记》之句，按所治对象不同，将“善治”分为三类：物之质曰肌理，物之内容曰条理，自然界万事万物曰天理。再如“璪”字，《说文》曰：“璪，玉饰，如水藻之文。从王，喿声。〈虞书〉曰：‘璪火粉末’。”段注进一步解释：“〈虞书〉璪字，衣之文也，当从衣。而从玉者，假借也。衣文、玉文皆如水藻，声义皆同，故相假借。” 根据“假借以音为主，同音相代也”“凡同声多同义”的原则，段氏认为缫、藻、璪三字相假借。 四征引文献 前闻和六经保存了汉字古音、古形、古义体系面貌的第一手语言资料。“前闻”指上古流传下来的可信的古言，“六经”指《易》《书》《诗》《礼》《乐》《春秋》。许慎在《说文?叙》中曰：“盖文字者，经艺之本，王政之始，前人所以垂后，后人所以识古，故曰本立而
段玉裁古音理论研究综述
段玉裁古音理论研究综述 段玉裁，字若膺，号茂堂，江苏金坛县人。生于清雍正十三年（公元1735年），卒与嘉庆二十年（公元1815年）。乾隆举人，历任贵州玉屏、四川巫山等县知县，引疾归，居苏州枫桥，闭门读书。段玉裁曾师事戴震，爱好经学，擅长探究精微的道理，获得广博的知识，在经学和小学等各个方面都有深入的研究和重要的建树，是杰出的音韵学家和文字训诂学家，与同门学者王念孙齐名，世称“段王之学”。段玉裁博览群书，著述宏富，由经学以治小学。在小学范围内，又从音韵以治文字训诂。根基充实，深得体要。段氏一生著述甚富，有《古文尚书撰异》、《毛诗故训传定本小笺》、《周礼汉读考》、《仪礼汉读考》、《六书音均表》、《说文解字注》、《汲古阁说文订》、《广韵校定本》、《集韵校定本》、《国语校定本》、《烈女传校定本》、《荀子校定本》、《经韵楼集》等。 段玉裁在音韵学方面的研究主要在古音学方面。他自幼即好声音文字之学，师事戴震，学术上深受其影响。后又见顾炎武、江永等人音学著作，深受启发，遂在古音学方面潜心钻研，积十余年之功著成《六书音均表》，集中体现了他的古音理论。段玉裁被称为清代古音研究承前启后的中坚力量，不论是研究成果、研究方法还是治学态度，都广受赞誉，不愧为有清一代“朴学”研究的杰出代表。 段玉裁撰写《六书音均表》的目的在于阐发《说文解字》中的字义，尤其是解释六书中的假借和转注。他在《寄戴东原先生书》说:“音均明而六书明，六书明而古经传无不可通。玉裁之为是书，盖将
使学者循是以知假借、转注，而于古经传无疑义。” 钱曾怡（1985）分析到《六书音韵表》共五篇，段氏在给他老师戴震的信中，对这五篇的宗旨有一个简要的说明：第一，《今韵古分十七部表》，“别其方位也”，这是表的纲要，联系《广韵》，划出了古韵十七部的轮廓；第二，《古十七部谐声表》，“定其物色也”，指出“谐声者必同部”，结合文字谐声，列出了古韵十七部的声符；第三，《古十七部合用类分表》，“恰其旨趣也”，是讲各个韵部之间的沟通关系，把十七部按语音的远近分成六类，说朋“同类为近，异类为远”；第四，《诗经韵分十七部表》，“胪其美审也”，按十七部的顺序，排出《诗经》的用韵情况；第五，《群经韵分十七部表》，“资其参证也”，排出《周易》、《尚书》等群经的用韵情况。第四、第五两表，是用古韵十七部来分析《诗经》等经典著作的用韵情况，反过来，也是用这些具体的语言材料来作为他古韵分为十七部的证明。 通过阅读《六书音均表》，参阅前人研究，本文主要从古音分期、古韵分部、古音内部发展规律三个大方面来归纳段玉裁的古音理论。 一、古音分期 段玉裁在古音分期问题上作出了贡献，提出“音韵之不同必论其世”，将唐代以前的古音分为三期，在《音韵随时代迁移说》中说道: “今人概曰古韵不同今韵而已。唐虞而下，隋唐而上，其中变更正多，概曰古不同今，尚皮傅之说也。音韵之不同必论其世。约而言之。唐虞夏商周秦汉初为一时，汉武帝后自汉末为一时，魏晋宋齐梁陈隋为一时，古人之文具在。凡音转、音变、四声，其迁移之时代皆
段玉裁注《说文》(社)
清代陳昌治刻本『說文解字』 【卷一】【示部】社 地主也。从示土。《春秋傳》曰：“共工之子句龍爲社神。”周禮：二十五家爲社，各樹其土所宜之木。，古文社。常者切〖注〗、，古文。 清代段玉裁『說文解字注』 社，地主也。《五經異義》：“今《孝經》說曰：‘社者，土地之主。土地廣博，不可徧敬，封五土以爲社。’古左氏說：‘共工爲后土，爲社。’”許君謹案曰：“春秋稱公社；今人謂社神爲社公，故知社是上公，非地祇。”鄭駁之云：“社祭土而主陰氣。”又云：“社者，神地之道。謂社神但言
上公，失之矣。人亦謂雷曰雷公，天曰天公，豈上公也？宗伯以血祭祭社稷五祀五稷之神，若是句龍、柱、棄，不得先五嶽而食。”又引司徒五土名。又引大司樂五變而致介物及土示。土示五土之緫神。卽謂社也。六樂於五地無原隰而有土祇。則土祇與原隰同用樂也。玉裁按：“許訓社爲地主。此用今《孝經》說。而以地主也，从示土之云，先於左氏傳。則與《異義》从左氏說者不符。葢許君《異義》先成，《說文》晚定，往往有《說文》之說早同於鄭君之駁者。如社稷、昊天、聖人感天而生、三愙等皆是也。”从示土。鍇土下本無聲字。《韻會》所引是也。地主爲社。故字从示土。《春秋》傳曰：“共工之子句龍爲社神。”左氏傳昭公廿九年：“史墨曰：‘共工氏有子曰句龍，爲后土，后土爲社。’”許旣
从今《孝經》說矣。又引古左氏說者，此與心字云土藏也，象形；博士說以爲火藏一例，兼存異說也。鄭駁《異義》，以爲社者五土之神，能生萬物者，以古之有大功者配之，然則句龍配五土之神祭於社。周禮二十五家爲社。《風俗通義》曰：“《周禮》說二十五家爲社，但爲田祖報求。許云周禮者，周禮說也。賈逵杜預注左傳，高誘注吕覽，薛瓚注五行志皆同。晏子春秋桓公以書，社五百里封管仲，吕覽越以書社三百里封墨子，史記將以書社七百里封孔子皆謂二十五家爲里，里有社。故云書社若千里。鄭駁異義引州長職曰。以歲時祭祀州社。是二千五百家爲社也。祭法。大夫以下成羣立社，曰置社。注云。大夫以下，謂下至庶人也。大夫不得特立社。與民族居。百家以上則共立一社。今時里社是也。引郊特牲唯爲社事單出里。是鄭不用周禮說。與許異。