论曹操

论曹操

——从史传到《三国演义》曹操人物形象分析

摘要

曹操，乱世时期一颗星光灿烂的明珠；曹操，战争与政治熏陶下的一个优秀人物；曹操，大智大勇与奸诈无比的矛盾化身。出身宦家，力求除宦；初讨黄巾，安身立命；胸怀大志，所向披靡。恭迎献帝，首倡义师；许下屯田，流民归附；北征乌丸，荡除不轨。举贤用能，不避其瑕；唯才所宜，不求其全；知人善任，不问其身。袁氏败亡，北方遂平；南谋孙刘，赤壁遗恨；克成洪业，天下三分。行军伍间，尚能作赋；立战阵前，激昂吟诗；攻城拔地，大修学堂；陷州夺池，整齐风俗；整顿经济，兴修水利；文武兼施，天下升平。其人伪诈，其好残杀；屠城徐州，血洗邺城；诛杀名士，只报一恨；枉杀名臣，只为已思；假梦杀姬，自欺欺人；与仓官谋，借头安心；凡此之类，不胜枚举。晋室一统，以此为基；曹操之功，实不可没；错过虽多，掩瑜千秋功过，后人评说。曹操，这个《三国演义》中著名的人物，毁誉参半，说曹操并不是一件容易的事情，因为曹操太复杂，而且对曹操的看法和评价始终没有断过论争。甚而至于将历史中的曹操和《三国演义》小说中的曹操放在一起，越搅越乱，越乱越不能够认识曹操的真面目。我这里说曹操，将选取两个角度对曹操谈谈看法，力求能够让大家对曹操有一个更深刻的理解。

关键词

曹操；事家；政治家；残忍；奸诈

目录

摘要 (1)

第一章前言 (3)

第二章从史传到《三国演义》中的曹操人物形象 (3)

2．1曹操的历史真面目 (3)

2．1．1史籍中对曹操的评价 (3)

2．1．2曹操是一个出色的政治家 (4)

2．1．3曹操是一个卓越的军事家 (5)

2．1．4曹操是一个优秀的文学家 (6)

2．1．5曹操是一个性格复杂的男人 (7)

2．2曹操之丰满的文学形象 (8)

2．2．1曹操的文学形象的形成 (8)

2．2．2曹操在《三国演义》中的文学形象 (9)

结论 (12)

参考文献 (13)

第一章前言

说曹操并不是一件容易的事情，因为曹操太复杂，而且对曹操的看法和评价始终没有断过论争。甚而至于将历史中的曹操和《三国演义》小说中的曹操放在一起，越搅越乱，越乱越不能够认识曹操的真面目。我这里说曹操，将从史传和《三国演义》对曹操谈谈看法，力求能够让大家对曹操有一个更深刻的理解。

第二章从史传到《三国演义》中的曹操人物形象

2．1曹操之历史的真实面目

2．1．1史籍中对曹操的评价

首先，让我们看看史籍中的曹操是什么样的一个人。

太尉桥玄曾对曹操说：“天下将乱，非命世之才不能济也，能安之者，其在君乎！”（《三国志;魏书;武帝纪》）；少年曹操还曾问许子将：“我何如人？”许子将回答说：“子治世治能臣，乱世之奸雄。”（《三国志;魏书;武帝纪》）；兖州大乱，陈宫等人认为：“今天下分裂无主；曹东郡，命世之才也，若迎之牧州，必宁生民。”曹操遂出任兖州牧。（《三国志;魏书;武帝纪》）；王俊曾对刘表说：“曹公，天下之雄也，必能兴霸道，继桓文之功者也。”；初，桓帝时又黄星见于楚宋之分，辽东殷馗善天文，言“后五十岁当有真人起于梁沛之间，其锋不可当。”至是凡五十年，而公破绍，天下莫敌矣（（《三国志;魏书;武帝纪》））。这是曹操的同时代人对曹操的评价和看法。

《三国志;魏书;魏武帝纪》最后陈寿对曹操的评价：“（曹操）可谓非常之人，超世之杰矣”；

著名的史学家裴松之认为曹操用兵“机变无方，略不世出”，是历史上罕见的军事奇才（《三国志;魏书;武帝纪》）；《纲鉴易知录》中对曹操的评价就更高，“操知人善察，难眩以伪。识拔奇才，不拘微贱，随能任使，皆获其用。与敌对阵，意态安闲，如不欲战；及决机乘胜，气势盈溢。勋劳宜赏，不吝千金；无功妄施，分毫不与。用法峻急，有犯必戮，或对之涕泣，然终无所赦。雅性节俭，不好华丽。……；在《全唐文;李世民;祭魏太祖文》中李世民说：“帝（曹操）以雄武之姿，当艰难之运，栋梁之任，同乎曩时，匡正之功，异于往代”；唐玄宗李隆基自比于曹操，常常自称“阿瞒”；在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》一文中鲁迅说：“其实，曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄，我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他。”毛泽东在他的《浪淘沙;北戴河》中也说：“魏武挥鞭，东临碣石有遗篇”。这是后世人们和一些帝王对他的看法。

那么到底怎么来看待曹操在历史中的真面目呢？

2．1．2曹操是一个出色的政治家

他有着自己独特的的政治理想，并且有他自己的一套为政策略，这是他和他同时代的人最大的不同之处。他曾说“孤始举孝廉，自以本非岩穴知名之士，恐为海内人之所见凡愚，欲为一郡守，好作政教以建立名誉，使世士明知之”，“后征为都尉，迁典军校尉，意遂更，欲为国家讨贼立功，欲望封侯作征西将军”，及至身为宰相，自谓“人臣之贵已极，意望已过矣”(以上自《述志令》)，充分反映了他的真实思想，他重视集权，又“不慕虚名”，这就是他为政的思想，他的理想和那些仅仅想要攻城掠地和大权独揽的诸侯列强不是一回事情。

操初入仕途时，完全没有纨绔子弟的享乐习气，一心革除弊政，厉行法治。当时宦官弄权，朝政混乱，而他能不畏权贵，表现出了大政治家的魄力：《三国志;武帝纪注》“太祖初入尉廨，缮治四门。造五色棒，县门左右各十余枚，有犯禁，不避豪强，皆棒杀之。后数月，灵帝爱幸小黄门蹇硕叔父夜行，即杀之。京师敛夡，莫敢犯者。”到他自己掌握政权以后，他就全面推行了抑制豪强的法治政策。他说：“夫刑，百姓之命也”；“拨乱之政，以刑为先”。我们只要翻看一下《三国志;魏志》，就可以看出在曹操统治下，从中央到地方的政治面貌和社会风气都与以前有所不同。朝中既少有倾轧营私的大臣；地方上恣意妄为而不受惩罚的官吏和豪强也受到一定程度的抑制。司马光说曹操“化乱为治”，并非无据。而且曹操用人不重虚誉，他选用的官员要“明达法理”，能行法治。操还提倡廉洁，他用崔琰、毛玠掌管选举，“其所举用，皆清正之士，虽于时有盛名而行不由本者，终莫得进。务以俭率人，由是天下之士莫不以廉节自励，虽贵宠之臣，舆服不敢过度”。于是社会风气有所好转。同时，他发布了“屯田令”，

这个命令包括军屯和民屯，军屯是正规军在驻地开辟田地种粮自给，民屯是召集流民开垦种地，在经历过大战后满目疮痍的中原各地，自然有那么多的好土供屯田耕种，自然容易出不错的收成。这个命令的出台对曹操原来面临的军粮威胁逐渐的减小，使他不至于象吕布或者袁术因为军粮威胁而灭国，同时由于军粮的来源有了新的渠道，可以减少对自耕农的剥削，客观上也有利于北方经济的恢复和发展，自有他的积极意义。黄河流域在曹操统治下，政治有一定程度的清明，经济逐步恢复，阶级压迫稍有减轻，社会风气有所好转。这是曹操在统一北方所作的积极的贡献。

他在用人上更有他的独到之处，体现了他作为一个有理想的政治家的个人魅力。

曹操爱才。曹操的人才思想并没有什么是非可言，他对人才的的最集中的，也是最伟大的体现就是在他的《求贤令》中提出的“唯才是举”。唯才是举是曹操尊重人才，实际，不苟求，不求全责备的眼光，这是他吸引人才，使用人才的一种气度和自信。这是他在道德原则和利益原则相冲突的一种变通，一种创造性的灵感。曹操的第一次求贤令是在建安十五年（公元210年），这时是赤壁大战结束后的第二年，东吴大都督周瑜病逝，刘备占有南郡等地，立足于荆州。此后建安十九年，二十年曹操又两次下求贤令，当时刘备已攻破成都，占有两川之地，三分天下局面已经形成，而曹操也已有六十三岁，壮士暮年，却大业未成，内心忧

虑，求贤辅佐。唯才是举这个思想是一直贯穿他整个一生的，如果没有这种思想，曹操怎么能从一个逃难京官，手下不过几个亲随，足下不曾有寸土，几欲白手起家做到扫灭群雄而拥有北方天下？因为爱才，才会不顾众人反对，舍得放关羽回去。因为爱才，才会真诚录用曾经发檄文骂曹操祖宗的陈琳。因为爱才，才会在郭嘉病重时期百般照顾，怜惜他。而他手下的谋臣猛将大多都是敌人营中的人，或因某种机遇集合到曹操麾下，如程昱，许褚；或冲着他雄才大略，能治乱定天下的名声而来，如郭嘉，荀彧；或神往他轰轰烈烈，言必行战必克的实绩而来，如满宠，董昭；或被曹操击破营垒俘虏而来，如张辽，张颌；或从行伍之中提拔上来，如于禁，乐进。曹魏人才云集，为三国时期之最，这与曹操的个人魅力有一定关系，曹操如果没有足够的人格魅力和博大的胸襟气度，怎么能够做到？

最重要的是曹操善于用才。《三国志;诸葛谨传》说曹操：“知人善察，难眩以伪，拔于禁、乐进于行陈之间，取张辽、徐晃于亡虏之内，皆佐命立功，列为名将；其余拔出细微，登为牧守者，不可胜数。”（《魏书》）孙权也说操：“御将，自古少有。”在安排武将上，曹操以“辽、典勇锐，使之战；乐进持重，使之守”，由上可知，操是善于用将的。此外，曹操还能够因才授职。建安元年，为解决军粮供应问题，操用枣祗、韩浩等议，兴办屯田，后命任峻为典农中郎将，据《三国志;任峻传》记载：“军国之饶，起于枣祗而成于峻。”至于象郭嘉、荀彧等这样的卓越文臣，曹操更是招用有术。

因此，应该说，首先不能否认曹操是一个出色的政治家。

2．1．3曹操是一个卓越的军事家

曹操富有韬略、足智多谋，战术方面，常能应付裕如。曹操在战斗时，常能根据敌我情况，临机决策，变化多端。曹操在对于毒农民军、吕布、张绣、袁绍、马超、韩遂等一系列战争中，常用声东击西、避实就虚、埋伏、包抄、突袭、离间、劫粮、攻彼救此、弃物诱敌等方法，谲敌致胜，转弱为强。例如，《三国志;武帝纪》记载：冬十月，绍遣车运谷，使淳于琼等五人将兵万余人送之，宿绍营北四十里。绍谋臣许攸贪财，绍不能足，来奔，因说公击琼等。左右疑之，荀攸、贾诩劝公。公乃留曹洪守，自将步骑五千人夜往，会明至。琼等望见公兵少，出陈门外。公急击之，琼退保营，遂攻之。绍遣骑救琼。左右或言“贼骑稍近，请分兵拒之”。公怒曰：“贼在背后，乃白！”士卒皆殊死战，大破琼等，皆斩之。绍初闻公之击琼，谓长子谭曰：“就彼攻琼等，吾攻拔其营，彼固无所归矣！”乃使张合、高览攻曹洪。合等闻琼破，遂来降。绍觽大溃，绍及谭弃军走，渡河。许攸献劫粮之计，这时“左右疑之”，曹操却敢于一博，亲自前往。乍看去，曹操把全军成败系于来投的敌将，实为孤注一掷，与赌徒无异，但如果考虑到当时的情况，若不用许攸之计，等于坐而待毙，与其这样，倒不如赌上一把，尚有取胜的机会。从这件事情中，足见曹操当机立断决策之明，比之优柔寡断的袁绍，高下立分。

在战略方面，曹操能集中部属智慧，择善而从，少有失误。例如当曹操与吕布争夺兗州，相持不下时，

徐州牧陶谦病死，曹操欲乘机袭取徐州，然后再击吕布。荀彧劝阻之。曹操乃改变主意，以全力击败吕布，平定了兗州。接着徐州也归附了。建安六年（201年），即官渡战后下一年，曹操因粮少，不足略定河北，欲因绍新破，以其间击刘表。荀彧说：“今绍败，其众离心，宜乘其困，遂定之；而背兗、豫，远师江、汉，若绍收其余烬，承虚以出人后，则公事去矣”。操从之，终究平定了冀州。曹操治军带兵，比较重视纪律，赏罚比较严明，操起兵初期，打过不少败仗，但军队始终没有溃散，就是因操治军严整，而且在政治、经济各方面也能较好地配合和支持军事重视军队士气的的鼓舞，所以终能转危为安、变弱为强。如《三国志;武帝纪注》曹瞒传曰：公将过河，前队适渡，超等奄至，公犹坐胡黙不起。张合等见事急，共引公入船。河水急，比渡，流四五里，超等骑追射之，矢下如雨。诸将见军败，不知公所在，皆惶惧，至见，乃悲喜，或流涕。公大笑曰：“今日几为小贼所困乎！”兵败之际，毫无颓态，反而大笑，不愧为一代枭雄！可以想象，当时军心低落，主帅的态度直接决定了士兵能否振作起来。一声大笑，一番狂语，有如冰天雪地里的一堆篝火，不仅会给将士们带来温暖，还能够鼓舞士气，这才是优秀主帅的风范。

同时，他自幼“博览群书，特好兵法”，他御军三十余年，诸家兵法了熟于心，自著兵书十万余言。又集录诸家兵法为《接要》。所著《孙子略解》(即《孙子注》)，开创整理注释《孙子》十三篇的先河，丰富和发展了中国古代军事理论。其“兵以义动”的战争观，因事设奇、任势制胜的“诡诈论”，注重后勤保障和加强水军建设的远见，颇受后世推重。他的军事著述大部亡佚，中华书局辑校的《曹操集》，汇集有曹操存世的用兵文书。

以上事实，说明曹操还是一位卓越的军事家。

2．1．4曹操是一个优秀的文学家

再次，曹操作为一位优秀的文学家也是世所公认的。

曹操“外定武功，内兴文学”，他又是汉末杰出的文学家和建安文学新局面的开创者。他一方面凭借政治上的领导地位，广泛地搜罗文士，造成了“彬彬之盛”的建安文学局面。曹操是建安文坛的领袖，他不仅以自己的创作开风气之先，影响了一代诗风，而且还以其对文学的倡导，为建安文学的繁荣和发展做出了贡献。如曹植《与杨德祖书》所说：“昔仲宣独步于汉南，孔璋鹰扬于河朔，伟长擅名于青土，公干振藻于海隅，德琏发迹于大魏，足下高视于上京。当此之时，人人自谓握灵蛇之珠，家家自谓抱荆山之玉。吾王于是设天网以该之，顿八纮以掩之。今悉集兹国矣。”曹植的话丝毫没有夸大，“建安七子”中，刘桢、阮瑀、应瑒、陈琳、徐干、王粲，都是建安年间先后归附曹操的。其余如女诗人蔡琰、书法家梁鹄、音乐家杜夔、李坚，学者邯郸淳、仲长统，诗人繁钦等，也都为曹操所用。曹操将天下英才悉集帐下，为他们提供了施展文学才华的机会。这些文人以饱满的热情，创作出许多优秀作品，与曹氏父子共同开创了“建安文学”的繁荣局面。

他的诗全部都是乐府歌辞，史家说他“御军卅馀年，……登高必赋，及造新诗，被之管弦，皆成乐章”。这些乐府歌辞虽沿用汉乐府古题，却并不因袭古辞古意，而是继承了乐府民歌“缘事而发”的精神，反映了新的现实，表现出新的面貌。曹操在运用汉乐府这一形式时，表现了充分的灵活性，进行了大胆的革新。这种革新，拓宽了乐府文学的表现领域，给乐府文学注入了新的活力。朱乾《乐府正义说：“乐府题，自建安以来，诸子多假用，魏武尤甚。”方东树也说他是“用乐府题目作作诗。”而这正是他对乐府的一大贡献。曹操的一部分乐府诗反映了汉末动乱的现实和军旅征戍生活，如《薤露行》、《蒿里行》等；另一部分乐府诗则表现了他的统一天下的雄心和顽强的进取精神，《短歌行》是其中的代表。他的诗在风格上以慷慨悲凉为基调，语言上极为本色。建安时期社会动荡，民生凋弊，满目苍瘐，作为政治家的曹操蒿目时艰，故其抒发情感往往慷慨悲凉，这也成为他诗歌风格的基本特征。而在诗歌的语言上，他又绝少华美辞藻，结构也不很精细，而是喜从大处着笔，厚重古朴，真实直率地坦露自己的胸襟，显示出鲜明的个性。故钟嵘评云：“曹公古直，甚有悲凉之句。”敖陶孙云其：“如幽燕老将，气韵沉雄。”陈祚明云其“跌宕悲凉，独臻超绝。”这类诗悲歌慷慨，具有更浓厚的抒情气氛，所谓建安风骨，实际上就是曹操的风骨。除诗歌外，曹操的散文也颇有特色，鲁迅称他为“改造文章的祖师”。其文风的特点是清峻与通脱，也即是他的文章不受任何陈规的约束，说话大胆，言辞锋利，用极简洁的形式与朴素的文笔，坦露自己的心境。最著名的有《让县自明本志令》、《祭故尉侨玄文》、《遗令》等。

2．1．5曹操是一个性格复杂的男人

最后，曹操是一个性格复杂的男人。

他是英雄，他从来没有因为自己所受的痛苦和委屈而流泪，然而，在《三国志》中有关于曹操哭的记载却有七处。在官渡之战后，他亲自到袁绍的墓祭奠这位宿敌旧友，他一边祭一边痛哭流涕，情感天地。应该承认这哭声是人性化的真实情感的流露。曹操和袁绍两个人是从小一块长大的、儿时的好朋友。人在江湖身不由己，在乱世中他们被一些自己都无法左右的力量所裹协，为了一些超乎于友情之外甚至于超乎自己个人利益之外的东西，不得不向对方反目成仇，于私是好友，于公是死敌，直到生命的最后一刻，两个老朋友始终都没有机会能共聚一处，真是可悲可叹，这一哭实际上表露的是一种对个人无力抗争命运的无奈的悲哀。他哭陈宫，是对超脱于任何恩怨情义之上的、统治规则的无奈。哭荀攸、郭嘉，表达的是一种失去知己、挚友、助手的痛惜之情。典韦死，他为流涕，募间取其丧，亲自临哭之。庞德死，他闻而悲之，为之流涕。这是曹操对自己部下的忠诚、勇敢、舍生取义的精神的感动。曹操爱朋友，恋旧，恩怨分明，有恩必报，有怨必报，是个惜才、念恩、重情的人。亲密的知己和忠实的僚属，是他的事业和精神上的支柱，是他生活上的全部依靠。哭自己的儿子曹冲之死，更是骨肉亲情的流露。曹操在对待政敌面前，从不心慈手软，对待朋友和手下又常恩威并众，真情流露。这种人类与生俱来的孤独感，这种失去亲朋挚友的灰色情绪，即便是体现

在曹操身上，仍让人觉得非常可怜。

然而曹操仍然有很多暴行，陈寿于《三国志》中叙述曹操之事，从不做过分的贬抑，然亦不能不承认：“所过多所残戮”。

他在评论曹操时，极称赞其谋略、权变、法术和用人、创业的功绩，从无一语赞及他的品德。曹操还曾有“围而后降者不赦”的法令，操及其手下诸将常有“屠城”之事。《资治通鉴》中记载，曹操为父报仇：陶败走郯城，曹操攻之不克，遂兽性大发，将徐州的老百姓“坑杀

男女数十万口于泗水，水为不流。”其情其景，岂非惨绝人寰！当时徐州的百姓，不少是关中地区为避董卓之乱的逃难百姓，这些老百姓与泰山地区的抢劫杀人案实在没有一丝一毫的干系。曹操未能攻下郯城，又攻取了其它三个县，也“皆屠之，鸡犬亦尽，墟邑无复行人。”第二年，曹操余怒未消，再次攻陶谦，“略地至琅邪、东海，所过残减。”除了杀戮，曹操还强取良家妇女，曹操在宛收降张绣时，亦曾纳张绣的从叔母，以致引起张绣的叛变。当曹操攻围吕布于下邳时，操“疑其（将秦宜禄之妻杜氏）有色，先遣迎看，因自留之”。诸如此类的事，在当时的社会风气中虽算不上很堕落，但总是欠缺的。

曹操并非是一个完人，也不是一个圣人，这些史实的记载把曹操还原为一个普普通通的人，他不仅仅是政治家、军事家和文学家，他更是一个有缺点、有毛病、有血性的男人人，曹操在历史中的形象是立体、真实、个性的。

2．2曹操之丰满的文学形象

2．2．1曹操的文学形象的形成

三国历史故事，在后人的叙述中和民间的传说中有很多，而且因为当时历史现实的影响，关于三国历史的思想倾向也逐渐定格为“尊刘抑曹”。西晋时已出现空城计等传说，南朝《世说新语》中，有关《三国演义》的人物故事就有20多个。据记载，貂蝉的故事，北宋时已出现。而且北宋“说三分”，已形成“尊刘抑曹”的倾向。由于南宋是一个偏安政权，人们强烈呼唤正统秩序。朱熹编纂《通鉴纲目》时，尊崇类似南宋的刘蜀为正统，加上两宋理学家们对儒家伦理思想的升华和强化，这些反过来又必然会影响民间文学的价值认定。宋元时一代又一代的市井说书人，在民族矛盾的影响下，浸透了忧国忧民的心情，他们对历史故事加工后，“史”的成分在淡化，“艺术”的成分在增加，从而宣讲的主旨逐渐在英雄传奇中，大力渲染正统观和忠孝仁义。

曹操形象的嬗变在裴注中已露端倪，当时的魏晋士大夫在臧否人物上自有一份独特的睿智、宽容和超然，不似后世只知将人判为或善或恶、壁垒分明的两极，因此曹操之名尚可在奸雄与英雄之间游移。曹操奸相品格的定位至少在有宋一朝已成铁论，不仅孩子们都会“闻曹操败，则喜唱快”（《东坡志林》），其人因是“汉鬼域”，抑且为“君子所不道”（洪迈《容斋随笔》卷十二）；而当朱熹《通鉴纲目》中正式确定“帝

蜀寇魏”的立场时，曹操的也就只能无可奈何的成了一代奸相的代名词了。这种适应时代需要的历史加工，无疑更加强化了人们对三国历史的浓厚兴趣。最早的三国话本元代《全相三国志评话》，虽只“粗具规模”，但其主题思想倾向已同罗贯中《三国演义》接近。在宋元时尊刘抑曹的正统观一经确立以及儒家思想强化后，说书人已经撇开历史的真实，完全按照儒家的正统观和伦理标准来塑造三国人物了。刘备逐渐成为仁的化身，诸葛亮成为忠和智的代表，关羽成为义的化身，曹操则被丑化为残忍和谲诈的奸雄。

罗贯中当年着手处理三国故事时，掌握的书籍及民间传唱资料（主要是《三国志评话》）已非常丰富，他也是遵循这样一个模式来塑造三国人物的。罗贯中有横空出世之才，《三国演义》规制雄奇，大开大阖，小说的气势已不逊于所描绘的时代。自从有了《三国演义》，它就产生了经久不衰的历史魅力和艺术魅力，人们往往就以它作为衡量、品评三国人物的标准。

清章学诚在《丙辰札记》里已用“七分实事，三分虚构”界定了它的虚实结构，肯定了罗氏对历史的基本忠实。而这“七实三虚”的内容中，曹操性格品德中这些好的方面被忽略了，而对他残忍、奸诈的一面又夸大了。罗贯中笔下的曹操，奸滑之气横溢，狼戾之心随处可见，作为文学长廊中的一个艺术形象，他不仅在中国文学中为仅见，放诸世界文学长廊，亦难逢敌手。在《三国演义》中纯出于想象添加的笔墨竟意外地少，即使对笔力集中贯注的曹操，罗贯中只是尽可能充分地将已有材料加以探掘组合而已。与其说罗贯中艺术地再现了曹操，毋宁说罗贯中是曹操劣行败迹的传述者和集大成者，罗贯中是曹操形象的最终完成者，他施诸曹操的笔墨也同时成了终审判决。对于历史中的曹操而言，他在距自己千余年的罗贯中笔下沦为古今第一奸人，实在也是无可奈何之事。

2．2．2曹操在《三国演义》中的文学形象

《三国演义》中的曹操，是一个集阴险毒辣、诡诈多疑、伪善多变等丑恶特征于一身的人物。《三国演义》通过一系列事实，即从政治、处世、用人以及军事斗争等多个层面出色地塑造了曹操的奸雄形象和本质。

读过“三国”的人，一提起“奸雄”，谁都知道是指曹操。《三国演义》第一回就写道：“操幼时，好游猎，喜歌舞，有权谋，多机变。”接着又写了许邵对他的评价：“治世之能臣，乱世之奸雄。”由此可见，幼年的曹操就已表现出了不凡的才能。曹操的奸恶，最为显著的表现是他在误杀吕伯奢一家八口后，竟仍昧着良心将吕伯奢也杀了。此时的曹操非但没有悔意，还大言不惭道“宁教我负天下人，休教天下人负我。”这句话，也最能体现曹操的奸恶。而对曹操这句话的最好注释的例子，是之后的“吾好梦中杀人”的诡语。《三国演义》第七十三回这样写道：“曹操恐人暗中谋害己身，常分付左右：‘吾梦中好杀人，凡吾睡着，汝等切勿近前。’一日，昼寝帐中，落被于地，一近侍慌取覆盖。操跃起，拨剑斩之，复上床睡。半晌而起，佯惊问：‘何人杀吾近侍？’众以实对。操痛哭，命厚葬之。”至此，不少人以为曹操真的梦中杀人，只有杨修知道其中的奥妙，也正因为如此，曹操对杨修更加厌恶，继而起了杀心。到了后来，曹操对杨修的厌恶

之心愈发剧烈，终以“惑乱军心”之罪斩了杨修。这一则则故事，编织得天衣无缝，蕴意深刻，把曹操那副奸相刻画得入木三分。

曹操“挟天子以令诸侯”，可以说是尽人皆知的。这是曹操“奸”的一个重大表现。献帝被董卓劫持，后回到洛阳。曹操的谋士荀彧出了个主意：“今天子蒙尘，将军诚因此时，首倡义兵，奉天子以众望，不世之略也。若不早图，人将先我而为之矣。”曹操大喜，从其计，将汉献帝接入许昌，使汉献帝有了安身之地。有了汉献帝这块“挡箭牌”，曹操就用“君命”大耍其阴谋。

“许田打围”则把曹操的奸诈与狂妄表现得淋漓尽致。在许田打围过程中，曹操用天子的宝雕弓、金鈚箭射死大鹿。群臣见了金鈚箭，误认为是天子射中，都踊跃高呼“万岁”。曹操竟“纵马直出，遮于天子之前，以迎受之。”曹操发觉了献帝的衣带诏后，大开杀戒，将董承等五人并其全家上下七百余人斩首。至此仍余怒未消，带剑入宫，将已有五个月身孕的董妃杀死于汉献帝面前。至此，曹操的奸诈、野心表露无遗。

在用人方面，曹操更是“以权术相驭”的能手。为了网罗人才，曹操一再打出“仁义”的大旗。在行刺董卓不成外逃后，曹操回家乡竖起义旗，“上书‘忠义’二字。”这是一面很有吸引力的旗子。没过多久，“应募之士，如雨骈集。”

“施厚恩以结其心”，是曹操笼络人心的又一手段。曹操对关羽即是如此。关羽归降后，“操待之甚厚，小宴三日，大宴五日。又送美女十人，使侍关公。”关羽髯长，曹操就以纱锦作囊，与关公护髯。看到关羽马瘦，又将赤兔马送给他。关羽每有战功，曹操还封以重金。如此等等，只为笼络人心，可惜曹操未能留住关羽。

《三国演义》中的曹操，也是一个出色的军事家。曹操出场后，《三国演义》的重点是写他如何精心筹谋、驰骋疆场、统一北方。在讨伐董卓的斗争中，曹操成了领导核心。在他的发动、组织、领导下，那些豪门士族、即十七路诸侯，都响应他的号召，纷纷前来与他会盟。这些事，初步显示了曹操的魄力。以后的斗争中，无不是其非凡军事才能的体现。曹操也很重视将士在战争中的作用。每次作战的关键谋略，以及巩固根据地、屯田解决军粮等，他都能充分听取属下谋臣将士的意见，这对战争胜利是极其有利的。另外，曹操还善于灵活运用战略战术。在统军打仗时，曹操采用集中兵力、力避两面作战，攻、守方向总是经过精心选择的。当然，曹操也会犯错误。在统一北方后，他率大军南下，轻取荆州，骄傲自负的情绪日益滋长，终于导致赤壁之战的惨败。虽然赤壁之战曹操失败的原因很多，但其骄傲轻敌、自负狂妄的思想绝对是一个重要原因。

曹操这个文学形象，在我国古典小说中有着相当重要的价值和地位。一方面，他是一个“大奸大诈”的集大成者；另一方面，他也是一个知人善任、不记前嫌、极富领导才能与作战方略的政治家、军事家。他的“奸雄”本质，也是在那个动乱年代的他之所以纵横中原的重要原因。在中国文学史上，很难找到第二个被表现得象《三国演义》中的曹操这样深刻、这样充分、这样成功的典型。作为一个成功的艺术典型，《三国

演义》中的曹操形象不会丧失它的社会作用和社会意义，因为它并不附庸于历史人物的曹操而存在。

结论

曹操其人在《三国演义》中虽然是一个奸雄但在史实中也可以说是一个英雄，虽然受《三国演义》中尊刘抑曹的影响，但这是封建统治阶级为了延续自己的统治而这么做的，儒家思想中的“忠君”正是他们所需要的。但无论在史传还是《三国演义》中曹操都不失为一个杰出的军事家，政治家，虽然《三国演义》中他的一些行为更被视做是奸诈的作为，但这并不形象其真实形象的光辉。历史中的曹操是一个雄才伟略的明君，而文学中的曹操却是一个奸诈残暴的奸雄。同样的用人策略在历史中就是知人善用在文学中反倒成了是笼络人心，其中种种不同之处就是因为文学艺术的需要而造成的。所以我们不能光凭一本《三国演义》就对曹操其人下任何定论，毕竟小说里的一些东西是虚构的，而小说本身也是带有娱乐性的，并不能完全真实的反映历史。通过以上的论证，我个人对曹操也作出了以下评价：

曹操是一个优秀的军事家。大小战役，算无遗策；攻城拔寨，易如反掌；南征北战，鼎立三分。赤壁一役，遗恨千古。

曹操是一个优秀的政治家。善用人才，天下归心；恭迎献帝，诸侯景从；屯田置民，兼济天下。

曹操还是一个优秀的文学家。登高必赋，以观沧海；阵前吟诗，唯有杜康；烈士暮年，壮心不已。

曹操的文治武功，经略四方，让他成为历史上一颗璀璨的明星。故陈寿如此评价曹操：“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍袁术虎示四州，强盛莫敌，太祖运筹演谋，鞭挞宇内，临申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，娇情任性，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也；抑可谓非常之人，超世之杰矣。”

曹操不是至圣之人，在他身上依然保留着统治者的残暴性。他嗜杀成性，攻陶谦下徐州，屠城池，尸横遍野；战官渡，追袁绍，掠人妻女；诛孔融，杀杨修，文人胆寒；诛边、章，杀崔琰，士子寒心。“持法峻刻，诸将有计划胜出已者，随以法诛之，及故人旧怨，亦皆无余，其所刑杀，辄对之垂涕嗟痛之，终无所活。”假梦中杀姬，借库官之头安众......凡此类事甚多。

纵观曹操一生，其历史功绩大于他所犯下的错误，其优秀的政治人格辅助推动了他的历史功绩的发展。有过错但瑕不掩瑜，其人仍是大放异彩的历史之星。

参考文献

[1]《三国志》作者：陈寿，裴松之注。岳麓书社，2005

[2]《三国演义》作者：罗贯中。金盾出版社，2003.3

[3]《资治通鉴》作者：司马光。北京: 华龄出版社, 2000

[4] 《纲鉴易知录》作者：(清)吴乘权等辑。北京: 中华书局, 1960

[5]《全唐文》作者：(清)董诰等编。北京: 中华书局, 1983.11