人类中心主义
第3章 西方环境伦理学主要流派
布赖恩· 诺顿的人类中心主义的重要特征是提出并区 分了四个不同的概念，即感性偏好与理性偏好，满 足的价值与价值观改变的价值。 1. 感性偏好和理性偏好 感性偏好（felt preference）指的是一个人可以感觉 或体验到的任何一种欲望或需要； 理性偏好（considered preference）则是一种经过 审慎的理智思考后才表达出来的欲望或需要，这种 思考的目的是要判断，这种欲望或需要能否得到一 种合理的世界观（它由一组可靠的科学理论、解释 这种理论的形而上学以及一组审美理念和道德理想 构成）的证明。
第三章 西方环境伦理学主要流派
第一节 人类中心主义
一、人类中心主义及其传统形态 （一）人类中心主义的基本含义 根据《韦伯斯特第三次新编国际词典》的解释，人类中心主义包括三 个方面的含义：第一，人是宇宙的中心；第二，人是一切事物的尺度； 第三，根据人类价值和经验解释或认知世界。 英国学者佩珀认为，人类中心主义是这样一种世界观：其一，它把人 臵于所有造物的中心，大多数西方人认为这是理所当然的；其二，它 把人视为所有价值的源泉（是人把价值赋予了大自然的其他部分）， 因为价值概念本身就是人创造的。 美国环境伦理学家阿姆斯特朗和玻兹勒指出，人类中心主义是一种哲 学观念，它断言，伦理原则只适用于人类，人的需要和利益是最重要 的，甚至是唯一有价值的；人类对非人类实体的关怀仅限于那些对人 有价值的部分。 我国学者余谋昌认为，人类中心主义是一种以人为宇宙中心的观点， “它的实质是：一切以人为中心，或一切以人为尺度，为人的利益服 务，一切从人的利益出发。‛
二、现代人类中心主义 （一）现代人类中心主义的核心观念 人类中心主义虽然包含着许多消极的 因素，但在坚持人类中心主义立场的学者 看来，只要我们正视并克服了人类中心主 义中的不合理的方面，那么，人类中心主 义就仍然是一种可以接受的观念。这就是 与古典人类中心主义相对的现代人类中心 主义。
解构人类中心主义
解构人类中心主义人类中心主义指的是将人类视为宇宙的中心，将人类放在优于其他物种和自然界的地位上。
它是一种以人类为中心的世界观和价值观，认为人类在宇宙中拥有特殊的地位和权力。
人类中心主义在西方哲学和宗教思想中起源并广泛存在。
在宗教信仰中，人类中心主义常常与神的形象和概念相关联，认为人类是神创造的、有与众不同的智慧和道德能力。
在哲学中，人类中心主义主张人类的理性和自由意志使其与自然界和其他物种区别开来，人类是宇宙的掌控者和统治者。
人类中心主义也受到了许多批评和挑战。
在现代科学的发展中，人类逐渐认识到自己只是地球上的一个物种，与其他物种一样受限于自然规律和生命的进化过程，而不是地球或宇宙的统治者。
许多科学发现揭示了自然界和其他物种的复杂性和独特之处，挑战了人类中心主义的观点。
随着环境问题的日益严重，人类中心主义受到了更多的批评。
过度的人类中心主义观念导致了自然资源的过度开发和环境破坏，加剧了生物多样性的减少和全球气候变暖等问题。
人们开始意识到，维护生态平衡和可持续发展对于人类自身的生存和繁荣是至关重要的，不能再将人类视为与自然界隔离和优于其他物种的存在。
在解构人类中心主义的过程中，人们开始更加重视动物权益和自然界的权益，鼓励人与自然环境的和谐共存。
生态保护主义的兴起旨在通过保护和恢复生态系统来维护地球的生态平衡。
人们也开始思考人类与其他物种之间的相互依赖和联结，推动动物权益运动和环保运动。
解构人类中心主义是一种挑战人类独特性的观念，旨在建立一种更加平等和和谐的人与自然界的关系。
它希望能够打破人类对于地球和宇宙的统治和掌控的想法，促使人类反思自身在宇宙中的位置和角色。
这种解构不仅有助于保护环境和生态系统，也有助于推动人类对于自身的认同和生活的意义的重新思考。
在未来，解构人类中心主义的观念可能会继续发展和深化，为人类和地球的可持续发展提供更加全面和综合的解决方案。
人类中心主义
人类中心主义人类中心主义，又译“人类中心论”，是以人类为事物的中心的学说。
人类中心主义的现代观人类中心主义断言，评价人类比其它自然事物有更高的价值——这是由人评价的。
同理，评价蜘蛛比其它自然事物有更高的价值——这是由蜘蛛评价的。
因此，对人类评价者而言，是人类中心主义，而对蜘蛛评价者来说则是蜘蛛网模中心主义，这的确是适当的。
以此类推，也适用于一切其它生物种。
下面的陈述，是辛普林(G.G.Simpson)所表达的人类中心主义的现代观：人是最高极的动物。
唯独人能作出这样的判断，这个事实本身就对这个断言的正确性提供了又一个有力的证据。
而且，即使人是最低等的动物的话，那么，为了考虑人在事物分类中的地位以及特别是在为人的行为和评价的基础寻求某种指导的时候，人类中心主义观点，显然，仍然是唯一适当的观点。
人类中心主义，在许多文章中，是与所谓“生态危机”有关的一个轻蔑语。
林恩·怀特(Lynn White)在其“我们生态危机的历史根源”一文中，谴责基督教是在这个世界上曾经出现的宗教中最极端的人类中心主义宗教：“基督教与古代异教和亚洲的宗教（除了波斯教）形成了非常鲜明的对照，它不仅确立了人与自然的二元论，而且坚持人类为其正当目的开发自然，就是神的意愿。
”怀特对我们以非常近视的方式开发自然敲起警钟，这是对的。
然而，他不顾人为了其正当目的开发自然的情况，而一律说成是错误的，这是不对的。
为了生存，我们必须开发自然，而问题在于我们难以区别哪些开发方式是进步的并促进人类价值的正当目的，以及哪些开发方式是倒退的并毁灭人类价值的不正当的目的。
避开人类中心主义的另一态度，是“弗朗西斯坎”关于一切生命形式基本平等的信仰。
根据这种观点，人仅仅是神创造的几千万物种所构成的“民主政治”中的一员。
乔丹写道：“当文明的人感到，一切在地球上活着的创造物的权利是同他自己的权利一样神圣时，生命没有等级的时代就要到来了。
”J.赫克斯利也表达了同样的观点：“在伦理学术语中，金科玉律除了适用于人与人之间关系的伦理调节外，还可以应用到人与自然关系。
人类中心主义英文名词解释
人类中心主义（Anthropocentrism）英文名词解释
概述
人类中心主义是一种哲学观点，认为人类是宇宙中最重要和最有价值的存在。
它强调人类的利益和福祉优先于其他生物和自然环境。
这种观点常常与其他人文科学、宗教和伦理观念相结合，影响了人类对于自然界的认知和行为。
起源和发展
人类中心主义的起源可以追溯到古代的哲学和宗教传统。
在某些宗教信仰中，上帝创造了人类并赋予其特殊地位和支配权。
这种观念随着人类社会的发展而演变，并在文化、政治和经济领域产生了深远的影响。
批评和争议
人类中心主义观点受到了来自环境伦理学、生态学和动物权益等领域的批评。
批评者认为，人类中心主义忽视了其他生物和自然环境的权益和价值，导致生态系统崩溃、物种灭绝和环境污染等问题。
未来展望
随着环境保护和可持续发展意识的提高，人类中心主义的观点正在被重新审视和重新定义。
许多人开始倡导生态中心主义和地球中心主义等以生物多样性和生态平衡为核心的理念。
解构人类中心主义
解构人类中心主义人类中心主义是一种哲学观念，指的是人类处于宇宙中心地位的观点。
在这种观念中，人类被认为是宇宙的主宰和核心，其他生物和自然界的存在都是为了满足人类的需要和利益。
人类中心主义在历史上曾经是一种普遍的观念，但随着现代科学的发展和社会观念的转变，这种观念逐渐受到挑战。
人类中心主义的思想源于古代的宗教和哲学观念。
在许多宗教中，人类被认为是上帝创造的最完美的生物，具有特殊的地位和使命。
基督教的创世记中描述上帝创造亚当和夏娃，并将他们置于伊甸园中享受上帝赐予的一切。
这种观念使得人类被视为上帝的化身，其他生物和自然界都是为了人类而存在。
古希腊哲学家亚里士多德也曾提出过人类中心主义的观点。
他认为人类是宇宙中最高尚的存在，具有理性和自我意识，因此应该站在宇宙的中心地位。
这种观点在基督教哲学和文艺复兴时期得到了进一步的发展，对欧洲中世纪的思想和文化产生了深远影响。
随着现代科学的发展，人类中心主义开始受到挑战。
伽利略、牛顿、达尔文等科学家的发现和理论使人们开始意识到宇宙中存在许多与人类无关的自然规律和过程。
地球并不是宇宙的中心，人类也只是地球上的一种生物而已。
这种现实的认识使人们开始质疑人类中心主义的观念，认识到人类并不是宇宙的主宰，而是宇宙中微不足道的一部分。
现代社会的变化也对人类中心主义产生了影响。
工业化和城市化使人类对自然资源的需求大大增加，导致了环境污染和生态平衡的破坏。
人类对自然界的掠夺性开发和利用使得人类中心主义的观念受到了质疑。
人们开始认识到自然界的平衡和稳定对人类的生存和发展同样重要，人类不能一味地将自己置于自然的对立面。
人类中心主义的观念逐渐被现代社会所否定。
人们开始认识到，人类和其他生物一样是地球上的一部分，而不是地球的主宰。
人类应当与自然界和谐共生，而不是以自我为中心对自然进行掠夺性开发。
这种转变的观念也使得人们更加关注环境保护和可持续发展，努力寻求人类和自然的平衡点。
尽管人类中心主义的观念逐渐受到了否定，但在某种程度上，人类中心主义的观念仍然存在。
人类中心主义
人类中心主义：把人看成是大自然唯一具有内在价值的存在物，是构成一切价值的尺度，自然及其存在物不具有内在价值而只具有工具价值。
狭义的技术创新是指从发明创造到市场实现的整个过程;广义的技术创新则是指从发明创造到市场实现、直到技术扩散的整个过程。
科技发展的经济条件：（1）经济需要：社会的经济需求是科学技术发展的最重要的推动力量，社会的经济支持是科学技术发展的最重要的基础，社会的经济竞争是科学技术发展的最重要的刺激因素。
（2）经济支持：技术进步的评判标准：经济因素。
即该项技术创新或发明是否具有经济效益科技的负面影响科学技术是一把双刃剑。
科学技术的运行在给人类带来巨大正面作用的同时，也带来了一系列的负面影响，产生了各种各样的风险，如克隆人的伦理风险、水坝和核电站的环境风险、转基因食品的健康风险等，引发了一系列争论。
必须以马克思主义分析方法为理论框架，运用科学哲学、科学社会学、利益群体理论等的相关知识，对科学技术风险进行全面深刻的评价，进行正确的公共决策，实施科学技术风险的社会治理。
科学假说的作用1）科学假说是通向科学理论的桥梁。
科学研究的根本目的是揭示客观事物的本质和普遍性的规律，科学假说是不可逾越的必经阶段。
2）科学假说是激发创造性思维的媒介。
具体表现为：在对未知领域所掌握的理论和经验知识不够充分的条件下，人们可以运用各种逻辑的或非逻辑的思维方法，以假说的形式进行大胆的探索，提出创新见解。
3）科学假说为科学研究指明方向。
假说不仅能对研究工作起一定的组织作用，还能对新的观察、实验提供指导。
4）不同科学假说的争论有利于科学认识的发展。
不同科学假说往往是从不同的侧面对客观事物本质和规律的探索，它们之间的争论，有助于揭露矛盾、启发思考、相互补充，有利于更全面、更深刻地揭示事物的本质。
如何看待科技的负面效应科学技术的社会作用是在社会大系统中发挥和表现出来的。
科技的负面效应可能是科技自身发展的局限性表现，也可能是由人类实践的局限性造成的。
走出人类中心主义
（二）走进人类中心主义
一部分学者则从多种角度论证了人类中心主义存在的合理性。认为人类中心主义是兼顾当代和后代人利益的观念,具有坚实的科学基础和理论内涵。而且非人类中心主义者强调的尊重自然的权利和利益,强调走出人类中心主义的最终目标仍然落脚于人类整体的发展和幸福,仍然是以人为中心的。所以,不但不应将人类中心主义作为过时的观念加以抛弃,反而应该在新的历史条件下更加重视人类中心主义。因此,当前人们的任务不应走出人类中心主义,而是应该走进人类中心主义。
人类中心主义和自然中心主义
人类中心主义和自然中心主义人类中心主义总是作为一种价值和价值尺度而被采用的，它是要把人类的利益作为价值原点和道德评价的依据，有且只有人类才是价值判断的主体其核心观点包括：1.在人与自然的价值关系中，只有有意识的人才是主体，自然是客体。
2.在人与自然的伦理关系中，应当贯彻人是目的的思想，最早提出“人是目的”这一命题的是康德，这被认为是人类中心主义在理论上完成的标志。
3.人类的一切活动都是为了满足自己的生存和发展的需要，如果不能达到这一目的的活动就是没有任何意义的，因此一切应当以人类的利益为出发点和归宿。
人类中心主义实际上就是把人类的生存和发展作为最高目标的思想，它要求人的一切活动都应该遵循这一价值目标。
自然中心主义有几个重要的部分。
(1)动物解放论和动物权利论。
把感受苦乐视为一个存在物获得道德权利的根据,动物也具有感受痛苦和愉快的能力,因此动物应从人那里获得“平等的关心”的道德权利。
(2)生物中心论"这种观点的基本思路是:自然界是一个相互依赖的系统,人只是其中的一个成"员,因此人并非天生比其他生物优越,所有有机个体都是生命的目的中心""(3)生态中心主义人的自我实现依赖于自我认同对象范围的不断扩大,人与所有其他生物及实体作为与整体相关的部分,他们的内在价值是平等的。
人类中心主义观点伴随着人类从原始时期的蒙昧走向了现代社会的文明。
当我们一次又一次征服自然，创造了人工自然的奇迹的时候，人的理性、人的智慧、人在自然面前的强大力量，进而是人类中心主义的观点也一次次受到了人们的歌颂。
而今天，当人类由于罔顾自然规律，对自然的肆意妄为而导致了自然界的报复，使得全球性的生态危机威胁了人类进一步的生存和发展的时候，人们也开始了对人类中心主义这种观点的反思，并由此形成了针锋相对的两派。
一种观点认为，人类中心主义正是造成人们今天面临全球问题的深层原因，应该完全抛弃。
反对者则主张，人类面临的全球问题，并不是人类中心主义造成的，恰恰相反，是我们没有彻底实行人类中心主义而造成的。
人类中心主义与自然环境
人类中心主义与自然环境人类中心主义的提出：近代伴随着工业技术文明的发展，我们在改变世界的同时，带来了诸如环境污染、生态危机、物种灭绝等的一系列负面的问题。
人们把这些问题出现的主观根源归结为“人类中心主义”。
人类中心主义的内涵：人类中心主义是作为一种价值和价值尺度而被采用的，它是要把人类的利益作为价值原点和道德评价的依据，人类是价值判断的主体。
人类的一切活动都是为了满足自己的生存和发展的需要，如果不能达到这一目的的活动是没有意义的，因此一切应当以人类的利益为出发点和归宿。
人类中心主义观点：1．以人的利益为中心，同时尊重自然规律人类生活于自然界之中，并与自然界中的其他生物有着内在的关联。
同时各物种之间为了各自的生存和发展，展开争夺利用自然环境资源生存竞争。
对于人类来说，人类生存和发展的需要和利益高于一切，人类在与自然环境的交互过程中处于主体的地位，自然环境处于客体地位。
我们知道与人类相互关联的自然环境也有它们各自的利益与需要，它们的利益和需要可能与人类的利益和需要相冲突。
人类中心主义强调人类的生存和发展的主体地位，但是它丝毫不否认生态系统内自然环境也有生存和发展的需要。
现实中，它们往往是人类实现自身利益与需要的条件或手段。
人类在与自然界的交互过程中，在满足自身发展与需要的同时不可避免的破坏自然环境，造成一系列的自然灾害，导致了自然资源迅速枯竭和自然承载力迅速衰退。
自然生态系统中的某一物种的存在如果对人类的生存和发展构成了危害，那么人类就应当为了自身的生存和发展而限制这一物种的存在，在必要时甚至不惜消灭它,比如说病毒体，吸血虫；但是如果自然生态系统中的其他物种的存在，不仅没有对人类的生存和发展造成危害，反而还是人类得以生存和发展的必要条件，那么人类就不仅不能限制它们的存在或消灭它们，而且还要采取一切有效的措施保护它们，比如说淡水资源，氧气。
人类对自然环境尊重其客观规律，但不是尊重就否认自身利益的实现。
人类中心主义
讨论一人类中心主义贾远先一、人类中心主义的涵义：从文献中看大多学者是从三个角度对人类中心主义加以阐释的：价值观、伦理观、自然观。
首先是价值观角度的阐释。
余谋昌在《走出人类中心主义》一文中从宇宙论的角度指出人类中心主义的实质是一切以人为中心，或一切以人为尺度，为人的利益服务，一切从人的利益出发。
章建刚《人对自然有伦理关系吗?》认为人类中心主义是一种哲学上的价值论、人性论或一种完整的世界观。
丁立群《人类中心论与生态危机的实质》作者在“需要——价值”层面上探讨了三个层面的“人类中心论”：功利层面的人类中心论；生态伦理学层面的人类中心论；哲学人类学层面的人类中心论。
人类中心论并非是一种肤浅单纯的功利主义观念，而是一个以人类的终极关切为核心的，融合人类文化多维价值的完整的深层文化价值体系。
任日岂《‘人类中心主义’辨正》一文指出“人类中心主义”是从价值观和哲学价值观上探讨。
陈伟华和杨曦的《世界观的转变：从人类中心主义至4生态中心主义》一文认为从人类中心主义到生态中心主义是基于一种价值观乃至世界观的转变，二者争论的实质是是否承认自然的“内在价值”。
其次是伦理观角度的说明。
王建明《‘人类中心主义’之我见》一文从国内有关人类中心主义和国外(西方、前苏联)有关人类中心主义的理解，得出国内与国外理解上的差异，认为两者对人类中心主义思想的表述都是从伦理角度来阐释的，由此得出作者有关“人类中心主义”的解释——强调人的利益的整体性、共同性和社会性，看到人与自然的休戚相关性，突出人的主导性、能动性和创造性，坚持以人的利益为环境伦理的中心，主张以尊重自然规律和其内在价值为基础。
还有些学者如王子彦从自然观的角度考察，认为人类中心主义与非人类中心主义的分歧，不仅是伦理观念的分歧，更反映了两种自然观的分歧，应从自然观角度讨论人类中心主义。
二、人类中心主义的主要发展过程从人类中心主义思想发展的历史过程来看，人类中心主义的发展经历了四个阶段，即宇宙的人类中心主义、神学人类中心主义、近代人类中心主义、生态学人类中心主义。
人类中心主义与非人类
人类中心主义人类中心主义总是作为一种价值和价值尺度而被采用的，它是要把人类的利益作为价值原点和道德评价的依据，有且只有人类才是价值判断的主体。
核心观点：1、在人与自然的价值关系中，只有拥有意识的人类才是主体，自然是客体。
价值评价的尺度必须掌握和始终掌握在人类的手中，任何时候说到“价值”都是指“对于人的意义”2、在人与自然的伦理关系中，应当贯彻人是目的的思想，最早提出“人是目的”这一命题的是康德，这被认为是人类中心主义在理论上完成的标志。
3、人类的一切活动都是为了足自己的生存和发展的需要，如果不能达到这一目的的活动就是没有任何意义的，因此一切应当以人类的利益为出发点和归宿。
人类中心主义实际上就是把人类的生存和发展作为最高目标的思想，它要求人的一切活动都应该遵循这一价值目标。
马克思特别强调人的主体性，他指出，人类主体性表现于精神生活中，就在于意识到了思维与存在的对立；人类主体性表现于现实生活中，则是以人对自然的全面控制与利用为标志的现代生活方式，及其在世界范围内的普及与发展。
1854 年美国作家、自然主义者和哲学家梭罗撰写的《瓦尔登湖》，美国学者马什在1864年出版的《人与自然》等，萌芽时期的著作中渗透了人类中心主义思想，对以后西方生态伦理学产生了重要影响，并为其发展奠定了相应起点和理论基础。
人类中心主义又包括强人类中心主义（传统人类中心主义）和弱人类中心主义（现代人类中心主义）。
“强人类中心主义”即传统人类中心主义，认为人类才是整个大自然的中心，只有人才可以掌控大自然，因此要从人类的主观愿望、自身需求出发，以人类的短期利益、眼前利益作为衡量价值的尺度，大自然只是为了满足人类需要而存在的工具和手段。
“弱人类中心主义”即现代人类中心主义，“弱人类中心主义”虽然也是从人类的一些意愿出发，但前提是要通过理性评价——即是否符合人类的长远利益，然后再判断是否需要的价值理论[1]。
它肯定人的内在价值，尊重大自然，认为人类有义务从道德上去关心其他存在物，但是不认为大自然及其他存在物同样具有内在价值。
人类中心主义和非人类中心主义
人类中心主义与非人类中心主义关于人与自然关系的不同主张摘要工业文明以来，随着科学技术的发展，人类不断发展，物质文明建设取得越来越大的建设成就。
与此同时,人类从改造自然中取得了巨大的经济效益，人类也开始把自己的地位看得比自然更高，妄图通过各种手段去改造自然。
但是，随着这几年来发生的各种自然灾害，人类很明显地受到了自然的报复，人类开始重新思考着人与自然的关系.关键词：人类中心主义、非人类中心主义、人与自然正文一、从人类中心主义看待人与自然的关系（一）人类中心主义概念：根据《韦伯斯特第三次新编国际词典》解释,人类中心主义有三种使用:第一，认识宇宙的中心;第二，人是一切事物的尺度；第三，根据人类价值和经验解释或认识世界。
而这三种论断又是人类中心主义的发展过程，第一种论断盛行于古代,第二种观点是近代的主流，第三种阐释属于当代人类中心观。
（二）人类中心主义在处理人与自然关系中的积极作用:它有效的激励和引导人类在很大程度上成功的改造“自然"，获得极为丰富的财富，从而促进人类社会迅速的发展.根据辩证唯物主义可知，人具有主观能动性并且意识的具有能动作用。
因此，人身处在大自然中,可以极大限度地发挥自然的重要作用，去创造更好的环境。
科学技术在人与自然关系中有着重要的地位。
这种重要地位首先表现在科学技术是人与自然界相互联系、相互作用的中介.科学和技术的发展不断揭示出自然界的本质和规律，人类正是依靠科学技术所揭示的这些关于自然界的正确认识，才能够更好的认识自然，掌握自然物的多种使用方式，并在这些认识的基础上改变自然物的形态，使被改造的客体能够满足自身生存和发展的需要。
所以说科学技术是人类对自然界的认识和改造活动的重要媒介，人类正是借助科学技术这一中介的力量逐渐摆脱了对自然的被动依赖，提升了人在自然界中的地位。
科学技术不仅充当了人与自然界相互联系、相互作用的中介，它还是人类认识和改造自然界的重要手段和工具。
人是自然界演化的产物，人的这种生物本性决定了其生存和发展的需要只能从物质的自然界得到满足，而自然界往往不能自动的满足这种需要，而且通过气候、水、生态等种种自然条件制约着人类的生存和发展。
人类中心主义
人类中心主义人类中心主义总是作为一种价值和价值尺度而被采用的，它是要把人类的利益作为价值原点和道德评价的依据，有且只有人才是价值判断的主体。
其核心观点包括：1.在人与自然的价值关系中，只有有意识的人才是主体，自然是客体。
价值评价的尺度必须掌握和始终掌握在人的手中，任何时候说到“价值”都是指“对于人的意义”。
2.在人与自然的伦理关系中，应当贯彻人是目的的思想，最早提出“人是目的”这一命题的是康德，这被认为是人类中心主义在理论上完成的标志。
3.人类的一切活动都是为了满足自己的生存和发展的需要，如果不能达到这一目的的活动就是没有任何意义的，因此一切应当以人类的利益为出发点和归宿。
人类中心主义实际上就是把人类的生存和发展作为最高目标的思想，它要求人的一切活动都应该遵循这一价值目标。
马克思特别强调人的主体性，他指出，人类主体性表现于精神生活中，就在于意识到了思维与存在的对立；人类主体性表现于现实生活中，则是以人对自然的全面控制与利用为标志的现代生活方式，及其在世界范围内的普及与发展。
人类中心主义观点主要有强人类中心主义和弱人类中心主义。
强人类中心主义主张，人由于是一种自在的目的，是最高级的存在物，因而他的一切需要都是合理的，可以为了满足自己的任何需要而毁坏或灭绝任何自然存在物，只要这样做不损害他人的利益，把自然界看做是一个供人任意索取的原料仓库，人完全依据其感性的意愿来满足自身的需要，全然不顾自然界的内在目的性。
只有人才具有内在价值，其他自然存在物只有在它们能满足人的兴趣或利益的意义上才具有工具价值，自然存在物的价值不是客观的，而是由人主观给予定义：对人有价值还是没有价值。
弱人类中心主义认为，应该对人的需要作某些限制，在承认人的利益的同时又肯定自然存在物有内在价值。
人类根据理性来调节感性的意愿，有选择性满足自身的需要，虽然其理论落脚点和归宿点也是人类的生存和发展的需要，但是它主张对人的利益和需要进行理性的把握和权衡，反对将人的利益和需要绝对化。
人类中心主义和非人类中心主义
人类中心主义和非人类中心主义人类中心主义是一种思想观念，认为人类是宇宙中最重要的存在。
它强调人类的价值和优越性，将人类看作是地球上的“主人”。
这种观念是基于人类的自我意识、个体感知及人类文化的特征等方面而形成的。
在人类中心主义观念下，人类的利益始终放在最重要的位置。
所有的物质和动植物都是人类的资源和工具，并为人类的生存而存在。
这种思想观念主张人类应该尽可能地发展自己的能力和智慧，掌控自然资源，以更好地满足自己的需求和欲望。
因此，人类中心主义注重个人成就、发展和利益，强调个体的主导权和自由。
而与之对立的便是非人类中心主义。
它主张外在能量和物质的平等价值，认为每个生命都有其存在的权利和价值。
非人类中心主义也被称作生命中心主义，它主张对所有生命体的关注，让我们没有权利破坏和伤害自然界中的其他生命。
这种思想倾向不仅关注人与自然界其他物种之间的谦恭和共处，还强调人类和其他生命体的丰富共存，为人们的生命增添色彩。
非人类中心主义思想认为，我们应该转变关于自然的看法和生命的存在方式，将所有生命视为生命体系的一个整体。
我们不能忽视自然界中其他生命体的重要性和价值，并且不应该以人类利益为中心，而应该以共享和平衡为目标。
在这种主义中，每个生命体均被视为宇宙中的平等价值。
深入了解生命中心主义，我们可以反思自己和其他任何生命的存在方式，探索我们和自然的关系，最终学会尊重和欣赏自然，创造一个更为友善、和谐和平衡的世界。
这种思想的实现需要我们从内心深处发起革命，从一切好的行为和选择开始，让非人类中心主义思想成为我们相互友好和人与自然之间和平共处的秘诀。
总之，人类中心主义和非人类中心主义对于人类和世界的发展有着很大的影响，我们需要在尊重他人和自然的基础上，更好地探索并寻求平衡和共同发展的道路。
在人类中心主义的历史中，我们可以看到许多冲突和问题，例如人类对于自然的过度消耗和破坏，对于其他生命体的不尊重和伤害等。
这些问题的偏见根源是来自于人们不断强化人类利益的思维方式。
人类中心主义和非人类中心主义
人类中心主义1、概念：把人类的利益作为价值原点和道德评价的依据，有且只有人类才是价值判断的主体。
2、核心观点：（1）在人与自然的价值关系中，只有拥有意识的人类才是主体，自然是客体。
价值评价的尺度必须掌握和始终掌握在人类的手中，任何时候说到“价值”都是指“对于人的意义”。
（2）在人与自然的伦理关系中，应当贯彻人是目的的思想，最早提出“人是目的”这一命题的是康德，这被认为是人类中心主义在理论上完成的标志。
（3）人类的一切活动都是为了满足自己的生存和发展的需要，如果不能达到这一目的的活动就是没有任何意义的，因此一切应当以人类的利益为出发点和归宿。
3、最高理想：人类中心主义实际上就是把人类的生存和发展作为最高目标的思想，它要求人的一切活动都应该遵循这一价值目标马克思特别强调人的主体性，他指出，人类主体性表现于精神生活中，就在于意识到了思维与存在的对立；人类主体性表现于现实生活中，则是以人对自然的全面控制与利用为标志的现代生活方式，及其在世界范围内的普及与发展。
4、具体分类：人类中心主义观点主要有强人类中心主义和弱人类中心主义。
强人类中心主义主张，人由于是一种自在的目的，是最高级的存在物，因而他的一切需要都是合理的，可以为了满足自己的任何需要而毁坏或灭绝任何自然存在物，只要这样做不损害他人的利益，把自然界看做是一个供人任意索取的原料仓库，人完全依据其感性的意愿来满足自身的需要，全然不顾自然界的内在目的性。
只有人才具有内在价值，其他自然存在物只有在它们能满足人的兴趣或利益的意义上才具有工具价值，自然存在物的价值不是客观的，而是由人主观地给予定义：对人有价值还是没有价值。
弱人类中心主义认为，应该对人的需要作某些限制，在承认人的利益的同时又肯定自然存在物有内在价值。
人类根据理性来调节感性的意愿，有选择性地满足自身的需要。
5、评价：虽然弱人类中心主义的理论落脚点和归宿点，与强人类中心主义一样，也是人类的生存和发展的需要，但是弱人类中心主义主张对人的利益和需要进行理性的把握和权衡，反对将人的利益和需要绝对化。
人类中心主义
在理论上，主要可分为两种：一是美国哲学家诺顿
(B．G．Norton)的“弱人类中心主义”；二是美国植物 学家墨迪(W H．Murdy)所主张的“现代的人类中心主 义”。
现代人类中心主义最大的特点在于：其核心是人
与自然和谐相处，他们不仅把自然看作是对象，而且看 作是有自身价值的有机体。通过对自然环境资源和其他 生物的保护，实现人与自然的和睦相处，实现人类利益 最大化。
奴隶社会 改造自然的能力增强了，逐渐产生了 中后期 摆脱自然束缚的思想，形成了早期的
“人类中心主义” 。
3.人类中心主义的发展历程是怎样的？？
古典人类中心主义 近代人类中心主义 现代人类中心主义
人类中心主 义
3.1 古典人类中心主义
亚里士多德
欧洲中 世纪基 督教
笛卡尔
古希腊哲人
自然目的论 神学目的论 灵魂与肉体 理性优越论
植物的存在 人为神而存 二元论
人有理性，
是为动物提 在，万物为 人有肉体、 有资格获得
供食物，动 人而存在， 灵魂，动物 道德关怀，
物的存在是 人统治大自 无灵魂，人 而动物无理
为人类提供 然
可随意对待 性，不需道
食物，人是
动物
德关怀，只
其他存在物
将其视为工
的目的
具
总的来说，古典人类主义否认人类与自然之间
人类中心主义
主要内容
1 什么是人类中心主义 2 人类中心主义产生的必然性 3 人类中心主义的发展历程 4 现代人类中心主义的时代价值
1. 什么是人类中心主义？？
所谓人类中心主义，是指认为人类是生物圈的中
心，具有内在价值，是唯一的伦理主体和道德代理人， 其道德地位优越于其他物种的伦理观，这种伦理观认为， 只有人作为理性的存在物而具有内在价值，其他存在物 都无内在价值，仅具有工具价值，它们存在于人类伦理 关怀和道德共同体的范围之外。
我看人类中心主义与非人类中心主义之争
我看人类中心主义与非人类中心主义之争史伟光学工程 13103080005079人类中心主义和非人类中心主义之争是当前学术界讨论的热点问题，两者均有合理之处但又存在严重的缺陷，分别表现为极端的人道主义和极端的自然主义。
必须消除现实中彼此的对立，并过渡到二者的有机结合。
应该扩大价值的含义，建立一个包含经济哲学、道德哲学、法哲学和宗教哲学的广泛价值概念。
从自然界是人的无机身体这个更深层的意义上理解自然界，实现人与自然的共同发展。
关键词：人类中心主义；非人类中心主义；价值一、“人类中心主义”与“非人类中心主义”的区别(一)人类中心主义概念“人类中心主义(anthropocentrism)”,该词是由英文中的“anthropos”(人或者人类)和“center”(中心)构成。
从单词组合上理解,人类中心主义主要是表达物种意义上人的概念,与之相对的是动物、植物等。
人类中心主义总是作为一种价值和价值尺度而被采用,它是要把人类的利益作为价值原点和道德评价的依据,并且只有人类才是价值判断的主体。
人类中心主义的最高理想,实际上就是把人类的生存和发展作为最高目标的思想,它要求人的一切活动都应该遵循这一价值目标。
马克思特别强调人的主体性,他指出,人类主体性表现于精神生活中,就在于意识到了思维与存在的对立;人类主体性表现于现实生活中,则是以人对自然的全面控制与利用为标志的现代生活方式,及其在世界范围内的普及与发展。
(二)非人类中心主义“非人类中心主义(Non-anthropocentrism)”是与人类中心主义相对的各种立场的总概念,它是一个扩展性定义,从词面意义上分析,它并不是以非人类为中心,其意在不以人类为中心,所研究的对象范围比人类中心更广,包括所有高等动物、所有生物或者整个生态系统。
非人类中心主义强调保护客观自然对象,人类不仅应该尊重自身,更要尊重自然、珍视非人类生命的权利。
因为天地万物都有生存和发展的权利,都应享受被尊重的权利。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
人类中心主义与非人类中心主义之我见摘要：人类中心主义与非人类中心主义是自环境伦理学成立以来一直被学界议论和谈论的的话题，并且目前对该争论尚未有一个统一的观点。
本文在前人研究工作的基础上，总结了二者出现的历史背景，原因，综合了人类中心主义与非人类中心主义各自的基本观点并给予了相关的评价。
最后，又提出了解决该争议的几点看法与建议。
关键词：人类中心主义；非人类中心主义；解决措施自工业革命以来，人类社会正以越来越快的速度向前发展，同时也对资源和能源的需求越来越大。
从而造成一系列的诸如人与环境关系等等诸如此类的问题。
在关于人与自然环境之间的讨论中，学术界目前比较认同的观点有二类：人类中心主义与非人类中心主义。
首先让我们回顾一下二者出现的背景原因，历史渊源。
可以说人类中心主义这一思想源远流长。
自希腊哲人普罗泰戈拉提出“人是万物的尺度，是存在者的尺度，也是不存在者的尺度”以及苏格拉底将哲学研究的视野领域从本体论引向认识论，从天堂引向人间以来，在人们的潜意思中，人们一直都是以“人类自身为中心的”。
这一潜意思可以在亚里斯多德以及中世纪的神学家托马斯。
阿奎那那里找到论证。
根据亚里斯多德的观点，自然是为了人而造的万物，植物是为了动物而活着，动物是为了人类而活着。
在阿奎那那里，更是以上帝的名义对人驾驭动物，奴役动物，甚至随心所欲地杀死野兽进行辩护。
若这一理论渊源还不明确的话，那么，我们更是能从近代哲学那里找到确凿的根据。
到了近代，尤其在笛卡尔哲学和康德的“人为自然立法”建立之后，这种强调主客之分，强调人与自然的对立与分离，强调要征服自然越演越烈，终于在17世纪伴随着工业革命的到来得到了实现。
17世纪的工业革命，使得人类社会的生产力得到了极大的解放，使人类社会找到了对待自然的突破口。
在向自然征战的过程中，人类取得了极大的成就，人类成为自然的主人，自然成为人类的奴仆。
自然为人类的生存发展提供原材料成为共识。
人类在利益需求的驱使之下，越发的以自我利益为中心而一再无休止地向自然界索取。
在虚荣心，自信心得到了极大的满足的同时又进一步的无限膨胀，使得人们以往对待自然的那种虔诚、敬畏的态度荡然无存。
该理论的基本观点认为只有人才是自然界中拥有理性的存在物，因此也只有在人与人之间才能拥有伦理道德身份，在人与动物之间是不可能有什么伦理道德可言的。
自然界的一切动植物都是为人类的生存发展提供服务的。
人类保护动植物保护生态环境只是为了人类自身能更好的生存发展，绝不是为了自然环境中的其他存在者“自然界是人类生存发展的物质基础，是人类可持续发展的资源条件，人类离开了自然界就不能生存与发展，因而人类应该从道德方面去关怀自然界。
但人类保护自然界保护自然生态环境并不是为了自然生态环境本身而完全是为了人类本身的利益。
人类自身的利益是环境伦理的出发点与归宿。
”①“在人类与自然、人类与生态环境相互作用中应将人类的利益置于首要地位，人类的利益应成为人类处理自身与自然生态环境的根本价值尺度。
”②帕斯莫尔说：“自然界确实不拥有权利，人为了自己的幸福而保护自然环境是正确的。
……人类以外的存在物，无论是否具有生命，都只具有工具价值，动物如此，植物如此，荒野也如此。
”本文在我国学者傅华对人类中心主义的基本观点进行概括的基础上，又总结为以下四点：（1）人类中心主义的理论基础是人类的价值论。
即人类为了确立自己在自然界中的地位，实现自己利益而在历史上形成并发展起来的。
（2）人类中心主义的基本信念是保护生态自然环境只是为了人类的整体利益。
（3）人类中心主义的基本原则是人对作为客体的自然而言是作为主体的人类拥有对自然的利用权利，随之也就拥有了对自然的和保护的义务。
（4）人类中心主义的基本信念是拥有理性的人类可以运用科学技术手段改造自然，保护自然。
以此来实现自己的目的与理想。
目前，学界对人类中心主义的评价大体上可以总结为以下几点：（1）以人类社会的发展及历史的进程来看，“人类中心主义”已不符合现代社会的需要，，它必将成为历史的过去。
在现代的科技条件下，在人类的能力已强大到足以在几分钟内毁灭成千上百亩森林、良田，把高山夷为平地，把河流湖泊变成一栋栋大厦的情况下，若仍坚持以人类为中心，以人的利益、欲望为中心，而无视自然的警告与示威，那么，毫无疑问，不仅自然界会遭到灭顶之灾，而与自然息息相关的人类，以自然为生存与发展之基人类也必将不复存在。
此外，道德的历史进程也表明，道德的身份确认也在不断地扩大，从原始社会的本氏族成员，发展到黑人奴隶，再到如今的所有社会成员，将来势必会发展到所有的生物。
（2）在人类生活实践中，可以明确的看到，由于人类的缺陷，人类的有限理性，人类对自然规律的认识和应用的成果，是一个不断发展、充实、完善的过程，并在每一个发展阶段都存在着一定的局限性。
而在一定条件下，拥有有限理智和缺陷的人类又是无法全面地前瞻与预测人类的实践活动对自然对人类自身所造成什么样的影响与后果。
正如我们所看到的那样，以人类为中心的“人类中心主义”的理性思维方式已造成巨大的社会负面影响，造成了生态破换、环境污染、人与人关系的冷漠以及由其引起的一系列问题，法国哲学家柏格森认为理智的三大弱点之一就是它倾向于使人追求个人利益而不顾集体利益……而人类中心主义更是使我们只顾人类自身之利益而不顾自然生态之整体利益。
（3）从理论的开放程度上看，人类中心主义也是有漏洞的，需要进一步完善的。
把人类作为自然的主人，把自然界作为人类的奴仆，当作人类生存发展的原料供应地，为满足人类的一己私利而可以对自然恣意任为，而殊不知人类只是自然界的一部分，与其他自然生物一样，都是自然的儿女。
因此在保障我们人类生存发展的同时应尽量避免不损害自然的利益。
也因此很有必要超越人类中心主义的伦理观，在不损害自然利益的前提下，实现人类的生存发展，进而实现人与自然融为一体。
18世纪70年代以来，工业革命带来了生产力的极大飞跃，并且在人类中心主义影响之下，人类把自然看做人类要征服要战胜的对立物和异己，提出了要向自然开战的口号，并进一步把达到的成果看成是人类的进步的标志。
在这一思想的影响和指导下，造成了一系列的恶果。
在环境污染，生态破坏的背景下，人类也因此面临着日益恶化的生存环境，而且也成为越来越影响着人类生存与发展的障碍。
从而使得人与自然的关系不得不被再次提上日程，再次成为人们议论探讨的话题。
由此，非人类中心主义便应运而生，并且认为是人类中心主义导致这一后果的元凶。
而“非人类中心主义”这一思想的萌芽却非是近代才出现的，早在中国的春秋战国时期，老庄哲学就出现了天人合一的思想，只是到了近代才形成较明确的观点，并形成了“非人类中心主义”相对峙的局面。
进化论的创始者达尔文在其求学期间，随船绕球旅游考察之后得出：“高傲自大到人类以为，他自己是一件伟大的作品，值得上帝给予关照，我相信，把人类视为从动物进化而来的存在物，这是更为谦虚和真实的。
”他进一步指出，随着时间的流逝，道德主体必将逐渐扩大，会最终实现“对所有动物的无私的爱”。
在非人类中心主义这一理论，又可分为几个流派，可以大致概括为以下几派。
主要有动物解放/权利理论，生物中心主义，生态中心主义。
从这些流派中可以看到，他们各自的代表者将道德主体的范围扩展到了动物，又从动物扩展到了包括动植物在内的所有生命，之后又进一步扩展到了大地，山川，河流湖泊等整个生态系统。
（1）动物解放/权利理论。
该理论要求人们将道德关怀的应用范围扩大到动物身上，平等地去关心动物的利益。
该理论的代表人是辛格，他主张，人与动物是平等的，人不应该为了自己的利益去牺牲去侵犯动物的利益；认为在任何情况下，杀死动物的都是错误的，都是不应该的，并坚决反对为了满足人类的口腹之欲去饲养杀戮动物，更反对用动物作实验。
动物权利论的代表者是雷根。
他坚信不移的观点是“我们必须强调指出的真理是，就像黑人不是为白人、妇女不是为男人而存在的一样，动物也不是为我们而存在的。
它们拥有属于它们自己的生命与价值。
一种不能体现这种真理的伦理学将是苍白无力的。
”③认为人所拥有的自由平等也应扩展到动物身上，动物权利运动是人权运动的一部分。
正如人不是工具而是目的一样，动物也是目的而不是人的工具，而是具有内在价值的，因此应像人一样拥有受到尊重的道德的权利。
那种为了人类自身的利益去拿动物做实验和屠杀动物是不对的。
因为这种行为本身侵犯了动物的权利。
（2）生物中心主义理论。
与上一种理论的不同，该理论认为应把植物以及低等动物而非仅仅是具有感觉痛苦和快乐的能力的动物。
该理论认为所有生命都有不依赖人类的意志为转移和评价的内在价值。
该理论的早期代表者施韦泽提出了敬畏生命的伦理思想。
认为只关心人与人之间关系与行为的伦理学是不完善的，“人对人行为的伦理绝不会独自产生，它产生与人对一切生命的普遍行为。
”④主张应把所有有生命的生物都包括在内。
其继承者泰勒发展了施韦泽的敬畏生命这一伦理思想，提出了“尊重自然”的伦理理论。
尊重自然是指对所有有生命的存在者给予道德关怀，原因是所有的这些有生命的存在物都具有自身的善和固有价值。
所谓自身的善是指所有生命都是“生命的目的中心”。
意即生物都有生命这一事实。
（3）生态中心主义理论。
与前二种理论不同的是，该理论是一种生态整体主义的伦理观。
它以整体观的态度去审视人与自然界关系，认为由生物和非生物组成的生态系统的平衡是我们应关注的对象。
该理论重视物种种群的平衡，在不威胁整个种群和整个生态系统的前提下，人类是可以拥有对某些生命个体进行生杀予夺权利的。
生态中心主义又可分为以下几小派：以利奥波德为代表的大地伦理学，亦即“地球伦理学”。
“大地伦理是要把人类在共同体中以征服者的面目出现的角色，变成这个共同体中平等的一员和公民。
它暗含着对每个成员的尊敬，也包括对这个共同体本身的尊敬。
”⑤认为地球这一有机体的价值大于个体价值，因此我们应尊重大地，保护大地；深层生态学认为我们应从哲学层面上研究人与自然界的关系，只有彻底改变人与自然对立主客二分的哲学世界观才能从根本上解决当代人面临的生态环境危机。
该理论把整个生物圈看做一个生态系统，在此生态系统中的任何一切事物都是相互联系、作用、依赖的。
人类只是此生态系统中的一部分，人既不能超越自然界，也不受自然界的奴役，而是在自然之中。
人类的生存状况与生活质量是由生态系统来决定的；罗尔斯的自然的价值论认为大自然是一切价值的源泉，是自然创造了万物，创造了人类而不是相反，也因此，生态系统的价值是一种创造性的价值，它不是价值的所有者，而是价值的生产者。
因此，该理论的基础是价值，“我们正是从价值中推导出义务来的”。
同样，目前学界对非人类中心主义的评价大体上可以总结为以下几点：（1）一己偏见。
非人类中心主义把环境的破坏都归咎于人类中心主义，这只是一己偏见，无论从历史上将还是从逻辑上都是讲不通的。