液化气罐区火灾爆炸事故树

合集下载

安徽某化工厂液化气槽车储罐爆炸事故

Just like the rain always stops and the fog always clears, no one will fail all the time.简单易用轻享办公（页眉可删）安徽某化工厂液化气槽车储罐爆炸事故1、事故经过6月22日14时05分，安徽省阜阳地区毫州市化工厂，在对液化气槽车充装完后液化气罐尾部向外冒白色雾气，接着“轰”的一声巨响，液化气储罐发生爆炸。

爆炸后重77.4公斤的储罐后封头飞出64.4米远，直径0.8米、长3米重达770公斤的罐体挣断四根由8号钢丝制成的固定绳，向前冲去，摧毁驾驶室, 挤死一名驾驶员，现场两名充装人员当场死亡。

2、事故原因（1）液化气储罐制造质量低劣。

该储罐的纵、环焊缝均未开坡口，所有的焊缝均未焊透，10毫米厚的钢板，熔合深度乎均为4毫米，X光拍片检查，全部不合格，该罐原是一台固定式容器，自行改制为汽车储罐。

但因无整体底座，无法与汽车车厢连接，而且只装了压力表和安全阀，其他附件均未安装。

（2）压力容器使用管理混乱。

该罐投入使用后从未进行过检查，厂方对罐体质量情况一无所知。

爆炸前，罐体上已出现多处裂纹，有的裂纹距外表面仅1毫米。

（3）充装违反规定。

充装前充装人员未认真检查车辆和相关证件。

充装没有记录。

3、防范措施（1）对压力容器开展深入地安全大检查，对制造质量低劣的存有安全隐患的压力容器，要采取严格措施进行处理，缺陷严重的要坚决停用。

对超期未检验的压力容器要进行检验，对自行改造的压力容器不符合要求的要进行更新。

新压力容器必须有出厂合格证，必须由具有压力容器制造许可证的单位制造，以杜绝质量低劣的压力容器投入使用。

（3）严格液化气体的充装管理。

充装前必须对储存容器进行检查，不合格的不能充装。

充装时要认真计量，防止过量充装。

液化天然气(LNG)储罐火灾和爆炸事故树分析

1.1液化天然气(LNG)储罐火灾和爆炸事故树分析在整个LNG产业链中，LNG储罐是处于重要的地位，它是连接上游LNG 产业和下游LNG产业的重要中转站。

因此，LNG储罐的安全性和可靠性对于LNG的产业链来说是十分重要的。

而储罐的事故模型多而繁杂，其中火灾和爆炸是最重要、最一般、最常见、后果影响最严重的事故模型。

通过对引起LNG储罐发生火灾、爆炸的因素进行系统分析，建立了以LNG储罐火灾、爆炸为顶事件的事故树，并进行事故树分析，得到了影响顶事件的各阶最小割集。

并通过计算底事件的结构重要度，确定了影响储罐事故的主要因素，并提出了相应的改进措施，以提高LNG储罐的安全性和运行可靠性。

因此，预防LNG储罐的事故发生，特别是LNG储罐的火灾、爆炸等恶性事故的发生，提高其储罐系统本质安全并延长使用寿命，对于安全生产和国民经济的稳定发展具有十分重要的意义。

事故树分析法作为工程系统可靠性分析与评价的有效方法，为分析LNG储罐火灾、爆炸事故提供了有效手段。

通过对LNG储罐火灾、爆炸的分析，可以逐步分析LNG储罐火灾、爆炸事故的发生机理和原因，进而采取相应的安全措施，提高LNG储罐的可靠性和安全使用寿命。

1.1.1事故树的分析程序事故树的分析程序，常因分析对象、分析目的、粗细程度的不同而不同，但主要的内容包括：熟悉系统、事故调查、确定顶上事故、原因时间调查、建造事故树、修改和简化事故树、定性\定量分析、制定安全措施。

如图5-1所示。

图5-1 事故树分析程序1.1.2 LNG储罐火灾与爆炸事故树分析根据顶事件确定原则，取“LNG储罐火灾、爆炸”作为顶事件。

顶事件确定后，分析引起顶事件件发生的最直接的、充分和必要的原因。

引起LNG 储罐火灾、爆炸有两种原因：一是化学爆炸模式，即罐内LNG泄漏，遇空气、火源发生火灾、爆炸；二是物理模式，即罐内压力急剧升高，罐体泄压系统失灵，压力超过罐体所能承受的压力，发生爆炸事故。

然后把引起顶事件发生的各种可能原因又分别看作顶事件，采用类似的方法继续往下深入分析，建立以逻辑门符号表示的LNG储罐火灾、爆炸事故树，如图5-2所示，本事故树共考虑了24不同的底事件，图中各符号所代表的事件如表5-5所示。

液氧储罐爆炸事故树

1．1液氧储罐爆炸事故树事故树是按照演绎分析的原则，从要分析的特定事故或故障开始，层层分析其发生原因，一直分析到不能再分解为止，将特定的事故和各层原因(危险因素)之间用逻辑门符号连接起来，得到形象、简洁地表达其逻辑关系(因果关系)的逻辑树图形。

通过对事故树简化、计算，可达到分析、评价的目的。

液氧储罐爆炸事故树见图1-1，图1-2。

图8-1 液氧储罐爆炸事故树X8X7X21X22图8-2 液氧储罐(化学性爆炸)事故树1.2求最小割集由于液氧储罐爆炸事故树图较为复杂，计算最小割集时如全部具体到基本事件，则割集十分庞大，即不便于表达，也不便企业采取控制措施。

因此，可视具体情况对事故树取某一便于采取措施的中间事件作为基本分析单元，得到的“最小割集”如下：K1={X1A211A212} K2={X1X15X16X17}K3={A11A211A212} K4={A11X15X16X17}K5={A12A211A212} K6={A12X15X16X17}K7={X18X25} K8={X18X26}K 9={X 18X 27X 28} K 10={X 19X 25} K 11={X 19X 26}K 12={X 19X 27X 28} K 13={X 20X 21X 23X 25}K 14={X 20X 21X 23X 26} K 15={X 20X 21X 23X 27X 28} K 16={X 20X 21X 24X 25} K 17={X 20X 21X 24X 26} K 18={X 20X 21X 24X 27X 28} K 19={X 20X 22X 23X 25}K 20={X 20X 22X 23X 26} K 21={X 20X 22X 23X 27X 28} K 22={X 20X 22X 24X 25} K 23={X 20X 22X 24X 26}K 24={X 20X 22X 24X 27X 28}1.3结构重要度分析液氧储罐爆炸事故树有24个“最小割集”，含19个基本分析单元，根据结构重要系数计算公式得到：314131232121)(=+=--x I314152323)(==-x I 314162323)(==-x I314172323)(==-x I 31312182102122)(=+=--x I31312192102122)(=+=--x I 31514202102428)(=+=--x I3151421252224)(=+=--x I 3151422252224)(=+=--x I3151423252224)(=+=--x I 3151424252224)(=+=--x I31412252122422)(=+=--x I 31412262122422)(=+=--x I3151327262422)(=+=--x I 3151328262422)(=+=--x I3141311232121)(=+=--A I 3141312232121)(=+=--A I3132112623)(==-A I3132122623)(==-A I因此，得到结构重要顺序为：I(x 25)=I(x 26)>I(x 18)=I(x 19)=I(x 20)>I(x 27)= I(x 28)=I(A 211)=I(A 212)>I(x 21)=I(x 22)=I(x 23)=I(x 24)>I(x 1)=I(x 15)=I(x 16)=I(x 17)=I(A 11)=I(A12)。

液化石油气储罐爆炸事故案例分析

加油站无论是油站建设、设施检修或改造都需存在安全隐患，２００７年１０月１２日，油气加洼站要用到承包商，如施工队伍、设备安装队伍等。外暂停营业，进行检修。同日，太平洋公司用ｌ０瓶来施工队伍和人员的参与不单提供了技术服务，也氮气分别将１号、２号储罐内的剩余液化石油气节约了企业的成本开支，促进了企业生产经营的发物料压到槽车内，进行退料，至储罐液位表到零
《气储罐爆炸事故案例分析
牛蕴吴柞祥
中国石油集团安全环保技术研究院
北京地区现有加油站ｌＯｌ０多个，遍布北京市向上海泛华能源发展股份有限公司租赁经营该油气主要交通干线的周边地区。加油站作为危险化学品加注站。该油气加注站共有１ｍ液化石油气储罐Ｏ装置，属于石油石化类高危行业。近年来，加油站３个、２ｍ汽油储罐２个、ｌ１汽油储罐１个、０＂５Ｉ１在施工过程中频频出现事故，例如，２０Ｏ７年ｌ１月ｌＩ柴油储罐１个，以上７个储罐均为埋地罐。该ｎ５２日，上海浦三路油气加注站储气罐爆炸事故就引油气加注站主要经营车用液化石油气、汽油、柴油。４起了社会的高度重视。某公司在安全检查中发现浦三路油气加注站

易燃液化气体罐区火灾爆炸事故故障树分析

易燃液化气体罐区火灾爆炸事故故障树分析1. 引言易燃液化气体罐区火灾爆炸事故是一种严重的安全隐患。

为了有效地预防和控制此类事故的发生，进行故障树分析是一种常用的方法。

本文将通过故障树分析，探究易燃液化气体罐区火灾爆炸事故的潜在故障因素，并提出相应的预防和控制措施。

2. 故障树分析概述故障树分析是一种用于识别和分析系统故障的工具。

它以事件为基础，通过逻辑关系进行推导，将系统故障的可能性和潜在原因表示为一个树状结构，从而找出造成故障的最基本的事件或组合。

在本文中，我们将应用故障树分析方法，以易燃液化气体罐区火灾爆炸事故为研究对象，分析其潜在的故障因素。

3. 易燃液化气体罐区火灾爆炸事故故障树分析3.1 故障树的构建易燃液化气体罐区火灾爆炸事故的故障树可以从其根本原因开始构建。

以下是构建故障树的主要步骤：1.确定故障事件：将易燃液化气体罐区火灾爆炸事故定义为目标事件。

2.确定基本事件：将直接导致火灾爆炸事件发生的因素识别为基本事件，例如：燃烧源、泄漏等。

3.确定事件之间的逻辑关系：通过分析基本事件之间的因果关系，确定它们之间的逻辑关系，如与门、或门等。

4.确定故障树的逻辑顶事件：将所有的基本事件组合成一个顶事件，表示完全导致火灾爆炸事件发生的条件。

3.2 故障树的分析通过分析构建的故障树，可以定量地评估火灾爆炸事件发生的概率和相关故障因素的重要性。

1.定量评估概率：通过给故障树中的每个事件分配概率值，并根据逻辑关系计算顶事件的概率。

这些概率值可以通过历史数据、实验数据、专家经验等手段来获得。

2.重要性分析：通过计算每个事件的重要性指标，如失效概率重要度、重要级别等，确定导致顶事件的主要故障因素。

3.3 预防和控制措施根据故障树分析的结果，可以提出一系列针对性的预防和控制措施，以减少易燃液化气体罐区火灾爆炸事故的发生概率和危害程度。

以下是一些常见的措施：1.加强基础设施建设：确保易燃液化气体罐区建设符合相关的安全规范和标准，包括罐区设计、管道布置、泄漏检测等。

事故树分析法FTA

（一）事故树分析法FTA事故树-最小割集-结构重要度-事故结论--叙述事故树基本事件的防措施1：对液化石油气储罐销爆处理过程中可能发生的火灾或爆炸事故进行安全评价，预先分析和判断设备和工人操作中可能发生的危险及可能导致燃烧爆炸灾害的条件，并制定安全预防对策措施事故树中各代码的含义：T，火灾或爆炸事故；X4，射频电（如手机等）；A，点火源；X5，惰性气体置换；B，LPG(液化石油气)泄漏；X6，水置换；C，静电；X7，水冲洗；D，LPG储罐静电放电；X8，水蒸气冲洗；a，LPG达到极限；X9，人体静电放电；X1，明火；X10，水冲洗过程水流太快；X2，撞击火花；X11，静电积累；X3，电火花；X12，接地不良。

答：第一步：分析逻辑关系T，火灾或爆炸事故；A，点火源；B，LPG(液化石油气)泄漏；C，静电D，LPG储罐静电放电；a，LPG达到极限X1，明火X2，撞击火花X3，电火花；X4，射频电（如手机等；X5，惰性气体置换；X6，水置换；X7，水冲洗；X8，水蒸气冲洗；X9，人体静电放电；X10，水冲洗过程水流太快；X11，静电积累；X12，接地不良。

第二步：选取“火灾或爆炸事故”作为顶上事件，绘制火灾或爆炸事故树2.事故树分析，结构函数式：T=ABa=ax1x5+ax1x6+ax1x7+ax1x8+ax2x5+ax2x6+ax2x7+ax2x8+ax3x5+ax3x6+ax3x7+ax3x8+ax4x5+ax4x6+ax4x7+ax4x8+ax9x5+ax9x6+ax9x7+ax9x8+ax10x11x12x5+ax10x11x12x6+ax10x11x12x7+ax10x11x12x83.通过事故树分析，得到24个最小割集｛a,x1,x5｝……………｛a，x10，x11，x12，x8｝4.根据事故树最小割集结果，选择结构重要度近似判别式则有如下结果：I(a)=1-（1-1/2^（3-1））^20×（1-1/2^（5-1））^4※20个割集中包含a事件，这20个割集中，每个包含3个基本事件※4个割集中包含a事件，这4个割集中，每个包含5个基本事件5.评价结论由计算结果可以看出，LPG达到爆炸极限是销爆过程中发生火灾或爆炸的主要因素，条件事件a结构重要度最大，是燃爆事故发生的最重要条件，因此，在销爆过程中必须采取必要的预防措施，避免LPG达到爆炸极限。

易燃液化气体罐区火灾爆炸事故故障树分析

ｌＸ２Ｘ３２拍Ｘ２２＝３３３｝，，，（，，１，
Ｐ＝｛５Ｘｌ，７ＸＸｌ＇【Ｘ２＇２Ｘ∞，４９Ｘ１，６Ｘｌ，９Ｘ２，ｌＸ２，）Ｘ２，
液化气体罐区火灾爆炸的事故原因，此制定各据
作者简介：张城，注册安全工程师，０５毕业于２０年
首都经济贸易大学安全工程专业，现在中国石化催化剂北京奥达分公司从事安全管理工作。
ＳＥＡＨＥＩＮＥ＠ＡＴＨＬ＆ＮＲＭＴＦＹＥＴＶＯＮ
风险评价
罐区的火灾爆炸事故进行了分析，提出了针对性
预防对策。
关键词：易燃液化气体；区；灾爆炸；障罐火故
树分析
２２求故障树的最小径集．
从图１见，故障树中或门远远多于与门，可该
１易燃液化气体罐区的火灾爆炸危险性
近几年来，随着现代石化企业正向大型化、特
为了方便分析，求最小径集为：
Ｐ＝Ｘ，２Ｘ３Ｘ，５Ｘ，８Ｘ｝１｛１Ｘ，，４Ｘ，６Ｘ，９Ｐ＝Ｘ，２Ｘ，４Ｘ，７Ｘ，９２｛１Ｘ，３Ｘ，５Ｘ，８）｝（Ｐ＝Ｘ。３｛｝
成密闭或半密闭空间，以免影响自然通风，特殊情况下可增设强制通风设施。
＝Ｉ（５＝Ｉ（６＝Ｉ（７＞Ｉ（４＞Ｉ（８２）２）＋）＋），）２３２

液化气站火灾爆炸事故树

液化气站火灾爆炸事故树1､液化气站火灾爆炸､事故发生的各种原因及逻辑关系,可用图4.6所示的事故树进行分析｡a：液化气浓度达到爆炸极限；X1：储罐内液化气； X2：储罐漫溢； X3：卸车管线泄漏； X4：非密封卸车；X５：静电火花；X６：电气火花；X７明火；X８摩擦撞击火花；X９：未封密加气；X10:气枪泄漏;X11：加气机、管线泄漏；X12：作业场所液化气；X13：残液（气）；X14：清理的废物处理不当；X15：作业时泄漏；X16：检修用火；X17：液化气体聚积；X18：液化气泄漏；X19：雷击火花。

图4.6液化气站火灾爆炸事故树2､最小割集分析根据事故树求最小割集:T= T1+ T2+ T3+ T4+ T5=a T6 T7+a X1 T8+a T7 T9+a T10 T11+a T12 T13=a(X1+ X2+ X3+ X4)( X5+ X6+ X7+ X8)+a X1 (X5+ X7)+a(X9+ X10+ X11) ( X5+ X6+ X7+ X8)+a(X12+ X13+ X14+ X15) ( X5+ X6+ X7+ X8+ X16) +a(X17+ X18) ( X5+ X6+ X7+ X8+ X19)由简化结果得出最小割集为:{a,X1,X5}{a,X1,X5}{a,X1,X6}{a,X1,X7}{a,X1,X8}{a,X2,X5}{a,X2,X6}{a,X2,X7}{a,X2,X8}{a,X3,X5}{a,X3,X6}{a,X3,X7}{a,X3,X8}{a,X4,X5}{a,X4,X6}{a,X4,X7}{a,X4,X8}{a,X9,X5}{a,X9,X6}{a,X9,X7}{a,X9,X8}{a,X10,X5}{a,X10,X6}{a,X10,X7}{a,X10,X8}{a,X11,X5}{a,X11,X6}a,X11,X7}{a,X11,X8}{a,X12,X5}{a,X12,X6}{a,X12,X7}{a,X12,X8}{a,X12,X16}{a,X13,X5}{a,X13,X6}{a,X13,X7}{a,X13,X8}{a,X13,X16}{a,X14,X5}{a,X14,X6}{a,X14,X7}{a,X14,X8}{a,X14,X16}{a,X15,X5}{a,X15,X6}{a,X15,X7}{a,X15,X8}{a,X15,X16}{a,X17,X5}{a,X17,X6}{a,X17,X7}{a,X17,X8}{a,X17,X19}{a,X18,X5}{a,X18,X6}{a,X18,X7}{a,X18,X8}{a,X18,X19}共58项｡三､事故树定性分析基本事件的结构重要度(I)根据最小割集得结构重要顺序为:a>I(5)= I(6)= I(7)= I(8)> I(12) = I(13)= I(14)= I(15)> I(17)= I(18)> I(1)= I(2)= I(3)= I(4)= I(9)= I(10)= I(11)= I(16)> I(19)四､事故树分析结论1､从事故树分析可知:液化气站发生火灾爆炸事故的原因是多方面的,事故树的最小割集有58项之多,只要其中一项发生火灾爆炸,事故就会发生,可以看出液化气站火灾爆炸事故的发生的途径多,原因复杂,事故发生率高｡清洗､检修作业火灾爆炸事故的最小割集20项,卸车作业16项,加气作业有12项,非作业有10项,说明清洗检修作业火灾､爆炸发生的几率最大,卸车作业加｡应重点对引起清洗检修作业､卸车作业､加气｡2､事故树分析中液化气浓度达到爆炸极限具有最大的结构重要度｡因此,在液化气站作业和非作业各个环节中,防止构成液化气泄漏的基本事件发生,有效地控制泄漏是至关重要的｡3､引火源在液化气站火灾爆炸事故树中具有重要的结构重要度,它是导致火灾爆炸的主要的因素之一｡液化气站最为常见的引火源为静电火花､明火､电气火花､明火､磨擦撞击火花｡静电火花主要是因为职工违反规定着化纤服､油品输送过快､未静电接地或导静电设施损坏等引起的;明火主要包括站内人员生活用火､外来人员吸烟遗留火种､发动机排气喷火等;电火花主要包括各种开关触头火花,电气老化､绝缘破损,线路短路､使用手机或BP机等情况;磨擦撞击火花有铁制器具打火,铁钉鞋磨擦等｡此外还有焊接､切割､喷灯､电钻等检修用火,以及由于未安装防雷装置或接地电阻过大引发的雷击火花｡应加强对引火源的管理,控制和消除引火源｡。

液化石油气爆炸事故案例

福清7.2魁星液化石油气爆炸事故2010年7月2日15时20分左右，福州市福清魁星液化石油气有限公司发生一起液化气钢瓶爆炸事故，造成1人死亡，1人受伤。

事故经过如下：7月2日14时40分左右，一辆运载液化石油气钢瓶（共38只YSP-50型液化石油气钢瓶，均为空瓶）的厢式货车（车牌号为：闽A68982，该车非危险化学品运输专用车辆）停靠在福清市魁星石油气有限公司充装台旁，15时10分左右工人开始卸车，当卸下第8个气瓶时，车内一只YSP-50型、液相双头液化石油气钢瓶（15时20分左右）突然发生爆炸，爆炸的气瓶从车厢内飞出撞到现场搬运工身上，导致现场搬运工一人死亡，一人受伤。

发生爆炸的气瓶瓶体破裂分为成三部分（钢瓶底座、钢瓶瓶体、钢瓶底部一块碎片），爆炸造成钢瓶底部鼓包变形，另外运载该爆炸气瓶的厢式货车厢体严重受损。

经初步调查，该气瓶并不是福清市魁星石油气有限公司的自有气瓶，厢式货车属于闽侯县金顺危化品运输有限公司，车上没有危险化学品运输专用车辆的标志，车上气瓶均无检验合格标志。

这起事故反映出我省瓶装液化气违法充装倒瓶、使用不合格气瓶等违法现象仍屡禁不止。

为做好城镇燃气的安全管理工作，加强监督检查，消除安全隐患，省住建厅对加强全省瓶装液化气市场及安全管理提出以下要求：（1）大力查处液化石油气非法经营行为。

各地燃气主管部门要会同当地综合执法、公安、消防、质检、交通、工商等相关部门重点打击擅自充装、非法设点、倒罐、无证经营液化石油气等违法、违规行为。

凡未取得《瓶装燃气供应许可证》和其他法定证照的燃气供应企业、站点，要坚决依法予以取缔；对证照不全的要责令停业整顿，限期办齐相关证照后方可允许经营。

同时要认真做好液化气供应站点布点规划，有条件的地方要推行直接配送，方便居民换气。

（2）坚决杜绝充装不合格或超期未检钢瓶。

燃气经营企业要加强液化石油气钢瓶的灌装、使用、周转等环节管理，对不合格或超过检验期限的气瓶，一律不得充装；没有经营企业本企业气瓶标志、充装标签、警示标志的实瓶不得出站。

液氨储罐火灾爆炸事故树

液氨储罐火灾爆炸液氨储罐火灾爆炸事故树建造过程见图1(1)将后果严重且较易发生的事故“液氨储罐火灾爆炸”作为顶上事件(第一层)。

(2)调查爆炸的直接原因事件以及事件的性质和逻辑关系。

直接原因事件为“点火源”和“氨气达可燃浓度”。

这两个事件要现时发生，且在“达到爆炸极限”时，火灾爆炸才会发生，故用“条件与门”与顶上事件连接。

(3)调查“点火源” 的直接原因事件以及事件的性质和逻辑关系。

直接原因事件为“明火火源”、“储罐静电放电”、“人体静电放电”、液体流管道内壁液体与空气测量操作未设接地接地电阻不接地线静电产生属撞地面摩厂家检“机械火花”、“雷击火花”。

只要这四个事件中的一个发生，就会构成火灾爆炸的“点火源”，故将其用“或门”与中间事件“点火源”连接。

(4)调查“明火火源”的直接原因事件以及事件的性质和逻辑关系。

直接原因事件为“吸烟”、“动火”。

这两个事件都是“明火火源”，故将其用“或门”与中间事件“明火火源”连接。

(5)调查“机械火花”的直接原因事件以及事件的性质和逻辑关系。

直接原因事件为“黑色金属与储罐撞击”、“鞋钉与地面摩擦发火”。

只要这两个事件中的一个发生，就会构成“机械火花”，故将其用“或门”与中间事件“机械火花”连接。

(6)调查“雷击火花”的直接原因事件以及事件的性质和逻辑关系。

直接原因事件为“直击雷”、“雷电感应”。

只要这两个事件中的一个发生，就会构成“雷击火花”，故将其用“或门”与中间事件“雷击火花”连接。

(7)调查“储罐静电放电”的直接原因事件以及事件的性质和逻辑关系。

直接原因事件为“液休流速高”、“管道内壁粗糙”、“液休与空气摩擦”、“测量操作失误”、“接地不良”。

只要这几个事件中的一个发生，都会使储罐产生静电积累，积累到一定程度会放电，故将其用“或门”与中间事件“储罐静电放电”连接。

(8)调查“接地不良”的直接原因事件以及事件的性质和安逻辑关系。

直接原因事件为“未设接地装置”、“接地电阻不合要求”、“接地线损坏”。

储罐事故案例

该球罐自投用后两年零两个月使用期间，球罐经常处于较低容量，只有三次达到额定容量，第三次封装后四天，即在18日破裂。
该球罐投用后，一直没有进行过检查，破裂前，安全阀正常，排污阀正常关闭。球罐的主体材质为15MnVR，内径9200毫米，壁厚25毫米，容积400立方米，用于贮存液化石油气。
事故原因： 1．根据断口特征和断裂力学的估算，该球罐的破裂是属于低应力的脆性断裂，主断裂源在上环焊缝的内壁焊趾上，长约65毫米。 2．经宏观及无损检验，上、下环焊缝焊接质量很差，焊缝表面及内部存在很多咬边、错边、裂纹、熔合不良、夹渣及气孔等缺陷。 3．事故发生前在上下环焊缝内壁焊趾的一些部位已存在纵向裂纹，这些裂纹与焊接缺陷(如咬边)有关。 4．球罐投入使用后，从未进行检验，制造、安装中的先天性缺陷未及时发现和消除，使裂纹扩展、当球罐内压力稍有波动便造成低应力脆性断裂。
间接原因之一：压力管道管理缺失，专业管理人员工作失职。
2007年3月，橡胶厂对316#罐区R203 -R207五具储罐所属管线进行了检测，检测结果五具储罐底部管线存在“管线弯头处壁厚不合格，且腐蚀较严重” 的现象，均判为四级,并将R201 --R204罐底部管线更换计划列入2007年6月份的检维修计划，但是具体实施中只对R201罐底部管线进行了更换。
改进与启示：国家出台了《锅炉压力容器安全监察暂行条
例》（Q：哪一年？）。
垫片老化引发的泄漏爆炸
西安市液化气罐“3.05”爆炸事故
事故经过： 1998年3月5日15:45分，西安煤气公司液化石油气管理所的一容积为400立方、储存170吨液化气的11号球罐根部发生泄漏。6分钟后，西安市消防队赶到现场，用水枪驱散泄漏的液化气。由于液化气的气化温度很低，以致喷出的消防水变成了水雾，与此同时，现场采取了切断电源、清除一切火源、禁止在现场附近行驶车辆等措施。在用去80条棉被对泄漏部位封堵，并对泄漏的储罐进行了注水后，18:40，堵漏取得了明显效果。18:45，泄漏的液化气发生了闪爆。7名消防战士和5名液化气站工作人员牺牲，伤32人。社会影响极大。

罐区燃爆事故事故树分析

针对罐区可能发生的罐组燃爆事故，我们又进行了事故树分析。

分析过程如下。

1.画事故树。

事故树图见附图C-2。

2.求最小径集。

因为该事故树的最小割集很多，计算过程比较繁琐，因此将事故树转化为成功树，求其最小径集。

T′=A1′+A2′=B1′+B2′+B3′· B4′·B5′·B6′·B7′=X1′X2′+X3′X4′X5′+X6′X7′X8′X9′X10′X11′X12′(X17′X18′X19′X20′+X21′X22′X23′)(X14′+X15′)(X16′X24′X25′X26′+X13′)将上式化简可得最小径集P：P1={ X1′，X2′} P2={ X3′，X4′，X5′}P3={ X6′，X7′，X8′，X9′，X10′，X11′，X12′，X14′，X16′，X17′，X18′，X19′，X20′，X24′，X25′，X26′}P4={ X6′，X7′，X8′，X9′，X10′，X11′，X12′，X13′，X14′，X17′，X18′，X19′，X20′}P5={ X6′，X7′，X8′，X9′，X10′，X11′，X12′，X15′，X16′，X17′，X18′，X19′，X20′，X24′，X25′，X26′}P6={ X6′，X7′，X8′，X9′，X10′，X11′，X12′，X13′，X15′，X17′，X18′，X19′X20′}P7={ X6′，X7′，X8′，X9′，X10′，X11′，X12′，X14′，X16′，X21′，X22′，X23′，X24′，X25′，X26′}P8={ X6′，X7′，X8′，X9′，X10′，X11′，X12′，X13′，X14′，X21′，X22′，X23′}P9={ X6′，X7′，X8′，X9′，X10′，X11′，X12′，X15′，X16′，X21′，X22′，X23′，X24′，X25′，X26′}P10={ X6′，X7′，X8′，X9′，X10′，X11′，X12′，X13′，X15′，X21′，X22′，X23′}3.求结构重要度由公式∑∈-=)(121)(jiijPKXXiIφ得：IΦ(1)=IΦ(2)＝0.5 IΦ(3)=IΦ(4)=IΦ(5)=1/23-1=0.25IΦ(6)=IΦ(7)=IΦ(8)=IΦ(9)=IΦ(10)=IΦ(11)=IΦ(12)=IΦ(14)=IΦ(1 5)=2/216-1+2/215-1+2/213-1+2/212-1=0.0016IΦ(13)=2/212-1+2/213-1=0.0015=2/216-1+2/213-1=0.0005。

液化天然气(LNG)储罐火灾和爆炸事故树分析

1.1液化天然气(LNG)储罐火灾和爆炸事故树分析在整个LNG产业链中，LNG储罐是处于重要的地位，它是连接上游LNG 产业和下游LNG产业的重要中转站。

因此，LNG储罐的安全性和可靠性对于LNG的产业链来说是十分重要的。

而储罐的事故模型多而繁杂，其中火灾和爆炸是最重要、最一般、最常见、后果影响最严重的事故模型。

并通过计算底事件的结构重要度，确定了影响储罐事故的主要因素，并提出了相应的改进措施，以提高LNG储罐的安全性和运行可靠性。

事故树分析法作为工程系统可靠性分析与评价的有效方法，为分析LNG储罐火灾、爆炸事故提供了有效手段。

如图5-1所示。

图5-1 事故树分析程序1.1.2 LNG储罐火灾与爆炸事故树分析根据顶事件确定原则，取“LNG储罐火灾、爆炸”作为顶事件。

顶事件确定后，分析引起顶事件件发生的最直接的、充分和必要的原因。

事故树分析在液化石油气储罐爆炸事故中的应用

第8期事故树分析在液化石油气储罐爆炸事故中的应用于孝红（山东省青岛市公安消防支队，山东青岛 266071）[摘要] 针对引起液化石油气储罐爆炸的原因，确定“爆炸火灾事故”为顶端事件，采用事故树方法对其进行定性分析和定量分析，分析液化石油气储罐区的主要安全隐患，为加强安全管理提供科学依据。

[关键词] 液化石油气储罐；爆炸火灾；事故树；最小割集；最小径集作者简介：于孝红（1972—），男，山东青岛人，学士学位，青岛市公安消防支队高级工程师，研究方向为建筑防火、消防自动化。

液化石油气储罐区主要任务是接收、储存液化石油气，是储存和分配液化石油气的设施，分配液化石油气的方式和手段是通过钢瓶、槽车，管道和其他移动式容器，这些因素都对其消防安全造成影响。

本文全面梳理影响液化石油气消防安全的因素，运用事故树分析法进行分析，采取有针对性的预防措施，提高消防安全管理中的科学性，为达到防止和减少火灾事故发生的目的。

1 事故树的引入液化石油气储罐造成事故的原因众多，通常是多因素综合作用的结果。

事故树分析法是从顶上事件（本例中为储罐爆炸起火）开始，全面分析引发事故的因素，利用已知数据或者模拟数据的结果，对事故发生的可能性进行分析和预测，从而帮助管理人员采取针对性措施，预防事故的发生。

2 确定分析对象分析对象可以是一个系统，也可以是某个区域或生产工艺过程。

本文以液化石油气储罐区的一个储罐为研究对象，顶上事件为该储罐发生爆炸起火事故。

3 制作事故树图根据影响储罐爆炸起火的主要因素，制作事故树图，液化石油气储罐爆炸事故树：- 96 -安全密封石油和化工设备2017年第20卷或门与门顶上事件中间事件基本事件条件与门正常事件4 顶上事件的事故树分析4.1 定性分析4.1.1 分析最小割集导致顶上事件发生最少基本原因事件的组合是最小割集。

本文中，如果X1X2X3X10这几个因素同时存在，顶上事件即可发生。

而X1X2同时存在，却不会引发顶上事件。

液化气罐区火灾爆炸事故树

TA1—形成混合气A2—遇火源A3—液态烃泄露A4—未报警A5—静电火花A6—附近有机动车通行A7—罐爆裂A8—静电未消除A9—罐超压A10—安全阀未起作用A11—未报警A12—未报警A13—无显示A14—液面无显示A15—压力无显示X1—烟头未掐灭X2—阀门泄露X3—法兰片断裂X4—报警器故障X5—无报警器X6—收油或油排入事故罐过快X7—未安装阻火器X8—阻火器故障X9—无接地线X10—接地线断开X11—收油过量X12—安全阀下部阀门未开X13—安全阀故障X14—无报警器X15—报警器故障X16—液面计上下阀门未开X17—液面计故障X18—无液面计X19—无压力表X20—压力表故障液化石油气储罐区火灾爆炸事故树分析该事故树的结构函数为：T = A1·A2T= A1·A2 = A3·A4（X1+A5 + A6）= （X2+X3+A7）（X4+X5）（X1+X6+A8+X7+X8）= （X2+X3+A9·A10）（X4+X5）（X1+X6+X9+X10+X7+X8）= [X2+X3+X11·A11·（X12+X13）]（X4+X5）(X1+X6+X7+X8+X9+X10)=[X2+X3+X11·A12·A13（X12+X13）]（X4+X5）（X1+X6+X7+X8+X9+X10）= [X2+X3+X11（X14+X15）（A14+A15）(X12+X13)]（X4+X5）（X1+X6+X7+X8+X9+X10）=[X2+X3+X11（X14+X15）（X16+X17+X18+X19+X20）(X12+X13)]（X4+X5）（X1+X6+X7+X8+X9+X10）=[X2+X3+（X11X14+X11X15）（X16+X17+X18+X19+X20）(X12+X13)] (X4+X5) (X1+X6+X7+X8+X9+X10)= [X2+X3+(X11X14X12+X11X14X13+X11X15X12+X11X15X13)(X16+X17+X18+X19+X20)](X4+X5)(X1+X6+X7+X8+X9+X10)= (X2+X3+X11X12X14X16+X11X12X14X17+X11X12X14X18+X11X12X14X19 +X11X12X14X20+X11X12X15X16+X11X12X15X17+X11X12X15X18+X11X12X15X19+X11X12X15X20+X11X13X14X16+X11X13X14X17+X11X13X14X18+X11X13X14X19+X11X13X14X20+X11X13X15X16+X11X13X15X17+X11X13X15X18+X11X13X15X19+X11X13X15X20)(X4X1+X4X6+X4X7+X4X8+X4X9+X4X10+X5X1+X5X6+X5X7+X5X8+X5X9+X5X10)=X2X4X1+X2X4X6+……+X2X5X10+X3X4X1+X3X4X6+……+X3X5X10+……+ X11X13X14X20X5X9 + X11X13X14X20X5X10共得相乘之积264项，即该事故树共有最小割集264个（列出省略）。