李约瑟难题的解答

浅谈中西方科学发展的差异及原因

经过了几堂新生研讨课的讨论和听讲，关于李约瑟难题自己也有了初步的概念及想法，而在学习过程中，谈及了科学、药学等等领域，而在此我主要想浅谈下中西方科学发展的差异及原因。

首先，让我们对李约瑟难题的内容做一下阐述。李约瑟难题是英国学者李约瑟所提出的，其内容是：尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？他个人见解是中国长久没有发展了，如腓尼基人和希腊人早期的城邦和现代城市，要为生存而互相竞争的环境。

地理环境差异

中国之所以有技术却没有继续发展，跟中国所处在的地理环境有很大的关系。成文于周秦之际的《禹贡》（汉代将其收入《尚书》描述了古中国的地域范围）：

东渐于海，西被于流沙，朔南暨声教，讫于四海。

我们今天可以将这段话进而阐发为：中国的地理格局是，东临茫茫大海，这是古人难以逾越的海洋；西北部是茫茫沙漠，无垠戈壁；而西南耸立了世界屋脊——帕米尔高原、青藏高原和纵贯南北的横断山脉。

这些大海，高山，沙漠作为自然屏障，为中国提供了一种隔绝机制，导致了中国文化由此获得了独立发展的环境，同时亦缓解了外来力量的致命袭击。也正是由于这样安全封闭的地理环境的先天因素，中国自古代就能长期形成并保持自身发展系统。

然而，这样的环境是不利于自身快速竞争发展的。这种环境产生了两种效应。正面效应能是中国更系统地发展，而负面效应同时让新观念难以传播，难以推广并成为社会风潮。举例而言，中国古代的四大发明，张衡对天文学方面的研究其实有着巨大的成果与成就，但这些如四大发明仅仅残留于技术层面（正面效应的结果），却没能在社会形成科学风，形成强有力的理论系统（负面效应的结果），这就解释了科学和工业为什么没能在中国得到全面快速发展的原因之一。

反观西方地理环境，而西方文化发源地希腊是开放的海洋性地理环境,人们需要长期与恶劣的自然做斗争,因此养成了西方人民探索自然征服自然的科学传统,开放的地理环境又使他们与外界多有往来,造成了工商业的发达。就是由于地理环境被迫使其中的人民形成了探索及开放的精神与性格，而对外贸易的需求同样也是西方快速发展科技的重要催化剂。从地理环境的角度而言，西方所处的冒险环境比中国所在的较为安逸的环境更有利于科学技术的发展。

文化背景的差异

地理环境直接导致的就是文化体系的形成，而文化亦是影响科技发展的因素之一。

传统思想很重要，中国人喜欢的是儒家、道家、法家，他们讲的都是政治、社会、人生，就算是讲到自然，也是讲到一种生活态度，而不是客观地去研究。所以在中国的传统核心里是没有科学的，即使有一点科学，这个科学也不能够进入到中国文明的核心里，它是被边缘化了的。

在西方，发展了以还原论，公式化研究方法的科技。此种科技的兴起与商业阶级的兴起相联系，鼓励较强的技术开发竞争。

在中国，反对此种科技的发展的阻力太大。西方式的科技发展却能冲破这些阻力，取得现在的成就。比如欧洲国家之间的竞争使得欧洲在中国火药的基础上发明并改良火药武器。在这方面，自秦朝以后的中国不但比不上相同时期的欧洲，甚至比不上春秋战国时期的中国。

然而，我们也必须看到，中国虽然没有完整的科学理论，但是它的实际发明对于整个世界的发展是具有极大意义的。而西方科学的发展，倘若没有中国古代技术的铺垫，恐怕是没能发展如此之迅速的。没有中国发明的火药，欧洲人还得淌更多的鲜血去攻破中世纪的封建城堡；没有指南针和船尾骨舵，哥伦布的新大陆航行还得拖延；没有中国的造纸术和印刷术，欧洲的文艺复兴便难以迅速传播并张大其势。因此，中国的发明是西方科学复兴的手段，是科学创造前提的强大杠杆。从这一层面说，中国文化不仅为西方的近代文明提供了物质基础，而且是西方现代科学技术的直接源头。

李约瑟曾说：“现代科学技术的诞生经历了几个世纪的准备时期，在这个时期内全欧洲曾经吸收了阿拉伯的学术知识，印度的思想意识和中国的工业技术。”但是十分可惜，中国的各方面客观条件，如文化传统等各个方面束缚了科技的发展，从而为西方的科学奠定了基础，但这对整个世界的科学发展的贡献是不容抹灭的。

宗教的参与

曾经在课上讨论过问题，为什么西方社会长期受到宗教压迫，却仍然能够大力发展科技，而中国没有宗教的压迫，科学技术却不那么发达？

我认为，虽然宗教对科技有压迫成分，但是宗教在某种角度上，需要科技作为它强有力的手段，很大程度反而促进了科学技术的发展。

首先我想引入一个很重要的宗教团体，来解释宗教与科技发展的关系。

毕达哥拉斯教派。毕达哥拉斯教派不单是一个政治团体，而且是一个宗教团体，政治上势力很大，有贵族独裁的倾向，结果被后来兴起的民众政治灭掉了。教徒散到各个地方，结果他们做了一件很重要的事情，就是把柏拉图说服了。柏拉图是雅典贵族，办了一个学院，就把这些人召集到自己的学院里进行研究，这是西方第一个研究所。

可能许多人有这样一个疑问：中国自古就有不少科技发明，可是为什么没有产生像西方那样强大的系统理论呢？我个人认为，实用的东西很难上升到理论，因为科学理论在原创时是没有什么用处的，严格证明几何定理根本没有什么用处，所以没有人会去做这个事情，一定要有强大的动力，最聪明的人才会用一生的功夫去研究，而西方恰恰拥有这样一个推动压力，这就需要宗教。

那为什么宗教的压迫反而能推动科学发展？我们还是以毕达哥拉斯教派为例。毕达哥拉斯神秘教派是整个西方科学的源头，后来西方科学和基督教也有非常密切的关系，基督教早期的奥古斯丁等，他们对科学都有一种看法，认为科学可以为基督教所用，不要完全排斥。这个世界人能够生存，鱼能够在水里游，鸟会在天上飞，要解释这些东西，才能显示出上帝的大能。这样当然就要使用到科学，要用到自然哲学了，其实这是因为基督教在西方是一个后起的宗教，基督教前希腊的科学、哲学、罗马的法律已经有五六百年的历史了，所以基督教一进入，没法将这些

东西扫掉，于是想怎么能够将这些东西为其所用。到了中古时代，基督教又有了一个新的发现，亚里士多德的逻辑学可以用来建构他们的神学，结果亚里士多德又变成了神学的一个基础。这样整个基督教的结构，无论是从传教的角度、神学的角度，都跟科学分不开了，同时科学也就得以在基督教的好像是很有敌意的一个大环境里继续发展，最后甚至颠覆了基督教。

由此可见，宗教的发展也是受当时社会所影响的，宗教不能完全抹杀科学，就不得不试图让科学为己所用，成为宗教传教、授学的重要工具和手段。在宗教的利用下，科学技术也就悄悄发展并且壮大起来了。这样一个既压迫又庇护的环境下，西方科学得以安全发展。而中国却不然，中国统治阶级的确支持科学技术的发展，然而这些发展并非有着强大的压力，中国许多科技发明仅仅只是为了发明而发明，却没有像宗教这样一个势力压迫他冲着某个目标而发展，因此中国的科学有实用的技术而没有形成系统地理论也就不足为奇了。

以上就是我对中西方科学技术发展的差异和原因所浅谈的三点个人见解，当然一定有许多不周全不成熟的地方。李约瑟难题的新生研讨课即将结束，但是在这个问题上所引发的兴趣一定将会继续下去。