金融危机后的金融工具会计准则：争议妥协和重要进展-精选文档
金融工具会计准则发展趋势与影响分析
金融工具会计准则发展趋势与影响分析随着金融市场的不断发展和变化，金融工具成为金融市场中的重要组成部分。
金融工具会计准则的发展趋势和影响分析对于了解金融市场的运作和投资决策具有重要意义。
本文将从国际会计准则、金融工具定价和风险管理、金融创新和监管等方面进行分析，以探讨金融工具会计准则的发展趋势和影响。
国际会计准则是金融工具会计准则发展的重要推动力之一。
随着全球化的进一步深入，各国之间的经济合作和金融交流日益频繁，国际会计准则的统一和一致性成为了各国会计准则制定机构的关注重点。
国际会计准则委员会（IASB）发布的金融工具会计准则（IAS 32和39）和国际金融报告准则（IFRS 9）成为了全球金融机构和企业报告金融工具的基准，推动了金融工具会计准则的国际化和标准化。
金融工具的定价和风险管理是金融工具会计准则的重要目标。
金融工具的定价涉及到对金融市场的理解和对各种金融工具的风险评估。
金融工具会计准则的发展趋势之一是将金融工具的定价和风险管理纳入到会计准则中。
IFRS 9引入了减值准备的概念和分类&重分类模型，以更好地反映金融工具的风险特征和市场价格的变动。
金融创新对金融工具会计准则的发展也产生了一定的影响。
金融创新不断推动金融市场的进一步发展和变革，新型金融工具的涌现使得现有的会计准则面临着挑战。
金融创新的特点是高度复杂和高风险，这就要求金融工具会计准则对新型金融工具进行适应性调整和改进。
对于衍生金融工具的会计处理，IFRS 9引入了公允价值选项，并对公允价值变动的影响进行了规定，以适应市场的需求和金融创新的发展。
金融工具会计准则的发展趋势和影响分析可以从国际会计准则、金融工具定价和风险管理、金融创新和监管等方面进行分析。
国际会计准则的统一和一致性推动了金融工具会计准则的国际化和标准化。
金融工具的定价和风险管理的要求使金融工具会计准则需要不断更新和改进。
金融创新的发展推动了金融工具会计准则的适应性调整和改进。
金融危机背景下看会计准则的国际化发展
金融危机背景下看会计准则的国际化发展近年来，金融危机在全球范围内引起了广泛的关注和讨论。
在这个背景下，会计准则的国际化发展越来越受到重视。
本文将探讨金融危机对会计准则国际化发展的影响，并分析现阶段会计准则的国际化情况以及未来的发展趋势。
金融危机对会计准则的影响金融危机的爆发揭示了许多旧有的问题和挑战，也产生了新的问题和挑战。
会计准则的缺陷是导致金融危机爆发的重要原因之一。
因此，在金融危机之后，对会计准则进行改革和完善成为了各国政府和国际组织的共同课题。
在金融危机之后，全球各国政府和国际组织开始了会计准则的改革和完善工作。
其中，最具有代表性的就是美国的公允价值会计准则。
公允价值会计准则指的是在每个报告期末，按照市场价格，估算公司持有的资产和负债的价值。
倡导公允价值会计准则的主要原因是因为该准则能够反映市场现实，并且说明公司实际价值。
但是，由于金融危机后市场波动非常大，因此公允价值会计准则的可靠性和合理性遭到了质疑。
此外，金融危机还推进了国际会计准则制定的国际化。
各个国家的会计准则之间有很大的差别，跨国公司面临着许多会计准则的不同要求和标准。
而国际会计准则的实施可以让企业更好地应对跨国业务和多样化的监管要求。
因此，各国政府和国际组织也加大了对国际会计准则的研究和制定力度。
现阶段会计准则的国际化情况国际会计准则是指由国际会计准则委员会（IASB）制定的通用会计准则。
截至目前，已有144个国家和地区采用了国际会计准则。
其中，欧盟推行了国际财务报告准则（IFRS），美国则通过采用公允价值会计准则向国际化迈进。
与此同时，中国在国际会计准则国际化的进程中也取得了重要的进展。
2006年，中国证监会通过《公开发行证券公司财务会计报告格式及内容的规定》，要求公开发行证券的公司必须编制财务报告并使用IFRS或中国会计准则合并报表。
此项要求帮助中国的企业更好地适应跨国业务和国际监管的要求。
未来的发展趋势会计准则的国际化发展是一个长期的过程，还有许多问题需要解决。
会计准则在金融危机环境下的争议及探讨
会计准则在金融危机环境下的争议及探讨上海浦东发展银行总行冉莉伟【擅■】在２００８年的全球次贷金融风暴中，各方面一直密切关注会计准则在危机中扮演的角色，其中特殊目的实体合并准则和公允价值的计量模式这两个会计准则再次成为争论的焦点。
本文分析了这两个会计准则在金融危机环境下的争议及其发展变化的过程，并就当今环境下我国应用这两个会计准则提出几点建议，【关键词】特殊目的实体合并准则；公允价值计量模式；金融危机自这场全球金融海啸爆发以来，各界一直密切关注会计准则在危机中所起的作用。
在泡沫初始的喧嚣声中，微观层面的会计尚未进入大多数人的视线。
在由泡沫演变威危机的过程中，特殊目的实体的合并原则以及公允价值的计量规则这两个方面的会计准则再次成为了争议的焦点。
正如国际会计准则理事会ｆＩＡＳＢ）主席ＤａｖｉｄＴｗｅｅｄｉｅ所说。
会计并非造成金融危机的原因，但会计在使市场参与者信任财务报表所提供的信息方面很重要。
一、对特殊目的实体合并准则争议的由来特殊目的实体（ＳｐｅｃｉａｌＰｕｒｐｏｓｅＥｎ—ｔｉｔｉｅｓ，简称ＳＰＥ；在欧洲通常称为：ｓｐｅｃｉａｌｐｕｒｐｏｓｅｖｅｈｉｃｌｅ。
ＳＰＶ，以下简称ＳＰＥ）。
美国商业银行自上世纪九十年代起纷纷向金融控股集团转型。
投资业务机构的表外化成为美国银行综合化经营的显著特征，银行利用会计准则的弹性把集团内部投资部门改头换面为表外特殊目的实体。
一边是传统的商行业务出让信贷风险；另一边是集团的投行业务又重新承担信贷风险，甚至吸纳证券市场的部分风险，从而使综合经营的金融机构陷入风险循环回归的漩涡，最为关键的是在财务报告上根本看不到这些潜在的巨大风险。
ＳＰＥ在２００１年安然、世通等企业会计丑闻中已经声名狼藉，但在这次金融机构危机中以新的变形体——银行表外投资实体的形式卷土重来。
银行表外投资实体是一种由银行发起设立并提供全部或部分债务担保的证券套利安排。
主要包括专为发行资产支持商业票据（ＡＢＣＰ）而设立的管道公司（ｃｏｎｄｕｉｔ）、结构性投资（ＳＩＶＪ等形式。
金融工具国际会计准则的最新进展及对我国的影响
金融工具国际会计准则的最新进展及对我国的影响摘要：持续关注与跟踪研究国际会计准则的进展情况，对于促进我国资本市场的健康发展，也为进一步赢得我国在iasb中的话语权，让国际会计准则制定过程充分考虑新兴市场经济国家的实际情况有着重大的现实意义和理论价值。
2009年底，iasb颁布了国际财务报告准则第9号和一系列征求意见稿，基本完成金融工具分类和计量的第一阶段研究工作。
本文在对金融工具复杂性阐述的基础上，介绍了iasb针对金融工具会计准则改进项目的最新进展，并对我国的影响进行了分析。
关键词：金融工具准则改革影响一、引言始于2007年美国次贷危机的全球金融风暴将金融工具会计问题推向了风口浪尖，公允价值计量所带来的“顺周期效应”也成为此次金融危机的替罪羊。
国际会计准则理事会（iasb）和美国财务会计准则委员会（fasb）备受政治压力和舆论压力。
2008年底iasb 和fasb联手启动了“金融工具确认和计量”改进项目，旨在降低金融工具会计复杂性，改善财务报告质量。
2009年11月国际会计准则理事会（iasb）发布了《国际财务报告准则第9号——金融工具》（ifrs 9）。
ifrs 9引入了有关金融资产分类和计量的新要求，随后将陆续发布金融负债分类和计量、金融工具终止确认、减值和套期会计的新要求，并自2013年1月1日起生效，允许提前采用。
我国一直以来都积极参与iasb拟作重大修改的准则项目，当前也正值我国新会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同的关键时期，持续关注与跟踪研究金融工具国际会计准则的进展情况，对于促进我国资本市场的健康发展，也为进一步赢得我国在iasb中的话语权，让国际会计准则制定过程充分考虑新兴市场经济国家的实际情况有着重大的现实意义和理论价值。
二、金融工具国际会计准则分析（一）金融工具会计准则体系太过复杂美国fasb 颁布的会计准则中有数十项涉及金融工具，除此之外，还包括陆续对金融工具会计准则作出的修订、解释以及发布的“员工立场公告”（fasb staff position），其中核心准则主要是《对债务证券和权益证券特定投资的会计处理》（sfas 115）、《衍生工具和套期活动会计处理》（sfas 133）、《金融资产转换和服务以及债务消除的会计处理》（sfas 140）。
金融危机对会计准则演变的影响及启示
金融危机对会计准则演变的影响及启示自20世纪30年代以来，全球经历了数次重大金融危机，每次危机都会引发对会计准则的争议，而会计准则也在危机中得到改进与创新。
本文回顾了1929年以来历次大的金融危机中会计准则产生的演变，分析了会计准则存在问题的原因，并提出金融危机推动会计准则演变的启示。
关键词：金融危机会计准则技术性社会性1929年以来历次金融危机中的会计准则（一）1929-1933年经济危机与公认会计准则的产生20世纪初，随着美国经济实力的快速增长，财务会计发展的中心从欧洲转移到了美国。
财务会计仍然处于一种相对缺乏管制的状态，财务报告和审计在大多数情况下还是一种自愿行为。
在1929年的股灾及其所导致的大萧条中，松散的会计实务被认为是导致美国资本市场崩溃的主要原因，政府和社会公众强烈要求公司会计报表能够真实反映其财务状况和经营成果。
美国政府分别于1933年和1934年公布《证券法》和《证券交易法》，并由国会通过立法成立了证券交易委员会（SEC），授权SEC负责制订公认会计原则（GAAP），要求股份公司的会计报表必须按照GAAP编制，并经注册会计师审定。
股份公司在向公众出售股票之前，必须向SEC登记，并通过SEC公布会计报表。
GAAP的确立，标志着政府直接或间接地对企业会计信息的生产决策进行管制的开始，传统会计逐步发展成为财务会计。
（二）20世纪80年代储贷危机与公允价值的最终确立20世纪30年代大萧条时期，美国国会批准设立储贷协会（savings and loan associations，S&Ls），目的是为居民提供稳定、可负担的住房按揭贷款，以提升住房拥有率。
到20世纪80年代，美国国会出台法律放松了对储贷协会的管制，储贷协会业务得到迅猛发展。
自20世纪80年代初开始，美联储通过实施高利率政策以治理高通胀。
高利率导致储贷协会出现了负利差并逐渐陷入危机：在支付给新储户两位数利率的同时，储贷协会提供的30年期的利率早已锁定在8%甚至更少的低利率水平。
后危机时代我国金融工具会计准则发展研究
后危机时代我国金融工具会计准则发展研究【摘要】后危机时代的全球金融衍生品市场正处于深刻变革之中，作为金融体系的一个枢纽，衍生金融工具会计自然不能独善其身，与之相配套的会计准则规范无论是在总结经验还是发展方向上都要不断地推陈出新。
文章对金融危机以来衍生金融工具所暴露的问题进行深层次分析，并借鉴国际会计界应对危机的一系列举措，对我国衍生金融工具会计准则改进方向和发展趋势提出建议。
【关键词】后危机时代；衍生金融工具；会计准则一、研究背景2007年美国爆发次贷危机，继而危机迅速蔓延全球，引发了整个国际金融市场的动荡和恐慌。
这次危机不仅对国际金融市场产生了强烈的信贷紧缩效应、国际金融体系积累的系统性风险得以暴露，而且与之相关的金融会计理论和实务也受到了很大冲击。
虽然金融工具会计不是造成本次金融危机的罪魁祸首，但是很多争议的矛头仍然直接指向会计。
目前由美国次贷危机引发的全球金融风暴渐渐平息，国际经济正逐步步入到后金融危机时代。
危机之后衍生金融工具的确认、计量和披露再次成为会计界和金融界讨论的热点。
二、后危机时代下衍生金融工具会计面临的挑战衍生金融工具自诞生以来就具有双刃剑的特性，一方面它提高了金融市场的流动性，是人们有效控制各种金融风险的工具；另一方面，由于衍生金融交易品种层出不穷，交易金额急剧增加，衍生金融工具蕴含着巨大的操作风险。
因此国际会计准则委员和各国会计准则制定机构一直不遗余力地对衍生金融工具及其会计计量、信息披露进行探讨。
本次金融危机演化过程证明有关衍生金融工具的会计问题还没有得到全部解决，衍生金融工具会计面临新的挑战。
（一）衍生金融工具的终止确认在金融工具的初始确认方面，国际会计准则明确要求在企业成为金融工具合约条款的一方时，应当在资产负债表中予以确认，这一点在执行上一般不会产生疑义。
危机中受到非议的主要是资产证券化所涉及的金融工具终止确认问题。
国际会计准则理事会（IASB）提出的金融资产终止确认标准是：当且仅当对构成金融资产或金融资产一部分的合同权利失去控制时，企业应终止确认该金融资产（或该部分）。
金融工具会计准则发展趋势与影响分析
金融工具会计准则发展趋势与影响分析作者：王英华来源：《经营者》 2019年第12期王英华摘要2008年爆发了金融危机。
在金融风暴席卷全球的态势下，一系列关于先行金融工具会计准则（IAS39）顺周期现象等问题接二连三地暴露出来。
当今世界，我国会计准则和国际财务报告准则在不断地靠近乃至全面趋同。
我国依据本国金融行业的实际情况，以新政策的规定为前提，制定出适应本国国情的金融工具会计准则。
笔者立足于政策本身，多角度全方位聚焦上市企业的可持续发展，对新政策实际施行效果进行科学层面的分析。
关键词分类与计量减值方法新政策上市企业一、引言在席卷全球的金融危机下，各利益集体更关注之前的金融工具会计准则存在的漏洞。
国际会计准则理事会在各方压力下，举行会议进行考量和决议。
经过漫长的讨论，新的准则将通过三个阶段持续性的工作：金融工具的分类与计量、减值方法以及套期会计，对IAS39进行相应的修订。
能否借助调整的新政策，解决金融风暴下先行金融工具会计准则暴露出的问题？投入使用的新政策能否经得起现实的考量？一场关于金融工具会计准则发展趋势和影响的讨论引起了各方利益集团的高度关注。
二、金融工具会计准则的历史和现状从可操作性的层面上看，新政策按照预期的程度缓解了之前存在的金融资产计量不一致的弊端。
同样，新政策的各项标准准则仍然不可避免地需要继续完善。
比如操作环节中可以自行增加调节利润的空间，操作的自由度有利有弊，在不同案例中难以权衡。
还有难以估量的无报价权益工具，这点值得研究者持续关注。
［1］与此同时，嵌入衍生工具后的相关计量工作，其复杂性会不可避免地增加，具体操作方式值得商榷。
金融资产的投资者们、活跃其中的中介机构以及监管机构三方统筹规划等都表达出金融工具会计准则亟须进行有效改革。
原有的金融预期损失模型显然无法解决缺乏充足理论依据这一问题。
金融预期损失模型，基于现实层面，其可操作性是短板。
施行的新政策有针对性地缓解了金融工具会计准则现行的问题，如分类的原则以及方法在极大程度上得到了合理范围内的简化。
金融危机背景下会计稳健性的运用探析
金融危机背景下会计稳健性的运用探析前言2008年，全球金融危机爆发，许多企业因金融市场的波动而遭受损失，其中很多原因是由于会计师事务所的失职所致。
因此，会计师事务所在金融危机后的监管和应对措施显得更加重要。
此时，会计法规中“稳健性”这一概念也更加引人注目。
本文将探讨会计稳健性在金融危机背景下的运用。
什么是会计稳健性？会计稳健性（Prudence）是会计准则中的一个基本原则，代表会计师在对企业财务状况进行计量和披露时要谨慎和审慎。
该原则要求会计师在制定企业财务报表时，除非有确凿的证据证明财产的减值或负债的存在，不应将任何收益和资产计入财务报表中。
稳健性原则相较于前瞻性原则更加保守，以规避财务报表中的风险。
通常来说，会计稳健性原则被视为确保账目准确性和持续可靠的重要工具。
金融危机中的会计失误金融危机爆发后，会计师事务所的信誉受到了严重的损失。
在这场金融风暴中，一些大型银行和金融机构因对贷款风险的评估不准确而遭受巨大损失，这直接导致了全球金融市场的动荡。
此时，会计师事务所的监管和应对措施变得尤为重要。
金融危机中，许多会计师事务所在估价过程中并未严格遵守会计稳健性原则。
在违反稳健性原则的情况下，许多金融机构被授予了不合适的信贷额度，进而导致风险得以放大并蔓延。
会计稳健性在金融危机下的应用面对金融危机，会计师事务所必须要遵守严格的会计稳健性原则，以确保财务报表的准确性和可靠性，并规避风险。
1.按照会计稳健性原则进行估值和财务报表编制。
会计师事务所应该尽最大努力保持高质量的财务报表，并在准确地记录债务和资产时感知风险。
2.调整财务报表应优先于提高股东价值。
在金融危机期间，企业选择的会计方法通常被视为反映其稳健性和领导能力，而不只是增加投资回报的方法。
3.合规检查和审查。
金融危机后，许多国际和国内监管机构严格落实了会计审计和监察政策，确保遵守会计稳健性的原则。
这是稳健性原则在金融危机期间避免出现会计不端行为的重要方式之一。
会计准则在金融危机环境下的争议及探讨
额亏损和投资者的信心危机。
二、 特殊 目的实体合并会计准则的变革
合并会 计报 表问题 就是其 中的 重要例 子。 国 际会 计 准 则 委 员 会 解 释 公告 第 １ ２号
（ Ｉ ２）是 国际财务报告准 则中惟一谈 及 ＳＣ１ Ｓ Ｅ的权威指南 。在 沿用了 ＩＳ ７的合并 Ｐ Ａ２ 范 围确定 原则 的基 础上 。Ｉ ２认 为如 果 ＳＣ１ 实质上控制 了 Ｓ Ｅ，则应将其纳入 合并会 Ｐ
Ｓ Ｅ发 生损 失时 ，对其拥有控制权 并需 承 Ｐ 担最终损失的金融机构应将 Ｓ Ｅ合并八资 Ｐ 产负债表 中。但表外投 资实体信息 不透 明 的状况仍然没有得到根本改观 。 目前 ，主要有 国际会 计准 则第 ２ ７号 （Ａ ２ ＩＳ ７）对合 并会计 报表做 出专 门规定 。 ＩＳ ７指 出，合 并财务报表应 包括所有 母 Ａ２ 公司的子公司 ，子公 司是 被另一个 实体 控 制的实体。控制是一 种统驭某个 实体财 务
直 密切 关注 会计 准则在危机 中所起 的作
用。在泡沫初始 的喧嚣 声中， 微观层面 的会 计 尚未进入大 多数人的视线 。在由泡沫 演 变成危机 的过 程中 ，特殊 目的实体的合并 原则 以及公允价值 的计量规 则这 两个方面 的会计准则再次成 为 了争议 的焦 点。正 如
国际会计 准则理事会 （ Ｓ Ｉ Ｂ）主席 Ｄ ｖ Ａ ａｉ ｄ
一
、
对 特 殊 目的 实 体 合 并 准 则 争 议 的
由来
特殊 目的实体 （ ｅ ｉｌＰ ｒｏ ｅ Ｅ — Ｓｐ ｃａ ｕｐ ｓ ｎ ｔｉｓ 简 称 Ｓ Ｅ； 欧洲通 常称 为 ：ｐ ｃａ ｉｅ ， ｔ Ｐ 在 ｓ ｅ ｉｌ ｐ ｒ ｏ ｅ ｖ ｈｃｅ Ｓ Ｖ， ｕｐ ｓ ｅ ｉｌ， Ｐ 以下简称 ＳＰ Ｅ ｏ美 国商业银行 自上世纪九十年代 起纷纷 向金 融控股集 团转型 ，投资业务机 构的表外化 成 为美 国银 行综合 化经 营的显 著特 征 ， 银 行利用会计准 则的弹性把集 团内部投资部 门改头换面 为表外特殊 目的实体 。一边是 传统 的商行业 务出让信贷风 险 ；另一边是 集 团的投行 业务 又重新 承担信 贷风 险 ， 甚 至吸纳证券市 场的部分风 险 ，从而使综 合 经 营 的金 融机 构 陷入 风 险循 环 回 归 的漩 涡 ，最 为关键 的是 在财务报 告上根本看不 到这些潜在的 巨大风险。 Ｓ Ｅ在 ２ ０ Ｐ ０ １年安然、 世通等企业会计 丑 闻中已经 声名狼藉 ，但在 这次金融机构 危机 中以新 的变形体——银 行表外投资 实 体的形式卷 土重来。银行表 外投资实体是
金融危机背景下会计准则变革的趋势分析综述
金融危机背景下会计准则变革的趋势分析综述摘要：2008年，由美国次贷危机引发的全球性金融危机，给世界经济造成了自二战以来最为严重的衰退，为此，社会各界纷纷反思金融危机产生的根源，本文认为，由于现行会计准则的不完善，在一定程度上也为这场金融危机起了推波助澜的作用。
因此，对现行会计准则进行变革与完善已迫在眉睫。
关键字：金融危机；会计准则；变革趋势前言2007年4月开始爆发美国次贷危机,最后演化成为全球性金融危机。
2008年，美国财政部托管“两房”，摩根大通并购贝尔斯登，美国第三大证券公司美林证券被美国银行收购，美国第四大投资银行雷曼兄弟公司宣布破产，美国第一大保险公司美国国际集团(AIG)陷入融资困境，美国五大投资银行中有三个已经不复存在，相当多的中小银行开始出现流动性资金的危机，美国第十大抵押贷款放款行IndyMacBancorpInc也进入破产程序，被联邦机构接管。
这场金融危机并迅速向世界各国蔓延，随后纷纷爆出冰岛国家破产、韩国股市崩盘、花旗保护性破产等一系列危机，各国的经济也将面临自二战以来最严重的衰退。
是什么导致了这场危机呢？人们认为除了金融资产、房地产泡沫破灭外，现行的会计准则在一定程度上也为这场危机起了推波助澜的作用，正所谓“成亦萧何，败亦萧何”。
因此，我们必须重新回顾会计准则发展的历史，审视今后变革的趋势。
正文一、会计准则发展历程的回顾会计准则是进行会计工作的规范，它是会计实践上升为理论的高度概括，又反过来指导实践，使会计工作有所遵循，从而不断提高会计工作的质量，使之日趋科学化、规范化和国际化。
1．会计准则的产生早期的会计，只限于记账方法和事项处理程序的研究。
这是同经济发展的水平相适应的。
经济越发展会计越重要，当经济发达到较高程度时，会计理论的研究就提到议事日程上来了。
会计准则的研究大致经历了以下两个发展阶段：会计准则研究的初级阶段1933年美国政府颁布《证券法》，1934年又颁布《证券交易法》。
后金融危机下我国会计准则的国际趋同分析
美 国的房屋次贷危机而引发 的。这场金融危机迅速席卷全球 ， 给世界造成 了 难 以估计 的损失 。 为全球共 同合作应对这次国际 金融危机而成立 的二 十国集团 （ Ｇ ２ ０ ）和全球 金融稳定理事会
（ Ｆ Ｓ Ｂ ） ， 深入系统研究了金融危机的成 因后 ， 倡议建 立一个全 球
会计概念 框架是一个 由相互关联 的基本概念 和 目标组成 的逻 辑一致 的理论体系 ， 这些 基本 概念 和 目标能 够用来形成前后 一 贯 的准则 。并通过制定财务会计和报告的结构与方向 ， 促进公 正 的财务会计信息和有关信息的提供 ， 从而协助资本市场 的有 效运行。西方发达 国家 的会计准则制定机构陆续制定了 自己的 概念框架 ， 其 中影响较大 的包括Ｆ Ａ Ｓ Ｂ 发布 的系列 《 财务会计 概
由美国次贷危机演化成的全球金融危机 ， 对 国际会计 趋同 及其发展产生 了较大 的影 响 。为响应Ｇ ２ ０ 和Ｆ Ｓ Ｂ 尽快建立 全球
一
念框架》 ， 以及Ｉ Ａ Ｓ Ｂ 的前身Ｉ Ａ Ｓ Ｃ 发布 的《 编制 和呈报财务 报表的 框架》 。而且 ， 从２ ０ ０ ４ 年起 ， Ｉ Ａ Ｓ Ｂ 和Ｆ Ａ Ｓ Ｂ 开始 ， 制定统一 的财 务 会计概念框架的联 合项 目， 目前 已经完成关于财务报告 目标 及
会计 信息质量特征阶段的研究。 我 国现行会计准则中虽然包含 了类 似概念框架 的内容 ， 但仍然无法替代概念框架 。 由于我 国缺少 一个系统 、独立 和完整 的财务会计概 念框 架， 不 同准则之 间的逻辑一致性难以确保 。 而且 ， 为适 应现代交 易方式的多元化 ， 准 则制定者不得不 持续更新一 些准则 ， 或者 提供详尽 的操 作指南 。这容易导致企业运用准 则中 ， 进行盈余 操纵。同时， 随着 我国对外开放的程度不 断加深 ， 越来越多 的中 国企业走 出国门。由于缺少 与国际趋 同的财务会计概念框 架 ， 为符合 当地的会计准则 ， 就必须花费大量的费用重新编制不 同
金融危机下金融工具公允价值计量准则的修正
国际会计 准则理 事会 （Ａ Ｂ 在基本框 架认 为“ 允价值 ， ＩＳ ） 公 指 在公 平交易 中熟悉情况 的当事人 自愿据 以进 行资产交 换或 负债清偿的金额。美国财务 会计 准则委员会 （Ａ Ｂ 在Ｓ Ａ １７ Ｆ Ｓ ） Ｆ Ｓ ５
Ｃ ３ ｛ 融 工 具 列报 》 ＡＳ ７ 金
期 保值》
Ｉ ３《 融 工具 ： ＡＳ ２ 金 列 Ｓ ＡＳ ０ ｛ 融 工 具 公 允 价 Ｆ １７ 金 （
为圭臬 ， 它在市场繁荣 时带来 的“ 对 利得 ” 获 如 至宝。而今金融危机 中一连串事件像 多米诺 骨
牌 粉 碎 了市 场 信 心 之 后 ，投 资 者 开 始 质 疑 记 录 这 些 会 计 准 则 ， 现 “ 性 减 记 ” ， 有 缺 陷 出 恶 说 固
计 量 ＣＡＳ ４ 套 期 保 值 》 ２｛
Ｓ ＡＳ ｛ 生 工 具 和 套 期 Ｆ ｌ３ 衍 ３
活 动 的会 计 处理 》 Ｓ ＡＳ ４ 《 于 修 正 第 １ ３ Ｆ １９ 关 ３ 号 准 则 ： 生 金 融 工 具 和 套 衍
公允价值一词最早是 由美国会计 学家斯科
特 （ｃｔ 于 １４ 年 提 出并 纳 入会 计 原 则 的 。 无 Ｓｏ ） ９ １ ｔ 数 的银 行 家 和 投 资 者 们 将 公 允 价 值计 量 准 则 奉
列 报 和
披 露
报》 露》
值 的披 露 》 金 融 工具 公 允 价 值 的披 露 》
ＩＲ ７金融 工具 ： Ｆ Ｓ《 披 Ｓ ＡＳ １ 《 生 金 融 工 具 和 Ｆ １９ 衍
金融危机与国际会计准则改革
二等奖：金融危机与国际会计准则改革摘要：2007年的美国次贷危机爆发，逐渐演变成全球性的金融风暴，在这场金融风暴中会计准则再一次成了众矢之的。
历史上，每次的金融危机都伴随着会计准则的沿革和进步，让会计准则不断地适应时代的变化。
本文以本次金融危机为背景，从各个方面阐述国际会计准则在这次金融危机中的缺陷，以及在危机过后国际会计准则在准则框架、金融业务、准则国际趋同等方面的沿革。
并且笔者通过国际会计准则在本次金融危机后沿革的分析，对提高我国会计准则质量提出了一些建议。
关键词：金融危机；国际会计准则；改革一、引言(一)金融危机的起因2007年7月美国的次贷危机爆发，紧接着这场起于美国的危机席卷全球，演变为国际金融危机，这场21世纪的金融危机波及范围之广、影响之深远为20世纪30年代的那场大萧条以来所罕见。
而对于这场金融危机的根因，理论界至今众说纷纭。
主要原因大致可以概括为以下几个方面①：1．金融创新过度。
2．政府监管失效。
3．信托责任感缺失、投资者消费观超前。
4．会计准则不完善。
也有学者从内部控制②和马克思经济学③的角度来分析本次国际金融危机的原因。
从内部控制的角度来看，外因是变化的条件，而内因是决定事物变化的根据，外因通过内因起作用，所以金融危机的根源在于内部控制的失效，建立有效的内部控制体系是化解金融危机的良策。
此外，马克思主义经济学认为金融危机是资本主义社会生产资料私有制，生产社会化，劳动雇佣制的必然产物，所以，从这种观点出发，金融危机在资本主义社会是无法避免的。
（二）金融危机下对会计准则的质疑和准则改进必要性历史上五次重大的金融危机中会计准则都是众矢之的，并且每次的金融危机都伴随着会计准则的推进、改革④。
此次，大规模的金融危机又一次把作为监督和决策体系的会计准则推倒了风口浪尖。
在金融危机中，公众以及理论界的矛头之指公允价值计量方式，金融工具的分类、计量模式，会计信息的列报、披露等①吴秀敏：《谁该为金融危机买单——浅析金融危机的原因》，商场现代化，2009(12)。
金融危机对会计准则制定的影响研究
金融危机对会计准则制定的影响研究近年来，金融危机的不断发生已经对全球经济产生了深远的影响。
在金融市场的动荡中，会计准则作为一项重要的规范性制度，也面临着各种挑战和变革。
本文将探讨金融危机对会计准则制定的影响，并提出相关解决方案。
金融危机对会计准则制定的首要影响是对会计准则的修订产生了巨大压力。
在危机前，会计准则追求规范、简明、透明的原则，但是危机的爆发却让人们开始质疑这些准则是否足够强大以应对市场的剧烈波动。
因此，会计准则的修订变得尤为迫切。
会计准则修订的核心问题是如何更好地反映金融危机期间的市场风险和金融工具的实际价值。
危机中，许多机构的投资组合受到了损失，并对其资产的价值产生了严重的争议。
尽管现行的会计准则有一定的规定，但在危机中显然存在着一些盲区。
因此，修订会计准则需要更好地定量化风险，并制定合理的计量规则。
另一个受金融危机影响的问题是会计准则的准则选择性。
在危机期间，一些机构面临着债务违约、资不抵债等严重问题，但由于会计准则的准则选择性，这些问题未能被充分反映。
因此，修订准则需要更加公正和全面地解决这些问题，以防止类似情况再次发生。
此外，金融危机对会计准则的影响还体现在市场对准则制定过程的信任度下降。
危机使得市场参与者对金融市场的稳定性产生了严重的怀疑，并对相关监管制度提出了更高的要求。
这也直接对会计准则的制定过程提出了更高的要求，需要更加开放和透明。
鉴于以上问题，我们可以提出一些解决方案。
首先，修订会计准则时需要充分考虑市场风险和金融工具的实际价值。
准则的修订应基于充分的市场研究和数据分析，以确保修订的准则更贴近市场的实际需求。
其次，准则应更加全面和公正地反映债务违约和资不抵债等问题，以提高市场的透明度和稳定性。
最后，准则制定过程应更加开放和透明，吸纳各方的意见和建议，增强市场对准则制定过程的信任度。
然而，我们也要意识到准则修订并非一蹴而就的过程，需要时间和经验的累积。
因此，在制定新准则的同时，我们也要注重对现行准则的有效实施和监管，以确保市场的规范运作。
金融危机后的金融工具会计准则：争议妥协和重要进展
金融危机后的金融工具会计准则：争议妥协和重要进展作者：夏自李乔元芳来源：《新会计》2014年第03期[摘要]始于2007年的全球金融危机，不仅使金融市场遭受了巨大损失，也使全球两大会计准则制定机构——国际会计准则理事会和美国财务会计准则委员会承受了来自各方面的压力，促使其着手修订金融工具、公允价值、合并报表等会计准则。
文章回顾了金融危机爆发后，两大准则制定机构面对各方压力所作出的应对，并介绍了金融工具等相关准则修订的最新进展。
[关键词]金融工具会计准则争议进展 IAS FASB2007年至2009年之间爆发的全球金融危机，不仅使金融市场遭受了巨大损失，也使全球两大会计准则体系——国际财务报告准则和美国公认会计原则遭受了各界质疑，并引发了持续数年的会计准则大修订。
回顾金融危机爆发后，国际会计准则理事会（IAS）和美国财务会计准则委员会（FASB）所承受的压力，以及其所作出的应对和妥协，有利于我们加深理解近年来两大会计准则体系中金融工具等准则的重大修订内容及准则的未来发展。
一、金融危机使会计准则制定机构压力骤增2007年夏天，美国次级贷款的持续违约触发了全球金融系统的大规模崩盘，同时导致市场流动性和贷款有效性的显著降低。
这场金融危机的开始，是各国会计准则制定机构，特别是国际会计准则理事会和美国财务会计准则委员会，在很长一段时期内承受各方政治压力的开端。
2007年10月，七国财长和央行行长要求金融稳定论坛对导致金融混乱的原因和弱点进行分析。
2008年4月，金融稳定论坛发布了题为“增强市场和机构弹性”的报告，要求国际会计准则理事会：（1）加速改进资产负债表表外工具的会计处理和披露准则，并联合其他准则制定机构完成国际趋同；（2）改进其他准则，以更完善地披露有关估值的方法和估值的不确定性；（3）改善在市场不再活跃的情况下，对金融工具进行估值的相关指引，并需要成立一个专家咨询组。
2008年5月，国际会计准则理事会成立了专家咨询组，该咨询组由来自财务报表的编报和使用方、监管方和审计师组成。
金融危机下的会计准则性质透析论文
---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 金融危机下的会计准则性质透析论文会计信息质量是困扰社会经济生活的历史性的、全球性的课题，这一问题在我国表现得尤为突出。
因此，强化会计准则规范成为我国现实的选择。
会计准则的制定与实施节约了人们进行会计信息交流活动的费用，减少了会计信息环境的不确定性及因选择披露方式不同所形成的机会主义行为，为人们运用会计信息进行决策提供了有保障的制度框架。
本文对我国新会计准则的性质进行了较为系统的经济学分析。
一、金融危机对会计准则提出新的挑战国内外会计舞弊案件的层出不穷及其危害之大，次贷危机的爆发及其危害之深远，会计监管不力难逃其咎并再度引发了人们对会计监管的思考。
本次金融危机爆发后，国际社会各界一方面忙着寻找罪魁祸首；另一方面积极寻找应对危机的举措。
人们从次贷危机追溯到衍生金融产品，追溯到市场及市场信用，进而牵扯到会计准则和公允价值，公允价值成了金融危机的原凶之一，会计准则也成了金融危机的救“市”主。
公允价值计量与金融危机的相关性，进而政府如何规范会计信息、是否修订会计准则成了金融界与会计界在危机拯救中的一个争议热点。
到底会计准则与金融危机甚至与全球经济危机有何关系成为我们不得不回答的一个现实问题。
时至今日，无论是学术界还是实务界，对于政府规范会计信息规则的必要性普遍赞同，特别是在本次美国金融危机引发的全球性经济危机日益漫延的现实情况下，对会计准则的质疑和加强会计准则对会计信息特别是企业风险信息的披露的呼声日渐增强。
但是对于如何1 / 7规范以及规范的范围、规范的强度则众说纷纭，仍无定论。
特别是在我国，新会计准则于2006年2月发布，并从2007年1月1日起在上市公司开始施行，同时鼓励其他企业执行。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
金融危机后的金融工具会计准则：争议妥协和重要进展2007年至2009 年之间爆发的全球金融危机，不仅使金融市场遭受了巨大损失，也使全球两大会计准则体系――国际财务报告准则和美国公认会计原则遭受了各界质疑，并引发了持续数年的会计准则大修订。
回顾金融危机爆发后，国际会计准则理事会（IAS ）和美国财务会计准则委员会（FASB ）所承受的压力，以及其所作出的应对和妥协，有利于我们加深理解近年来两大会计准则体系中金融工具等准则的重大修订内容及准则的未来发展。
、金融危机使会计准则制定机构压力骤增2007年夏天，美国次级贷款的持续违约触发了全球金融系统的大规模崩盘，同时导致市场流动性和贷款有效性的显著降低。
这场金融危机的开始，是各国会计准则制定机构，特别是国际会计准则理事会和美国财务会计准则委员会，在很长一段时期内承受各方政治压力的开端。
2007年10月，七国财长和央行行长要求金融稳定论坛对导致金融混乱的原因和弱点进行分析。
2008 年4月，金融稳定论坛发布了题为“增强市场和机构弹性”的报告，要求国际会计准则理事会：（1）加速改进资产负债表表外工具的会计处理和披露准则，并联合其他准则制定机构完成国际趋同；2）改进其他准则，以更完善地披露有关估值的方法和估值的不确定性；改善在市场不再活跃的情况下，对金融工具进行估值的相关指引，并需要成立一个专家咨询组。
2008年5月，国际会计准则理事会成立了专家咨询组，该咨询组由来自财务报表的编报和使用方、监管方和审计师组成。
该咨询组在2008年6月至8月间召开了多次会议，并制定了《当市场不再是活跃的情况下对金融工具公允价值的计量和披露》，并由国际会计准则理事会以教育指引的形式正式发布。
金融危机也使其他准则制定机构开始讨论和研究，在市场不再活跃时对公允价值的披露。
二、国际会计准则理事会艰难前行金融危机在2008 年持续恶化，并在当年第三季度达到顶峰。
9月中旬，在雷曼兄弟破产的同时，国际会计准则理事会也发布了对金融危机的应对文件，认为会计处理并不是导致金融危机的原因，而且国际会计准则理事会已妥善履行了程序，以达到金融稳定论坛前述报告的目标。
为加强市场参与者对财务报表所提供信息的信心，国际会计准则理事会加速了研究改进金融工具终止确认、合并报表和公允价值计量等会计处理的相关项目2008年9月30日，美国证券交易委员会和美国财务会计准则委员会联合发布了一份新闻稿，旨在为市场不再活跃时如何确定公允价值提供指引，并使美国财务会计准则委员会在10月10日修订了美国公认会计原则的相关规定。
国际会计准则理事会随即作出应对，并在当年10月2日、3日及14日的新闻稿中声明，《国际会计准则第39号一金融工具：确认和计量》与美国公认会计原则仍然是一致的，这些改进是对现行要求的澄清，而不是修改。
为使主体免于报告因市场价值大幅下降造成的损失，包括在异常变动的2008 年第三季度，国际社会要求国际会计准则理事会修订《国际会计准则第39 号》，以允许先前以公允价值计量的金融工具能够改为以摊余成本计量。
国际会计准则理事会在10 月3日迅速回应，强调美国公认会计原则允许在极少情况下进行类似重分类，表明其也将考虑进行类似修订。
来自各方（特别是欧盟）的压力，意味着采取此类修订将无法避免。
2008年10月4日，在欧洲八国首脑会议上发布的一项决议中提出，欧洲金融机构将因相关会计处理原则而处于不利地位。
所以，欧洲金融机构也应当可以同样采用金融工具的重分类处理。
如果国际会计准则理事会在当月末不修订其准则，欧盟将以法律形式代替其对国际财务报告准则进行修订。
2008 年10月9日，国际财务报告准则基金会受托人发表对国际会计准则理事会的支持意见，同意国际会计准则理事会跳过其正常决议程序，在第三季度立即发布允许重分类的决议。
于是，008年10月13日，国际会计准则理事会发布了《金融资产的重分类》，允许对特定金融工具进行重分类。
该修订在发布两天后即被采用，使欧洲近百家公司免于报告2008 年内发生的共计280 亿欧元的损失。
2008年10月16日，国际会计准则理事会和美国财务会计准则委员会宣布成立金融危机咨询组，它由全球监管部门、企业、审计师、投资者及其他报表使用者组成。
该小组的主要任务是向双方理事会提供建议以修订其会计准则。
2008 年10月21日，欧洲共同体组织了一次欧洲利益相关者会议，讨论是否需要进一步修订国际财务报告准则以应对金融危机。
10月27日，该组织向国际会计准则理事会致信要求：尽快当月末之前）发布有关非流通市场适用的公允价值计量指引。
”国际会计准则理事会以教育指引的形式回应该要求：可以对指定为以公允价值计量且其变动计入损益的金融工具进行重分类；同时，澄清了“债务抵押凭证组合”是否包含在嵌入衍生工具中。
实务中，一般不需要进行上述澄清，因为国际财务报告准则已经非常明确，嵌入衍生工具应当与其他工具单独区分。
由于美国公认会计原则似乎只要求在很少情况下对嵌入衍生工具进行单独区分，因此国际会计准则理事会担心此类澄清实际上是想要对国际财务报告准则进行其他修订。
比如，修订可供出售债券的减值方法，以使其减值变动采用与被分类为贷款和应收款、持有至到期金融资产相同的方法，以及使分类为可供出售权益工具的减值损失可以转回。
但是，国际会计准则理事会并没有对这些要求作出回应，而是在其对《国际会计准则第39号》的修订项目中对这些问题作了考虑。
在之后的一段时期内，对于金融工具的会计处理，政府机构和媒体保持了不寻常的高度一致。
各组织不断要求国际会计准则理事会与美国财务会计准则委员会密切合作，以减少双方差异。
在美国，财务报告准则被认为对金融市场的不稳定负有责任。
他们认为，金融机构持有的投资价值遭受了不适当的贬值，即由于非活跃、非流通或无理性市场导致的贬值，使投资的价值并未反映其潜在的经济价值。
此外，财务报告和资本市场监管规定相互作用，使银行的财务状况承受了更大压力。
2008 年10月，获准的美国救市措施促使美国证券交易委员会研究制定“市场决定价格会计”。
2008年12月30日，美国证券交易委员会发布了其研究成果，主要内容包括：（1）承认公允价值会计未在2008 年间发生的银行倒闭中起到应有作用。
对于倒闭银行，过度报告了公允价值损失，但是，报告这些损失并不是导致银行倒闭的原因。
（2）对公允价值会计进行复核。
公允价值计量不应被废除但需要改进，特别是对于非活跃市场中的投资。
（3）金融资产减值会计应当重新进行评价。
2009年3月，美国财务会计准则委员会发布提议，对非流通或非活跃市场中的金融工具公允价值计量进行重大修订，同时也提议对确定减值的方法进行修订。
这些修订在当年 4 月9日最终形成，修订与初始提议相比已经有了重大修改。
9月24日，国际会计准则理事会得出结论，美国财务会计准则委员会的公允价值计量要求保持了与国际财务报告准则的一致，即美国财务会计准则委员会的指引更多的是澄清，而不是改变。
三、金融工具系列会计准则即将完成39号一金融工具：确认和计量》进行紧迫和综合性的复核（成向阳，2004 ）。
该复核计划分为三个阶段，每个阶段的结果将取代《国际会计准则第39 号》的相应部分。
这三个阶段是：1）金融资产和金融负债的分类。
（2）摊余成本和减值。
（3 ）套期会计。
此外，国际会计准则理事会还将对《国际会计准则第39号》的其他部分进行测试修订。
一）金融资产和金融负债的分类2009 年4月，国际会计准则理事会承诺，将对《国际会计准则第2009年7月，国际会计准则理事会发布了包含第一阶段内容的征求意见稿，并于2009 年11月发布了正式版《国际财务报告准则第9号一金融工具》，它只规范了金融资产的分类。
2010年10 月，该准则被扩充到金融负债的分类。
新修订的《国际财务报告准则第9号》，更加注重“原则导向”，而不是“规则导向” ，从而要求会计、审计人员具有更高的职业判断能力，同时也增加了更多的应用指引。
2011 年12月，理事会将《国际财务报告准则第9号》的生效日期，从2013 年1月1日推迟到2015 年1月1 日，并允许提前采用。
2011 年11月，国际会计准则理事会决定对《国际财务报告准则第9 号》进行有限的修订，主要考虑先前发布内容在实际应用中所遇到的具体问题、与“保险合同修订项目”的相互影响，以及与美国公认会计原则之间的主要差异。
2012年11 月，国际会计准则理事会发布了征求意见稿：《分类和计量》，它将引入量且其变动计入其他综合收益的债一类新的债务工具，即以公允价值计务工具。
至此，债务工具将被分类为三种计量模式：摊余成本、以公允价值计量且其变动计入损益，以及以公允价值计量且其变动计入其他综合收益。
2013 年5月和6月，双方理事会讨论了对该征求意见稿的反馈意见，并预计于2014 年第季度发布修订后的正式准则。
二）摊余成本和减值2009年11月，国际会计准则理事会发布了《金融工具：摊余成本和减值》征求意见稿，建议对于以摊余成本计量的金融资产，以预期（不仅是已发生）的损失为基础来确定减值。
2011 年1 月，国际会计准则理事会和美国财务会计准则委员会联合发布了一项增补文件《金融工具：减值》，双方理事会开始制定新的减值模型。
2013 年3月，国际会计准则理事会发布了修改后的征求意见稿，制定了更加“直观”的减值模型，并对预期的信用损失进行更加及时的确认。
理事会预计于2014 年第二季度发布修订后的正式准则。
三）套期会计2008 年3月，国际会计准则理事会发布的讨论稿《减少金融工具报告的复杂性》，包括了简化套期会计处理的提议。
2010 年12月，国际会计准则理事会发布了一项征求意见稿《套期会计》，它提议实质性简化一般套期会计处理。
2012年9月，国际会计准则理事会重新发布了第二次征求意见稿。
最终，《套期会计》的修订于2013 年11月正式完成，并发布了修订后的《国际财务报告准则第9号》。
它彻底取代了《国际会计准则第39号》中规则导向”的套期会计，比如，删除了判断套期有效性时0%〜125%'的硬性规定，更关注套期项目和套期工具之间的经济关系，以及该经济关系所产生的信用风险。
四）宏观套期会计201宏观套期会计，原本属于《套期会计》修订阶段的一部分。
2年5月，国际会计准则理事会将其单独分离出来。
它将关注金融机构净利率差的套期工具，并可能制定新的会计处理理论，以反映宏观套期工具的风险管理活动。
国际会计准则理事会预计于2 0 1 4年第一季度发布宏观套期会计的讨论稿。
五）其他修订项目2009 年3月，国际会计准则理事会发布了对《国际财务报告准则第7号一金融工具：披露》的修订，它主要包括两部分内容：第一部分，是对金融稳定论坛的回应，目的是改善公允价值计量的披露；第二部分，是回应流动性风险相关的披露要求不够明确、难以适用及无法提供有用信息的质疑，目的是改进此类披露的有用性。