讲诚信的辩论赛(正方)

讲诚信（精句）有以下：
谎言毕竟是谎言，哪怕是善意的谎言。

当你本着善的一面去对他说谎，等谎言破灭的时候，那将更让人失望或者痛恨。

诚信要胜于善意的谎言！
善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊！
诚信是一个人通往成功之路的一半。

事例子有：
好比一个得了绝症的人，当医生告诉他只是一个小毛病、不碍事时，他或许并不知道那是个善意的谎言，他依然过平常的日子，等病魔到来之时，谎言不攻自破。

当他知晓那是个谎言之后，他会后悔，会痛恨，因为医生的善意，使得他不知道自己所剩的时间，也就不会去在有限的时间里去做自己没能完成的心愿，那样就会让他最终抱憾终生，那样的结局岂不是更悲惨，更让人难以接受。

相反，同样情况下，当他知道自己所剩时间有限，他就可以去做他想做的事情，那样他就没有遗憾可言，如此可见，善意的谎言有碍诚信！
名人曾说过的名言有：
女哲学家西塞拉• 波克，曾警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。

她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》
一书中写道：“ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议，任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。

不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊！诚信要求我们说实话！
道理有：
善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。

谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就教悔过。

但我们自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温名人曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。

它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。

”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

对请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。

谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无
论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

与民族精神来一次然回首，原来那诚信毕竟在灯火阑珊处。

隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。

一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡！守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留下了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。

在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。

并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。

善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢？你的标准？我的标准？当事人的标准？还是公众的标准？既然善意的谎言全都每，没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢？
我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有因为这一次善意的谎言而说他是个不讲诚信的人，我们只！
说到谎言,我敢说我们从小到大没有人没说过谎的.是的,人人都说过谎,只是有的谎言是善意的,而有的谎言是恶意的!
善意的谎言,它的出发点是好的,是在撒谎的同时达到善意欺骗时,而不得不编造出来的谎言.
“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。

一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。