第1章：质性研究概述

6
「影响我们所说和所做的事，大部分都发生在意识层 面之下，那就是为什么我们需要新技术的原因：获 得隐而不显的知识——人们知道却无从表达的事。」
ZMET方法的創作者 哈佛大學教授Gerald Zaltman
7
与其他的研究方法相比，质的研究具有非常明显的
“平民性”，由于强调从当事人的角度看待问题，重视
16
20世纪60年代以后„„ 研究不仅仅是一种意义的表现，而且是一种意 义的给予；而在这个意义的给予中，研究者本人 起到了至关重要的作用。研究者也是一个行动者， 研究者本人的工作方式在很大程度上决定了研究 结果的性质。因此，研究不再只是对一个固定不 变的“客观事实”的了解，而是一个彼此互动、 相互构成、共同理解的过程。
五、质性研究的特征
自然主义的探究传统
对意义的“解释性理解”
研究是一个演化的过程 使用归纳法，自下而上分析资料 重视研究关系
25
自然主义的探究传统

质的研究必须在自然情境下进行，对个人的“生活世界”以 及社会组织的日常运作进行研究。 质的研究认为，个人的思想和行为以及社会组织的运作 是与他们所处的社会文化情境分不开的。如果要了解和 理解个人和社会组织，必须把他们放置到丰富、复杂、 流动的自然情境中进行考察。研究者必须与研究对象有 直接的接触，在当时当地面对面地与其交往。
11
19世纪末至20世纪初„„
博厄斯（F.Boas)
马林诺斯基（B.Malinowski)
1212
“没有什么事情可以吸引我作民族志的研究……总的 来说，我不喜欢这个村子。这里一切都很混乱……人们 在笑的时候、盯着东西看的时候以及撒谎的时候所表现 出来的那种粗暴和顽固使我感到有点灰心丧气……到村 子里去，希望照几张巴拉(bara)舞蹈的照片;我给他们半 截烟草，他们让我看几个舞蹈，然后我给他们照相—但 是效果很不好……他们不愿意做出跳舞的姿态等着我给 他们照相;有时候我对他们非常生气，特别是当我给了他 们烟草，他们却走掉了的时候。”

无伤害性——研究者应该避免对被研究者造成伤害； 有益性——以人为对象的研究应该有积极的、能鉴别出 来的溢处，而不只是为了研究的研究； 自主与自决——被研究者的价值观和决定应得到尊重； 公正性——所有的人都应得到同等的对待。

34
3.如何让自己在研究中的行动符合伦理？
知情同意
◆ 同意参加研究的决定应该由有能力做出这一决
改革开放之后，……
如项飙的《跨越边界的社区:北京"浙江村"的生活史》 (2000) ，李书磊的 《村落中的"国家"一一一文化变迁中的乡 村学校》 (1999) ，陶庆的《福街的现代 "商人部落"走出转 型期社会重建的合法化危机》 (2007)等。一些有海外学习工 作背景的中国学者也纷纷使用质性研究方法进行实地调查研究， 如王铭铭的 《村落视野中的文化与权力:闽台三村五论》 ( 1997)、吴飞的《麦芒上的圣言——一个乡村天主教群体中 的信仰和生活》 (2001)。有的海外中国学者用英 文写作，然 后翻译成中文在国内发表，如阎云翔的《礼物的流动：一千中 国村庄里的互惠原则与社会网络》 (2000)和《私人生活的变 革:一个中国村庄里的爱情、家庭和亲密关系——1949—1999》 24 (2006)。
30
质性研究的适用范围
特殊性问题
过程性问题
意义类问题、情境类问题 描述性问题、解释性问题
31
六、质性研究的伦理问题
质性研究伦理是指研究者在整个质性研究过程中道
德上的考虑、选择和责任。
1.质性研究伦理的必要性 在纳粹德国时期，医生曾强制性地利用集中营的人进行研 究和实验； 杜宝娃（Cora DuBois)提到，在第二次世界大战中印尼的 阿罗岛上一个叫Atimilang的村庄中，日本人杀死了她的五 位报道者和朋友。这些报道人因为提到了杜宝娃所说过的 美国而被紧张的日本人误认反叛而惨遭不幸； 对研究成果的造假事件，……
质的研究认为，研究是一个对多重现实(或同一
现实的不同呈现)的探究和建构过程。在这个动 态的过程中，研究者和被研究者双方都可能会 变，收集和分析资料的方法会变，建构研究结 果和理论的方式也会变。
28
使用归纳法，自下而上分析资料
质性研究中的资料分析主要采纳归纳的方法，自
下而上在资料的基础上建立分析类别和理论假设，
量性研究是一种对事物进行量化测量和分析，以检验研 究者有关理论假设的研究方法。 量性研究具有一套完备的操作技术：包括抽样方法（随 机抽样、分层抽样、系统抽样、整群抽样等）、资料收 集方法（如问卷法、实验法）、数字统计方法等。
——马林诺夫斯基日记
13
除了人类学以外，质的研究中实地调查的传统还可以追 溯到社会学领域。 社会学中的实地调查开始于19世纪末20世纪初西方国 家的社会改革运动，……； 到20世纪上半叶，美国芝加哥学派的帕克在其研究中明 确地使用博厄斯等人的人类学方法作为研究城市的社会学方 法。 此时的社会学除了使用民意测验的方法以外，还与被 研究者进行面对面地访谈和观察，收集被研究者个人的实物、 信件、日记以及传媒界可以找到的传记、新闻故事、官方记 录等等。 14
然后通过相关检验得到充实和系统化。因此，
“质性研究”的结果只适用于特定的情境和条件， 不能推广到样本之外。
29
重视研究关系
由于注重解释性理解，质的研究对研究者与被研
究者之间的关系非常重视。质的研究不可能设想 研究者可以脱离被研究者进行研究。
在研究报告中，研究者需要对自己的角色、个人
身份、思想倾向、自己与被研究者之间的关系以 及所有这些因素对研究过程和结果所产生的影响 进行反省。
质性研究方法
第一章 质性研究概述
2
学习重点

质性研究的涵义 质性研究特性与研究理念 质性研究的发展历史及类型 质性研究的伦理问题

质性研究与量性研究的区别
3
一、质性研究的涵义
纽曼(
W. L. Neuman)曾指出“质性研究是一种避 免数字、重视社会事实的诠释”。
K. Denzin)和林 肯( Y. S. Lincoln)把质 性研究看成是一种在自然情境下，对个人的生活世 界以及社会组织的日常运作进行观察、交流、体验 与解释的过程。
研究者个人与被研究者之间的互动，这种研究方法给参 与研究的“人” 以极大的尊重。这种从事研究的态度使 得研究与“人”的日常生活更加接近，使社会科学研究 中本来应该具有的人文精神得到了肯定和倡导。正如法
国社会学家布迪厄所认为的，社会学家们可以坚定地确
立他们的福楼拜式的座右铭:“好好地写写那些平庸无 奇的世事人情吧!”
定的人做出。
◆ 做出同意决定的人应该在此前得到了合适的信息
咨询。 ◆同意的决定是自愿做出的。
35
避免在收集数据时伤害被研究者
在分析资料时做到对被研究者公正
研究报告中的保密性和匿名性
例：法国人类学家孔多米纳斯与越南山地的恩龙卡族 的灾难
36
七、质性研究与量性研究
1.什么是量性研究？？

17
后现代的今天„„
研究永远不可能“客观”，自己也永远
不可能成为他人。“研究”其实就是一种写
作方式、是一种“写文化”的行为。研究者
就是作者、写者，他们不仅仅是在再现世界，
而且是在创造世界。
18
三、质性研究的流派
参与式社会调查

19世纪中叶起源于欧洲，采用与研究对象一起 生活的方式，强调详细、如实地记录描述研究 对象的状况。 Malinowski于第一次世界大战期间对大洋洲岛 国的文化人类学研究,首次提出用当地人的观点 (native’s point of view)来看待当地的文化。
32
2.质性研究的伦理准则
为了规范研究者与他们所研究的人和场域的关 系，人们制定了伦理准则。这些伦理准则规定，研
究的开展需要以参加者的“知情同意”为前提条件。
这些伦理准则还规定，研究不许伤害参加者，
比如研究者不许没有根据地侵入被研究者的私人领
域，也不许在研究目的上欺骗被研究者。
33
MURPHY/DINGWALL伦理理论的四个主题：
法中孕育而生的。
所谓民族志是指对人以及人们的文化进行详细的、
动态的、情境化描述的一种方法，探究的是特定 文化中人们的生活方式，价值观念和行为模式。
10
质性研究在西方的发展历史 19世纪下半叶以前， „„
“研究者通常采取一种客 观的态度，与被研究者保持 一定的距离，因为被研究者 都是被西方社会认为是不发 达的原始人”
以Wller为代表教育社会学：

女性主义

以女性问题为研究的主要内容，将情感和感受 作为研究的一个方面；重视研究过程中研究者 与研究对象之间的对等。 认为所有研究都带有政治和道德的目的，声称 他们的研究是为了弱势群体，为了改变社会的 不公平。研究重点是学校如何在学生中再造社 会价值和组织。
8
“这一研究使我第一次感觉到学术和生活是 如此地贴近，而每个人的经历又都是如此地精彩。 它使我深深地被这一研究方法和它所体现的人文 和平民精神所吸引，并让我对自身和许多自我固 有的观念进行了反思。我第一次感到，做人与做 学问竟可以如此的统一。”
9
二、质性研究的历史
根据史密斯的观点，质的研究是从民族志研究方
批判主义

四、质性研究在中国的发展
20世纪20—30年代： 是中国社会调查发展最迅速的时期。
两个著名的社会调查机构： 北京“中华教
育文化基金董事会社会调查部”；南京“国立
中央研究院社会科学研究所社会学组”。
22
成果：1928年，杨成志深入川滇交界的大小凉山 地区，撰写《云南民族调查报告》、《中国西南民族 中的罗罗》等；1929年，凌纯声、商承祖对东北松花 江下游赫哲族开展调查，编写了《松花江下游的赫哲 族》； 1930年，在吴文藻、许仕廉等人的主持下，燕 京大学社会学系在北京清河镇建立实验区，他们的调 查成果由黄迪综合整理为《清河村镇社区》；李景汉 主持了长达7年的定县社会调查，他所撰写的《定县社 会概况调查》被认为是当时“最成熟的社会调查” ； 1936年，费孝通对家乡江苏吴江县开弦弓村进行了1 个多月的调查，调查报告后来题名为《江村经济》。 23