生活满意度量表(SWLS)
探讨大学生积极心理品质的心理测量工具
探讨大学生积极心理品质的心理测量工具心理测量工具是对个体心理特征进行定量评估和测量的工具。
在大学生积极心理品质的探讨中，心理测量工具有助于了解大学生的心理状态、心理需求和心理健康水平。
本文将介绍几种常用的心理测量工具，包括积极心理品质、心理健康、幸福感等方面的测量工具，并探讨它们在大学生群体中的应用和意义。
一、积极心理品质测量工具积极心理品质是指个体心理特征中积极向上、具有发展潜力的品质。
其中，乐观、自尊、自我效能感等是大学生积极心理品质的重要组成部分。
下面将介绍几种常用的积极心理品质测量工具：1. 乐观量表：乐观是指个体面对困难和挑战时具备积极、阳光的态度。
乐观量表可以通过测量个体对未来的乐观态度，来评估其乐观品质水平。
2. 自尊量表：自尊是指个体对其自身价值的认同和肯定程度。
自尊量表可以通过测量个体对自己的满意程度、自信程度等来评估其自尊品质水平。
3. 自我效能感量表：自我效能感是指个体对自己完成特定任务的能力的信任和相信程度。
自我效能感量表可以通过测量个体对自我能力的评估和信任程度来评估其自我效能感水平。
二、心理健康测量工具大学生心理健康问题一直备受关注，因此心理健康的测量工具具有重要的研究和实践意义。
下面将介绍几种常用的心理健康测量工具：1. 哈佛大学心理健康测量问卷（SDS）：该问卷是用于评估个体抑郁症状程度的常用工具。
通过评估一个人在过去两周内的抑郁情绪和自我评价，来判断其心理健康水平。
2. 心理健康量表（MHI）：心理健康量表是一种多维心理测量工具，用于评估个体的心理健康状况。
它包括情绪状态、适应能力、自尊等多个维度，能够全面地了解个体的心理健康水平。
3. 压力源量表（PSS）：大学生常常面临压力和困扰，压力源量表用于测量个体在生活、学习和人际关系等方面的压力水平。
通过评估个体对压力的认知和应对方式，可以帮助了解其心理健康状态。
三、幸福感测量工具幸福感是个体主观感受和满意度的重要指标，关系到个体的心理健康和生活质量。
生活满意度量表(SWLS)
生活满意度量表（SWLS）Satisfaction With Life Scale (Pavot & Diener, 1993)指导语：请细阅下列五项，并根据在旁一至七的指标，圈上适当的数字，表达你对各项的同意程度。
请以开明和诚实的态度作答。
非常不同意不同意少许同意中立少许同意同意非常同意我的生活大致符合我的理想1 2 3 4 5 6 7我的生活状况非常圆满1 2 3 4 5 6 7我满意自己的生活1 2 3 4 5 6 7直到现在为止，我都能够得到我在生活上希望拥有的重要东西1 2 3 4 5 6 7如果我能重新活过，差不多没有东西我想改变1 2 3 4 5 6 7分数说明：31 - 35 非常满意26 - 30 满意21 - 25 少许满意20 中立15 - 19 少许不满意10 - 14 不满意5 - 9 非常不满意备注：中文的生活满意度量表研究版本于2002年11月1日被Mantak Yuen博士修订并翻译，Mantak Yuen博士可以通过香港大学教育系联系。
其邮箱地址E-mail:mtyyuen@hkucc.hku.hkBelow are five statements that you may agree or disagree with. Using the 1 - 7 scale below, indicate your agreement with each item by placing the appropriate number on the line preceding that item. Please be open and honest in your responding.7 - Strongly agree6 - Agree5 - Slightly agree4 - Neither agree nor disagree3 - Slightly disagree2 - Disagree1 - Strongly disagree____ In most ways my life is close to my ideal.____ The conditions of my life are excellent.____ I am satisfied with my life.____ So far I have gotten the important things I want in life.____ If I could live my life over, I would change almost nothing.31 - 35 Extremely satisfied26 - 30 Satisfied21 - 25 Slightly satisfied20 Neutral15 - 19 Slightly dissatisfied10 - 14 Dissatisfied5 - 9 Extremely dissatisfied。
生活满意度量表
第一节生活满意度量表Life Satisfaction Scales (Neugarten，Havighurst，＆Tobin，1981）简介此量表包括三个独立的分量表，其一是他评量表，即生活满意度评定量表(Life Satisfac-tion Rating Soale)，简称LSR；另两个分量表是自评量表，分别为生活满意度指数A (LifeSatisfaction Index A)和生活满意度指数B (Life Satisfaction Index B)，简称LSIA和LSIB oLSR又包含有五个1-5分制的子量表，故其得分在5（满意度最低）和25（满意度最高）之间，LSIA由与LSR相关程度最高的20项同意一不同意式条目组成，而LSIB则由12项与LSR高度相关的开放式、清单式条目组成。
LSIA得分从。
（满意度最低）到20（满意度最高），LSIB得分从。
（满意度最低）到22（满意度最高）。
总测试样本为177名50及50岁以上之成人，其男性91名、女性86名。
有50人得分中等偏上、55人中等偏下，另外72人之得分下等偏上。
这177名受试者的平均LSR得分为17.8（标准差=4-6)。
92名重点受试的LSIA得分为12.4±4.4（均数±标准差，下同）；LSIB 得分为15.5±4.7。
信效度两位评分者评定LSR的一致性为0.78。
LSR得分与临床心理学家和受试者充分面谈后所得结果之一致性为0.64。
LSIA和LSIB与LSR的一致性分别为0.55和0.58；它们与临床心理学家之评定的一致性分别为0.39和。
，47。
LSIA与LSIB的一致性为0.73。
没有关于重测信度、区分效度及项目间一致性的资料报道。
应用与评价量表作者认为LSIA和LSIB与LSR的一致性仅为中等。
男、女之间以及青、老年人之间的差异相对较小；本量表得分与受试者之社会地位显著相关(r=0. 21-0.41）。
SWLS生活满意度量表
SATISFACTION WITH LIFE SCALE Reference:Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J., & Griffin, S. (1985). The Satisfaction with Life Scale. Journal of Personality Assessment, 49, 71-75.Description of Measure:A 5-item scale designed to measure global cognitive judgments of one’s life satisfaction (not a measure of either positive or negative affect).Participants indicate how much they agree or disagree with each of the 5 items using a 7-point scale that ranges from 7 strongly agree to 1 strongly disagree.Abstracts of Selected Related Articles:Pavot, W. G., Diener, E., Colvin, C. R., & Sandvik, E. (1991). Further validation of the Satisfaction with Life Scale: Evidence for the cross-method convergence of well-being measures. Journal of Personality Assessment, 57, 149-161.The structure of subjective well-being has been conceptualized as consisting of twomajor components: the emotional or affective component and the judgmental orcognitive component (Diener, 1984; Veenhoven, 1984). The judgmental componenthas also been conceptualized as life satisfaction (Andrews & Withey, 1976).Although the affective component of subjective well-being has received considerable attention from researchers, the judgmental component has been relatively neglected.The Satisfaction With Life Scale (SWLS; Diener, Emmnos, Larsen, & Griffin, 1985) was developed as a measure of the judgmental component of subjective well-being(SWB). Two studies designed to validate further the SWLS are reported. Peerreports, a memory measure, and clinical ratings are used as external criteria forvalidation. Evidence for the reliability and predictive validity of the SWLS ispresented, and its performance is compared to other related scales. The SWLS isshown to be a valid and reliable measure of life satisfaction, suited for use with awide range of age groups and applications, which makes possible the savings ofinterview time and resources compared to many measures of life satisfaction. Inaddition, the high convergence of self- and peer-reported measures of subjectivewell-being and life satisfaction provide strong evidence that subjective well-being isa relatively global and stable phenomenon, not simply a momentary judgment basedon fleeting influences.Pavot, W. G., & Diener, E. (1993). Review of the Satisfaction with Life Scale. Psychological Assessment, 5, 164-172.The Satisfaction With Life Scale (SWLS) was developed to assess satisfaction withthe respondent's life as a whole. The scale does not assess satisfaction with lifedomains such as health or finances but allows subjects to integrate and weight these domains in whatever way they choose. Normative data are presented for the scale,which shows good convergent validity with other scales and with other types ofassessments of subjective well-being. Life satisfaction as assessed by the SWLSshows a degree of temporal stability (e.g., .54 for 4 years), yet the SWLS has shown sufficient sensitivity to be potentially valuable to detect change in life satisfactionduring the course of clinical intervention. Further, the scale shows discriminantvalidity from emotional well-being measures. The SWLS is recommended as acomplement to scales that focus on psychopathology or emotional well-being because it assesses an individuals' conscious evaluative judgment of his or her life by using the person's own criteria.Diener, E., Sandvik, E., Seidlitz L., Diener, M. (1993). The relationship between income subjective well-being: Relative or absolute? Social Indicators Research, 28, 195-223.Although it appears that income and subjective well-being correlate in within-country studies (Diener, 1984), a debate has focused on whether this relationship is relative (Easterlin, 1974) or absolute (Veenhoven, 1988, 1991). The absoluteargument advanced by Veenhoven states that income helps individuals meet certain universal needs and therefore that income, at least at lower levels, is a cause ofsubjective well-being. The relativity argument is based on the idea that the impact of income or other resources depends on changeable standards such as those derived from expectancies, habituation levels, and social comparisons. Two studies whichempirically examine these positions are presented: one based on 18 032 collegestudies in 39 countries, and one based on 10 year longitudinal data in a probability sample of 4 942 American adults. Modest but significant correlations were found in the U.S. between income and well-being, but the cross-country correlations werelarger. No evidence for the influence of relative standards on income was found: (1) Income change did not produce effects beyond the effect of income level per se, (2)African-Americans and the poorly educated did not derive greater happiness fromspecific levels of income, (3) Income produced the same levels of happiness in poorer and richer areas of the U.S., and (4) Affluence correlated with subjective well-being both across countries and within the U.S. Income appeared to produce lesserincreases in subjective well-being at higher income levels in the U.S., but thispattern was not evident across countries. Conceptual and empirical questions about the universal needs position are noted. Suggestions for further explorations of therelativistic position are offered.Scale:Instructions: Below are five statements that you may agree or disagree with. Using the 1 - 7 scale below, indicate your agreement with each item by placing the appropriate number on the line preceding that item. Please be open and honest in your responding.•7 - Strongly agree• 6 - Agree• 5 - Slightly agree• 4 - Neither agree nor disagree• 3 - Slightly disagree• 2 - Disagree• 1 - Strongly disagree____ In most ways my life is close to my ideal.____ The conditions of my life are excellent.____ I am satisfied with my life.____ So far I have gotten the important things I want in life.____ If I could live my life over, I would change almost nothing.Scoring:Though scoring should be kept continuous (sum up scores on each item), here are some cut-offs to be used as benchmarks.▪31 - 35 Extremely satisfied▪26 - 30 Satisfied▪21 - 25 Slightly satisfied▪20 Neutral▪15 - 19 Slightly dissatisfied▪10 - 14 Dissatisfied▪ 5 - 9 Extremely dissatisfied。
生活满意度量表（00002）
生活满意度量表（00002）生活满意度量表生活满意度量表——生活满意度指数（LSIA & LSIB） (2011-03-21 16:52:02)转载▼标签：生活满意度指数分类：心理测量量表简介：生活满意度量表[Life Satisfaction Scales]包括三个独立的分量表，其一是他评量表，即生活满意度评定量表(Life Satisfaction Rating Soales)，简称LSR；另两个分量表是自评量表，分别为生活满意度指数A(Life Satisfaction Index A)和生活满意度指数B(Life Satisfaction lndex B)，简称LSIA 和LSIB。
LSR又包含有五个1～5分制的子量表。
LSIA由与LSR相关程度最高的20项同意--不同意式条目组成，而LSIB则由12项与LSR高度相关的开放式、清单式条目组成。
生活满意度指数（Life Satisfaction Index A，LSIA）5.我的生活原本应该是更好的时光。
（D）同意不同意？*6.现在是我一生中最美好的时光。
（A）同意不同意？*7.我所做的事多半是令人厌烦和单调乏味的。
（D）同意不同意？8.我估计最近能遇到一些有趣的令人愉快的事。
（A）同意不同意？*9.我现在做的事和以前做的事一样有趣。
（A）同意不同意？10.我感到老了、有些累了。
（D）同意不同意？11.我感到自己确实上了年纪，但我并不为此而烦恼。
（A）同意不同意？*12.回首往事，我相当满足。
（A）同意不同意？13.即使能改变自己的过去，我也不愿有所改变。
（A）同意不同意？14.与其它同龄人相比，我曾做出过较多的愚蠢的决定。
（D）同意不同意？15.与其它同龄人相比，我的外表年轻。
（A）同意不同意？*16.我已经为一个月甚至一年后该做的事制订了计划。
（A）同意不同意？*17.回首往事，我有许多像得到的东西均未得到。
（D）同意不同意？*18.与其它人相比，我惨遭失败的次数太多了。
患者报告生活满意度综合评分量表
患者报告生活满意度综合评分量表研究背景生活满意度是评估一个人对自己生活满意程度的综合指标。
对于患者来说，生活满意度对他们的身心健康和康复过程非常重要。
为了全面了解患者对生活满意度的评价，我们设计了患者报告生活满意度综合评分量表。
研究目的本研究的目的是通过患者报告生活满意度综合评分量表，评估患者对自己目前生活的满意程度，并研究其与相关因素之间的关系。
本量表可用于医疗机构、研究机构和临床试验等场景中，帮助评估患者的生活满意度水平和发现可能影响生活满意度的因素。
量表构成本量表包括以下几个维度：1. 身体健康：评估患者对自己的身体健康感觉的满意程度。
身体健康：评估患者对自己的身体健康感觉的满意程度。
2. 心理健康：评估患者对自己的心理健康状况的满意程度。
心理健康：评估患者对自己的心理健康状况的满意程度。
3. 家庭与社交关系：评估患者对自己的家庭与社交关系的满意程度。
家庭与社交关系：评估患者对自己的家庭与社交关系的满意程度。
4. 日常生活功能：评估患者对自己的日常生活功能的满意程度。
日常生活功能：评估患者对自己的日常生活功能的满意程度。
5. 经济状况：评估患者对自己的经济状况的满意程度。
经济状况：评估患者对自己的经济状况的满意程度。
每个维度下包括一系列评价项，患者需要根据自己的实际情况选择相应的满意程度等级进行评分，满意程度等级包括：非常满意、满意、一般、不满意、非常不满意。
使用方法1. 在每个维度下，选择与自己情况最符合的满意程度等级，并在相应的评价项后面填写对应的分数（满意程度等级一般对应的分数是5，其他满意程度对应的分数依次减少）。
2. 总分计算：将各维度下的评分分数进行加权求和，得到总分，总分越高，表示患者对自己生活的满意程度越高。
3. 分析结果：根据患者的总分，判断他们对生活的满意程度水平。
同时可以分析各个维度下的评分分数，以了解患者在不同方面的满意程度。
研究价值通过患者报告生活满意度综合评分量表，我们能够了解患者对自己生活的整体满意程度，同时也可以分析其在不同维度下的满意程度水平。
最新生活满意度量表及计分方式演示教学
生活满意度量表（SWLS）指导语：用1-7表明您对下列五个句子所描述情况的态度，在选择的数字上画“√”,1=强烈反对、2=反对、3=有点反对、4=既不赞成也不反对、5=有点赞成、6=赞成、7=极力赞成。
从1-7认同度逐渐增强。
1. 我的生活在大多数方面都接近于我的理想1 一2 —3 —4 一5 —6 —72. 我的生活条件很好1 一2 —3—4 一5 —6 —73. 我对我的生活很满意1 一2 —3 —4 一5 —6 —74. 到现在为止，我已经得到了在生活中我想要得到的重要东西1 一2 —3 —4 一5—6 —75. 如果我能再活一次,我基本上不会作任何改变1 一2 —3 —4 一5 —6 —7计分方式：包含5个项目，釆用Likert7点记分法，其中，非常不满意记“1”分，非常满意记“7”分，依次递增，得分越高，生活满意度越高。
31 - 35 非常满意26 - 30 满意21 - 25 少许满意20 中立15-19 少许不满意10-14 不满意5-9 非常不满意告别炉火（14分）李晓东①楼房封顶了，还有三四个月，就可以乔迁新居，欣喜之余，生出一丝惆怅。
②是冬季，飞花碎玉烘托出年关将至的温暖和醉意，同样温暖的，是小屋里悄悄燃着的炉火。
火燃得正好，是那种青烟散尽后的兴旺和宁静。
炉膛醉红着脸，将一腔热情辐射到小屋的角角落落。
热情，却不张扬，这是炉火的性格。
这种性格营造出一个祥和平静的冬季——许多年的冬季，我都是这样度过。
③有关炉火的记忆，源于对火盆的怀念。
④我出生林区。
冬季，白雪皑皑，滴水成冰——那才是真正的冬季，漫长但绝不寂寞。
父亲是早年的大学生，鬼怪神灵，天文史地，他似乎无所不知。
在我们屏住呼吸神往于古今的时候，母亲会拿着火箸，细细地拨开火盆里的热灰，埋几颗洋芋、几粒豌豆。
不多时候，小屋内就飘出烧洋芋的清香，间或有豌豆爆裂的“噗嗤”声。
火盆烧的是炭，地地道道的上好木炭。
细心的母亲总会把截成一拃①来长的木炭横铺竖搭，在火盆中央垒起一把漂亮的火炬，燃烧的火炬，红得超凡脱俗，无比灿烂。
生活满意度量表中文版在民众中使用的信度和效度
生活满意度量表中文版在民众中使用的信度和效度一、本文概述本文旨在探讨生活满意度量表（Life Satisfaction Scale, LSS）中文版在广大民众中使用的信度和效度问题。
生活满意度作为个体对自身生活质量的整体评价，是衡量社会福祉与心理健康的重要指标。
本研究采用已广泛应用于国际多文化背景下的LSS中文版，通过大规模实证调查，系统性地检验了该量表在中国本土情境下的测量特性。
针对信度分析，我们聚焦于量表的内部一致性信度以及重测信度，探究各项目间的关联程度及不同时间点上测量结果的一致稳定性。
为了验证效度，我们从内容效度、结构效度以及效标关联效度等多个维度进行深入研究，确保LSS中文版能够准确捕捉并反映我国民众的生活满意度各个方面。
通过详尽的数据收集与统计分析，本文期望揭示LSS中文版在我国使用时的可靠性和有效性，从而为后续相关研究提供坚实的测量工具基础，并为政策制定者和实践工作者评估与提升公众生活满意度提供有价值的参考依据。
二、文献综述生活满意度作为个体心理健康和生活质量的重要指标，长期以来受到心理学、社会学以及公共卫生等领域研究者的广泛关注。
在过去的几十年中，研究者们开发了多种生活满意度量表，用以评估不同文化和社会背景下的个体生活满意度。
生活满意度量表（Satisfaction With Life Scale, SWLS）因其良好的心理测量学特性，被翻译和应用于多种语言和文化背景中。
SWLS最初由Diener等人于1985年开发，旨在提供一个简单、有效的工具来衡量个体对生活的总体满意程度。
量表包括5个条目，采用7点Likert评分法，从“非常不同意”到“非常同意”。
Diener 等人通过对美国成年人的研究，证明了SWLS具有良好的内部一致性、重测信度和结构效度。
随着跨文化心理学研究的深入，SWLS被翻译成多种语言，并在不同国家和文化背景中进行了信度和效度检验。
这些研究普遍表明，SWLS在不同文化中具有较好的适用性，能够有效测量个体生活满意度。
生活满意度量表
生活满意度量表1.生活满意度量表Life Satisfaction Scales(Neugarten,Havinghurst,&Tobin,1981)简介此量表包括三个独立的分量表，其一是他评量表，即生活满意度评定量表（Life Satisfaction Rating Scales）,简称LSR；另外两个分量表是自评量表，分别是生活满意度指数A（Life Satisfaction Index A）和生活满意度指数B（Life Satisfaction Index B），简称LSIA 和LSIB。
LSR又包含有五个1-5分制的子量表，故其得分在5（满意度最低）和25（满意度最高）之间，LSIA由与LSR相关程度最高的20项同意—不同意式条目组成，而LSIB则由12项与LSR高度相关的开放式、清单式条目组成。
LSIA得分从０（满意度最低）和20（满意度最高），LSIB得分从０（满意度最低）和22（满意度最高）。
总测试样本为177名50及50岁以上之成人，其中男性91名、女性86名。
有50人得分中等偏上、55人中等偏下，另外72人得分下等偏上。
这177名受试者的平均LSR得分为17.8（标准差＝4.6）。
92名重点受试的平均LSIA得分为12.4±4.4（均数±标准差，下同）；LSIB得分为15.5±4.7。
信效度两位评分者评定LSR的一致性为0.78。
LSR得分与临床心理学家和受试者充分面谈后所得结果一致性为0.64.LSIA和LSIB与LSR的一致性分别为0.55和0.58；它们与临床心理学家之评定的一致性分别为0.39和0.47。
LSIA与LSIB的一致性为0.73.没有关于重测信度、区分效度及项目间一致性的资料报道。
应用与评价量表作者认为LSIA和LSIB与LSR的一致性仅为中等。
男、女之间以及青、老年人之间的差异相对较小；本量表得分与受试者之社会地位显著相关（r=0.21 ～0.41）。
生活满意度量表
第一节生活满意度量表Life Satisfaction Scales (Neugarten，Havighurst，＆Tobin，1981）简介此量表包括三个独立的分量表，其一是他评量表，即生活满意度评定量表(Life Satisfac-tion Rating Soale)，简称LSR；另两个分量表是自评量表，分别为生活满意度指数A (LifeSatisfaction Index A)和生活满意度指数B (Life Satisfaction Index B)，简称LSIA和LSIB oLSR又包含有五个1-5分制的子量表，故其得分在5（满意度最低）和25（满意度最高）之间，LSIA由与LSR相关程度最高的20项同意一不同意式条目组成，而LSIB则由12项与LSR高度相关的开放式、清单式条目组成。
LSIA得分从。
（满意度最低）到20（满意度最高），LSIB得分从。
（满意度最低）到22（满意度最高）。
总测试样本为177名50及50岁以上之成人，其男性91名、女性86名。
有50人得分中等偏上、55人中等偏下，另外72人之得分下等偏上。
这177名受试者的平均LSR得分为17.8（标准差=4-6)。
92名重点受试的LSIA得分为12.4±4.4（均数±标准差，下同）；LSIB 得分为15.5±4.7。
信效度两位评分者评定LSR的一致性为0.78。
LSR得分与临床心理学家和受试者充分面谈后所得结果之一致性为0.64。
LSIA和LSIB与LSR的一致性分别为0.55和0.58；它们与临床心理学家之评定的一致性分别为0.39和。
，47。
LSIA与LSIB的一致性为0.73。
没有关于重测信度、区分效度及项目间一致性的资料报道。
应用与评价量表作者认为LSIA和LSIB与LSR的一致性仅为中等。
男、女之间以及青、老年人之间的差异相对较小；本量表得分与受试者之社会地位显著相关(r=0. 21-0.41）。
生活满意度量表Life Satisfaction Scales
生活满意度量表Life Satisfaction Scales (Neugarten，Havighurst，＆Tobin，1981）简介此量表包括三个独立的分量表，其一是他评量表，即生活满意度评定量表(Life Satisfac-tion Rating Soale)，简称LSR；另两个分量表是自评量表，分别为生活满意度指数A (LifeSatisfaction Index A)和生活满意度指数B (Life Satisfaction Index B)，简称LSIA和LSIB oLSR又包含有五个1-5分制的子量表，故其得分在5（满意度最低）和25（满意度最高）之间，LSIA由与LSR相关程度最高的20项同意一不同意式条目组成，而LSIB则由12项与LSR高度相关的开放式、清单式条目组成。
LSIA得分从。
（满意度最低）到20（满意度最高），LSIB得分从。
（满意度最低）到22（满意度最高）。
总测试样本为177名50及50岁以上之成人，其男性91名、女性86名。
有50人得分中等偏上、55人中等偏下，另外72人之得分下等偏上。
这177名受试者的平均LSR得分为17.8（标准差=4-6)。
92名重点受试的LSIA得分为12.4±4.4（均数±标准差，下同）；LSIB得分为15.5±4.7。
信效度两位评分者评定LSR的一致性为0.78。
LSR得分与临床心理学家和受试者充分面谈后所得结果之一致性为0.64。
LSIA和LSIB与LSR的一致性分别为0.55和0.58；它们与临床心理学家之评定的一致性分别为0.39和。
，47。
LSIA与LSIB的一致性为0.73。
没有关于重测信度、区分效度及项目间一致性的资料报道。
应用与评价量表作者认为LSIA和LSIB与LSR的一致性仅为中等。
男、女之间以及青、老年人之间的差异相对较小；本量表得分与受试者之社会地位显著相关(r=0. 21-0.41）。
生活满意度量表SWLS只是分享
Satisfaction With Life Scale (Pavot & Diener, 1993)Below are five statements that you may agree or disagree with. Using the 1 - 7 scale below, indicate your agreement with each item by placing the appropriate number on the line preceding that item. Please be open and honest in your responding.•7 - Strongly agree• 6 - Agree• 5 - Slightly agree• 4 - Neither agree nor disagree• 3 - Slightly disagree• 2 - Disagree• 1 - Strongly disagree____ In most ways my life is close to my ideal.____ The conditions of my life are excellent.____ I am satisfied with my life.____ So far I have gotten the important things I want in life.____ If I could live my life over, I would change almost nothing.▪31 - 35 Extremely satisfied▪26 - 30 Satisfied▪21 - 25 Slightly satisfied▪20 Neutral▪15 - 19 Slightly dissatisfied▪10 - 14 Dissatisfied▪ 5 - 9 Extremely dissatisfied生活满意度量表（SWLS）请细阅下列五项，并根据在旁一至七的指标，圈上适当的数字，表达你对各项的同意程度。
心理学基本概念系列文库：生活满意度量表
心理学基本概念系列——
生活满意度量表
形而上是人类区别于动物的重要文明之一，
情志，即现在所说的心理学，
在人类医学有重要地位。
本文提供对心理学基本概念
“生活满意度量表”
的解读，以供大家了解。
生活满意度量表
主观幸福感评估工具。
纽加滕等人1961年编制。
包括三个独立的分量表，一个他评量表，即生活满意度评定量表；两个自评量表，即生活满意度指数A和生活满意度指数B。
生活满意度评定量表包括五个子量表，即热情与冷漠，决心与不屈服，愿望与实现目标间的吻合程度，自我评价，心境状态。
每个子量表按1级～5级评分，5分表示满意度最低，25分表示满意度最高。
生活满意度指数A由与生活满意度评定量表的内容呈高度相关的20个项目组成，回答分为同意、不同意和无法肯定三种，总分从0(满意度最低)到20(满意度最高)分布。
生活满意度指数B由12项与生活满意度评定量表内容高度相关的条目组成，回答可以是开放式的，或清单式的；有10个项目分为0、1、2三级记分有2个项目为0、1二级记分。
总分在0(满意度最低)与22(满意度最高)之间。
生活满意度指数A和生活满意度指数B与生活满意度评定量表的一致性指数分别为0．55和0．58；生活满意度指数A与生活满意度指数B的一致性为0．73。
武德等人1969年将生活满意度指数A中的1～4、6、7、9、12、16～20等13个项目抽出，修订成一个新量表，称为生活满意度指数Z。
其内部一致性信度为0．78(两个专家独立评分的相关系数)，效度为0．64(其得分与临床心理学家和被试充分面谈后所作评定的相关系数)。
生活满意度量表及计分方式
生活满意度量表（SWLS）
指导语：用1-7表明您对下列五个句子所描述情况的态度，在选择的数字上画“√”,1=强烈反对、2=反对、3=有点反对、4=既不赞成也不反对、5=有点赞成、6=赞成、7=极力赞成。
从1-7认同度逐渐增强。
1. 我的生活在大多数方面都接近于我的理想
1 一
2 —
3 —
4 一
5 —
6 — 7
2. 我的生活条件很好
1 一
2 — 3— 4 一 5 — 6 — 7
3. 我对我的生活很满意
1 一
2 —
3 —
4 一
5 —
6 — 7
4. 到现在为止，我已经得到了在生活中我想要得到的重要东西
1 一
2 —
3 —
4 一 5— 6 — 7
5. 如果我能再活一次,我基本上不会作任何改变
1 一
2 —
3 —
4 一
5 —
6 — 7
计分方式：
包含5个项目，釆用Likert7点记分法，其中，非常不满意记“1”分，非常满意记“7”分，依次递增，
得分越高，生活满意度越高。
31 - 35 非常满意
26 - 30 满意
21 - 25 少许满意
20 中立
15-19 少许不满意
10-14 不满意
5-9 非常不满意。
生活满意度量表LifeSatisfactionScales
生活满意度量表LifeSatisfactionScales生活满意度量表Life Satisfaction Scales (Neugarten，Havighurst，＆T obin，1981）简介此量表包括三个独立的分量表，其一是他评量表，即生活满意度评定量表(Life Satisfac-tion Rating Soale)，简称LSR；另两个分量表是自评量表，分别为生活满意度指数A (LifeSatisfaction Index A)和生活满意度指数B (Life Satisfaction Index B)，简称LSIA和LSIB oLSR又包含有五个1-5分制的子量表，故其得分在5（满意度最低）和25（满意度最高）之间，LSIA由与LSR相关程度最高的20项同意一不同意式条目组成，而LSIB则由12项与LSR高度相关的开放式、清单式条目组成。
LSIA得分从。
（满意度最低）到20（满意度最高），LSIB得分从。
（满意度最低）到22（满意度最高）。
总测试样本为177名50及50岁以上之成人，其男性91名、女性86名。
有50人得分中等偏上、55人中等偏下，另外72人之得分下等偏上。
这177名受试者的平均LSR得分为17.8（标准差=4-6)。
92名重点受试的LSIA得分为12.4±4.4（均数±标准差，下同）；LSIB 得分为15.5±4.7。
信效度两位评分者评定LSR的一致性为0.78。
LSR得分与临床心理学家和受试者充分面谈后所得结果之一致性为0.64。
LSIA和LSIB与LSR的一致性分别为0.55和0.58；它们与临床心理学家之评定的一致性分别为0.39和。
，47。
LSIA与LSIB的一致性为0.73。
没有关于重测信度、区分效度及项目间一致性的资料报道。
应用与评价量表作者认为LSIA和LSIB与LSR的一致性仅为中等。
男、女之间以及青、老年人之间的差异相对较小；本量表得分与受试者之社会地位显著相关(r=0. 21-0.41）。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
测试你的生活满意度 Measuring Your Satisfaction With Life
以下5种说法你可以选择同意或不同意。
请根据下列几种标准进行回答，并将正确的数字编号填写在各项前面的横线上。
请确保你的答案真实可靠。
非常同意同意基本同意中立基本不同意不同意强烈反对
７６５４３２１
______大多数情况下，我的生活接近理想状态。
______我的生活状态很好。
______我对自己的生活感到满意。
______到目前为止，我已经得到了我认为生活中最重要的事物。
______如果我可以再活次，我不想改变任何事情。
现在请计算上述5 项的总分______
说明
A 31-35 非常满意
B 26-30 满意
C 21-25 基本满意
D 20 中等；介于满意与不满意之间
E 15-19 基本不满意
F 10-14 不满意
G 5-9 极不满意
A 31-35 非常满意
你认为你的生活很好，对周围的一切都很满意——工作、休闲、人际关系，以及健康状况都很好。
你并不认为自己的生活是完美的，但部是非常有益的。
B 26-30 满意
你的生活很有益，但是仍希望在某方面取得进步。
你经常感到快乐，井对自己的生活很满意。
C 21-25 基本满意
你感觉自己的生活较好，不过也希望在某些领域取得进步。
你生活中的某些方面需要改善，或者大多数方面较好，但目前还没有达到自己期望的水平。
D 20 中等；介于满意与不满意之间
你的生活中有好有坏。
好的事情和需要改善的事情数量基本相当。
事情并不糟，但也没有体期望的那样好。
E 15-19 基本不满意
如果你的生活满意度近来由于某些糟糕事件而下降，那么这个分数不具有代表性。
然而，如果你的分数始终在这个较低的范围之内，那么你应该寻找原因并采取措施，提高你的生活满意度，或许，你的生活中存在着令你不快但又无法改变的事情，那么，何不尝试着改变自己的期望值？如果你的生活正在慢慢改善，并且你对未来充满了信心，那么不用过分担心。
F 10-14 不满意
生活满意度如此之低，你应该考虑如何改善这种状况必要时可以寻求心理咨询师的帮助。
或许你正在经历暂时的糟糕事件，那么，不用为分数担心。
然而，如果不是这样，如此低的分数表明你需要尽快改善生活中的某些方面。
G 5-9 极不满意
或许，近来某些非常糟糕的事情影响了你当前的生活满意度。
然而，如果你的生活满意度在一段时间内始终介于此范围，那么你需要改变生活中的某些方面，或者需要通过他人的帮助（包括专家）改善这种情形。
许多事情或许是完全错误的，你需要尽一切努力扭转自己的生活局面。
Pavot, W., & Diener, E. (1993). Review of the Satisfaction with Life Scale. Psychological Assessment, 5, 164-172. DOI: 10.1037/1040-3590.5.2.164。