正性负性情绪量表及评分方法
大五人格简版量表评分标准及解释
一、计分标准神经质：题项有：1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56其中：1 6 21 31题为反向记分外倾性：题项有：2 7 12 18 22 27 32 37 42 47 52 57其中：18 22 47题为反向记分开放性：题项有：3 8 13 17 23 28 33 38 43 48 53 58其中：3 13 28 43 53 58题为反向记分宜人性：题项有：4 9 14 19 24 29 34 39 44 49 54 59其中：4 9 14 19 24 44 49 54题为反向记分责任心：题项为：5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 其中: 20 30 60题为反向记分二、解释及评判标准神经质：指个休体验消极情绪的倾向。
神经质维度得分高的人更容易体验到诸如愤怒、焦虑、抑郁等消极的情绪。
他们对外界刺激反应比一般人强烈，对情绪的调节能力比较差，经常处于一种不良的情绪状态下。
并且这些人思维、决策、以及有效应对外部压力的能力比较差。
相反，神经质维度得分低的人较少烦恼，较少情绪化，比较平静，但这并不表明他们经常会有积极的情绪体验，积极情绪体验的频繁程度是外向性的主要内容。
得分越低，表示情绪越稳定；得分越高，表示情绪越不稳定。
对283名大学生使用此量表的测试结果表明，20.4分以下为典型低分，38.8分以上为典型高分。
外倾性：指个体对外部世界的积极投入程度。
外向者乐于和人相处，充满活力，常常怀有积极的情绪体验。
内向者往往安静，抑制，谨慎，对外部世界不太感兴趣。
内向者喜欢独处，内向者的独立和谨慎有时会被错认为不友好或傲慢。
得分越高，性格越外向。
对283名大学生使用此量表的测试结果表明，26分以下为典型低分，42分以上为典型高分。
开放性：指个体想像力以及好奇心程度。
开放性得分高的人富有想象力和创造力，好奇，欣赏艺术，对美的事物比较敏感。
开放性的人偏爱抽象思维，兴趣广泛。
负性情绪研究
负性情绪研究WTD standardization office【WTD 5AB- WTDK 08- WTD 2C】负性情绪研究综述摘要情绪是人性的重要组成部分，无论正性情绪还是负性情绪都赋予人以重要的意义，负性情绪对自身身体机能与人格和应激性都有影响，而当前的人们明显对负性情绪的认识还很片面。
本文从一个积极的视角来探讨一下负性情绪。
从负性情绪的价值和判断、负性情绪的经典范式和生理机制三方面来阐述负性情绪，希望对于我们正确的认负性情绪，从而对控制自我的情绪、理解自我情绪和应用自我情绪有所帮助。
关键词负性情绪负性注意偏向资源限制理论一、认识负性情绪情绪没有好坏之分，任何情绪的产生都是有积极价值的, 负性情绪也是人类生存和发展的必要产物,如恐惧、愤怒、痛苦等基本情绪和一些与道德相关的负性情感, 不仅对个体发挥保护、生存、信号和动力等基本功能，而且还有其重要的审美和生态价值。
（一）负性情绪着名情绪心理学家埃克曼（Ekman）和弗里森（Friesen）研究显示, 人类有六种基本情绪: 愤怒, 快乐, 恐惧, 惊奇, 厌恶和悲伤, 这些基本情绪在不同的文化中都能识别, 具有跨文化的普遍性[1]。
可见我们的情绪中有多数的负性情绪，那么负性情绪是什么呢？负性情绪（negative affect，NA），也称消极情绪，是具有负性效价（效价，valence ，是指与特定生理或心理状态相联系的正性或负性负荷）的情绪。
它是反映个体主观紧张体验与不愉快投入的一般性情绪维度，包含了一系列令人厌恶的情绪体验，如愤怒、耻辱、厌恶、内疚与恐惧等，低的负性情绪水平表示一种平静的情绪状态[2]。
（二）负性情绪观念的变化以往对负性情绪的作用更多强调其破坏性, 人们不愿意接受负性情绪, 对负性情绪的调节也倾向于控制减少等消极的应对策略,如本世纪50 年代埃利斯（）在美国创立了合理情绪疗法（Rational-Emotive Therapy，RET）。
MMPI一共14个分量表
MMPI一共14个分量表MMPI 一共14个分量表，其中10个临床量表，4个效度量表。
效度量表意 义分，视为可能有病理性异常表现或某种心理偏离现象。
人格维度高分者特征低分者特征E 内外向外向：爱社交、广交朋友、渴望兴奋、喜欢冒险、行动常受冲动影响、反应快、乐观、好谈笑、情绪易失控、作事内向：安静、离群、保守、交游不广、但有挚友，行为不易受冲动影响、瞻前顾后，做事有计划、严谨，生活有规律，倾向悲观，踏实欠踏实可靠。
N 神经质情绪不稳定，焦虑、紧张、易怒，睡眠常不好，情绪反应过强、常难以平复情绪稳定，反应慢而且弱，又容易平复，通常是平静的、很难生气P 精神质不关心人、较孤独，人际交往常有麻烦，常抱有敌意、攻击、缺乏同情心。
儿童常缺乏是非感、喜恶作剧温柔、善感，比较随和。
无高分者的特征L 掩饰性掩饰性高，回答时常考虑社会的评价和期许，而不是根据自己的实际情况作答掩饰性低，回答问题根据自己的实际情况作答对于每一个量表，都可以通过T=50+10（X-M）/SD算出标准分（T分），T分高低都有其意义。
N维度和E维度组合，可得到四种气质特征：●中间型:●T分在43.3～56.6分之间；●倾向型:●T分在38.5～43.2分或56.7～61.5分之间；●典型型:●T分在38.5分以下或61.5分以上。
人格因素高低分人格特征A：乐群性高分者外向热情；低分者缄默，孤独，冷淡。
B：聪慧性高分者聪明，富有才识；低分者迟钝，学识浅薄C：稳定高分者热情稳定；低分者情绪激性动，易生烦恼E：恃强性高分者好强固执；低分者谦逊顺从F：兴奋性高分者轻松兴奋，随遇而安；低分者冷静寡言G：有恒性高分者有恒负责尽职；低分者苟且敷衍H：敢为性高分者冒险敢为；低分者畏怯退缩，缺乏自信I：敏感性高分者敏感、感情用事；低分者理智、着重现实人格因素高低分人格特征L：怀疑性高分者怀疑刚愎固执；低分者信赖随和，易与人相处M：幻想性高分幻想、狂放任性；低分者现实、实际N：世故高分者精明能干世故；低分者坦对于每一个量表，都可以通过 Z=5+1.5（X-M ）/SD 算出标准10分，性 白、直率天真O ：忧虑性高分者忧虑抑郁、烦恼自扰；低分者安详沉着自信Q1：实验性高分者自由激进，不拘泥现实；低分者传统保守Q2：独立性 高分者自立自强、当机立断；低分者依赖合群附和 Q3：自律性 高分者知己知彼、自律严谨；低分者矛盾冲突Q4：紧张性 高分者紧张困扰、激动挣扎；低分者心平气和、闲散宁静投射测验基本假设：个体不是被动地接受外界的刺激，而是主动地有选择地给外界的刺激赋予某种意义，然后表现出适当的反应，人们可从这些反映中推论他的人格。
临床常用心理测量量表
量表一 Hamilton汉密尔顿抑郁量表（HAMD）HAMD量表是临床上评定抑郁状态时最常用的量表。
（24项版）五级评分项目：（0）为无（1）轻度（2）中度（3）重度（4）很重三级评分项目：（0）为无（1）轻度~中度（2）重度1．抑郁情绪✧只在问到时才诉述；---------------------------------------------------- 1 ✧在言语中自发地表达； ------------------------------------------------- 2 ✧不用言语也可从表情、姿势、声音或欲哭中流露出这种情绪； --------------- 3 ✧病人的自发语言和非自发语言（表情、动作），几乎完全表现为这种✧情绪。
---------------------------------------------------------------- 4 2．有罪感✧责备自己，感到自己已连累他人； --------------------------------------- 1 ✧认为自己犯了罪，或反复思考以往的过失和错误； ------------------------- 2 ✧认为目前的疾病，是对自己错误的惩罚，或有罪恶妄想；-------------------- 3 ✧罪恶妄想伴有指责或威胁性幻觉。
-------------------------------------- 4 3．自杀✧觉得活着没有意义； --------------------------------------------------- 1 ✧希望自己已经死去，或常想到与死有关的事； ----------------------------- 2 ✧消极观念（自杀念头）-------------------------------------------------- 3 ✧有严重自杀行为。
1正性负性情绪量表
正性负性情绪量表编号性别年龄专业年级 ______电话/微信/QQ/邮箱这部分，请您根据自己现在的真实感受作答，每个描述情绪的形容词的后面有5个选项，如高兴后面有1、2、3、4、5个选项，分别代表1几乎没有，2比较少，3中等，4比较多，5及其多。
如果此时你高兴的情绪有一点，就在2上打√，若根本没有高兴的情绪，就在1上打√，其他词的选项也是这样，答案无好坏对错之分，一定要根据自己当前时刻的真实感受进行回答。
几乎没有比较少中等程度比较多极其多1.感兴趣的 1........................2.....................3.......................4.. (5)2.心烦的 1........................2.....................3.......................4.. (5)3.精神活力高的 1........................2.....................3.......................4.. (5)4.心神不宁的 1........................2.....................3.......................4.. (5)5.劲头足的 1........................2.....................3.......................4.. (5)6.内疚的 1........................2.....................3.......................4.. (5)7.恐惧的 1........................2.....................3.......................4.. (5)8.敌意的 1........................2.....................3.......................4.. (5)9.热情的 1........................2.....................3.......................4.. (5)10.自豪的 1........................2.....................3.......................4.. (5)11.易怒的 1........................2.....................3.......................4.. (5)12.警觉性高的 1........................2.....................3.......................4.. (5)13.害羞的 1........................2.....................3.......................4.. (5)14.备受鼓舞的 1........................2.....................3.......................4.. (5)15.紧张的 1........................2.....................3.......................4.. (5)16.意志坚定的 1........................2.....................3.......................4.. (5)17.注意力集中的 1........................2.....................3.......................4.. (5)18.坐立不安的 1........................2.....................3.......................4.. (5)19.有活力的 1........................2.....................3.......................4.. (5)20.害怕的 1........................2.....................3.......................4.. (5)评分方法：全部都是正向计分，（几乎没有、比较少、中等程度、比较多和及其多，分别计分1,2,3,4,5分）正性情绪：第1、3、5、9、10、12、14、16、17、19题，数值越大，情绪越积极。
幼儿情绪及社会性发展量表
中国幼儿情绪性及社会性发展量表（CITSEA）量表介绍中国幼儿情绪及社会性发展量表(CITSEA)，引进美国耶鲁大学的“幼儿社会性情绪发展评估量表( ITSEA)”，适用于1～3岁的幼儿。
，量表则由幼儿的抚养人填写。
原量表包括171项条目，调整后的量表包括146 个条目。
量表包含4个领域：外化行为域（活动性/冲动性、攻击性/反抗性和同伴攻击性三个因子）、内化行为域（忧郁/退缩、焦虑、恐惧、强迫、分离焦虑和对新鲜事物退缩六个因子）、失调域（睡眠、负性情绪、饮食和感官敏感性四个因子）和能力域（依从性、注意力、模仿/游戏、掌握动机、移情和亲社会同伴关系六个因子）。
量表条目采用三级评分法：0（不符合或极少符合），1（部分符合），2（非常符合）。
评分方法为：先计算每个域的原始总分，得出均分再转化为相应T分。
全国常模为：问题维度(外化维度、内化维度和失调维度) T分> 63分为阳性，能力维度T分<37分为阳性（阳性表示在这一方面可能存在问题）。
下面为每一领域中各维度的正常范围值：量表内容根据幼儿最近1个月的反应，对下列陈述选择最符合该幼儿的选项，0表示不符合或极少符合，1表示部分符合，2表示非常符合。
量表解释一、外显行为域包括活动度/冲动性、攻击性/反抗性及同伴攻击三个维度。
【活动度/冲动性】活动度指小儿在日常生活中身体活动的数量。
活动度高表现为不分场合，活动过多、无明显目的性，如易兴奋，好哭闹，平时手脚动个不停，显得格外活泼等；冲动性是指儿童的情感活动不能受理性控制而发作性的扰乱现象，如克制力差、容易激惹，易受外界刺激而兴奋等特点。
《建议》：对活动度较高的小儿可适当安排活动量大、接触外界的活动；还应要求他们保持一定的安静时间（在需要时），但是时间不宜过长，以同龄小儿的标准为限。
预防小儿的冲动行为，应从婴儿期就培养孩子“延迟满足的能力”，逐渐学会“等待”；对于盛怒状态的孩子，可采用“冷处理”的方法，使其冲动行为暂时被忽视；父母或教师应避免对小儿冲动、随意性的惩罚，使儿童不断学习用理智控制自己的行为。
幼儿情绪及社会性发展量表
中国幼儿情绪性及社会性发展量表（CITSEA）量表介绍中国幼儿情绪及社会性发展量表(CITSEA)，引进美国耶鲁大学的“幼儿社会性情绪发展评估量表( ITSEA)”，适用于1～3岁的幼儿。
，量表则由幼儿的抚养人填写。
原量表包括 171项条目，调整后的量表包括 146 个条目。
量表包含4个领域：外化行为域（活动性/冲动性、攻击性/反抗性和同伴攻击性三个因子）、化行为域（忧郁/退缩、焦虑、恐惧、强迫、分离焦虑和对新鲜事物退缩六个因子）、失调域（睡眠、负性情绪、饮食和感官敏感性四个因子）和能力域（依从性、注意力、模仿/游戏、掌握动机、移情和亲社会同伴关系六个因子）。
量表条目采用三级评分法：0（不符合或极少符合），1（部分符合），2（非常符合）。
评分方法为：先计算每个域的原始总分，得出均分再转化为相应T分。
全国常模为：问题维度 (外化维度、化维度和失调维度 ) T分> 63分为阳性，能力维度T分<37分为阳性（阳性表示在这一方面可能存在问题）。
下面为每一领域中各维度的正常围值：量表容根据幼儿最近1个月的反应，对下列述选择最符合该幼儿的选项，0表示不符合或极少符合，1表示部分符合，2表示非常符合。
量表解释一、外显行为域包括活动度/冲动性、攻击性/反抗性及同伴攻击三个维度。
【活动度/冲动性】活动度指小儿在日常生活中身体活动的数量。
活动度高表现为不分场合，活动过多、无明显目的性，如易兴奋，好哭闹，平时手脚动个不停，显得格外活泼等；冲动性是指儿童的情感活动不能受理性控制而发作性的扰乱现象，如克制力差、容易激惹，易受外界刺激而兴奋等特点。
《建议》：对活动度较高的小儿可适当安排活动量大、接触外界的活动；还应要求他们保持一定的安静时间（在需要时），但是时间不宜过长，以同龄小儿的标准为限。
预防小儿的冲动行为，应从婴儿期就培养孩子“延迟满足的能力”，逐渐学会“等待”；对于盛怒状态的孩子，可采用“冷处理”的方法，使其冲动行为暂时被忽视；父母或教师应避免对小儿冲动、随意性的惩罚，使儿童不断学习用理智控制自己的行为。
自评抑郁量表及抑郁状态量表（包括评分规则及诊断标准）
⾃评抑郁量表及抑郁状态量表（包括评分规则及诊断标准）⾃评抑郁量表（SDS ）指导语：请在以下符合⾃⼰的选项上划“ V”。
1?我感到情绪沮丧，郁闷偶尔1 有时2 经常3 持续4 2.我感到早晨⼼倩最好 1 23 4 3.我要哭或想哭 1 2 3 4 4.我夜间睡眼不好 1 2 3 4 5.我吃饭象平时⼀样多 1 2 3 4 6.我的性功能正常 1 2 3 4 7.我感到体重减轻 1 2 3 4 8.我为便秘烦恼 1 2 3 4 9.我的⼼跳⽐平时快 1 2 3 4 10.我⽆故感到疲劳1 2 3 4 1 1.我的头脑象往常⼀样清楚 1 2 3 4 12.我做事情象平时⼀样不感到困难 1 2 3 4 13.我坐卧不安，难以保持平静 1 2 3 4 14.我对未来感到有希望 1 2 3 4 15.我⽐平时更容易激怒 1 2 3 4 16.我觉得决定什么事很容易1 2 3 4 17.我感到⾃⼰是有⽤的和不可缺少的⼈ 1 2 3 4 18.我的⽣活很有意义 1 2 3 4 19.假若我死了别⼈会过得更好1 2 3 4 20.我仍旧喜爱⾃⼰平时喜爱的东西1234抑郁状态问卷（DIS ）指导语：请在以下符合⾃⼰的选项上划“V”.偶尔有时经常 1?你感到情绪沮丧，郁闷吗？持续4⾃评抑郁量表（SDS ）抑郁状态问卷（DIS ）⾃评抑郁量表（Self- Rati ng Depression Scale , SDS ）系 William W. K. Zung 抑郁及相关问题的评定于 1965年编制的，为⾃评量表，⽤于衡量抑郁状态的轻重程度及其在治疗中的变化。
，1972年Zu ng ⽒增编了与之相应的检查者⽤本，改⾃评为他评，称为抑郁状态问卷（De pression StatusI nven tory , DIS 。
评定时间跨度为最近⼀周。
内容：SOS 和OSI 分别由20个陈述句和相应问题条⽬的组成。
每⼀条⽬相当于⼀个有关症状，按1-4级评分。
阳性和阴性症状量表(panss量表)
阳性和阴性症状量表P1妄想：无事实根据，与现实不符，特异的信念。
评分依据：会谈中思维自然的表达，及由基层保健工作或家属提供的七思维对社会交往和行为造成的影响。
分级标准1 无定义不适用该病人2 很轻症状可疑，可能是正常范围的上限3 轻度存在一或两个不明确、不具体、并非顽固坚持的妄想，妄想不妨碍思考，社会交往或行为4 中度存在一个多变的，未完全成型的不稳定的妄想组合，或几个完全成型的妄想，偶尔妨碍思考、社会交往或行为5 偏重存在许多完全成型的且顽固坚持的妄想，偶尔妨碍思考、社会交往或行为6 重度存在一系列稳定的，具体的妄想，可能系统化，顽固坚持，且明显妨碍思考、社会交往和行为7 极重度存在一系列高度系统化或数量众多的稳定的妄想，并支配病人生活的主要方面，以至常引起不恰当和不负责任的行动，甚至可能因此危及病人或他人的安全有6个项目的评定与妄想有关：P1，P5，P6，G1，G9。
P1着眼于妄想的数量和系统性。
P2概念紊乱：思维过程紊乱，其特征为思维的目的性、连贯性破坏，如赘述、离题、联想散漫、不连贯、显著的不合逻辑，或思维阻隔。
评分依据：会谈中观察认知语言表达过程。
分级标准1 无定义不适用该病人2 很轻症状可疑，可能是正常范围的上限3 轻度思维显赘述，离题或逻辑障碍。
思维的目的性有些障碍，在压力下显得有些联想散漫4 中度当交谈短暂和有序时尚可集中思维，当交谈较复杂或有轻微压力时就变得散漫或离题5 偏重普遍存在构思困难，在无压力时也经常显得离题、不连贯或联想散漫6 重度思维严重出轨及自相矛盾，导致面型的离题和思维中断，几乎是持续出现7 极重度思维中断到支持破碎的程度，明显的联想散漫，导致完全无法交谈，如“语词杂拌”或缄默“压力”指在追问下或对问题加以澄清时。
P3幻觉行为：语言表达或行为表明其知觉并非通过客观刺激产生，可以听觉、视觉、嗅觉或躯体感觉的形式出现。
评分依据：会谈中语言表达和躯体表现，也可由基层保健工作者或家属提供。
乳腺癌患者心理测量工具研究进展
中国乡村医药·综述·乳腺癌患者心理测量工具研究进展胡其英黎晓艳邹继华周英目前，我国女性乳腺癌的发病率每年以2%～3%的速度递增，与全球范围内乳腺癌相比，我国每年新增乳腺癌的患者占12.2%，死亡人数约占9.6%。
该病虽然有较高的存活率，但患者在治疗中要承受手术所带来的体象改变、上肢功能障碍，及化疗对身体及生育的副作用，给患者的生理心理造成巨大负面影响。
本文对乳腺癌患者心理相关测评工具的发展过程、测评内容、信效度、适用人群、测评方式及评分类型进行综述，旨在为临床选择合适的测评工具提供借鉴。
1 普适性心理测评工具1.1 Herth希望量表（HHI）共包括3个因子12个项目：对现实和未来的积极态度，即条目1、2、6、11；采取积极的行动，即条目4、7、10、12；与他人保持亲密关系（I），即条目3、5、8、9。
采用四点计分法（1～4分），除条目3和6采取反向计分，其余条目均采用正向计分。
12～23分为低等水平、24～35分为中等水平、36～48分为高等水平，分数越高说明希望水平越高。
有研究运用H H I 量表调查126例年轻乳腺癌生存者发现，量表总分和3个因子的内部一致信度Cronbach'α分别为0.886、0.686、0.692、0.770[1]。
HHI的优点：①能在较短时间内快速了解受试者希望水平；②不会增加受试者在应答时的心理负担，接受度较高。
该量表的条目还可以启发受试者想法，对将要回答的希望内容有更直观具体的认识。
1.2 乐观-悲观主义量表（OPS）共包括2个分量表11个条目。
量表1为“悲观主义”包含6个反向描述条目；量表2为“乐观主义”包含5个正向描述条目，采用5点评分法。
甘俊等[2]以乳腺癌患者为研究对象检验了该量表的信效度，结果表明：OPS Cronbach'α系数为0.901，量表1和量表2的Cronbach'α系数分别为0.928和0.863。
简式情感强度量表中文版的信效度检验
简式情感强度量表中文版的信效度检验钟明天1，2，蚁金瑶1，凌宇*，朱熊兆1，姚树桥1（1.中南大学湘雅二医院医学心理研究中心，湖南长沙410011；2.广东省深圳市精神卫生中心，广东深圳518020）【摘要】目的：建立简式情感强度量表（Short Affect Intensity Scale ，SAIS ）的中文版，并检验其信、效度。
方法：831名大学生完成了SAIS 等量表，有63人完成120张情绪图片的愉悦度和唤醒度的评分，另有91人间隔1个月第二次完成了SAIS 。
结果：SAIS 中文版的Cronbach ’s α系数总量表为0.86，三因子分别为0.86、0.75和0.84；条目间平均相关系数总量表为0.30，三因子分别为0.43、0.32和0.46；间隔1个月的重测信度总量表为0.83，三因子分别为0.79，0.82，0.85；各因子间的相关系数在0.39～0.62之间；正性情感强度与正性图片愉悦度及唤醒度的得分均存显著正相关，负性情感强度与负性图片的愉悦度显著负相关，而与负性图片的唤醒度得分显著正相关。
验证性因素分析的指标：GFI 为0.93，ACFI 为0.92，CFI 为0.95；RMSEA 为0.045；条目对因子负荷系数在0.39-0.84之间。
结论：简式情感强度量表中文版具有良好的信、效度，适用于我国大学生的情感强度评估。
【关键词】情感强度；信度；效度中图分类号:R395.1文献标识码:A文章编号:1005-3611(2010)05-0556-03The Reliability and Validity of the Short Affect Intensity Scale-Chinese VersionZHONG Ming-tian ，YI Jin-yao ，LING Yu ，ZHU Xiong-zhao ，YAO Shu-qiaoThe Medical Psychological Research Center ，Second Xiangya Hospital ，Central South University ，Changsha 410011，C hina【Abstract 】Objective:To develop a Chinese version of Short Affect Intensity Scale (SAIS)and examine its reliabilityand validity.Methods:A sample of 831undergraduate students finished SAIS and other scales,91of them finished the SAIS twice,and 63of them gave scores to the valence and arousal of 120affective pictures.Results:The Cronbach ’s αcoefficient of the SAIS was 0.86;the mean inter-item correlation coefficient was 0.30;the test-retest reliability coefficient was 0.83.The correlation coefficients among the three factors ranged from 0.39to 0.62.The GFI (0.93),ACFI (0.92),CFI (0.95)and RMSEA (0.045)all met the criteria for adequacy of fit.Conclusion:The Chinese version of the SAIS is a reli -able and valid measure for assessing affect intensity in Chinese undergraduate students.【Key words 】A ffect intensity ；R eliability ；V alidity【基金项目】高等学校博士学科点专项科研基金新教师基金项目（200805331003）；中南大学理科发展基金项目（10SDF11）通讯作者：姚树桥*湖南农业大学科学技术师范学院研究者发现个体对情绪刺激作出的应答在强度上存在差异，并将其命名为“情感强度”。
中国幼儿情绪性及社会性发展量表(CITSEA)
中国幼儿情绪性及社会性发展量表（CITSEA）中国幼儿情绪及社会性发展量表(CITSEA)，引进美国耶鲁大学的“幼儿社会性情绪发展评估量表( ITSEA)”，适用于1～3岁的幼儿。
，量表则由幼儿的抚养人填写。
原量表包括171项条目，调整后的量表包括146 个条目。
量表包含4个领域：外化行为域（活动性/冲动性、攻击性/反抗性和同伴攻击性三个因子）、内化行为域（忧郁/退缩、焦虑、恐惧、强迫、分离焦虑和对新鲜事物退缩六个因子）、失调域（睡眠、负性情绪、饮食和感官敏感性四个因子）和能力域（依从性、注意力、模仿/游戏、掌握动机、移情和亲社会同伴关系六个因子）。
量表条目采用三级评分法：0（不符合或极少符合），1（部分符合），2（非常符合）。
评分方法为：先计算每个域的原始总分，得出均分再转化为相应T分。
全国常模为：问题维度(外化维度、内化维度和失调维度) T分> 63分为阳性，能力维度T分<37分为阳性（阳性表示在这一方面可能存在问题）。
下面为每一领域中各维度的正常范围值：量表内容根据幼儿最近1个月的反应，对下列陈述选择最符合该幼儿的选项，0表示不符合或极少符合，1表示部分符合，2表示非常符合。
第一部分不符合部分符合非常符合1 噪声或强光会使他/她烦躁不安2 到新地方感到紧张，要过一会儿才会安定下来（十分钟或更长）3 经常弄伤或弄痛自己4 遇到挫折时会产生攻击行为5 在陌生环境中变得安静，不活跃6 被交给新保姆或照顾着时显得烦躁不安。
（可选“不合适”，过去1个月没有新的照顾者）7 一叫他/她的名字就答应8 做事成功时显得很高兴（如，为自己鼓掌）9 玩好后把玩具收拾好10 看上去不安、紧张或害怕11 不安静，坐不住12 玩的时候会非常“兴奋”、“发疯”，控制不住自己13 霸道，听不进别人的话14 动个不停15 某些气味使他/她烦躁不安16 晚上睡觉当中会醒，然后需要哄着才能再次入睡17 当您要他/她安静下来的时候，就安静下来18 哭闹或发脾气直到他/她精疲力竭19 不肯吃需要嚼的食物20 做坏事，捣蛋，引起大人的注意21 努力按照您说的去做22 玩玩具的时间达5分钟或更长23 拥抱着或者轻拍别人表示亲热。
情绪表达性量表
. 情绪表达性量表
下面这些描述符合你的程度如何，可以用以下的6点量表测得：1＝从不，至6＝总是
1．我认为我自己是一个爱表达情绪的人。
2．人们认为我不是一个情绪化的人。
（负向记分）
3．我隐藏自己的感情。
（负向记分）
4．我常被别人认为我是冷漠的。
（负向记分）
5．人们可以看出我的情绪状况。
6．我在别人面前表现情绪。
7．我不喜欢让别人知道我的情感如何。
（负向记分）
8．我能在别人面前哭。
9．即使我的情绪非常激动，我也不让别人能看出我的情感。
（负向记分）
10．别人不容易看出我的情感怎样。
（负向记分）
11．我不是一个爱表达情绪的人。
（负向记分）
12．即使我正在体验着强烈的情感，我也不会把它们表现出来。
（负向记分）
13．我掩藏不住自己的情感。
14．别人认为我是一个很情绪化的人。
15．我不对别人表达自己的情绪。
（负向记分）
16．我的真实情感与别人能所认为的不同。
（负向记分）
17．我抑制自己的感情。
（负向记分）
该量表由Kring,Smith,&Neale,1994编制的。
得分越高，你就越倾向于乐于表达情绪。
该量表的编制者曾用一组大学生进行测试，得出了如下常模：
平均分标准差
女性 66.60 12.71
男性 61.15 12.69
总体 64.67 12.97
.。
正负性情感量表儿童版(PANAS-C)的信效度初探
普通中学四到七年级学生作为研究对象， 去除病假、 事假等被试后， 共得有效被试 652 名。其中男生 343 平均年龄为 12.89 岁。 1.2 工具 1.2.1 人， 女生 309 人， 小学生平均年龄为 10.21 岁， 初中生 正负性情感量表儿童版 [17] 该量表由 30 个
的鉴别力指数在 0.41-0.77 之间； 负性情感维度的所 2.2 结构效度
[17]
时存在一定的局限。例如， 儿童在理解 “敌对的”
1999 年在正负性情感量表 （PANAS） 和正负性情感 的正负性情感量表儿童版 (PANAS-C) ， 其会聚效 度和区分效度得到了其他研究者的证明
[10， 17-19]
制， 刘平修订 。该量表总共有 24 个项目， 其中关 人爱好的项目是插入项目， 计分时不算入得分。 1.2.3 儿童抑郁量表
【摘要】 目的： 对 Laurent 等人编制的正负性情感量表儿童版进行初步信效度检验， 考察该量表在中国文化背景下 的适用性。方法： 选取上海市 652 名 4-7 年级儿童， 并通过项目分析、 验证性因素分析等方法检验该量表的项目鉴 别力、 结构效度、 效标效度和信度。结果： ①正负性情感量表儿童版的各项目鉴别力较好； ②正负性情感量表儿童版 的结构效度较好， 符合情感理论的两因素模型； ③正负性情感量表儿童版的各维度与孤独感、 抑郁感、 自尊和同伴接 别为 0.92 和 0.93。结论： 正负性情感量表儿童版在中国文化背景下具有良好的信度和效度。 中图分类号： R395.1
[31]
该量表由 Asher 等人编
今， 正负性情感量表儿童版 (PANAS-C) 已得到许多 临床环境下儿童的消极情感和积极情感的测量
20] [21]
。如
正性负性情绪量表的中国人群适用性研究
正性负性情绪量表的中国人群适用性研究一、本文概述《正性负性情绪量表的中国人群适用性研究》一文旨在探讨正性负性情绪量表（Positive and Negative Affect Schedule, PANAS）在中国人群中的适用性。
正性负性情绪量表作为一种常用的心理评估工具，被广泛应用于情绪研究和心理健康评估中。
然而，由于文化背景和个体差异的存在，量表在不同人群中的适用性可能存在差异。
因此，本文旨在通过对中国人群的研究，验证PANAS量表的适用性，并为其在中国心理健康领域的应用提供科学依据。
本研究将采用文献综述和实证研究相结合的方法，首先回顾国内外关于PANAS量表适用性的研究，了解其在不同文化背景下的应用情况。
通过收集中国人群的数据，进行量表的翻译、修订和验证，评估量表在中国人群中的信度和效度。
结合中国人群的特点，探讨PANAS量表在心理健康评估、情绪干预等方面的应用前景。
本文的研究结果将为心理健康领域提供重要的参考依据，有助于推动PANAS量表在中国人群中的广泛应用，促进心理健康研究和实践的发展。
本研究也将为其他心理评估工具在中国人群中的适用性研究提供借鉴和启示。
二、文献综述正性负性情绪量表（PANAS）作为心理学领域常用的情绪评估工具，自其诞生以来便受到了广泛的关注和研究。
该量表由美国心理学家Watson和Tellegen于1988年提出，旨在通过测量个体体验到的正性情绪和负性情绪的强度来全面评估其情绪状态。
随着研究的深入，PANAS逐渐在全球范围内得到了广泛的应用，其有效性和可靠性也得到了多项研究的验证。
近年来，随着跨文化研究的兴起，越来越多的学者开始关注PANAS在不同文化背景下的适用性。
其中，中国作为拥有深厚文化传统的国家，其人群的情绪体验与表达方式与西方国家可能存在差异，因此，对PANAS在中国人群中的适用性进行研究显得尤为重要。
目前，已有一些研究对PANAS在中国人群中的适用性进行了探索。
汉密尔顿抑郁及焦虑量表与正性负性情绪量表的相关性研究
汉密尔顿抑郁及焦虑量表与正性负性情绪量表的相关性研究一、本文概述随着心理健康领域的日益发展，对于各种心理评估工具的研究和应用也日渐深入。
其中，汉密尔顿抑郁及焦虑量表（HAMA）和正性负性情绪量表（PANAS）是两种广泛使用的心理测量工具。
本文旨在探讨汉密尔顿抑郁及焦虑量表与正性负性情绪量表之间的相关性，以期为提高心理健康评估的准确性和有效性提供理论依据。
汉密尔顿抑郁及焦虑量表是评估抑郁和焦虑症状的经典工具，具有良好的信度和效度。
而正性负性情绪量表则用于测量个体的积极和消极情绪体验，为评估个体的情感状态提供了重要参考。
通过对这两种量表的相关性进行研究，我们可以更深入地理解抑郁、焦虑情绪与正性负性情绪之间的关系，为心理健康的评估和干预提供更为全面的视角。
本文首先对汉密尔顿抑郁及焦虑量表和正性负性情绪量表的理论基础进行介绍，阐述其在心理健康评估中的应用价值。
接着，通过收集相关文献资料，对两种量表的相关性研究进行梳理和评价。
在此基础上，本文将采用实证研究方法，通过收集临床样本数据，分析汉密尔顿抑郁及焦虑量表与正性负性情绪量表之间的相关性。
结合研究结果，对两种量表在心理健康评估中的联合应用提出建议和展望。
通过本文的研究，我们期望能够为心理健康领域提供更加准确、有效的评估工具和方法，为临床实践和学术研究提供有力支持。
也希望能够引起更多学者对心理健康评估工具的关注和研究，共同推动心理健康领域的发展。
二、文献综述在过去的几十年里，心理健康领域的研究者们对抑郁和焦虑等情绪障碍进行了广泛而深入的研究。
其中，汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）作为评估抑郁和焦虑症状的经典工具，已被广泛应用于临床实践和研究中。
正性负性情绪量表（PANAS）作为一种评估个体情绪状态的量表，也受到了研究者们的广泛关注。
汉密尔顿抑郁量表（HAMD）是由汉密尔顿于1960年编制，用于评估抑郁症状的严重程度。
该量表包括多个条目，涵盖了抑郁症状的不同方面，如情绪低落、自责、自杀意念等。
中文版正性负性情绪量表在老年人中的信度和效度
中文版正性负性情绪量表在老年人中的信度和效度鲍丽;占归来;李晨虎;王永强【期刊名称】《中国健康心理学杂志》【年(卷),期】2020(0)4【摘要】目的:评估中文版正性负性情绪量表(PANAS)在城镇社区老年人中的信度、效度。
方法:采用问卷法对604名老年人(年龄>60周岁)进行中文版正性负性情绪量表、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和老年抑郁量表(GDS)的评估。
结果:经统计学检验,中文版PANAS所有条目的Cronbach’s系数为0.772,正性情绪(PA)量表和负性情绪(NA)量表的Cronbach’s系数分别为0.853、0.902;正、负性情绪分量表的重测信度分别为0.496、0.478;正、负性情绪分量表的条目间平均相关系数分别为0.587、0.546。
正、负性情绪两因子之间的相关系数为-0.233。
正性情绪与HAMA、GDS的相关系数分别为-0.566、-0.278;负性情绪与HAMA、GDS的相关系数分别为0.736、0.342。
探索性因素分析正性情绪各条目的因子负荷在0.478~0.755;负性情绪各条目的因子负荷在0.582~0.781。
工作状况、躯体疾病情况、患病时间、总体健康状况与老年人的正性情绪和负性情绪均呈显著相关(P<0.05);受教育程度与老年人正性情绪呈显著相关(P<0.05);婚姻状况、以往职业、月人均收入与老年人的负性情绪呈显著相关(P<0.05)。
结论:中文版正性负性情绪量表(PANAS)在城镇社区老年人中具有良好的信度、效度,符合心理测量学的要求,可以用于我国城镇社区老年人的正性、负性情绪的调查。
【总页数】5页(P617-621)【作者】鲍丽;占归来;李晨虎;王永强【作者单位】上海市徐汇区精神卫生中心;上海市松江区精神卫生中心【正文语种】中文【中图分类】B844.4【相关文献】1.抑郁性认知量表中文版在社区成人中应用的效度和信度2.正性负性信息注意量表中文版测试大学生样本的效度和信度3.情绪体验范围和区分性量表中文版在医学院大学生中应用的效度和信度4.中文版照护依赖量表在失能老年人中应用的信度与效度分析5.中文版HB⁃HBP量表评价老年高血压病人治疗依从性的信度与效度研究因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
大五人格量表评分标准及解释
一、计分标准（5级评分，）神经质：题项有：1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56其中：1 6 21 31题为反向记分外倾性：题项有：2 7 12 18 22 27 32 37 42 47 52 57其中：18 22 47题为反向记分开放性：题项有：3 8 13 17 23 28 33 38 43 48 53 58其中：3 13 28 43 53 58题为反向记分宜人性：题项有：4 9 14 19 24 29 34 39 44 49 54 59其中：4 9 14 19 24 44 49 54题为反向记分责任心：题项为：5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60其中: 20 30 60题为反向记分二、解释及评判标准神经质：指个休体验消极情绪的倾向。
神经质维度得分高的人更容易体验到诸如愤怒、焦虑、抑郁等消极的情绪。
他们对外界刺激反应比一般人强烈，对情绪的调节能力比较差，经常处于一种不良的情绪状态下。
并且这些人思维、决策、以及有效应对外部压力的能力比较差。
相反，神经质维度得分低的人较少烦恼，较少情绪化，比较平静，但这并不表明他们经常会有积极的情绪体验，积极情绪体验的频繁程度是外向性的主要内容。
得分越低，表示情绪越稳定；得分越高，表示情绪越不稳定。
对283名大学生使用此量表的测试结果表明，20.4分以下为典型低分，38.8分以上为典型高分。
外倾性：指个体对外部世界的积极投入程度。
外向者乐于和人相处，充满活力，常常怀有积极的情绪体验。
内向者往往安静，抑制，谨慎，对外部世界不太感兴趣。
内向者喜欢独处，内向者的独立和谨慎有时会被错认为不友好或傲慢。
得分越高，性格越外向。
对283名大学生使用此量表的测试结果表明，26分以下为典型低分，42分以上为典型高分。
开放性：指个体想像力以及好奇心程度。
开放性得分高的人富有想象力和创造力，好奇，欣赏艺术，对美的事物比较敏感。