读《社会契约论》有感：自由与枷锁
《社会契约论》读后感800字《社会契约论》读书心得五篇
《社会契约论》读后感800字《社会契约论》读书心得五篇第一篇：社会契约的本质与意义卢梭认为，社会契约是人们为了实现自身利益而自愿达成的协议。
这种契约的目的是保护个人的生命、财产和自由。
然而，在现实生活中，我们常常看到社会契约被违背，权力被滥用，公民权利被剥夺。
这让我意识到，社会契约并不是一成不变的，而是需要不断地完善和调整。
我们应该时刻关注社会契约的执行情况，确保其真正发挥作用，保护每一个人的权益。
第二篇：政治权力的来源与限制卢梭认为，政治权力来自于人民的授权，其目的是为了维护公共利益。
然而，在现实生活中，我们常常看到政治权力被滥用，导致腐败、专制等问题。
这让我深刻认识到，政治权力必须受到严格的限制和监督。
我们应该建立健全的法律法规，加强对政治权力的监督，确保其始终服务于人民，而不是成为少数人的工具。
第三篇：公民自由的保障与实现第四篇：社会契约与个人道德的关系卢梭认为，社会契约的实现需要人们的道德自律。
然而，在现实生活中，我们常常看到人们为了个人利益而背弃社会契约，甚至损害他人利益。
这让我深刻认识到，个人道德对于社会契约的维护具有重要意义。
我们应该加强道德教育，提高人们的道德素养，使每个人都能够自觉遵守社会契约，为社会的和谐稳定贡献力量。
第五篇：社会契约的未来展望卢梭的社会契约论为我们提供了一种思考社会问题的全新视角。
然而，在当今社会，我们面临着许多新的挑战和问题。
这让我意识到，社会契约需要不断地适应时代的发展，与时俱进。
我们应该在继承和发扬卢梭思想的基础上，结合实际，创新和完善社会契约，为构建一个更加公平、正义、和谐的社会而努力。
《社会契约论》这部作品让我受益匪浅。
它让我更加深刻地认识到社会契约的重要性，以及政治权力、公民自由、个人道德等方面的关系。
在未来的学习和工作中，我将不断探索和完善社会契约，为社会的进步和发展贡献自己的力量。
《社会契约论》读后感800字《社会契约论》读书心得五篇第一篇：社会契约的本质与意义卢梭认为，社会契约是人们为了实现自身利益而自愿达成的协议。
卢梭的《社会契约论》读后感（精选6篇）
卢梭的《社会契约论》读后感（精选6篇）认真读完一本著作后，相信大家都增长了不少见闻，是时候写一篇读后感好好记录一下了。
但是读后感有什么要求呢？以下是小编为大家收集的卢梭的《社会契约论》读后感（精选6篇），希望对大家有所帮助。
《社会契约论》读后感1卢梭的《社会契约论》大概从初中学世界历史的时候就知道了。
法国文艺复兴的代表人物卢梭的代表作，提出了三权分立的思想，后来美国独立革命吸取了这样的思想。
当时卢梭写这本书的时候估计没有料到这本书竟然对世界的局势产生了重要的影响，甚至一定程度推动了世界格局的变化，也把他的名字刻在了世界历史上。
这本书我将其看做是议论文，立论清晰，论证方法多样，逻辑严密。
我想，如果当初学习议论文选取其中的一个小篇章的话，什么是议论文对我们而言就简单得多。
在论文中，多次运用了驳论、例子论证的方法阐述自己的观点。
驳论运用得无懈可击，他多次反驳格老秀斯的观点。
举例为证，卢梭说“有时候人们可以消灭一个国家的政权，但不消灭那个国家的任何一个成员。
由此可见，战争不能产生与它的目的无关的权利。
”格老秀斯不承认这些原则。
同样，格劳秀斯认为，人们可以把自己奉献给一位国王。
卢梭这样反驳：照格劳秀斯的说法来看，人们在把自己风险给国王之前就已经是一个国家的公民了……该书为了说明自己的观点，还运用了例证法。
他用一章的文字论述了罗马人民大会，对罗马人民大会的缘起、组织架构、实施方式、发展情况做了清晰明确的阐述，指出共和制和贵族制的弊端，想要指出当今社会的发展模式和发展方式。
这本书成书于1762年，两百多年过去，激励和影响了一代又一代人。
经典就是，什么时候看都不会过时的书。
书中提到的很多想法，至今仍然没有实现。
“自由”“平等”“主权在民”今天这些仍然是世界上各国人民努力想要得到，或者努力想要捍卫的基本权利。
在论文中，他努力想要找到一个能把法律置于一切人之上的政府形式，后来立法权、行政权、司法权相互独立算是为这个问题提供了最初解答的模型。
关于社会契约论读书笔记及心得感悟
社会契约论读书笔记一在杨光斌《政治学导论》中，第五章国家这一章，讲述了几种国家起源学说，其中有一种就是社会契约说。
社会契约说是17世纪和18世纪最有名的政治理论。
主要代表人物是霍布斯、洛克、孟德斯鸠、卢梭。
社会契约说是对国家神权说的直接否定。
社会契约说假定，国家之前是人类的无政府的自然状态(state of nature)，所有生活在自然状态下的人，都占有因自然法(natural law)而产生的自然权利(nature right)。
人们滥用自然权利，使人们的生命及财产得不到保障。
为了摆脱这种自然状态，人们慢慢地经过明示或默示的同意，订立一种契约，以建立足以保障自然权利的国家和政府。
这样人类由自然状态进入了社会状态(state of society)。
以契约建立的国家，任务是遵守自然法，保护公民的生命、财产和自由;如果统治者违背契约，人民有权推翻政府，由此得出主权在民的结论。
有空大致浏览了一下卢梭的《社会契约论》，这本书分为四卷，主要阐述卢梭的政治观念和他认为理想的政治制度。
第一卷：从“自然状态”引出人类平等卢梭认为想要建立一种对人们的约束是绝不能仅仅靠强力的。
想要人们长久的接受一种社会秩序，那么在建立这种秩序之初必须是人们出于自愿的约定。
卢梭认为想要使人们结合起来的社会契约必须解决的两个问题，一方面个人要获得集体力量的保护，另外一方面还要保留以往一样的自由。
在“论社会状态”一章中，阐述了人们只有在形成社会状态后，他们的行为才具有正义性，道德性，才拥有真正的自由和权利。
这一章节我理解到人在纯自然的状态所拥有的随心所欲的、天然的自由是有局限的。
只有从自然的状态进入社会状态之后，自由被赋予了道德性，这样的自由才使人们真正的成为自己的主人才是真正意义上的自由。
第二卷：社会契约中的“公意”与法律思想关于公意，卢梭在文中多次提到，在讨论社会契约的问题中，公意这一思想是贯穿于政治法律思想的基本概念。
卢梭这里的公意着眼于公共利益的，也就可以看出公意永远是公正的。
读《社会契约论》有感5000字5则范文
读《社会契约论》有感5000字5则范文第一篇：读《社会契约论》有感5000字读《社会契约论》有感“人生而自由，却无往不在枷锁之中。
”——卢梭《社会契约论》是本值得一读的书。
笔者一直对读书怀有这样一种感受：每一本传世之作，都是一份传世的心灵。
当你翻开这本书，你就翻开了几十年前的，几百年前的，甚至几千年前的那个写作者的心灵。
“写作是一件孤独的事情。
”而阅读这种孤独的，或者有时还带着苦闷的，但是天真而深刻的心灵，一直是笔者的生平乐事。
单纯与深刻，是几乎所有传统型学者身上的两个互相矛盾但总是相生相伴的特点，卢梭亦不例外——“星斗其文”，世界上哪个思想家的崇拜者也没有卢梭的多，科西嘉岛的人甚至邀请他为科西嘉制定宪法；“赤子其人”，卢梭一生都活在被人误解与怀疑中：伏尔泰的贵族气的刺伤，与休谟的断交，与养母华伦夫人的不伦之恋，丢弃自己的女儿……塔克蒙在《极权主义民主的起源》中写了这样一段对其心理的可以说是恶意的揣测：“一方面，卢梭是身处矛盾的包围之中，是矛盾的集合体，是一个隐士般的无政府主义者。
他渴望回归自然，不断地做着火热的梦，反抗所有的社会传统，充满了感情的悲哀的悲屈的自我意识，也因此经常抱有不能够与环境协调的幻想。
另一方面，他又是斯巴达和罗马国家的崇拜者，经常叙说着个人主义要在纪律和集团之中被淹没而消失。
这种双重人格的秘密，潜藏在他苦恼的偏执狂、律己主义者的嫉妒的梦中。
”正如一千个人眼里会出现一千个哈姆雷特一样，同样是卢梭，同样是《社会契约论》，在不同的人眼里褒贬不一：有的人慷慨激昂地歌颂，皮埃尔·勒鲁的《论平等》一书尽管没有在扉页煽情地写上“献给卢梭”，但是这本书充斥着卢梭的名字，甚至使用了序言整整一章来为卢梭辩护——这大概是笔者看到过的最浪漫奔放的读后感，他写道：“从卢梭起，科学之所以取得进步，法国革命之所以宣告了人类的平等，人类的传统如今之所以能得到理解，基督教以及以往得到了释义的全部宗教之所以只要求向我们提供武器，这一切都多亏了他！哦！要是我能有他的力量该多好啊！”；有的人不留情地批判，哈耶克在《自由宪章》里冷静地写道：“斯巴达既成了卢梭的自由理想，也成了罗伯斯比尔、圣鞠斯特，以及此后大多数主张‘社会’民主和极权民主的人的自由理想。
《社会契约论》读后感
《社会契约论》读后感社会契约论是法国启蒙思想家卢梭的代表作之一，是一部探讨政治哲学的经典著作。
通过阅读这部著作，我深刻体会到了人类社会组织的本质和政治权力的合法性问题。
以下将从五个方面展开对《社会契约论》的读后感。
一、政治权力的合法性1.1 卢梭认为政治权力的合法性应当建立在人民的共同意志之上，即人民自愿放弃一部分自由来换取社会秩序和安全。
1.2 这种社会契约的形成是基于人类天性中的自利和自私的一面，但也体现了人类对社会秩序和公共利益的追求。
1.3 通过社会契约，政府获得了统治的合法性，同时也对人民有责任保障人民的权利和福祉。
二、政府的职责2.1 卢梭认为政府的最主要职责是保障人民的自由和财产权，维护社会的公平和正义。
2.2 政府的权力应该是有限的，不应该侵犯人民的基本权利，否则人民有权反抗不当的政府。
2.3 政府应该以人民的利益为中心，听取人民的意见和建议，实现民主和平等。
三、社会秩序的建立3.1 社会契约的形成是为了建立一个有序的社会，保障人民的生命、自由和财产。
3.2 社会秩序的建立需要政府的有效管理和法律的规范，同时也需要人民的自觉遵守和合作。
3.3 社会秩序的维护需要政府和人民的共同努力，只有共同契约才能实现社会的和谐与稳定。
四、个体与集体的关系4.1 个体和集体之间存在一种互相依存的关系，个体的权利和责任是建立在集体利益之上的。
4.2 个体应该在社会契约的框架下行使自己的权利，同时也要为社会的利益和发展做出贡献。
4.3 社会契约的实现需要个体和集体之间的平衡和协调，只有个体和集体相互尊重和支持才能实现社会的共同繁荣。
五、对社会契约的思考5.1 通过阅读《社会契约论》，我深刻认识到政治权力的合法性和政府的职责，以及个体与集体之间的关系。
5.2 社会契约的理念是人类社会组织的基础，是实现公正和和谐社会的重要保障。
5.3 我们应该认真思考社会契约的意义和价值，积极参与社会事务，共同建设一个更加美好的社会。
《社会契约论》读后感
《社会契约论》读后感“人生而自由，却又无往不在枷锁之中。
”本书开篇，卢梭就向世人宣告了人类对于自由、平等的永恒追求。
《社会契约论》一书的中心论点：人生而自由与平等，国家只能是自由的人民自由协议的产物。
国家的主权和立法权在人民，政府只是法律的执行者，如果政府不合人民的“公意”，人民就有权推翻它。
社会契约论是一种基于对人性的观察来想象过去历史的思维，是一种逻辑推演，不是对历史的实证研究。
自然状态和社会契约论始于对人性的考察。
霍布斯的《利维坦》的第二部分“论国家”中在论述国家的成因、产生和定义之前，他在第一部分“论人类”中非常详细论述了人类的状况。
洛克的《人类理解论》，也为他的《政府论》提供了人性的前提。
相比之下，卢梭没有系统地谈论过他对人的理解，但在他的所有著作中无不体现出他的人性观。
对于自然状态和社会契约是否真实存在，这些人往往态度不一。
在霍布斯对于“一切人对一切人的战争”的自然状态是否真正存在过，霍布斯表现出一种圆滑、矛盾和回避的态度。
他提到一句“我也相信绝不会整个世界出现这种状况，但有许多地方的人现在却是这样生活的”，“人人相互为战的状态虽然在任何时候都从没有存在过；然而在所有时代中，国王和主权者由于具有独立地位，始终是相互猜忌的，并保持着斗剑的状态和姿势。
”洛克在这方面要比霍布斯自信多了，他不仅提出从自然状态步入社会的社会契约是存在的，而且勇敢地正面从历史角度来寻求支持他的论点。
洛克说，“人类天生是自由的，历史的实例又证明世界上凡是在和平中创建的政府，都以上述基础为开端，并基于人们的同意而建立。
”面对历史上找不到这样的例子的反对意见，洛克把它归结于政府的建立是先于记载的，更何况文字的出现更晚，这就导致没有留下来文字证据，但是这并不妨碍可以推定自然状态是存在的。
而罗马、威尼斯的创建就是一群平等、自由和独立的人的结合，美洲的许多地方也是人们自愿的结合并自由地选择统治者和政府形式。
他承认根据历史的线索追溯国家的起源时一般总是会看到它们总是在一个人的统治和管理之下，但是他并不认为这能推翻他的结论。
社 会契约论读书笔记
社会契约论读书笔记《社会契约论读书笔记》《社会契约论》是法国思想家让雅克·卢梭的重要著作，这部作品对现代政治思想产生了深远的影响。
在阅读此书的过程中，我深受启发，也有了许多思考。
卢梭开篇就提出了一个引人深思的问题：人生而自由，却无往不在枷锁之中。
是什么让人们甘愿放弃一部分自由，接受社会的约束和规范呢？他认为，这是因为人们通过社会契约建立了国家和社会。
在卢梭看来，社会契约的核心是每个人将自己的部分权利转让给集体，从而形成一个公共的意志，即“公意”。
公意代表着全体人民的共同利益和意志，它是公正和无私的。
与公意相对的是“众意”，众意只是个人意志的总和，可能存在私利和偏见。
书中强调，主权在民。
国家的权力来源于人民，政府只是人民的执行者。
当政府违背了人民的意愿，人民有权推翻它。
这一观点有力地冲击了当时封建专制的统治思想，为民主制度的建立提供了理论基础。
卢梭认为，法律是公意的体现。
法律应该平等地适用于所有人，不应该有特权阶层。
而且，法律应该具有稳定性和权威性，不能随意更改。
只有在公正、平等的法律下，人们才能享受到真正的自由和平等。
在论述政府的形式时，卢梭区分了民主制、贵族制和君主制。
他认为，民主制虽然是最理想的形式，但在现实中很难实现，因为它需要人民具备高度的道德和智慧。
贵族制可以在一定程度上避免民主制的弊端，但也容易产生腐败和特权。
君主制则容易导致权力的滥用和专制。
卢梭还探讨了公民的权利和义务。
公民有权参与国家的管理和决策，同时也有义务遵守法律和为公共利益做出贡献。
他强调，公民的教育对于国家的发展至关重要。
只有通过良好的教育，公民才能具备正确的价值观和判断力，从而更好地行使自己的权利和履行义务。
阅读《社会契约论》让我对社会和国家的本质有了更深刻的认识。
它让我明白，一个公正、平等、自由的社会不是自然而然形成的，而是需要人们共同努力去构建和维护。
在当今社会，我们仍然可以从卢梭的思想中汲取智慧。
例如，在国家治理方面，我们要不断强调人民的主体地位，保障人民的参与权和监督权，让政府的决策真正反映人民的意愿。
解读卢梭的《社会契约论》第一卷：人生而自由，但却无不在枷锁之中
解读卢梭的《社会契约论》第⼀卷：⼈⽣⽽⾃由，但却⽆不在枷锁之中解读卢梭的《社会契约论》第⼀卷：⼈⽣⽽⾃由，但却⽆不在枷锁之中————记鄱阳湖读书⼩组第⼆⼗三期活动孤独的卢梭及其代表作《社会契约论》，可以说是18世纪震撼欧洲的两颗重磅炸弹！2008年04⽉20⽇晚，鄱阳湖读书⼩组成员⼼怀敬仰之情在庄严神圣的法学院院楼“爱智斋”解读卢梭及其代表作《社会契约论》的第⼀卷中所蕴涵着的深邃思想。
鄱阳湖读书⼩组组员们积极地探究“⼈⽣⽽⾃由，但却⽆不在枷锁之中”的深层内涵；既然⼈是⽣⽽平等、⾃由的，但却“⽆往不在枷锁之中”，即⼈已失去了其⾃由。
那么，枷锁是如何加在⼈的⾝上的？这种⾃由是如何失去的？卢梭认为，“强⼒并不构成权利，⽽⼈们只是对合法的权⼒才有服从的义务”。
那么，这种“合法的权⼒”从何⽽来呢？⼤家带着这样那样的种种疑问穿越时空寻找解开这把“思想枷锁”的钥匙。
⾸先是主持⼈以⼀则名为“最有⼒量的孤独者”的短⽂简单地介绍了卢梭的⽣平。
可以说，让·雅克·卢梭，这位伟⼤的思想家，这位以⼼灵的⼒量震撼欧洲的启蒙者，其⼀⽣充满坎坷，⼀⽣历尽风霜。
卢梭的伟⼤，正如歌德所说：“伏尔泰结束了⼀个时代，⽽卢梭则开始了⼀个时代。
”紧接着，由刘⽵雀师姐开篇。
师姐从作者为何要写作《社会契约论》⼀书？谈到作者写此书要解决的问题。
后将焦点转⾄“⼈是⽣⽽⾃由的，但却⽆往不在枷锁之中。
⾃以为是其他⼀切的主⼈的⼈，反⽽⽐其他⼀切更是奴⾪。
”这⼀主旨性词句进⾏细细推敲。
从卢梭提出这论点的时代背景及后世影响谈开，指出“⼈是⽣⽽⾃由的”这⼀假设性命题是针对王权专制论者“⼈是⽣⽽不⾃由的”命题⽽发起的攻击。
王权专制论代表⼈费尔玛的体系所根据的理由则是：“没有⼈是⽣⽽⾃由的。
” 卢梭以“⼈是⽣⽽⾃由的”的“主权在民”理论向费尔玛“没有⼈是⽣⽽⾃由的”的“君权神授”理论发起的挑战。
师姐这开⼭炮开了个好头，⼀下就激活了⼤家的思维，引发了⼀阵强烈的谈论。
读《社会契约论》有感：自由与枷锁
读《社会契约论》有感：自由与枷锁自由与枷锁——读《社会契约论》有感原创：张静雅《社会契约论》算是我读的第一本政治著作了，之前对政治的理解仅限于初中政治课本中的一些基本介绍以及每日发生的一些国家大事，新学期开设的西方法律思想史这一课程，既加深了我对法律的理解，又拓宽了我对政治的认知。
毕竟，政治作为”上层建筑”的核心，法律还是为政治服务的。
这本书是法国思想家卢梭的一篇论文。
它探讨的是政治权利的原理，主旨是为人民民主主权的建立奠定理论的基础。
全书一共包括四卷内容，篇幅不长，我大概花了四个晚上看完的。
初读政治著作，书中很多生疏但有隐晦含义的表述，着实需要花费心思去了解其背后的含义。
第一卷论述了社会结构和社会契约。
第一卷的题旨”人生来是自由的，但却无处不身戴枷锁。
自以为是其他一切主任的人，反而比其他一切更是奴隶”,当第一眼看到这句话的时候，便联想到了现实社会中的人，赤裸裸的来到人世间，从幼年到青年再到成年，但凡身处社会中，我们便要遵循条条框框的那些规则，有思想上的限制，也有身体上的限制。
接着作者通过”论原始社会”提出家庭是政治社会的原始模型。
但区别在于，在家庭中，父亲对于子女的爱表现在他对子女的关心，从对子女的关心中得到乐趣；而在国家中，首领对人民没有这种父爱，他所关心的是如何统治人民，他以统治人民为乐。
需要注意的是，孩子只有在他们需要父亲养育他们的时候，才依附他们的父亲，而一旦没有了这种需要，他们之间的联系便宣告解体，之后，就需要靠一系列的约定来维系，作者通过这样的一个类比联系，之后在”论最强者的权利”中，便详细讲述了这个约定，既然孩子长大以后与家长之间都是通过约定来维系关系，那国家与人民之间，就更不用说了吧？重要的是，这种约定不是建立在强权的基础上，”即使是最强者，如果他不把他的强力转化为权利，把服从转化为义务，他就不可能强到足以永远当主人”.然后论述了奴隶制，实质上是最强者的法则，我的理解就是最强者利用强权迫使人民同意那样一个约定——无保留的交出自己的人生和自由，以形成一种专制或者说表面和平统一的社会秩序。
读卢梭《社会契约论》有感
读卢梭《社会契约论》有感读卢梭《社会契约论》有感“人生来是自由的，却无处不受枷锁的束缚。
”出于对政治权利原理内容的追寻和对卢梭政治思想的兴趣，我看了卢梭写的《社会契约论》，并且通过这本书对主权在民的思想以及政府的合理运作模式等问题有了新的理解和认识。
一部鸿篇巨著的诞生必然有它深刻的时代背景，要理解《社会契约论》这本书，首先该从它的温床中寻找端倪。
十八世纪的法国出于一种比较黑暗、比较堕落的社会危急中，社会中的人有界限森严的等级划分，分为三个等级：第一等级是僧侣，他们人数少但是地位非常高，在政治文化等方面起到特殊的地位；第二等级是国王贵族，他们拥有着极高的社会地位和权利，通过对第三等级，也就是农民、手工业者以及资产阶级的剥削来获得资产维持其奢侈荒淫的生活。
第一二阶级的通过其“绝对权利”给予第三阶级无比的压迫，并且通过类似“君权神授”的政治宣扬来达到他们垄断的目的；第三阶级由于无法生存而奋起反抗，一二阶级又以政治叛乱等借口以军队镇压，因此达到了一种非常混乱的情况。
当时的法国无论是政治、经济还是思想、文化各个领域都处于新旧更替的时期，宗教势力逐渐退缩，各种政治启蒙思想方兴未艾。
卢梭就此写了这本书，通过书中四卷（社会结构与社会契约、主权及其权利、政府及其运作形式、典型的社会组织）来对如何改造社会、社会该有怎么样的关系、政府和人民应存在一种什么样的关系等问题做出具体的阐述。
一、“人们依靠契约和权利都会变得平等”——读社会之契约《社会契约论》这本书中，社会一词比较容易理解，即为共同生活的人们通过各式各样的社会关系联合起来的集合，而契约一词则有些抽象晦涩。
卢梭利用一个简单的例子形象的说明了契约的概念：你和你的父亲实则存在一种契约关系，你由于自身的生存需要而依附于你的父亲，一旦这种生存需要消失，你们双方就从这种契约关系中解脱出来，双方都一样重新获得独立，而他们若是要继续保持父子关系，实则是以一种契约关系存在。
家庭作为政治社会的第一个模式：国家领袖即使父亲的影子，而人民则是孩子的影子，所有生来自由平等的人只有当他们在放弃自己的自由中看到好处时，便会放弃自由来拥有一个契约关系，依顺于国家的管辖而保障其自身利益和权益。
《社会契约论》读后感读书心得五篇
《社会契约论》读后感读书心得五篇读后感灵活多样，可以是受书中的内容启发而引起的思考与联想，可以是因读书而激发的决心和理想，也可以是因读书而引起的对社会上某些丑恶现象的抨击、讽刺。
下面是小编带来的《社会契约论》读后感范文，欢迎阅读参考。
《社会契约论》读后感(一)《社会契约论》是18世纪文艺复兴时期法国伟大的思想家——让·雅克·卢梭的代表作。
18世纪的欧洲，在经历了漫长、黑暗的政教合一的封建专制之后，伴随着技术的进步和新的生产方式及新的社会阶层的出现，一股新的社会思潮渐渐兴起，他们试图在旧的社会体制上建立一个全新的合理、合法、符合人性道德、保障人民权利的社会形态。
其中对历史产生巨大影响的就是1762年出版的《社会契约论》。
在法国大革命中，它曾被大多数革命领袖奉为革命的“圣经”，它成为18世纪法国和美国资产阶级革命的理论纲领，其“主权在民”的政治理念一直影响到现代社会的各种政治制度。
今年全国两会期间，新华社旗下的新华网读书频道也把它列入“两会代表推荐书目”之一。
卢梭的《社会契约论》有两个理论前提：人生而自由、社会秩序神圣，其理论的特点是反对暴力——不管是政府的还是个人的，其要解决的问题是：“把权利所允许和私利所期望的结合起来，使得正义和功利不再分割”。
在卢梭看来，“放弃自由，就是放弃了人性，抛弃了做人的权利和义务”。
但是在卢梭的思想中，人做为个体显然不是至高无上的，“人生而自由”的理论会产生极端的思想——“任何人都可以认为他是他人的主人”，这样的社会暴力横生，个人自由反而失去保障，这不是卢梭想要的社会。
因此，卢梭认为“社会秩序是一种神圣的权利，它是其他一切权利的根本”。
卢梭反对用暴力来改变社会制度，他认为“暴力并不带来权利，我们只有义务尊崇合法的力量”。
既然社会秩序那么重要，暴力又不能带来权利，那么如何产生一个权威来管理社会呢?卢梭认为，“正因为任何人对他人都没有天然的权力，正因为暴力不能产生权利，所以人类社会任何合理的权威都应建于人民之间的约定”。
《社会契约论》读后感（精选5篇）
《社会契约论》读后感《社会契约论》读后感（精选5篇）当仔细品读一部作品后，你有什么总结呢？不能光会读哦，写一篇读后感吧。
现在你是否对读后感一筹莫展呢？下面是小编为大家整理的《社会契约论》读后感（精选5篇），供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
《社会契约论》读后感1《社会契约论》是18世纪文艺复兴时期法国伟大的思想家——让·雅克·卢梭的代表作。
18世纪的欧洲，在经历了漫长、黑暗的政教合一的封建专制之后，伴随着技术的进步和新的生产方式及新的社会阶层的出现，一股新的社会思潮渐渐兴起，他们试图在旧的社会体制上建立一个全新的合理、合法、符合人性道德、保障人民权利的社会形态。
其中对历史产生巨大影响的就是1762年出版的《社会契约论》。
在法国大革命中，它曾被大多数革命领袖奉为革命的“圣经”，它成为18世纪法国和美国资产阶级革命的理论纲领，其“主权在民”的政治理念一直影响到现代社会的各种政治制度。
卢梭的《社会契约论》有两个理论前提：人生而自由、社会秩序神圣，其理论的特点是反对暴力——不管是政府的还是个人的，其要解决的问题是：“把权利所允许和私利所期望的结合起来，使得正义和功利不再分割”。
在卢梭看来，“放弃自由，就是放弃了人性，抛弃了做人的权利和义务”。
但是在卢梭的思想中，人做为个体显然不是至高无上的，“人生而自由”的理论会产生极端的思想——“任何人都可以认为他是他人的主人”，这样的社会暴力横生，个人自由反而失去保障，这不是卢梭想要的社会。
因此，卢梭认为“社会秩序是一种神圣的权利，它是其他一切权利的根本”。
卢梭反对用暴力来改变社会制度，他认为“暴力并不带来权利，我们只有义务尊崇合法的力量”。
既然社会秩序那么重要，暴力又不能带来权利，那么如何产生一个权威来管理社会呢？卢梭认为，“正因为任何人对他人都没有天然的权力，正因为暴力不能产生权利，所以人类社会任何合理的权威都应建于人民之间的约定”。
读《社会契约论》后有感
读《社会契约论》后有感“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中，自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。
”——卢梭开始读《社会契约论》的时候，觉得语言似乎简洁明了，基本上做到了通俗易懂，但认真读后才发现读懂不那么容易。
表面上看书的架构明了，且每一章节文字并不多，但读懂其中逻辑关系却非易事，尤其是这种逻辑是与东方文著有典型差别的渐进式、推断式、启蒙式思维。
一旦读懂之后，对卢梭的感觉又回到开始的状态，观点鲜明，语言不拖泥带水。
尤其是第一章，给人一种耳目一新的感觉，不愧是启蒙时期的杰作。
“人生而自由”，卢梭说，“人的这种共同的自由来自他的本性。
他的第一法则是自己的存活，他的第一要务是自己的利益。
人，一旦明白事理，就是自主的；对自身的生存手段，他拥有唯一的决断，他因此成为自己的主人。
”一方面，正是由于他的这一理论的提出，促使之后法国人民对于自身权益的进行诉求、自我意识的觉醒和法国大革命的爆发，《社会契约论》也成为大革命之时的纲领性文件。
另一方面我们也要看到，公民的权利在政府能够提供有限的资源下无法无限放大。
如果公民的权利被无限放大，就可能会引发社会问题，尤其是有限的资源和无限的欲求之间的矛盾，从而影响到国家的安定，因此，我们要明确真正的人权观念，即法律维护社会秩序和国家稳定是为了人民自由和权利得到更好的保障，而不是相反。
在认定“天赋人权”的基础上，卢梭继续论证宪政国家的构成。
他说，“设计一种人类的集合体，以用集体力量来保障每一个加盟的个体和其财产。
在这一集体中，个体虽然和整体联系在一起，但依然自由如初，只听从自己的意志。
这就是社会契约要解决的根本问题。
”世界各国的宪法，也就是国家的基本大法，可以理解为卢梭说的契约。
只有在宪法的基础上，才有法律体系，继而才有政府体系。
可是只听从自己的意志，对于这一点我持异议态度。
这种个人的意志也是需要社会契约和法律来约束的，否则也会造成无法控制的局面，即自由主义和无政府主义的泛滥。
卢梭《社 会契约论》读书笔记
卢梭《社会契约论》读书笔记《社会契约论》是法国思想家让雅克·卢梭的重要政治哲学著作，对后世产生了深远的影响。
在阅读这本书的过程中，我深受启发，也有了许多思考。
卢梭开篇就提出了“人生而自由，却无往不在枷锁之中”这一振聋发聩的观点。
他认为，人类从自然状态进入社会状态，是一种必然的趋势。
在自然状态下，人们虽然享有自由和平等，但这种自由和平等是不稳定的，时常受到威胁。
为了保障自己的权利和利益，人们需要通过订立契约，建立一个政治共同体，即国家。
卢梭指出，社会契约的核心是“每个结合者及其自身的一切权利全部都转让给整个的集体”。
这意味着，在国家形成之后，个人不再拥有绝对的自由和权利，而是将其让渡给了集体。
然而，这种让渡并非是无条件的，而是为了获得更大的利益和保障。
国家作为集体的代表，有责任保障每个公民的自由和权利，并且必须按照公意来行使权力。
公意是卢梭社会契约论中的一个重要概念。
他认为，公意是全体公民的共同意志，而不是个别意志的总和。
公意永远是正确的，并且以公共利益为出发点。
与之相对的是众意，众意只是个别意志的总和，可能会受到私利的影响而偏离公共利益。
在国家的治理中，应当遵循公意，而不是众意。
为了确保公意的实现，卢梭主张实行直接民主制。
他认为，只有在直接民主制下，公民才能真正参与国家的决策，表达自己的意志。
然而，在现实中，直接民主制往往难以实现，尤其是在大规模的国家中。
因此，卢梭也承认，代议制民主在一定程度上是必要的，但必须对代表进行严格的监督，以防止他们背离公意。
在论述国家的权力结构时，卢梭将国家的权力分为立法权和行政权。
立法权是国家的最高权力，应当属于全体公民。
行政权则负责执行法律，应当服从于立法权。
卢梭强调，法律应当是公意的体现，具有普遍的约束力。
同时，法律应当保持稳定性和灵活性，以适应社会的发展和变化。
卢梭还探讨了政府的形式。
他认为，政府的形式可以分为民主制、贵族制和君主制。
不同的政府形式各有优缺点，适用于不同的国家和社会状况。
社会契约论读后感(7篇)
社会契约论读后感（精选7篇）社会契约论读后感（精选7篇）当阅读完一本名著后，相信大家都积累了属于自己的读书感悟，需要回过头来写一写读后感了。
到底应如何写读后感呢？下面是为大家搜集的社会契约论读后感（通用7篇），欢送阅读与收藏。
卢梭的《社会契约论》我读了几遍，与霍布斯的《论公民》相比，卢梭的《社会契约论》显得逻辑性更强，观点更鲜明。
开始读《社会契约论》的时候，觉得似乎很简单，但读了一阵后才发现读懂不那么容易。
外表上看该书的构造非常简单明了，且每一章节文字并不多。
但读懂其中逻辑关系却非易事。
为了读懂卢梭，我还读过李平沤写的《主权在民Vs“朕即国家”——李平沤解读卢梭<；社会契约论>；》以及相关的一些参考书。
一旦读懂之后，对卢梭的感觉又回到开始的状态，他的观点非常鲜明，简单。
与别人连篇累牍的政治学论文相比，他的文字不算多，写作的时间也不算长，仅有短短的两个月时间。
而李平沤的书更是集其精华，真正介绍卢梭内容的文字更是少了一半，非常适宜时间较少又想理解卢梭的人士阅读。
卢梭是非常伟大的，他集社会契约思想的精华而为《社会契约论》，他的思想中的许多内容是真正的马克思主义者应当借鉴的。
卢梭的许多观点或者其主要观点我是同意的，如今凭记忆记录下卢梭在《社会契约论》中的主要观点：1、理想的社会建立于人与人之间的契约关系，而非人与政府之间的契约关系。
对此，我的理解是，假设将“契约”一词改为“合作”，可能更符合社会现实。
因为人们一般对契约的理解多着重于商业的契约，并且是价值相等的交换性的契约为主。
用合作那么可以避开一定要等价的思维框架。
此外，也可以用来回击一些人对社会契约论的攻击，他们声称，并没有看到谁来签订契约，社会契约何来之有？2、卢梭认为政府的权利被统治者的认可。
卢梭的时代虽然有共和国，而且卢梭当时也是日内瓦共和国之公民。
但当时国家形态的主要形式是统治者与被统治者之间的关系，故卢梭有此观点问世。
我个人认为，假设不提出这样的观点，而是明确提出政府是公民的代理机构，国王或总统是公民的代理人的观点可能更容易解释他的逻辑。
卢梭《社 会契约论》读书笔记
卢梭《社会契约论》读书笔记《卢梭<社会契约论>读书笔记》读卢梭的《社会契约论》，就像是在和一位智慧的老友进行一场深入灵魂的交谈。
卢梭在书中开篇就抛出了那个令人深思的问题：“人生而自由，却无往不在枷锁之中。
” 这句话一下子就把我拽进了他构建的思想世界。
在书中，卢梭对于主权在民的阐述让我印象极为深刻。
他强调，国家的权力来源于人民的让渡，人民才是国家真正的主人。
这可不是一句空洞的口号，他通过严密的逻辑和生动的论述，让这个观点深深扎根在我的脑海里。
比如说，他讲到当人们为了共同的利益而联合起来，形成一个社会共同体时，每个人都将自己的一部分权利交给了这个共同体，这就像是大家一起凑份子，为的是能过上更好的生活。
可这并不意味着我们就失去了自由，反而是在一种更高层次的秩序中找到了新的自由。
这种自由不是随心所欲的放纵，而是在遵循共同规则的前提下，实现个人价值和公共利益的平衡。
他还谈到了法律的重要性。
法律不是强者用来压迫弱者的工具，而是全体公民意志的体现。
这就好比在一个社区里，大家一起商量出一套行为准则，谁都不能违反。
如果有人违反了，那就要受到相应的惩罚，因为他破坏了大家共同制定的规矩。
书中对于政府形式的探讨也让我大开眼界。
卢梭认为，不同规模和性质的国家需要不同形式的政府。
这就像不同身材的人需要穿不同尺码的衣服一样，合适的才是最好的。
小国家可能适合直接民主，而大国家则可能需要代议制民主。
读这本书的过程中，我仿佛能看到卢梭坐在书桌前，眉头紧锁，奋笔疾书，为了阐述自己的观点而绞尽脑汁。
他的文字充满了激情和力量，让我感受到他对于社会公平和正义的执着追求。
联想到我们现实的生活，其实也处处能看到《社会契约论》的影子。
就拿我们小区选业主委员会来说吧。
以前，小区管理混乱，环境糟糕，大家都怨声载道。
后来，有人提议要选一个业主委员会，代表大家的利益，和物业去沟通协商。
这就有点像卢梭说的，大家为了共同的利益联合起来。
选举的过程那叫一个热闹！有人积极推荐自己认为有能力、有责任心的邻居；有人则在一旁仔细观察，权衡利弊；还有人为了拉票，到处宣传自己的想法和计划。
社会契约论读后感3000 [读《社会契约论》有感：自由与枷锁]
![社会契约论读后感3000 [读《社会契约论》有感：自由与枷锁]](https://img.taocdn.com/s3/m/e842aeabbe23482fb5da4c8e.png)
《社会契约论读后感3000 [读《社会契约论》有感：自由与枷锁]》摘要：《社会契约论》算是我政治著作了前对政治理仅限初政治课些基介绍以及每日发生些国事新学期开设西方法律思想史这课程既加深了我对法律理又拓宽了我对政治认知，另外主权是不可让和分割很多政论们认主权是可以划分成许多其他权作者认这是概念混淆其他权是主权派生物而非分割物这是不能等我看主权是其他权"根基",其他权是这"根基"枝和叶主权是至高无上，"政治体人样要向目标走除了要有定这种行志还要有实施这种行力量","志"放政治体这里说即"立法权力","力量"即"行政权力",如没有这两者结合那么政治体便不能或不应当做任何事情由与枷锁——《社会契约论》有感原创张静雅《社会契约论》算是我政治著作了前对政治理仅限初政治课些基介绍以及每日发生些国事新学期开设西方法律思想史这课程既加深了我对法律理又拓宽了我对政治认知毕竟政治作"上层建筑"核心法律还是政治这是法国思想卢梭论它探讨是政治权利原理主旨是人民民主主权建立奠定理论基础全共包括四卷容幅不长我概花了四晚上看完初政治著作很多生疏但有隐晦含义表述着实要花费心思了其背含义卷论述了社会结构和社会契约卷题旨"人生是由但却无处不身戴枷锁以是其他切主任人反而比其他切更是奴隶",当眼看到这句话候便想到了现实社会人赤裸裸到人世从幼年到青年再到成年但凡身处社会我们便要遵循条条框框那些规则有思想上限制也有身体上限制接着作者通"论原始社会"提出庭是政治社会原始模型但区别庭父亲对子女爱表现他对子女关心从对子女关心得到乐趣；而国首领对人民没有这种父爱他所关心是如何统治人民他以统治人民乐要是孩子只有他们要父亲养育他们候才依附他们父亲而旦没有了这种要他们系便宣告体就要靠系列约定维系作者通这样类比系"论强者权利"便详细讲述了这约定既然孩子长以与长都是通约定维系关系那国与人民就更不用说了吧？重要是这种约定不是建立强权基础上"即使是强者如他不把他强力化权利把从化义他就不可能强到足以永远当主人"然论述了奴隶制实质上是强者法则我理就是强者利用强权迫使人民那样约定——无保留交出己人生和由以形成种专制或者说表面和平统社会秩序然而是极不公平交易所以奴隶制必定会被取代作者看社会秩序原始、朴素约定——社会公约"即创建种能以全部共力量维护和保障每结合者人身和财产结合形式使每这种结合形式下与全体相合人所从只不是他人而且以往样由"当看到这部分候我才明白开所提到"枷锁"与我初理相径庭初思考是很浅显甚至带着些对身限制无奈所谓"枷锁"不是己从己从而实现真正由简言社会秩序是社会状态下必然产物这种社会秩序制定者不制下也是有区别合理应是提出——由人民制定"我们每人都把我们身和我们全部力量置公高指导下而且把共体每成员都接纳全体不可分割部分",这有道德"共体"即是主权者这候下社会状态前只关心己人才发现不得不按照其他原则行事这候人从愚昧和能力受限动物变成真正"理性人"——听从他天性驱使前先问问他理性我想这抵是生而人所享有些特权伴随而些约束吧二卷论述了主权及其权利主权是公运用不可让不可分割权力可以委托他人行使但志不能听任他人支配看到这里候我才识到人志和公区别虽说某些情况下两者会致人要追人幸福公是追宗幸福但是公总是倾向平等而偏私是人天性那么公是不是永远都是正确呢？"每人都希望得到幸福但总是不知道如何得到幸福人民永远不会被败坏但是人民往往会受欺骗"从这句话我们便可以得出公不是永远都是正确换说法当国幅员辽阔人与人不可能做到充分了这候便容易出现集团只要这些集团有强到胜其他所有集团公就变成了众也可以理部分人幸福那么根据前所述众会偏私所以要避免这种集团存让每公民按照他己想法发表见这样才能避免公犯错另外主权是不可让和分割很多政论们认主权是可以划分成许多其他权作者认这是概念混淆其他权是主权派生物而非分割物这是不能等我看主权是其他权"根基",其他权是这"根基"枝和叶主权是至高无上这里要是主权权力也是有界限主权权力无论多么绝对多么神圣和多么不可侵犯都不会超而且也不能超公共约定界限有了社会公约有了这共体还要通法律使它运作起并表达志因"使政治共体得以形成和巩固这原始行还不能定它了保存己应当做些什么事情",就要立法者存古代基上每国政治都与宗教紧密相连这纵观国历史就可以发现每代君王都称己"天娇子"、"龙传人"等古代帝王蒙上层神面纱又赢得人民敬畏与从是这么说"各代国缔造者们所以不得不助上天干预并把他们智慧说成是神智慧其目就是使人民像从然规律那样从国法律并驯地承受公共福祉强加他们身上桎梏"立法者社会公约下其身是没有权力他们只是指导者他们起草和提出法律建议只有人民己才有权设立法律三卷阐述了政府及其运作形式"政治体人样要向目标走除了要有定这种行志还要有实施这种行力量","志"放政治体这里说即"立法权力","力量"即"行政权力",如没有这两者结合那么政治体便不能或不应当做任何事情这里就要引入政府这角色法律实施便要介主权体和国民介者公指示下实施法律政府是主权者执行人而非主权者身政府能力根据其行政官人数多少而有所不"它全部力量即是国力量当它愈把这种力量消耗它己成员身上它剩下用全体人民力量便愈少所以行政官人数愈多政府便愈弱"由想到国现代司法改革精简司法行政人员提高行政效率人但凡作独立人格存是必然会存人志当然真正"民主制"政府也是不会存操作上便不具有可行性容易引起乱虽然说它把行政权与立法权结合起了但终必然形成种没有政府政府作者介绍了几种政府模式"贵族制"是初社会治理方式由各族首领们讨论公共事年轻人毫无怨言得从有验人权威但财富和权势比年龄更受到尊重；"君主制"政府是由人代表集体人格从而使构成君主精神和身体上实现统但是这种制是存弊病这就涉及到人利益与国利益权衡问题作者得出结论——没有任何种政府形式适合切国这我也是比较认多元化世界也要以因地制宜形式治理不国四卷论述了几种社会组织这卷看候只是致了首先公是不可摧毁通投票表达不组织有不选举模式作者浓墨重彩描写了历史上共和国古罗马、古希腊这是他理想政治形式实现地方面作者又论述了宗教与国关系"每公民都应该有宗教宗教可以使他们热爱己责任这件事却是对国很有重要关系"花了四晚上把这完以感觉对政治印象没那么模糊了或者说政治其实与每人都息息相关吧我们要明白身什么会有权利？我们又是从谁给我们设定义？这样才觉得生存这国或社会是通透也是有义现制是以往历史验总结出是国灵魂所所以作青年人更有必要这类籍以便更承担身责任。
读后感 读书笔记 人文经典作业 追求自由的人,或被自由所奴役——读《社会契约论》有感
追求自由的人，或被自由所奴役——读《社会契约论》有感什么是自由？“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中”。
第一次知道到这句话是在高中的历史课本中，被这句大气磅礴的宣言深深折服。
到现在已经时隔三四年，读过《社会契约论》后，忽然觉得似乎有些欠妥。
初生的婴儿，没有行动能力，没有语言能力，更没有独立生存能力。
必须要依靠母亲的哺育和悉心照料，他才能继续存活在这个世界上。
他的身体还太柔软太虚弱，如果他想用手抓一抓门上的风铃，唯一能做的大概只有啼哭。
但是很有只不过引来母亲的又一次哺乳。
从生理角度而言，人是生而不自由的。
那么精神层面呢？他的确可以天马行空，没有人可以阻止你想象。
如果你认为把阳台上那只周身被乌黑发亮的羽毛覆盖，在笼子里蹦来蹦去的生物叫做猫或者桌子或者自己创造一个词语，都是完全没有问题的。
你可以自由地想象，你的思想可以驰骋千里。
但是，如果你把自己对阳台上那只生物的称呼告诉了妈妈，妈妈会怎么反应呢？她一定会耐心地纠正你，告诉你它叫八哥，不是猫。
如果你继续执迷不悟，她可能会很生气。
所以，最后你必须放弃自己的那套世界观，接受我们祖祖辈辈规定好的各种事物的名称、传统，就像你不能选择自己的姓名一样，很多东西在你出生之前就已经被决定好了，你不可以我行我素，你必须抛弃自己的，接受现有的既定的事实。
可是，这跟自由有什么关系？这难道不是人类认识的进步吗？当我们的祖先第一次见到有着坚硬的外壳、长着八只脚，举着两个大钳子横着走的生物时，怎么确定它的名字呢？A称它作螃蟹，B 称它做龙虾，如何取舍呢？在原始社会，让别人听自己的，最直接有效的方法就是打一架了。
后来A把B打的落荒而逃，于是这个八只脚的生物从此被称作了螃蟹。
世界总是由强者制定规则，不管是原始社会的AB还是现代社会的母子，我比你有力量时，你就得听我的。
新时代的曙光纵观人类古代史，所有新生的政权总是依靠强大的武装登上政治舞台。
新生的君主成为国家和人民的主人，以强大的军力和财力，发号施令，称霸一方。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
读《社会契约论》有感：
自由与枷锁
自由与枷锁
——读《社会契约论》有感
原创：张静雅
《社会契约论》算是我读的第一本政治著作了，之前对政治的理解仅限于初中政治课本中的一些基本介绍以及每日发生的一些国家大事，新学期开设的西方法律思想史这一课程，既加深了我对法律的理解，又拓宽了我对政治的认知。
毕竟，政治作为"上层建筑"的核心，法律还是为政治服务的。
这本书是法国思想家卢梭的一篇论文。
它探讨的是政治权利的原理，主旨是为人民民主主权的建立奠定理论的基础。
全书一共包括四卷内容，篇幅不长，我大概花了四个晚上看完的。
初读政治著作，书中很多生疏但有隐晦含义的表述，着实需要花费心思去了解其背后的含义。
第一卷论述了社会结构和社会契约。
第
一卷的题旨"人生来是自由的，但却无处不身戴枷锁。
自以为是其他一切主任的人，反而比其他一切更是奴隶",当第一眼看到这句话的时候，便联想到了现实社会中的人，赤裸裸的来到人世间，从幼年到青年再到成年，但凡身处社会中，我们便要遵循条条框框的那些规则，有思想上的限制，也有身体上的限制。
接着作者通过"论原始社会"提出家庭是政治社会的原始模型。
但区别在于，在家庭中，父亲对于子女的爱表现在他对子女的关心，从对子女的关心中得到乐趣；而在国家中，首领对人民没有这种父爱，他所关心的是如何统治人民，他以统治人民为乐。
需要注意的是，孩子只有在他们需要父亲养育他们的时候，才依附他们的父亲，而一旦没有了这种需要，他们之间的联系便宣告解体，之后，就需要靠一系列的约定来维系，作者通过这样的一个类比联系，之后在"论最强者的权利"中，便详细讲述了这个约定，既然孩子长大以后与家长之间都是通过约定来维系关系，那国家与人民之间，就更不用说了吧？重要的是，这种约定不是建立在
强权的基础上，"即使是最强者，如果他不把他的强力转化为权利，把服从转化为义务，他就不可能强到足以永远当主人".然后论述了奴隶制，实质上是最强者的法则，我的理解就是最强者利用强权迫使人民同意那样一个约定——无保留的交出自己的人生和自由，以形成一种专制或者说表面和平统一的社会秩序。
然而是极不公平的交易。
所以奴隶制必定会被取代，在作者看来，社会秩序来源于一个原始的、朴素的约定——社会公约，"即创建一种能以全部共同的力量来维护和保障每个结合者的人身和财产的结合形式，使每一个在这种结合形式下与全体相联合的人所服从的只不过是他本人，而且同以往一样的自由。
"当看到这一部分的时候，我才明白开篇所提到的"枷锁"与我最初的理解大相径庭，最初的思考是很浅显的，甚至带着一些对自身限制的无奈，所谓"枷锁"不过是自己服从自己，从而来实现真正的自由。
简言之，社会秩序是社会状态下的必然产物，这种社会秩序的制定者在不同的制度下也是有区别的，最合理的应是书中提。