读《社会契约论》有感：自由与枷锁

读《社会契约论》有感：

自由与枷锁

自由与枷锁

——读《社会契约论》有感

原创：张静雅

《社会契约论》算是我读的第一本政治著作了，之前对政治的理解仅限于初中政治课本中的一些基本介绍以及每日发生的一些国家大事，新学期开设的西方法律思想史这一课程，既加深了我对法律的理解，又拓宽了我对政治的认知。毕竟，政治作为"上层建筑"的核心，法律还是为政治服务的。

这本书是法国思想家卢梭的一篇论文。它探讨的是政治权利的原理，主旨是为人民民主主权的建立奠定理论的基础。全书一共包括四卷内容，篇幅不长，我大概花了四个晚上看完的。初读政治著作，书中很多生疏但有隐晦含义的表述，着实需要花费心思去了解其背后的含义。

第一卷论述了社会结构和社会契约。第

一卷的题旨"人生来是自由的，但却无处不身戴枷锁。自以为是其他一切主任的人，反而比其他一切更是奴隶",当第一眼看到这句话的时候，便联想到了现实社会中的人，赤裸裸的来到人世间，从幼年到青年再到成年，但凡身处社会中，我们便要遵循条条框框的那些规则，有思想上的限制，也有身体上的限制。接着作者通过"论原始社会"提出家庭是政治社会的原始模型。但区别在于，在家庭中，父亲对于子女的爱表现在他对子女的关心，从对子女的关心中得到乐趣；而在国家中，首领对人民没有这种父爱，他所关心的是如何统治人民，他以统治人民为乐。需要注意的是，孩子只有在他们需要父亲养育他们的时候，才依附他们的父亲，而一旦没有了这种需要，他们之间的联系便宣告解体，之后，就需要靠一系列的约定来维系，作者通过这样的一个类比联系，之后在"论最强者的权利"中，便详细讲述了这个约定，既然孩子长大以后与家长之间都是通过约定来维系关系，那国家与人民之间，就更不用说了吧？重要的是，这种约定不是建立在

强权的基础上，"即使是最强者，如果他不把他的强力转化为权利，把服从转化为义务，他就不可能强到足以永远当主人".然后论述了奴隶制，实质上是最强者的法则，我的理解就是最强者利用强权迫使人民同意那样一个约定——无保留的交出自己的人生和自由，以形成一种专制或者说表面和平统一的社会秩序。然而是极不公平的交易。所以奴隶制必定会被取代，在作者看来，社会秩序来源于一个原始的、朴素的约定——社会公约，"即创建一种能以全部共同的力量来维护和保障每个结合者的人身和财产的结合形式，使每一个在这种结合形式下与全体相联合的人所服从的只不过是他本人，而且同以往一样的自由。"当看到这一部分的时候，我才明白开篇所提到的"枷锁"与我最初的理解大相径庭，最初的思考是很浅显的，甚至带着一些对自身限制的无奈，所谓"枷锁"不过是自己服从自己，从而来实现真正的自由。简言之，社会秩序是社会状态下的必然产物，这种社会秩序的制定者在不同的制度下也是有区别的，最合理的应是书中提