透过“万科控制权之争”分析万科公司治理缺陷

万科控制权之争比较分析及启示

万科控制权之争比较分析及启示首先，万科控股权争夺战显示了中国企业家权力下滑的趋势。

以往在中国企业家具有绝对控制权，但随着市场化和法治化进程的加快，股东权益保护得到加强，企业家的控制权不再是铁板一块。

在万科控权争夺战中，万科多位一致行动人之一的中国宝安集团为了增加其在该事件中的话语权，甚至将万科的控制权资金用上千亿赢得大股东地位，这显示企业家权力下滑的趋势。

其次，万科控权争夺战突显了中国资本市场治理的不完善。

万科是中国A股市场的一家想象，这次控权争夺战凸显了公司治理瑕疵。

相关利益方面的权益争夺和各方关联交易增加了对公司治理的质疑。

此事件也暴露了中国股市监管措施无法完全避免潜在矛盾的问题，公司治理需要更加规范和透明。

此外，万科控权争夺战也反映了中国企业迫切需要改善股权结构。

万科控股权争夺战中涉及的多个股东意见不一的情况，说明了万科的股权结构存在较大问题。

在中国，很多上市企业的股权结构复杂，股东之间的利益博弈常常比公司发展更重要，这不利于企业的长远发展。

中国企业需要更加注重优化股权结构，提高公司治理水平，才能更好地抵御外部压力和避免内部冲突。

最后，万科控股权争夺战提醒我们重视股东权益保护。

在这场争夺战中，万科小股东通过集体行动及申诉，成功捍卫了自己的利益，反映出股东权益保护的进步。

保护股东权益，特别是小股东的权益，是资本市场稳定和健康发展的基础。

中国资本市场需要加强股东权益保护，建立更加健全完善的法律法规，为股东提供更好的维权途径。

总之，万科控股权争夺战不仅引发了市场关注，也揭示了中国企业家权力下滑、公司治理不完善、股权结构问题以及股东权益保护的必要性。

对于中国资本市场来说，这场争夺战提供了重要的教训和借鉴，同时也为中国企业的未来发展提供了一些启示。

不仅要加强企业家和股东的权益保护，还要更加注重公司治理，优化股权结构，推动中国资本市场的长期稳定发展。

透过“宝万之争”解读公司治理

2016年第11期企业管理121透过“宝万之争”解读公司治理温秀英摘　要：本文透过“宝万之争”，解析公司治理的含义，重要性、剖析我国公司治理存在的问题，提出公司治理的改进方向。

关键词：宝万之争　公司治理　改进方向DOI:　10.16722/j.issn.1674-537X.2016.11.049“宝万之争”自2015年7月开始，“宝能系”已四度举牌万科，时点分别为：2015年7月10日、7月24日、8月26日、12月4日。

据央视财经报道：万科A 股东钜盛华于2016年7月5日至2016年7月6日通过资产管理计划在二级市场增持公司A 股股份78,392,300股,占公司总股份的0.710%。

本次权益变动完成后,钜盛华及其一致行动人前海人寿合计持有公司A 股2,759,788,024股,占总股份的比例为25.00%。

宝能强势增持万科，股权和控制权之争再趋白热化。

这期间“宝万之争”还出乎意料的演变为“华万之争”，原第一大股东华润对于万科重组预案即万科深铁合作程序提出异议，反对万科和深铁联姻。

正如万科独立董事华生所言：“万科公司股权和控制权之争的真正意义和价值，是其引出了现行信息披露制度的改进、上市公司所有权与控制权的规制、独立董事的功能及其发挥作用的条件等深层次问题，这些都是关系到中国企业制度的建设与改革、上市公司的治理架构和政策指引等一系列重大的理论和政策问题。

”“宝万股权之争”，本质上是公司治理问题，万科股权之争如此喧嚣，说明中国在公司治理方面还缺乏共识。

众所周知，提升上市公司质量，主要是要依靠公司治理结构的完善。

公司治理，是研究企业权力安排的一门科学。

是一种对公司进行管理和控制的体系。

它不仅规定了公司的各个参与者的责任和权利分布，而且明确了决策公司事务时所应遵循的规则和程序。

一、公司治理的重要性世界银行行长沃尔芬森说:“对世界经济而言，完善的公司治理和健全的国家治理一样重要。

”公司治理是现代企业制度的核心内容，它的合理与否关乎企业的经营绩效。

透过“万科控制权之争”分析万科公司治理缺陷

透过“万科控制权之争”分析万科公司治理缺陷2015年年末,在中国资本市场发生了一起国民关注度极高的事件,媒体将这起事件称为“万宝之争”。

“万宝之争”即是以王石为代表的万科管理层和宝能系围绕万科控制权展开争夺这一事件的简称。

尽管“万科控制权之争”局势复杂,并且引发了专业人士的广泛讨论,但所有分析讨论都围绕公司治理、收购行为、收购资金的组织方式这三个领域展开。

一直以来万科因优秀的公司治理饱受好评,吊诡的是,“万科控制权之争”事件发生以后,受到诸多争议与抨击的正是万科的公司治理。

本文拟透过“万科控制权之争”分析万科的公司治理缺陷。

在查阅了国内外主要公司治理评价系统的内容并综合考虑万科自身的状况之后,本文拟采用股权结构、董事会治理、监事会治理、管理层治理、信息披露这五个维度对万科的公司治理缺陷进行分析。

具体而言,本文从股权集中度、股权结构形成过程、股权结构对控制权之争的影响这三个方面分析万科股权结构存在的问题;从董事会组织结构、董事会运作状况、董事薪酬、独立董事这四个方面分析万科董事会治理存在的问题;从监事会组织结构、监事会运作状况这两个方面分析万科监事会治理存在的问题;从内部人控制这一方面分析万科管理层治理存在的问题;从完整性、真实性这两方面分析万科信息披露存在的问题。

本文认为万科股权结构过于分散,给万科公司治理造成比较大的负面影响;万科董事会受万科管理层控制,不能均衡代表股东利益,独立董事不具备独立性,未能做到诚信履职;万科监事会对董事会和管理层违背公司治理的种种行为未能尽到监督及纠正的职责;万科管理层权力过大,存在通过侵害中小股东利益推进万科事业合伙人制度等情况,万科有成为内部人控制企业的嫌疑;万科的信息披露更是存在诸多遗漏和不实之处,中小股东无法依据已有信息做出投资决策。

万科是我国公司治理领域的标杆企业,“万科控制权之争”暴露出模范企业实则隐藏着大问题,其他企业应当以此为鉴,加强公司治理这一在企业日常经营活动中容易被忽略的问题。

《2024年公司治理模式重构与控制权争夺——基于万科“控制权之争”的案例研究》范文

《公司治理模式重构与控制权争夺——基于万科“控制权之争”的案例研究》篇一一、引言公司治理模式的有效性和控制权的稳定对于企业的长期发展至关重要。

近年来，随着中国资本市场的不断发展和企业治理结构的变革，控制权争夺现象逐渐成为企业间竞争的焦点之一。

本文以万科“控制权之争”为案例，深入探讨公司治理模式的重构与控制权争夺的内在逻辑、影响及启示。

二、万科“控制权之争”背景及过程万科企业作为中国房地产行业的领军企业，其治理结构和控制权历来备受关注。

自某段时间以来，由于股权结构分散、管理层与大股东的利益分歧等因素，万科的“控制权之争”逐渐浮出水面。

这场争夺战主要涉及大股东与二股东之间的股权争夺、管理层对公司的实际控制权等核心问题。

三、公司治理模式的重构（一）治理结构调整在“控制权之争”的背景下，万科公司进行了治理结构的调整。

包括优化董事会结构、引入独立董事等措施，以增强董事会的决策能力和监督功能。

同时，公司还加强了股东大会的决策作用，确保股东的权益得到充分保障。

（二）内部控制体系完善为防范潜在的控制权风险，万科加强了内部控制体系建设。

包括完善内部控制制度、加强内部审计等措施，以提升公司的运营效率和风险管理能力。

（三）企业文化重塑企业文化对于公司治理模式和内部管理的影响不容忽视。

万科通过重塑企业文化，强调团队协作、诚信经营等价值观，增强员工的归属感和忠诚度，从而为公司的长期发展奠定基础。

四、控制权争夺的内在逻辑与影响（一）内在逻辑控制权争夺的内在逻辑主要涉及利益分配、战略布局和公司未来发展方向等方面。

在万科的案例中，大股东与二股东之间的股权争夺，实质上是双方对于公司未来发展的不同战略规划和利益分配的博弈。

（二）影响控制权争夺对企业的影响是多方面的。

首先，它可能导致公司治理结构的不稳定，影响公司的正常运营。

其次，控制权争夺可能引发股价波动，损害股东利益。

最后，控制权争夺还可能引发公司内部的管理层动荡，影响公司的长期发展。

万科控制权之争比较分析与启示

万科控制权之争比较分析与启示近年来，万科的控制权之争引起了广泛的关注和讨论。

这起争议不仅涉及企业内部冲突，也涉及了股东利益、公司治理等方面的问题。

以下是对万科控制权之争的比较分析与启示。

首先，万科控制权之争引发了股东利益保护的重要性。

万科控制权争夺的背后，是各类股东对公司未来走向的不同意见和预期。

这一争夺揭示了股东利益保护的重要性，公司治理需要更加注重对各类股东权益的保护，不仅包括大股东，也包括小股东。

在公司治理中，应该设立有效的机制来保护股东权益，使得股东能够公平地参与公司的决策和分享公司成长的红利。

其次，万科控制权之争凸显了公开和透明的公司治理的重要性。

在万科控制权之争中，相关信息的披露和信息的严重不对称成为争夺的核心问题之一、这一事件再次提醒我们，在公司治理中，公开和透明是保护股东利益的重要保障，公司应当按照相关规定及时、准确地披露信息，提高信息披露的透明度，让股东能够获得真实、准确的信息，以便做出明智的决策。

第三，万科控制权之争引起了对于独立董事的重视。

独立董事在公司治理中扮演着重要的角色，应当保持公正、中立的立场，维护公司整体利益。

然而，在万科控制权之争中，独立董事成为了争夺的焦点，其公正性和独立性受到了质疑。

这一事件提醒我们，公司治理中的独立董事需要具备专业背景和职业操守，以确保能够客观地进行决策和履行监督责任。

最后，万科控制权之争对于规范资本市场和加强监管层面也提供了启示。

在这一事件中，相关监管机构对于争夺的审查和干预也受到了关注和争议。

这一事件再次提醒我们，监管机构需要更加加强对上市公司的监管，加强信息披露监管和市场交易监管，从而维护市场公平公正的环境，保护各类投资者合法权益。

综上所述，万科控制权之争是一个复杂而重大的事件，给我们提供了许多有益的启示。

公司治理需要更加注重股东权益的保护、信息披露的透明性和独立董事的作用。

资本市场和监管机构也需要加强监管，维护市场秩序和投资者权益。

万科控制权之争及其对公司治理的启示

研究与探讨万科检制权之爭及其对公司诒理的启示□南宁蒋成军本文拟通过回顾对中国公司治理变革史具有重要意义的“宝万之争”始末，浅析事件双方的争夺焦点及存在的问题，最后在公司治理内涵的基础上尝试探讨该案例对我国上市公司治理的一些启示。

一、宝万股权之争始末风起于青萍之末，浪成于微澜之间。

近年来，对于上市公司控股权的争夺这一现象层出不穷，股权之争在现代企业中可以算得上是一场没有硝烟的战争，并有愈演愈烈之势。

关于股权之争，美国著名作家布赖恩•伯勒所著的《门口的野蛮人》就是对著名的公司争夺战一一RJR纳贝斯克公司控制权争夺的再现，讲述的是企业的管理者如何与大资本家斗智斗勇，最终赢得了公司的控制权的精彩故事。

宝能系对万科的股权争夺正是这一现象的翻版。

“宝万之争”毋庸置疑是中国公司治理发展过程中具有重大影响力的事件。

2015年7月起，被视为房地产界“险资”的“野蛮人”——宝能系，通过频繁对万科进行举牌，对觊觎已久的、极具市场价值和品牌效应的万科悍然发动了收购战役。

宝能系通过不断买入万科股票增持股份，对万科的持股比例一度猛涨至近25%,—跃成为万科第一大股东。

面对致命的冲击，万科的高管们不得不仓促应战。

2016年初，万科谋划联手深铁集团来应付危局。

此后，双方博弈日趋激烈，在公司大股东华润的干预阻止下，宝能系罢免万科全体管理层的图谋未果，其后恒大、安邦又加入混战，局中各方你方唱罢我登场,使局面更加扑朔迷离，跌宕起伏。

直到2017年被万科视为“白衣骑士”的深铁集团进场并逐渐主导了局势,先后将华润和恒大持有的万科股份收入囊中，历经两年多的“宝万之争”终于落下了帷幕，这场传奇精彩的现代商战剧终以深圳地铁集团的入驻与王石的“谢幕”为结局。

二、宝万股权之争的分析1.公司治理重要性凸显。

秦失其鹿，天下逐之。

宝万之争看似是万科管理层与宝能系这一资本力量的博弈，实质上是万科管理层与宝能关于万科控制权的争夺。

万科作为地产业行业的翘楚，其品牌信誉和公司的实力在圈内都是屈指可数的，其坐拥优质资产、良好信用的上市公司套现潜力，当其股权结构暴露出致命弱点，被其他资本力量觊觎，可以说是意料之中的事。

万科控制权之争比较分析和启示

万科控制权之争比较分析和启示首先，万科控制权之争反映了中国企业家精神和治理水平的不断提高。

万科是中国房地产业的龙头企业，其控制权争夺战引起了广泛的关注和争议。

无论是作为公司治理还是家族控股制度，万科的控制权争夺都显示了中国企业家和企业家家族对企业控制权的高度重视和争夺。

这也表明，中国企业家精神正在从追求规模和盈利转向更加关注企业治理结构的理念，这对于促进企业可持续发展和长期价值创造具有重要的启示。

其次，万科控制权之争揭示了中国企业治理结构和股权结构的问题。

万科在控股比例方面存在着一系列问题，公司创始人家族持股比例低于20%，而其他股东的持股比例已超过家族持股比例。

这意味着公司创始人和家族面临失去对公司控制权的风险。

这种问题不仅在万科上存在，还在中国其他一些上市公司中普遍存在。

解决这一问题需要中国资本市场进一步深化，提高公司治理和股权结构的透明度和有效性。

第三，万科控制权之争提醒我们应关注中国房地产业的风险和不稳定性。

中国房地产业一直被视为中国经济的重要支柱，但也存在着许多风险和不稳定因素。

万科作为中国房地产业的龙头企业，其控制权争夺和公司治理问题引发了市场的恐慌和担忧，对整个房地产市场产生了负面影响。

这提醒我们要警惕中国房地产泡沫的出现和可能引发的系统性风险，加强监管，推动房地产市场的健康发展。

最后，万科控制权之争也表明中国资本市场对于企业控制权的保护有待加强。

虽然中国资本市场已经在不断和完善，但在企业控制权保护方面仍存在很大的挑战。

在万科控制权争夺中，一些股东通过股权转让和股权质押来获取控制权，暴露了资本市场中存在的风险和漏洞。

因此，中国资本市场需要进一步加强对企业控制权的法律保护和监管，提高市场的透明度和公平性，以保护中小股东的权益。

总之，万科控制权之争为我们提供了一个重要的案例，反映了中国企业家精神和治理水平的不断提高，揭示了中国企业治理结构和股权结构的问题，提醒我们应关注中国房地产业的风险和不稳定性，同时也表明中国资本市场对企业控制权的保护有待加强。

从万科股权之争看股权结构对公司治理的影响

从万科股权之争看股权结构对公司治理的影响一、主要事件回顾2015年7月10日，宝能系第一次举牌，购买约占万科总股本5%的股份，正式拉开了万科股权之争的序幕。

而后宝能系先后又触发了四次举牌，分别占万科总股本10%、15.254%、20.008%、25%。

中间万科原第一大股东华润集团试图争夺第一股东的宝座，但未能赢过财大气粗的宝能系。

而后安邦加入混战，但也未能改变什么。

2016年上半年，万科拟引入深铁集团，却遭到了宝能系和华润两大股东的反对，此事就此作罢。

2016年8月4日恒大也加入了股权争夺战，经过几次增持万科股份，一跃成为万科第三大股东。

后来事情发生了戏剧性的变化，2017年1月12日华润将其所持万科所有股份转让给了深铁集团，至此华润作为万科长期的合作伙伴关系正式结束。

2017年3月16日恒大集团将其所持股份全部交由深铁行使，期限一年。

目前万科董事会延期换届，深铁因持股时间不足没有董事提名权，而宝能系又因违规遭到处罚，所以万科董事会超期服役实属正常现象。

万科股权之争已经接近尾声，此次争夺战暴露了我国公司治理模式和金融监管制度的许多缺陷。

二、万科陷入股权之争原因分析万科之所以陷入股权争夺战，归根结底是因为其股权过度分散的公司治理结构。

此前作为万科最大的股东华润集团，持股比例保持在15%左右，一直以财务投资者自居，从不插手万科经验管理方面的事务。

而其经营团队包括王石、郁亮在内的高管层的持股总数，仅达1%左右，这一高度分散的股权结构，使得创始人的股权极易被稀释，着实给实力雄厚的机构投资者以可乘之机。

虽然在此之前，也发生过类似的股权争夺，万科意识到了其在股权结构方面的缺陷，于是万科实行了事业合伙人制度，企图使管理层能更好地控制公司，然而这一制度并没有让万科躲过公司控制权之争的命运。

另外，华润一直以来的“大股不控股，支持不干预”的态度，让万科管理层安于现状，自主经营决策，缺乏危机意识，有时会恶化管理层效用最大化和股东利益最大化的冲突。

公司治理模式重构与控制权争夺基于万科“控制权之争”的案例研究

控制权争夺可以促进公司治理模式重构。在控制权争夺过程中，不同的股东会为了争夺更多的话语权而提出不同的治理方案，这可以促进公司在治理模式上进行取长补短和优势互补。公司治理模式重构也可以进一步巩固控制权的稳定性和平衡性。
谢谢观看
3、公司治理模式重构的意义
公司治理模式重构有利于提高企业的决策效率和风险管理水平，增强企业的竞争力。同时，它也是企业可持续发展的重要保障，有利于保护股东和利益相关者的权益。

二、控制权争夺
1、控制权争夺的基本概念
控制权争夺是指在企业中，不同的股东或利益方为争夺企业的决策权、管理权等而展开的竞争。
三、万科“控制权之争”案例分析
1、万科“控制权之争”的背景
万科作为中国著名的房地产企业，一直备受。在2015年至2017年期间，万科爆发了一场激烈的“控制权之争”。这场争斗主要涉及到华润集团和深圳地铁集团两大股东，他们为争夺万科的控制权展开了激烈角逐。
2、华润、深铁对万科控制权的争夺
2、控制权争夺的原因
控制权争夺的原因主要包括：股东对企业的经营和发展有不同的看法和期望，股东之间的利益冲突，以及管理层对自身地位和利益的维护等。
3、控制权争夺的策略
控制权争夺的策略包括：通过增持股票或联合其他股东来增加话语权，推动公司董事会或股东大会的决策朝着有利于自己的方向发展，以及通过法律或政治手段来获取更多的支持等。
一、公司治理模式重构
1、公司治理模式重构的背景
随着市场经济的发展和全球化的推进，传统的公司治理模式逐渐暴露出一些问题。股东权利得不到有效保障，董事会职能不到位，管理层激励不足等。因此，公司治理模式重构显得尤为重要。
2、公司治理模式重构的方式
公司治理模式重构的核心是完善股东权利、加强董事会职能、优化管理层激励等。具体方式包括：完善公司章程，加强股东参与公司治理的机制，建立有效的董事会决策机制，制定合理的管理层薪酬体系等。

万科股权之争案例分析

万科股权之争案例分析万科股权之争是中国房地产行业中备受关注的一件大事，它不仅牵动了万科股东和投资者的心，也引起了社会各界的广泛关注。

这起案例涉及到了公司治理、股权结构、市场监管等多个方面，具有重要的理论和实践意义。

本文将对万科股权之争进行深入分析，探讨其背后的原因、影响以及解决之道。

首先，我们来看一下万科股权之争的起因。

这起股权之争的导火索是由于深圳地铁集团与恒大地产联合对万科发起了一系列资本市场动作，试图改变万科的股权结构。

这一举动引起了万科董事会主席王石的不满，他认为这是一场非法收购，并对此进行了公开反击。

随后，恒大地产又以“投资者保护”的名义向证监会举报了万科董事会的不当行为，使得此事变得更加扑朔迷离。

其次，我们需要分析万科股权之争对公司治理和市场稳定的影响。

股权之争的发生，不仅在一定程度上动摇了万科的股价，也对公司的治理结构和内部管理带来了一定的冲击。

同时，这起事件也对中国资本市场的稳定性和透明度提出了挑战，引发了投资者对市场监管的质疑。

因此，如何妥善处理万科股权之争，对于公司、市场和监管方面都具有重要意义。

最后，我们需要探讨解决万科股权之争的可能途径。

在这起事件中，各方的利益纠葛复杂，解决起来并不容易。

然而，通过对话协商、法律程序等多种手段的综合运用，或许可以找到一个对各方都相对公平的解决方案。

同时，加强公司治理，提高市场监管的透明度和有效性，也是避免类似事件再次发生的重要举措。

综上所述，万科股权之争案例是一个充满挑战和机遇的案例。

通过深入分析和思考，我们或许能够找到解决这一问题的方法和路径。

希望各方能够以开放的心态，理性的态度，共同努力，为解决万科股权之争找到最佳的解决方案。

万科管理制度缺点

万科管理制度缺点随着中国房地产市场的快速增长，房地产开发商万科在行业中占据着重要地位。

作为中国房地产行业的龙头企业，万科拥有强大的资金实力和资源，但其管理制度却存在一些缺点，这些缺点不仅影响了企业的运作效率和效益，也可能会给企业带来一定的风险和挑战。

本文将从人力资源管理、决策机制、内部控制、风险管理等方面，对万科管理制度的缺点进行分析。

一、人力资源管理方面的缺点1. 招聘体制不完善：万科在招聘员工时，过于重视应聘者的学历和资历，而忽略了应聘者的实际工作能力和潜力。

这样会导致企业招聘到的员工可能并不适合岗位要求，无法发挥其最大的工作效益。

2. 岗位晋升机制混乱：万科在岗位晋升方面存在一定程度的主观性和不透明性，晋升可能更多地取决于个人关系和背景，而不是实际工作绩效。

这样会给员工造成不公平感，影响员工的工作积极性和忠诚度。

3. 培训机制不健全：万科的培训机制相对薄弱，培训计划不够完善，缺乏系统性和连续性，员工培训的成果无法有效转化为企业绩效提升。

这样会导致员工的专业技能和职业素养水平无法得到持续提升，影响企业的竞争力和发展潜力。

4. 激励机制不足：万科的激励机制存在一定程度的单一性和僵化性，主要以薪酬激励为主，而忽视了员工的精神需求和发展机会。

这样会导致员工的动力和创造力不足，影响企业的创新能力和市场竞争力。

二、决策机制方面的缺点1. 集权决策为主：万科在决策机制方面存在过于集权的倾向，重要决策往往由少数高层领导人员决定，缺乏广泛的信息沟通和民主决策机制。

这样容易导致决策的主观性和片面性，影响企业的战略方向和发展规划。

2. 决策流程繁琐：万科的决策流程相对繁琐，需要经过多个部门和层级的审批和协调，导致决策的效率低下，难以及时响应市场变化和客户需求。

这样容易使企业错失发展机会，影响企业的市场竞争力和危机应对能力。

3. 缺乏风险评估：在决策过程中，万科缺乏对风险的全面评估和预测，过于看重短期收益和成本控制，而忽视了长期发展和持续经营的风险。

《2024年公司治理模式重构与控制权争夺——基于万科“控制权之争”的案例研究》范文

《公司治理模式重构与控制权争夺——基于万科“控制权之争”的案例研究》篇一一、引言随着经济全球化和资本市场的发展，公司治理问题日益成为公众关注的焦点。

特别是在中国，随着股权结构、资本市场及法律法规的不断完善，公司治理模式也在经历着深刻的变革。

本文以万科“控制权之争”为案例，深入探讨公司治理模式重构与控制权争夺之间的互动关系。

二、万科“控制权之争”背景介绍万科作为中国房地产行业的领军企业，其“控制权之争”成为了公司治理领域的重要案例。

这场争夺战源于公司股权结构的变化，外部投资者对万科控制权的争夺与现有管理层之间的利益冲突，涉及股东权益、公司战略和治理机制等多方面的问题。

三、公司治理模式重构的必要性万科“控制权之争”的发生，反映了原有公司治理模式的不足。

治理模式重构的必要性体现在以下几个方面：一是应对不断变化的市场环境，保障公司稳健发展；二是平衡股东和管理层之间的利益关系，保护中小股东的权益；三是提高公司决策效率和透明度，增强公司的竞争力。

四、控制权争夺的动因与影响控制权争夺的动因主要包括股东对更高回报的追求、对公司未来发展的不同战略构想以及管理层与股东之间的利益分歧等。

这场争夺战对公司产生了深远的影响：一方面，引发了社会各界对公司治理的关注和讨论；另一方面，也促使公司加快了治理模式重构的步伐。

五、万科治理模式重构的实践与成效面对“控制权之争”，万科进行了治理模式的重构。

具体措施包括优化股权结构、完善董事会和监事会的职能、加强信息披露和透明度、引入独立董事等。

这些措施的实施，有效平衡了股东和管理层之间的利益关系，提高了公司的决策效率和透明度，保护了中小股东的权益。

同时，也增强了公司的竞争力，为公司的长期稳健发展奠定了基础。

六、控制权争夺对公司治理模式的启示万科“控制权之争”对公司治理模式的启示主要体现在以下几个方面：一是要不断完善股权结构和公司治理机制，平衡股东和管理层之间的利益关系；二是要提高公司信息披露的透明度，保障中小股东的知情权；三是要加强董事会和监事会的职能，确保公司决策的科学性和合法性；四是要引入更多独立董事，发挥其在公司治理中的重要作用。

万科控制权之争_被遗忘的“上帝”

万科控制权之争_被遗忘的“上帝”万科控制权之争:被遗忘的“上帝”近年来，中国企业界的一场腥风血雨引人关注，那就是万科地产的控制权之争。

从2015年开始至今，这场世纪之争已经持续了几年，看似由万科股东之间的利益分歧引发，其实背后隐藏着更为深远的原因。

万科地产是一个被称为中国房地产行业的“上帝”的企业，以规模庞大、创新性强、公司治理优秀而著称。

多年来，万科地产带领中国房地产行业不断向前迈进，发展出了一套独特的管理模式。

世人称其为中国房地产行业的“上帝”，然而，就在这个被人瞩目的“上帝”背后，却隐藏着万科控制权争夺战的真相。

万科控制权之争最初的导火索，可以追溯到公司创办人王石的退休。

2013年，王石宣布从万科地产退休，他的离开引发了对公司未来治理权的担忧。

随着新一轮股权制度改革的进行，盖尔尼斯控股集团（Guinness Holdings Ltd.）以违规非法手段，趁机侵吞了万科地产多数股权，并获得了对万科地产的控制权。

从此，万科地产控制权陷入了一片混沌。

盖尔尼斯控股集团是谁？这家总部位于香港的公司直到近年才逐渐名声大噪。

盖尔尼斯的掌舵者是企业家郁亮，他与王石曾合作过，但他的做法让人们对他的动机产生了怀疑。

很多人认为，郁亮对万科地产实际掌控的欲望和政治野心不断发酵，他滥用权力，并将公司治理权转移到了自己手中。

万科地产在纳斯达克交易所上市，其控制权由一个难以被监管的香港公司牵掣，这无疑为中国房地产市场带来了巨大的不确定性。

控制权之争不仅引发了对盖尔尼斯的质疑，也暴露出万科地产公司治理方面的问题。

万科地产在上世纪90年代进行了股权制度改革，成为中国资本市场的龙头企业。

然而，多年来万科地产在公司治理方面存在一定缺陷，公司股权分散，权力无人监管。

在控股权发生变动后，万科地产董事会无法有效行使职权，从而让权力真空扩大，拖累了整个企业的经营和发展。

此外，万科控制权之争还引发了行业内部的各种猜测和怀疑。

有人怀疑盖尔尼斯不仅仅是为了控制万科地产，而是为了获取其他业务利益，比如金融业务和土地资源。

万科控制权之争给我们的启示2

万科控制权之争给我们的启示2万科股权之争的启示王睿田国际贸易学2015年年末，万科股权之争备受瞩目，2016年以后更是高潮迭起——从宝能开战到安邦插足，再到恒大突袭，“万科门口的野蛮人”多方博弈，万科迷局也越来越让人捉摸不透。

追根究底，其折射出的是A股市场中大中小股东之间的利益之争，以及A股上市公司治理中存在的缺陷，同时对市场化和法治化改革提出了更高要求。

一、万科之争事件回顾万科于1984年在深圳成立，1988年进入房地产行业，1992年将房地产作为核心业务。

经过不断发展，万科成为目前中国乃至全世界房地产行业的龙头老大。

1991年万科成为深交所第二家上市的公司，其持续增长的业绩赢得了投资者的广泛认可。

时至今日，万科作为一家千亿级的优质公司，在业内拥有良好的口碑，在公众心中声誉较高，成为人们争相持股的对象。

但万科自1993上市起至今，创始人团队为了股改上市而放弃了控股股东地位，股权结构一直保持着高度分散的形态。

高度分散的股权结构意味着需要警惕高度分散的危险。

万科曾有心向华润定向增发股份，也曾试图提出事业合伙人制度和百亿回购计划。

但创始之初大众持股的典型形象，让中小股东和诸多散户无法接受这种股权利益被定向增发而分散控股股东出现的局面，加之其他部分原因，万科的高度分散的股权结构一直延续，导致了被动局面。

宝能系是指以宝能集团为中心的资本集团，下辖宝能地产、前海人寿、钜盛华等多家子公司。

2015年7月10日，隶属宝能系的前海人寿耗资逾80亿，购入万科A股5.52亿股份，之后又和一致行动人耗巨资连续举牌，将持有的万科股份猛增至15.04%，超过了20年来始终位于第一大股东位置的华润。

2015年8月底9月初，华润通过两次增股，使其持有的万科A股份额达到15.29%，以其微小的份额保住第一大股东的位置。

仅仅几个月后，2015年12月4日，同样隶属于宝能系的钜盛华及其一致行动人前海人寿投入近100亿持续增持万科A股，累计份额达到近20%。

继宝万之争后万科内部治理的改进案例分析

继宝万之争后万科内部治理的改进案例分析发布时间：2021-09-14T05:36:02.722Z 来源：《科技新时代》2021年6期作者：张子怡[导读] 董事人数为 11 人。

也就是说，万科董事不是由创始人提名，王石无法掌控董事会。

石河子大学经济与管理学院 832003摘要：2015年，万科内部管理层和宝能集团上演了一场控制权的争夺，在宝万之争结束之后，万科集团吸取教训，对公司章程方面的漏洞进行改进，本文主要介绍的就是在此之前的不足、改进以及今后可以修改的方向。

关键词：万科；公司治理；公司章程一、万科的公司章程存在缺陷（1）王石没有提名董事的权力根据万科公司章程，万科董事会成员全部由股东大会提名。

公司章程规定：万科董事由股东提名；万科的董事一届任期为三年；董事在任期届满前，股东大会不得无故解除其职务，虽然可以提议罢免,但需要股东大会的普通决议,即股东大会过半数表决权通过；董事任期届满，可连选连任。

同时，万科章程规定，董事人数为 11 人。

也就是说，万科董事不是由创始人提名，王石无法掌控董事会。

王石作为企业创始人，却没有提名董事的权力，无法掌握董事会，从而缺乏对公司的控制权。

同时，章程规定股东大会可以在董事任期届满前以普通决议将其罢免或更换。

因此，一旦并购主体取得足够多股权的支持，随时可以夺取公司控制权。

防止大股东侵占小股东利益，有时真正的含义其实是防止小股东侵占大股东利益。

中国证券市场有一个独立董事制度，其职责就是作为小股东的代表，在董事会里维护小股东的利益。

（2）股权没有A、B股之分万科的公司创始人，也就是王石，没有为自己保留公司的控制权。

根据《万科公司章程》第十五条和第四十七条，万科股东是同股同权，创始人没有一票否决权，没有保留创始人一票等于别人20票的权利，万科的股票没有A、B股之分。

（4）公司章程对于反并购的作用不仅微弱，甚至还起到了阻碍反并购策略实施的副作用万科章程中将定向增发规定为重大事项，比如若要实施“毒丸计划”，万科需在董事会层面审议通过修改现有公司章程的议案，再提交至股东大会进行审议，并需要 2/3 以上股东同意，此后，议案还需要经过证监会审批，程序复杂，万科实施“毒丸计划”计划的难度较高。

万科控制权之争及其对公司治理的启示

万科控制权之争及其对公司治理的启示作者：蒋成军来源：《现代企业》2019年第12期本文拟通过回顾对中国公司治理变革史具有重要意义的“宝万之争”始末，浅析事件双方的争夺焦点及存在的问题，最后在公司治理内涵的基础上尝试探讨该案例对我国上市公司治理的一些启示。

一、宝万股权之争始末风起于青萍之末，浪成于微澜之间。

近年来，对于上市公司控股权的争夺这一现象层出不穷，股权之争在现代企业中可以算得上是一场没有硝烟的战争，并有愈演愈烈之势。

关于股权之争，美国著名作家布赖恩·伯勒所著的《门口的野蛮人》就是对著名的公司争夺战——RJR 纳贝斯克公司控制权争夺的再现，讲述的是企业的管理者如何与大资本家斗智斗勇，最终赢得了公司的控制权的精彩故事。

宝能系对万科的股权争夺正是这一现象的翻版。

“宝万之争”毋庸置疑是中国公司治理发展过程中具有重大影响力的事件。

2015年7月起，被视为房地产界“险资”的“野蛮人”——宝能系，通过频繁对万科进行举牌，对觊觎已久的、极具市场价值和品牌效应的万科悍然发动了收购战役。

宝能系通过不断买入万科股票增持股份，对万科的持股比例一度猛涨至近25%，一跃成为万科第一大股东。

面对致命的冲击，万科的高管们不得不仓促应战。

2016年初，万科谋划联手深铁集团来应付危局。

此后，双方博弈日趋激烈，在公司大股东华润的干预阻止下，宝能系罢免万科全体管理层的图谋未果，其后恒大、安邦又加入混战，局中各方你方唱罢我登场，使局面更加扑朔迷离，跌宕起伏。

直到2017年被万科视为“白衣骑士”的深铁集团进场并逐渐主导了局势，先后将华润和恒大持有的万科股份收入囊中，历经两年多的“宝万之争”终于落下了帷幕，这场传奇精彩的现代商战剧终以深圳地铁集团的入驻与王石的“谢幕”为结局。

二、宝万股权之争的分析1.公司治理重要性凸显。

秦失其鹿，天下逐之。

宝万之争看似是万科管理层与宝能系这一资本力量的博弈，实质上是万科管理层与宝能关于万科控制权的争夺。

万科控制权之争对完善上市公司治理的启示

万科控制权之争对完善上市公司治理的启示随着我国市场经济体制的不断完善,资本市场环境不断地发生着变化。

为了使资本市场更加活跃,国家鼓励上市公司通过并购进行企业资产重组,并采取一系列措施放宽了对并购重组活动的法律监管,我国证券市场上并购行为随之活跃起来。

无独有偶,保监会通过降低保险行业准入门槛,放宽保险公司资金的投资渠道,意在激发市场活力,但部分趋利者选择用险资和杠杆突然大量举牌买股的敌意收购、进而争夺控制权的行为在资本市场上出现却越来越多了。

在这之中,要数发生在2015年、历时两年的宝能系企图通过敌意收购万科集团股权并篡夺其控制权事件影响最为突出,此事件堪称我国资本市场发展进程中敌意并购的典型案例。

本文以万科控制权之争为例,分析研究上市公司如何通过改善公司治理防止敌意收购的发生,以保持公司的健康发展。

本文共分为五个部分,第一部分,绪论,明确研究目标和基本思路,对本研究中涉及到的一些专业术语进行了阐释,并点明文章主旨和结构框架。

第二部分,文献综述,从控制权与股权结构、公司治理与公司治理结构、敌意并购与制度防范三个方面进行了整理分析。

第三部分,案例分析,通过回顾控制权争夺事件的发展进程,从万科集团控制权确立制度、公司股权结构、特殊事项设定和独立董事制度、以及风险防范机制等五个方面分析探讨了在争夺公司控制权的过程中万科集团在公司治理方面显露出的问题。

第四部分,建立合理的公司治理结构的建议对策,针对以上发现的问题提出了一些改进建议,为上市公司在反敌意收购方面提供参考。

论文最后得出研究结
论,点明论文存在的缺陷,同时展望了后续的研究方向。

万科股权之争案例分析

万科股权之争案例分析2015年以来,中国资本市场迈入了跨越式发展时期。

深港通提上日程,注册制渐行渐近,新三板长足发展,四板市场呼之欲出,多重政策逐渐推进,市场主体不断扩容,资本市场逐渐走向成熟;但通缩阴霾驱之不散,央行降息降准不断,股市跌宕发人深省,熔断机制被迫减震,供给侧“去产能”和“产业升级”需求加速推进,使得并购重组市场持续爆发。

与此同时,保险市场迅猛发展,保费收入显著增长,险资投资全面放开,资产配置更加灵活,业务结构持续优化;然而负债端成本不断上升,信用风险逐渐增加,市场利率持续下行,投资项目明显不足,投资端“资产荒”严重,促使险资举牌频繁上演。

由此,兼并收购成为成熟资本市场的主旋律,险资杠杆成为撬动资本市场的杀手锏,收购与反收购行为针锋相对。

而其背后折射出的是,我国相关法律法规系统不完善、上市公司治理结构问题日益凸显、反收购措施滞后缺乏等痛点。

万科股权之争是我国资本市场逐渐走向成熟过程中的标志性事件,其中收购方与反收购方跌宕起伏的竞争角逐和精彩绝伦的运作手法必将作为经典载入历史。

因此本文以该案例为基础,基于敌意收购与反收购的视角,首先,对万科股权之争的背景及意义、研究现状及不足、研究思路及方法和创新与不足进行了说明。

其次,对万科股权之争的案例概况进行描述和回顾,主要理清“万科门口的野蛮人”及相互之间的关系、敌意收购行为涉及的融资途径及杠杆路径以及万科作为目标公司采取的反收购措施。

再次,对万科股权之争中敌意收购产生的原因进行分析,主要包括理论因素、宏观因素和以宝能和万科为代表的微观因素。

接着,运用以上分析,对敌意收购目标公司的反收购策略进行选择性分析,分为公司治理结构方面、股权结构设计方面以及反收购措施的选择方面。

最后,总结全文,得出本案例给予的启示,并对相关机构和上市公司等提出建议。

本文认为,敌意收购是一种经济和法律概念,并非一定是“恶意”的,相反合法合规的收购行为可能会促进企业的健康发展和市场规则的进一步规范。

从万科之争看公司治理中的行为失范

从万科之争看公司治理中的行为失范改革开放以来,我国的经济开始高速增长,而国内上市公司所处的资本市场的大环境也开始有了翻天覆地的变化。

一方面我国积极地深化改革,努力与西方发达国家接轨,上市公司之间的相互并购活动在资本市场上开始活跃并成为普遍现象;另一方面,我国为推进市场化进程,修订及实施了一系列与资本市场活动相关的法律法规,并放松了对并购活动的监管,再加上金融创新让企业能够利用杠杆的形式获得大量的资金投入二级市场,从而使得并购活动愈演愈烈。

2015年开始发生至今的万科控制权之争事件闹得沸沸扬扬。

万科之争因为有着非常特殊的背景及意义,值得我们去研究分析。

随着我国资本市场的逐渐发展,国内对资本市场的规范也需要进一步加强。

目前学术界关于控制权以及公司治理方面研究有许多,然而关于在控制权争夺过程中出现的违背公司治理的行为失范的研究相对较少。

鉴于此,本文选取万科控制权之争为例,通过使用文献研究法和案例研究法,研究万科公司股权分散所导致的公司治理中行为失范的问题。

本文首先介绍了万科之争的研究背景和意义,梳理了关于控制权以及公司治理的文献和研究成果,其次,介绍了控制权理论、公司治理理论、利益相关者理论、信息披露理论以及行为失范理论。

在此理论基础上,分析了万科之争事件的特殊性,介绍了相关背景以及分析引起万科之争的原因。

本文分析了在此次万科控制权争夺过程中,万科反敌意收购防御机制设计不足;管理层存在信息披露违规;宝能资金来源存在风险;独立董事存在违规以及政府监管存在缺陷等等存在失范的行为。

基于以上行为失范现象的分析,对出现的问题及合规性进行研究,最后提出了相应的改革措施,以加快我国监管制度的完善进程,促进我国监管体制一体化的快速发展,从而更良好的约束资本市场关于控制权争夺的行为。