北京阶梯水价

北京水价调整

新闻回顾:

4月2日，北京官方公布两个水价调整方案，均设三个阶梯，基本水价上调0.95元或1元；4月17日下午，北京市阶梯水价听证会在耗时近4个小时后结束，据了解25名听证代表均同意实施居民用水价格调整，其中6位代表同意方案一，有17位代表同意方案二，另有有2位代表提出不同方案；目前，北京官方回应涨价说最终居民水价还在研究当中。

听证会的奇怪之处：

据了解，与会的25位听证代表来自不同的领域，并且还有专门为此进行了实地调研。看起来的确非常认真严谨。

可是，为什么没有对北京水价调整方向是上调还是下调或者该上调多少进行听证呢？为什么在举行听证会之前就已经制定好两个方案了呢？并且两个都是涨价的。而听证会的代表们进行二选一，其中有2个代表提出了新的方案，但会上没有对这两个新方案进行投票表决。

供水行业似乎成为受“听证会”毒害最深的行业，水价听证会由以前反对声一片到现在的无人问津，或许暴露了它本身存在的弊病。

英美等发达国家的“听证会”是由行政法官主持，听证的双方可对结果上诉。但是，在中国“听证会”由物价部门主持，而它又是价格的主管部门，这首先是我国听证会制度本身同英美等国听证制度的区别。因此，我国水价听证会制度本身存在缺陷，它不能实现最终决

策，只是听取各方意见，而一些听证参加人并不了解这一点，于是，水价听证会逐渐沦为情绪宣泄的场所。目前的听证会缺乏中介公司的介入和对成本的剖析。

阶梯水价的优点和难点：

阶梯水价是国际通行的促进节水，保障弱势用水者利益的手段。相对于直接涨价,推进阶梯水价是更有效的方式，更能提升民众的节水意识。

但是，阶梯水价需要提高自来水公司的管理水平和硬件建设，对自来水公司可以说是一个挑战。

发达国家的地方财税与中央财政分割清晰，水价机制也相对完善,历史负担较少这些原因均使水价问题相对简单。处于变革状态的中国两者都不清晰，而且历史纠结很多，水价体制问题比较复杂。

结论：

北京不仅缺水，还是水资源严重短缺的城市，而且每年的用水量还在增加。距离上一轮北京自来水价格调整，已经过去了5年。而今年伊始，国家发改委与住建部联合发布《关于加快建立完善城镇居民用水阶梯价格制度的指导意见》，要求在2015年底前，全国设市城市全面实行居民阶梯水价制度。在这样的背景下，北京市采取阶梯水价，势在必行。

有人认为，北京的阶梯水价改革与公开涨价同时推出,大概是想一步到位,但从居民负担角度而言,不该用力过猛,应该先让居民接受阶梯水价,然后再逐步把水价调整到位——这或许是民生必需品价格

改革的最佳方式。毕竟，虽然水价上涨是一种趋势，但是需要经过较长的时间

另外，水价上涨问题需要对老百姓进行宣传教育;自来水公司，污水公司需要通过竞争方式，在运营中间被监督，提高透明度;在此基础上，政府应在尊重历史的基础上尽快拿出更好的解决方案，这方案绝不是借梯涨价这么简单。