地下室两种基础形式经济性比较

地下室结构方案经济性比较

地下室结构方案经济性比较为了比较不同地下室结构方案的经济性，需要考虑以下几个方面：1.材料成本：不同地下室结构方案使用不同的材料，包括混凝土、钢筋、木材等，需要比较各种材料的价格，并计算出不同方案所需材料的总成本。

2.施工成本：不同地下室结构方案需要不同的施工方式和工序，施工成本包括人工、机械设备租赁等费用，需要综合考虑各种因素并计算施工成本。

3.建筑面积和容积率：地下室结构的建筑面积和容积率会影响地下室的使用和开发价值，比较不同方案的建筑面积和容积率可以评估其经济性。

4.使用寿命和维护成本：不同地下室结构方案的使用寿命和维护成本也是考虑的因素之一，有些结构可能需要更频繁的维修和保养，导致维护成本增加。

5.环境效益：地下室结构方案的环境效益也是经济性比较的考虑因素，例如能耗、水耗等方面的影响，一些结构方案可能更节能环保，从长期来看可以带来较大的经济效益。

在进行地下室结构方案经济性比较时，可以使用以下方法：1.成本对比法：比较不同方案的材料成本、施工成本、维护成本等，求出总成本，从而进行经济性比较。

2.投资回收期法：计算不同结构方案的投资回收期，即投资成本能在多长时间内回收，从而评估经济性。

3.现金流量法：根据不同方案的预期现金流量，包括收入和支出，使用现金流量评估指标（如净现值、内部收益率等），进行经济性比较。

4.敏感性分析法：对使用年限、利率、工程造价等指标进行敏感性分析，通过计算不同参数变化对经济指标的影响，评估方案的稳定性和可靠性，从而进行经济性比较。

综上所述，地下室结构方案经济性比较需要综合考虑材料成本、施工成本、建筑面积和容积率、使用寿命和维护成本、环境效益等因素，可以使用成本对比法、投资回收期法、现金流量法和敏感性分析法等方法进行评估和比较。

两类常见地下车库基础的对比分析与选用

两类常见地下车库基础的对比分析与选用摘要：独立柱基加防水板和筏板加柱墩是常见的两类地下车库基础形式。

这两类基础形式有时板厚相差不大，独基和柱墩外观相似，部分设计人员在具体工程选用上把握不准，也有很多工地的施工人员常常搞不清楚防水板和筏板的区别，将两者混为一谈。

本文针对这两类基础，从受力特点、计算原理、埋深计算、适用范围、经济性及对主楼的影响等方面进行分析探讨。

通过工程实例把基础设计概念落到实处，做到基础选型时有的放矢。

关键词：地下车库；独立柱基；防水板；筏板；柱墩0引言在地下车库基础设计中，独立柱基加防水板和筏板加柱墩是两种常见的基础设计形式。

尽管这两类基础从外形上很相似，而概念上实则完全不同。

采用的计算分析方法也存在本质的区别。

因此实际工程中，在满足安全性的前提下，能够选择合理的基础形式，是设计师必须掌握的本领。

1独立柱基加防水板1.1受力特点独立柱基加防水板的基础形式传力简单明确、费用较低。

独立基础承担全部上部结构传来的荷载并考虑水浮力影响，防水板仅考虑自重、建筑面层荷载及水浮力作用，不考虑防水板的地基承载能力。

通常在防水板下设置一定厚度的软垫层，以保证防水板的受力状态与设计相符。

1.2计算方法方法一：按倒楼盖方法计算。

当地基比较均匀、上部结构刚度较好，荷载分布较均匀且相邻柱距及荷载不超过20%时，可采用倒楼盖计算。

上述要求可以保证基础的沉降差不至于过大。

倒楼盖的计算方式是把墙柱等竖向构件视为防水板的固定支座，上部荷载对防水板的计算结果不起作用。

不考虑防水板的整体挠曲，通常防水板的配筋较小。

对于沉降差较大的工程，防水板的内力可能较大，用这种方法计算存在安全隐患。

方法二：按有限元方法计算，防水板与竖向构件基础一起变形，考虑防水板整体挠曲变形。

这种方式的配筋一般要比倒楼盖模型要大。

在使用有限元软件进行分析时，可按普通筏板建模，通过沉降试算调整板底的基床系数，让防水板上的荷载就地消化，从而实现防水板仅承担自重的前提下，再计算水浮力。

地下室顶板梁板式结构布置的经济性比较

ｒ一一什＿＊ｏｏＡ＊ｏＫＬ
一一ｔ一］厂 …
］广…
Ｌ＿
＊一一ｊ
１１
柱钢筋总用量：５３０７．１４Ｋｇ，柱钢筋单位
用量：５３０７．１４／１６４０．２５＝３．２４Ｋｇ／ｍ２
ＪＬＬ￣３，ｏ＿．ｏＪＬＬ￣ｏｊｏ，ｏ— Ｌ
Ｊ
一一］厂一一一］广一一一］广一一一］ｒ一一，
２）十字梁结构布置计算结果：
建筑面积：１６４０．２５ｍ２梁钢筋总用量：６７９５４．８８Ｋｇ，梁钢筋单位用量：６７９５４．８８／１４０６．２５４１＝．４３Ｋｇ／ｍ￣柱钢筋总用量：５０１０．１２Ｋｇ，柱钢筋单位
用量：５０１０．１２／１４０６．２５＝３．０５Ｋｇ／ｍ２
一
一
—
十十
ＩＩ
ＪＬ
－ＪＬ
【ｌ
４一一
ＩＩ
一］厂…
ｌｌ
］ｆ… 一
“ … …… ……卜
希置十醒
０。 …… …
＝
【关键词Ｊ地下室顶板；单向板；双向
板；经济Ｊ陛１．前言地下室顶板上通常需要布置设备管道及种植绿化树木，这就需要一定的覆土厚度来满足这些要求，从而使顶板荷载比较大。有些局部还需要考虑消防车的荷载，使顶板荷载更大。地下室顶板很多情况下采用梁板式体系，而梁板式体系可简单归结为按双向板布置的井字梁，十字梁和按单向板布置的梁板式结构。在对地下室结构进行优化设计时，考虑到具有以下两个特点：１）所承受的荷载比较大：地下室顶板结构具有覆土荷载大，材料用量高的特点；２）受设备专业净高要求的限制。如今很多工程开发商都对钢筋用量及混凝土用量有经济性要求，在按普通的梁

地下室顶板梁板式结构布置的经济性比较

地下室顶板梁板式结构布置的经济性比较【摘要】地下室顶板的梁板式结构布置一般分为按双向板布置的井字梁，十字梁和按单项板布置的梁板式结构。

现在的工程对经济性有要求，既要控制钢筋用量和混凝土用量，又要使结构布置合理，从而达到设计和经济性双赢的目的。

通过在不同覆土厚度的情况下，对此三种方案进行经济性比较，为实际设计工程提供参考。

【关键词】地下室顶板；单向板；双向板；经济性1.前言地下室顶板上通常需要布置设备管道及种植绿化树木，这就需要一定的覆土厚度来满足这些要求，从而使顶板荷载比较大。

有些局部还需要考虑消防车的荷载，使顶板荷载更大。

地下室顶板很多情况下采用梁板式体系，而梁板式体系可简单归结为按双向板布置的井字梁，十字梁和按单向板布置的梁板式结构。

在对地下室结构进行优化设计时，考虑到具有以下两个特点：1）所承受的荷载比较大：地下室顶板结构具有覆土荷载大，材料用量高的特点；2）受设备专业净高要求的限制。

如今很多工程开发商都对钢筋用量及混凝土用量有经济性要求，在按普通的梁板式结构布置时，本文对此三种结构布置在覆土厚度为1.2m，1.0m，0.8m，0.6m进行经济性比较，为实际工程提供参考。

2.计算模型与计算方法2.1 计算模型1）计算条件：双向板布置的井字梁，十字梁和按单向板布置的梁板式结构统一的参数取值为：①柱网均按8.1m×8.1m，柱截面尺寸均为500mm×500mm，地下室顶板厚度按非嵌固端取值，均为160mm，层高按4.5米计算；②混凝土强度等级：梁、板、柱均为c30；③钢筋强度等级：梁、柱、板纵向受力钢筋均采用三级钢（hrb400），梁、柱箍筋：6、8、10均采用一级钢（hpb300），≥12采用三级钢（hrb400）。

此三种结构布置在x方向和y方向均取为连续5跨进行比较。

2）截面尺寸：井字梁的主梁截面为400×800，次梁截面为250×600；十字梁的主梁截面为400×800，次梁截面为300×700；单向板布置的主梁截面为500×850，次梁截面为300×750，其梁截面和柱截面尺寸分别见下图。

人防地下室不同楼盖形式经济对比分析

第43卷第15期山西建筑Vol.43No.152 0 1 7 年5 月SHANXI ARCHITECTURE May. 2017 • 23 •文章编号：1009-6825 (2017) 15-0023-02人防地下室不同楼盖形式经济对比分析兩萤(广州市人防建筑设计研究院有限公司，广东广州510500)摘要:通过选用六种楼盖结构形式对人防地下室顶板进行计算，从钢筋混凝土用量、结构净高、钢筋混凝土总造价等方面，对比分析了各方案的优缺点，最后得出最经济的结构方案，为人防地下室顶板结构选型提供参考。

关键词：人防地下室，楼盖，钢筋，混凝土中图分类号:TU352.1 文献标识码:A〇引言人防地下室是一种在战时可以保护生命财产安全的地下防护建筑物。

随着经济的高速发展，城市建设对地下空间的要求越来越高，由于人防地下室工程造价较高，在当前我国经济不断发展的大环境下，以最少的投资产生最大的经济效益是绝大多数建筑开发商的必然追求，如何在保证结构安全的前提下，节约工程建设成本，一直是工程技术人员不断努力的目标。

作为结构设计人员，结构设计是否合理是决定工程建设项目投资效益的重要环节之一。

因此人防地下室的经济性设计应受到重视。

人防地下室设计中采用何种楼盖形式是影响人防地下室整体经济性的一个关键因素，而何种楼盖结构方案最为经济，目前观点较多。

因此本文对人防地下室顶板分别采用十字梁楼盖、单向板楼盖、井字梁楼盖、大板楼盖、无梁楼盖及空心楼盖进行计算，对比不同楼盖形式的梁板钢筋含量、混凝土用量、钢筋造价、混凝土造价以及钢筋混凝土总造价，得出最经济的楼盖形式以供参考。

1楼盖结构形式选择人防地下室顶板楼盖形式主要有梁板式楼盖和无梁楼盖形式。

梁板式结构工艺成熟、整体性好，各个构件传力明确，但结构层高较高且模板制作复杂。

而无梁楼盖可以减少层高,施工方便，工期短，但是对于顶板标高变化较多，柱网区格内长短跨之比大于1.5，且柱网两个方向少于三跨时[3]，不宜选用无梁楼盖。

地下室顶板井字梁与密肋梁经济性比较分析

地下室顶板井字梁与密肋梁经济性比较分析一、结构方案分析8.2mX8.2m柱网的地下室顶板，覆土1.2米，恒载取23kN/m2（不包括梁板自重），消防车活荷载按双向板楼盖折减后为16 kN/m2,现对井字梁与密肋梁的结构方案及各结构构件进行分析：1.井字梁井字梁框架梁截面为450X1000,上下部配筋率为1.5%；次梁截面为300X700,支座负筋配筋率为1.5%，底筋配筋率为1.0%；板厚为250，配筋为构造配筋率0.236%；2.密肋梁密肋梁中间次梁采用4X4,其主肋梁截面为500X600,次肋梁为200X600.板的厚度确定的相关规范规定：《地下工程防水技术规范》（GB50108-2001）第4.1.6条规定:防水混凝土结构的结构厚度不应小于250mm；《人民防空地下室设计规范》（GB50038-2005）第3.2.2条规定：甲、乙类防空地下室（级别为6、6B）结构顶板的防护厚度不应小于250mm（顶板的防护厚度可计入顶板结构层上面的混凝土地面厚度；不满足最小防护的要求的顶板，应在其上面覆土，覆土的厚度不应小于最小防护厚度与顶板防护厚度之差的1.4倍）；另外在第4.11.3条注2规定（如为密肋板，其实心截面厚度不宜小于100mm）。

这是我们实际运用的核心依据所在。

即当人防结构，考虑顶板结构面层或顶板上覆土厚度时，如采用密肋楼盖，顶板厚度可减少；《高层建筑混凝土结构技术规程》（JGJ3-2002）第4.5.5条规定：普通地下室顶板厚度不宜小于160mm；作为上部结构嵌固部位的地下室楼层的顶楼盖应采用梁板结构，楼板厚度不宜小于180；顶板的厚度可取折算厚度考虑其刚度的等效；《高层建筑混凝土结构技术规程》（JGJ3-2002）第12.1.9条规定：基础防水混凝土的抗渗等级为0.6MPa时，最大水头H与防水混凝土厚度h的比值H/h<10；当覆土为1.2米时，顶板厚度应大于120mm；3．模型假定计算井字梁采用SATWE软件进行计算，采用空间杆单元模拟梁、柱杆件，楼板的假定为刚性楼板考虑（即不考虑楼板平面内和平面外的刚度），与楼层梁常规计算方法相同；密肋梁采用等代框架法计算，即密肋板的内力，以等刚度原则将T形截面折合成平板，按等代框架的原则进行弯矩分配；二、井字梁与密肋梁经济性比较井字梁与密肋梁截面参数表：井字梁与密肋梁经济性比较结果：（以上部分为设计院提供）现将地下工程施工中的结构用材指标（钢筋、砼）对比如下：一．材料成本分析1．梁板部分钢筋以4500元/吨计，加上钢筋处置费用约5500元/吨；混凝土以380元/m³计。

地下室顶板不同结构体系结构形式经济性比较

本工程拟对地下车库顶板在不同结构布置下的经济性进行比较分析，其造价计算中，钢筋单价按4000元/T计算, 混凝土造价按350元/m3计算。

共性条件如下，柱网尺寸为8.4mx8.4m；板上覆土厚度为1.2m，恒载为1.2x18=21.6kN；活载考虑消防车荷载20kN；混凝土强度等级C35;配筋均采用三级钢。

（1）结构布置一：无次梁结构
PKPM计算结果及梁板配筋如下：（取连续5跨中间跨的计算结
PKPM计算结果及梁板配筋如下：
PKPM计算结果及梁板配筋如下：
PKPM计算结果及梁板配筋如下：
柱帽节点及板配筋如下：
钢筋及混凝土用量见下表1：
小结：由于采用双次梁布置时，纵向主梁高度最少需要1000，影响车库的净高，故首先排除此方案。

经比较可知，无梁楼盖的经济性最好。

无次梁框架的经济性最差，但如果柱网尺寸减小到6米左右的话，无次梁体系的经济性将有较大提升，主要是由于对板（最小250厚)的利用率提高。

不同基础形式在建筑住宅结构中的经济性对比

不同基础形式在住宅中的应用对比
1.项目背景：
某住宅项目位于两种不同地质条件的地块，地块A 地质条件较好，为硬质地层；地块B 为软土地层。

在地块A 和地块B 分别建设相同户型和层数（7 层）的住宅，对比不同基础形式的经济性。

2.经济性分析：
地块A：
采用独立基础，由于地基承载力较高，独立基础的尺寸相对较小。

每个独立基础混凝土用量约3 - 5 立方米，钢筋用量约0.5 - 1 吨。

基础造价每平方米约为300 - 400 元，一栋建筑面积为2000 平方米的住宅，基础总造价约为60 - 80 万元。

地块B：
采用桩基础，根据地质勘察，桩长约15 - 20 米，桩径为0.4 - 0.6 米。

每根桩混凝土用量约1 - 2 立方米，钢筋笼用量约0.2 - 0.3 吨。

基础造价每平方米约为800 - 1000 元，同样建筑面积的住宅，基础总造价约为160 - 200 万元。

3.结论：地质条件对基础形式的选择和经济性有很大影响。

在地质条件好的情况下，选择浅基础（如独立基础）可以有效降低基础造价；而在软土地基条件下，桩基础虽然造价较高，但能保证建筑物的稳定性和安全性。

地下室无梁楼盖大小柱网经济性对比分析

地下室无梁楼盖大小柱网经济性对比分析摘要：近年来，国内各大房产商受制于工程成本的压力，地下室顶板愈发倾向于采用无梁楼盖这种结构形式。

相比梁板式楼盖，无梁楼盖有更好的经济性，还能显著提高施工速度。

然后无梁楼盖不同柱网的选择，经济性亦有优劣。

本文选取了大小不同的两种柱网进行分析比较，简单探讨两者之间的经济性。

关键词：无梁楼盖；大小柱网；经济性前言在地下车库的工程设计中，无梁楼盖结构体系的运用越来越广泛，无梁楼盖结构体系用于地下车库顶板，具有在保证使用净高要求的前提下，能有效增加房屋净高的优点；而且减小地下车库层高，可以减少基坑开挖深度，自然可降低深基坑围护造价和减少土方开挖量，因而可大大降低综合造价，具有较好的经济性。

在施工方面，采用无梁楼盖结构形式有省去框架梁模板，楼面钢筋绑扎方便，从而大大提高了施工速度。

同为无梁楼盖，工程中有采用大柱网（如柱距8.1米）及小柱网（柱距5.3米）等多种结构形式。

大小不同的两种柱网究竟哪一种工程建设成本更为经济呢？本文通过具体案例分析，以供大家参考。

1大小柱网案例分析1.1工程概况工程中地下室常使用8.1mx8.1m柱网，国内大型房地产企业万科曾用过5.3mx5.3m的小柱网（汽车通道柱网间距为6.5m），现分别建立5x5网格的8.1mx8.1m及5.3mx5.3m无梁楼盖地下室柱网模型来比较大小柱网间的经济性。

两者无梁楼盖地下室顶板覆土均为1.2m，活荷载为4.0KN/m2，顶板混凝土强度等级为C30。

其中8.1mx8.1m柱网地下室顶板厚度为400mm，5.3mx5.3m柱网地下室顶板厚度为250mm。

无梁楼盖地下室大小柱网其顶板局部结构布置图如下。

2、结语本次例举的大小柱网工程，在地下室净高相同的条件下，小柱网地下室层高可比大柱网地下室小100mm；则小柱网地下室外墙计算跨度小于大柱网地下室，对于地下室外墙的经济指标的减小有益处。

如地下室采用无梁底板，小柱网地下室底板厚度亦可以比大柱网地下室底板薄100mm。

地下室顶板井字梁与密肋梁经济性比较分析

地下室顶板井字梁与密肋梁经济性比较分析一、结构方案分析8.2mX8.2m柱网的地下室顶板，覆土1.2米，恒载取23kN/m2（不包括梁板自重），消防车活荷载按双向板楼盖折减后为16 kN/m2,现对井字梁与密肋梁的结构方案及各结构构件进行分析：1.井字梁井字梁框架梁截面为450X1000,上下部配筋率为1.5%；次梁截面为300X700,支座负筋配筋率为1.5%，底筋配筋率为1.0%；板厚为250，配筋为构造配筋率0.236%；2.密肋梁密肋梁中间次梁采用4X4,其主肋梁截面为500X600,次肋梁为200X600.板的厚度确定的相关规范规定：《地下工程防水技术规范》（GB50108-2001）第4.1.6条规定:防水混凝土结构的结构厚度不应小于250mm；《人民防空地下室设计规范》（GB50038-2005）第3.2.2条规定：甲、乙类防空地下室（级别为6、6B）结构顶板的防护厚度不应小于250mm（顶板的防护厚度可计入顶板结构层上面的混凝土地面厚度；不满足最小防护的要求的顶板，应在其上面覆土，覆土的厚度不应小于最小防护厚度与顶板防护厚度之差的1.4倍）；另外在第4.11.3条注2规定（如为密肋板，其实心截面厚度不宜小于100mm）。

这是我们实际运用的核心依据所在。

即当人防结构，考虑顶板结构面层或顶板上覆土厚度时，如采用密肋楼盖，顶板厚度可减少；《高层建筑混凝土结构技术规程》（JGJ3-2002）第4.5.5条规定：普通地下室顶板厚度不宜小于160mm；作为上部结构嵌固部位的地下室楼层的顶楼盖应采用梁板结构，楼板厚度不宜小于180；顶板的厚度可取折算厚度考虑其刚度的等效；《高层建筑混凝土结构技术规程》（JGJ3-2002）第12.1.9条规定：基础防水混凝土的抗渗等级为0.6MPa时，最大水头H与防水混凝土厚度h的比值H/h<10；当覆土为1.2米时，顶板厚度应大于120mm；3．模型假定计算井字梁采用SATWE软件进行计算，采用空间杆单元模拟梁、柱杆件，楼板的假定为刚性楼板考虑（即不考虑楼板平面内和平面外的刚度），与楼层梁常规计算方法相同；密肋梁采用等代框架法计算，即密肋板的内力，以等刚度原则将T形截面折合成平板，按等代框架的原则进行弯矩分配；二、井字梁与密肋梁经济性比较井字梁与密肋梁截面参数表：井字梁与密肋梁经济性比较结果：（以上部分为设计院提供）现将地下工程施工中的结构用材指标（钢筋、砼）对比如下：一．材料成本分析1．梁板部分钢筋以4500元/吨计，加上钢筋处置费用约5500元/吨；混凝土以380元/m³计。

地下室顶板结构选型分析与经济性比较

地下室顶板结构选型分析与经济性比较摘要：随着近年来房地产行业的迅速发展，地下室已成为设计中不可或缺的一部分。

但由于地下室的功能及使用要求的特殊性，如地下室顶板的设计荷载大（考虑绿化覆土或消防车通道等），防水抗裂要求高（根据混凝土规范要求，正常使用荷载作用下裂缝宽度不能大于0.02mm），所以其造价占整个项目的比重也较大。

故在保证结构可靠性和使用性的前提下，还应兼顾其经济性指标。

因此，该文结合深圳一工程地下室顶板的设计实例，针对其作多种选型方案的分析与比较，做好对该地下室结顶板的优化设计。

2工程实例该工程为深圳市龙岗区金海港麓园项目，根据各专业所提条件，初步确定塔楼外地下室柱跨为8.1×8.1m（不作为塔楼嵌固），顶板覆土厚度为1.2m，梁板下走设备管线约150kg，局部范围内有消防车道。

消防车荷载按《建筑结构荷载规范》GB 50009-2001（2006年版）第4.1.1条（下表）取值：混凝土强度等级采用C30，钢筋采用HRB400。

3几种地下室顶板结构方案分析3.1 一般做法十字梁、井字梁、单向板水平结构布置方案是较为常见的形式（考虑到单向板布置时，消防车荷载取值较大和梁高较高，不满足使用要求，故有消防车时仅对比十字梁和井字梁），按照规范要求这几种结构形式取最小板厚为160mm，故荷载取值如下：恒载：1.2×18+0.16×25+1.5=27.1kN/m2，取27 kN/m2。

活载：无消防车时取4 kN/m2。

考虑消防车时，计算板配筋按上表取20 kN/m2；计算梁配筋时考虑土的扩散作用取16 kN/m2。

采用PKPM-SATWE软件取四跨柱距模拟计算得出配筋。

3.2 其它做法大板水平结构布置方案是近年来新的地下室顶板设计形式，取板厚为250mm，故其荷载取值如下：恒载：1.2×18+0.25×25+1.5=29.4kN/m2，取29.5kN/m2。

不同地下室顶板结构形式经济性比较分析

不同地下室顶板结构形式经济性比较分析摘要：采用盈建科软件，对3×3跨的地下室顶板分别采用加腋大板、双次梁、十字梁、单次梁、井字梁等不同结构形式进行计算，并统计各自梁板混凝土与钢筋的用量。

通过比较分析得出：最经济的结构形式为单次梁，其后依次为双次梁、加腋大板、十字梁、井字梁。

该研究结果为工程设计人员在地下室顶板结构选型时提供了一定的参考价值。

关键词：结构选型；经济性；加腋大板；双次梁；单次梁；盈建科Economic Comparison and Analysis of Different Structures of Basement Top SlabZuo Xuelong(ShenZhen HuaXin Architects Engineers and ConsultantsInternational Limited, ChangSha, Hunan 414000)Abstract:UsingYJK software, the 3×3 spans top slab of the basement that with different structural forms such as haunched slab, double secondary beam, cross beam, single secondary beam, and grillage beam is calculated, and the amount of concrete and reinforcement for each beam slab is counted. Through comparative analysis, we can conclude that the most economical structural form is single secondary beam, followed by double secondary beam, haunched slab, cross secondary beam and grillage beam. The research results could provide a certain reference value for engineering designers in the structure form selection of basement top slab.Keywords: structure form selection; economy; haunched slab; double secondary beam; single secondary beam; YJK作者简介：左学龙（1989-），男，湖南湘阴人，工程师，主要从事结构设计工作，一级注册结构工程师1 概述在工业与民用建筑中的工程设计中经常会遇到地下室顶板采用何种结构形式的问题。

多种地下室结构经济性对比分析

建设经济
建坷嗣蒜旆
２０１３年１１月
多种地下室结构经济性对比分析
陈腾腾
（广东省建筑设计研究院广州５１００１０）
摘要：结合广东某项目的地下室设计，对大板结构、单向板结构、井字梁结构、十字梁结构、无梁楼盖的地下室结构进行经济性对比。并对作为上部结构嵌固端的地下室顶板进行单独的经济性分析，给出不同覆土厚度下地下室顶板各种梁
板厚（ａｒｍ）２５０１８Ｏ１８０
１８Ｏ
主梁高（）次梁高（ｍｍ）５００ｘ８１３０５００ｘ８００５ｏｏｘ８Ｏ０
５００ｘ８００
３００ｘ７００２５０ｘ６００
板结构形式的经济指标。关键词：地下室底板；地下室顶板；无梁楼盖中图分类号：ＴＵ９３文献标识码：Ｂ文章编号：１６７３ — ００３８（２０１３）３４ — ０１７６ — ０２
无梁楼盖１５２０．２９８３．６９
５５．０５
６．３７
７５．４６２３０．Ｏ３
构、单向板结构、井字梁结构和十字粱结构【ｌ】。本文以中源誉峰（一期）的项目为依托，对地下室结构的几种不同的选型进行经
３００ｘ６００
大板结构单向板结构井字梁结构
十字梁结构

地下室中间层楼盖普通梁板体系结构的经济性简单对比

地下室中间层楼盖普通梁板体系结构的经济性简单对比摘要：通过YJK结构设计软件，对比分析单向板、井字梁、大板、十字梁四种地下室中间层楼板结构梁板布置形式的综合造价，为同类地下室布置选型提供参考依据。

关键词：地下室；中间层；梁板楼盖；经济性；比较1、前言房地产住宅项目中，甲方为了降低成本，通常让设计人员作出不同的结构方案，进行造价对比分析。

往往时间上要求紧，这给结构设计人员带来了巨大的压力。

设计人员对钢筋、混凝土、模板等主材造价通常不太关注，短时间内无法给出准确的数据。

故本文选取某在建地下室工程，针对中间层楼盖，对混凝土用量、用钢量、模板量进行经济性对比，从中选取相对经济合理的楼盖结构体系，给相关各方提供参照。

2、工程实例该项目为高层住宅的两层地下室，位于南宁横县，使用功能主要为车库。

建筑结构形式为框架，抗震设防烈度为7度，设计地震加速度为0.15g，抗震分组为第二组，抗震设防类别为标准设防（丙类），抗震等级为三级。

2层地下室层高均为3.6m，地下室柱网为8.2X7.9m左右，混凝土强度等级采用C35，钢筋采用HRB400E。

从施工技术角度出发，本文选取单向板、井字梁、大板以及十字梁等这四种常见结构形式进行比较。

选用YJK软件进行计算分析。

为方便计算，统一选取5X5跨（41X39.5m）标准连续梁板为计算对象，各方案柱截面均相同。

计算内容仅考虑楼盖梁板，不考虑柱工程量。

结构布置示意如下图：四种结构布置示意图1单向板布置2井字梁布置3大板布置4十字梁布置荷载取值，恒载为2.0kN/m2，活载为4.0kN/m2。

其他计算条件均一致。

其中单向板楼盖和井字梁楼盖板厚按甲方要求取110mm厚。

大板考虑挠度和裂缝选取220mm厚，十字梁按计算跨度取120mm 厚。

构件配筋控制在经济配筋率范围，梁截面尺寸最大限度满足使用要求，各构件承载力可以充分发挥，以经济含钢量为标准，是根据YJK结构软件试算，进行多次优化确定。

地下室顶板不同梁板结构体系的经济性比较

地下室顶板不同梁板结构体系的经济性比较发布时间：2021-09-10T10:44:52.283Z 来源：《时代建筑》4月上作者：卞方东[导读] 地下室顶板的梁板结构体系根据梁的布置形式，一般分为按双向板布置的井字梁、十字梁、单向单道次梁、无次梁和按单向板布置的单向多道次梁（本文以单向双道次梁为例）、无梁楼盖等。

江苏龙腾工程设计股份有限公司卞方东江苏南京 210000[摘要]地下室顶板的梁板结构体系根据梁的布置形式，一般分为按双向板布置的井字梁、十字梁、单向单道次梁、无次梁和按单向板布置的单向多道次梁（本文以单向双道次梁为例）、无梁楼盖等。

当今的工程建设对经济性要求越来越高，既要结构布置合理，又要控制混凝土用量和钢筋用量，还要便于工程施工，并最终满足工程设计合理和工程造价的经济性、工程施工的方便等多赢的目的。

通过控制地下室顶板在不同覆土厚度的情况下，比较上述这五种方案的经济性，为工程建设提供可行性参考。

[关键词]地下窒顶板；覆土厚度；梁板结构体系；经济性1．前言：地下室顶板上需要考虑室外综合管网、室外景观绿化等等，这就需要地下室顶板拥有足够的覆土厚度来满足各个专业的需求，故其荷载相对较大。

甚至局部地下室顶板区域还需要考虑消防车荷载及人防荷载，这就使的地下室顶板荷载更大。

尤其海绵城市的提出，对地下室顶板覆土提出更高的要求。

选择何种类型的地下室顶板的梁板结构体系时，需要考虑以下因素：1)地下室顶板所承受的各类荷载相对较大，混凝土及钢筋用量较高；2)设备专业通常净高要求较高以及及地下室层高的局限。

如今很多工程开发商项目或政府项目，对钢筋及混凝土用量提出一系列的经济性的限值。

本文对按双向板布置的井字梁、十字梁、单向单道次梁、无次梁和按单向板布置的单向双道次梁结构方案，在覆土厚度分别为1.5m、1.2m、1.0m、0.8m、0.6m的情况下对钢筋及混凝土用量进行比较，为实际工程设计提供可行性参考。

2．计算模型与计算方法2.1计算模型（1) 计算条件：①柱网形式均采用大柱网8.4m×8.4m，柱截面尺寸均为600mm×600mm，层高按3.7米考虑；②各个构件混凝土强度等级：C35；③各个构件钢筋强度等级：三级钢（HRB400）。

软土地基地下室底板结构形式的经济性分析

载标准值分别为：恒荷载为板自重，活载为地下水的
浮力（假定最高设防水位取自然地坪）；考虑到向下
收稿日期：２０１３—１１— ２２
作者简介：吴庆勇（１９８ｌ一），男，浙江绍兴人，工程师，从事建筑结构设计工作。
采用四桩承台，尺寸取为２８００ｍｍ ×２８００ｍｍｘ１６００ｍｍ；倒无梁底板柱帽选用矩形柱帽兼作承台，柱帽平面尺寸同四桩承台，厚度分别取１０００ｍｍ（埋
深５ｍ），１６ＯＯａｍ（ｒ埋深１０、１５ｍ）。底板板厚及基础梁截面按地下室埋深确定。模型参数取值见表１。
表１底板厚度及基础梁截面参数
用传统的等代框架法对有限元的结果进行验证，从
ＥｃｏｎｏｍｉｃＡｎａｌｙｓｉｓｏｎＳｔｒｕｃｔｕｒａｌＦＯｒｍｓＯｆＢａｓｅｍｅｎｔＦｌｏｏｒｉｎＳｏｆｔＧｒｏｕｎｄ
吴庆勇
ＷＵＱｉｎｇｙｏｎｇ
、
（ａ）倒梁板式底板
图１计算模型平面简图
两者混凝土用量不断接近。因此在下文对其经济性
２计算分析
为了结果具有代表性及简Biblioteka 化分析的需要，本文
的比较中忽略其影响，仅对两种结构形式的钢筋用

阐述地下室楼盖不同结构型式经济性比较

阐述地下室楼盖不同结构型式经济性比较一. 计算参数及计算方法概述1.标准柱距8100mm，柱子截面600x600mm，计算模型取6x6跨。

顶板混凝土强度等级C35，负一层混凝土C30，钢筋全采用HRB400钢，混凝土容重取25kN/m3，不考虑水平荷载。

对地下室无梁楼盖、常规梁板式（含十字梁、井字梁及单向板形式）、加腋梁板等不同结构型式经济性进行对比。

造价计算均仅比较中央一标准跨。

覆土顶板：附加恒载27kN/m2（1.5米覆土），园林活载5kN/m2；人防顶板（核六）：附加恒载3kN/m2，人防荷载55kN/m2；地下室中板：附加荷载3kN/m2，车库活载4kN/m2。

2.分析软件：盈建科（YJK）梁板及有限元计算、PKPM-SLABCAD模块、无梁楼盖经验公式法计算。

二、影响工程量的一些构造及依据1.覆土顶板：A做为嵌固端，板厚不得小于180，板筋应双层双向配筋，且每个方向的配筋率不宜小于0.25%----《抗规》[1]6.1.14、《高规》[2]3.6.3；B.地下室顶板环境类别为二b类，构件裂缝控制为0.2mm----《混凝土规范》[[3]3.4.5、3.5条。

2.人防顶板（核六）：A.人防板最小板厚200mm----《人防规范》[4]4.11.3条；B.无梁楼盖板受力钢筋配筋率不应小于0.3%----《人防规范》[4]D.3.1条；C.双面配筋的混凝土板需设置拉结筋----《人防规范》[4]4.11.11条；D.受弯构件宜在受压区配置不小于受拉钢筋最小配筋率的钢筋----《人防规范》[4]4.11.9条。

三、算量软件及细节1.算量软件：采用广联达软件。

2.细节：A.考虑常规的钢筋锚固、搭接及弯钩长度；B.不考虑钢筋损耗；C.人防考虑拉结筋工程量。

四、平面布置图1.地下室无梁楼盖、常规梁板式（含十字梁、井字梁及单向板形式）、加腋梁板示意如下图2.截面配筋说明示意A.覆土顶板1. 无梁楼盖做法：柱帽为3000*3000mm，根部总高800mm，顶板厚400mm，板钢筋为Φ14@150双层双向拉通布置，另加柱帽另加支座钢筋Φ14@150。