检察机关论文我国检察机关在国家机构中的地位

合集下载

对检察权配置内在要求的初步理解

对检察权配置内在要求的初步理解科学总结和正确阐述检察权配置的内在要求,是研究和解决检察权优化配置问题的理论基础。

符合法律监督性质是检察权配置的根本要求,有效履行职责使命是检察权配置的直接目的,保证接受监督制约是检察权配置必须考虑的控制措施。

检察权的配置是国家立法的结果,也受到检察工作发展的影响。

在我国,配置检察权是国家权力机关的专属权力,是全国人民意志的集中体现,也受到国家机关和社会各界的影响。

检察权配置的内在要求,就是在探索我国检察权演变的历史进程,总结检察权配置经验的基础上,从检察权运行的角度反映检察权优化配置的基本规律。

理解检察权配置的内在要求,才能把握检察权演变的方向,自觉地推动检察权的优化配置。

(一)符合法律监督性质检察权是一种国家职能,是检察机关在国家机构中的角色和分工的体现。

检察权的配置首先必须反映和符合检察机关的性质和定位。

我国《宪法》第129条明确规定:“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。

”所谓法律监督,是指为了维护国家法制的统一、尊严和权威,检察机关依照法定职权和程序,通过侦查、公诉、诉讼监督等方式和手段,对法律实施活动进行的具有法律效力的监督。

我国检察权的配置必须符合法律监督性质:首先,各项检察权都具有法律监督性质。

检察权是法律监督的实现方式和途径,从属于法律监督。

因为检察权渊源于国家权力机关的监督权,是由人大监督权派生的一项专门性的法律监督权,这是由检察机关在国家机构中的定位所决定的。

检察权和检察机关都以法律监督为本质属性和基本定位。

其次,只有具有法律监督性质的权力才适合纳入检察权。

对于检察机关来说,并不是拥有的权力越多越大就越好,不具有法律监督性质的权力原则上不应当配置给检察机关。

将不具有法律监督性质的权力纳入检察权,至少有两个消极后果:一是导致权力冲突,影响各项权力的正确行使;二是导致权力滥用和误用,影响检察机关的公信力。

最后,具有法律监督性质的权力并不都归属于检察权。

电大毕业论文,开放大学本科法学专业毕业论文题目参考

76. 斡旋受贿问题研究8. 《环境保护法》修改若干问题 4. 确立我国有限合伙制度的法律思考法学专业毕业论文题目参考刑法方面1. 论转化犯2. 论“携带凶器抢夺”3. 论“限制加重”的数罪并罚原则4. 论危险犯的终止5. 论结果加重犯6. 论共同过失犯罪的存在可能性7. 论原因自由行为8. 论我国刑法中的定量因素9. 论巨额财产来源不明罪之存废10. 论社会危害性标准11. 论婚内强奸12. 论刑法中的期待可能性13. 论结果加重犯的主观方面14. 论持有行为的性质15. 论吸收犯之存废16. 罪刑法定原则探析17. 不作为犯罪研究18. 刑法因果关系研究19. 单位犯罪适用中若干问题分析20. 犯罪中止若干问题研究22. 共同犯罪中身份犯问题研究23. 牵连犯中若干问题研究24. 正当防卫中若干问题研究25. 死刑问题研究26. 交通肇事罪研究27. 重大责任事故罪研究28. 侵占罪研究29. 贪污罪研究30. 受贿罪研究31. 合同诈骗罪研究32. 金融罪研究33. 抢劫罪若干问题研究34. 走私罪若干问题研究35. 论职务侵占罪36. 关于完善我国缓刑制度的探讨37. 计算机犯罪研究39. 校园财产犯罪原因分析40. 青少年犯罪原因分析41. 职务犯罪研究42. 女性犯罪原因分析43. 流动人口犯罪现象分析44. 暴力犯罪现象分析45. 略论犯罪未遂46. 紧急避险研究47. 共同过失犯罪初探49. 吸收犯问题研究50. 想象竞合犯问题研究51. 罚金刑问题研究52. 转化犯问题研究53. 包容犯问题研究54. 结果加重犯问题研究55. 法条竞合问题研究56. 持有型犯罪研究57. 目的犯问题研究58. 略论我国刑法中的追诉时效59. 赦免制度研究60. 罪名法定问题探析61. 危险犯研究62. 行为犯研究63. 洗钱犯罪研究64. 保险诈骗罪研究65. 非法吸收公众存款罪研究66. 强迫交易罪研究67. 侵犯商业秘密罪研究68. 非法拘禁罪研究69. 安乐死问题初探70. 绑架犯罪问题研究71. 盗窃罪若干问题研究72. 聚众斗殴罪研究73. 妨害公务罪若干问题研究74. 伪证罪若干问题研究75. 非法持有毒品罪研究77. 介绍行贿罪若干问题研究78. 贪污罪的共犯问题研究79. 巨额财产来源不明罪若干问题研究80. 滥用职权罪若干问题研究81. 玩忽职守罪若干问题研究82. 徇私枉法罪研究83. 民事、行政枉法裁判罪若干问题研究84. 罪刑相适应论诉讼法方面1. 检察机关在刑事诉讼中的职能定位2. 论“以事实为根据”与证据裁判原则3. 暴力取证罪的立法完善4. 程序性制裁与刑讯逼供的遏制5. 论上诉不加刑原则6. 关于我国设立沉默权制度的思考7. 辩诉交易制度在中国发展前景9. 论非法证据排除规则在我国的适用10. 刑事诉讼中被害人法律保护存在的问题与对策11. 论民事诉讼审前准备程序的功能12. 公益诉讼与当事人适格之扩张问题研究13. 小额诉讼程序的构建14. 答辩失权制度研究15. 中美陪审审判制度的比较16. 论民事诉讼证明标准17. 民事诉讼证人作证制度研究18. 非法证据排除规则研究19. 民事诉讼当事人举证权利研究20. 自认制度研究21. 民事诉讼审级制度研究22. 论民事诉讼的法院调解原则23. 证据概念的重构24. 论公开审判制度25. 传闻证据规则研究26. 论证明责任的分配27. 论民事诉讼的自认28. 论司法认知29. 论推定30. 论诉讼保障制度31. 论正当当事人32. 论民事撤诉制度33. 论缺席判决34. 论执行回转35. 诱惑侦查研究36. 刑事缺席判决探讨37. 专家法律意见书之地位探讨38. 证人拒绝作证之成因与对策39. 沉默权存废之探讨40. 诉讼外解决纠纷机制探讨41. 辩诉交易在中国存废之探讨42. 民事执行难之成因与对策43. 公诉转自诉制度探讨44. 举证时限探讨45. 论判决的既判力46. 辩诉交易问题47. 证人作证研究48. 非法证据排除规则探讨49. 刑事诉讼审前程序比较研究50. 证明标准探讨51. 司法公正探讨52. 民事检察制度研究53. 民事再审程序研究54. 公益诉讼探讨经济法、环境法、劳动法方面1 论环境侵权行为的构成2 对环境权性质的思考3 论环境侵权中的精神损害赔偿4 论环境刑法的特点5. 环境侵权民事救济制度研究6. 我国的环境公益诉讼制度探析7. 水污染防治法执行问题研究的一点思考9. 我国战略环境影响评价立法研究10. 环境与国际贸易若干法律问题探析11. 环境法的经济分析12. 论环境法的价值内涵13. 《森林法》修改之法律思考14. 论我国环境法的制度设计15. 论环境权(或公民环境权/环境物权)16. 论土地发展权17. 论环境(保)相邻关系的法律调整或论区际环境关系的法律调整18. 论环境公益诉讼机制的构造19. 能源法律问题研究20. 论劳动合同中的竞业禁止条款与保密条款21. 农村土地纠纷解决机制问题研究22. 失地农民社会保障体系的立法构建23. 农民权益保护立法研究24. 农民劳动法律保护研究25. 农村养老保险制度研究26. 弱势群体的法律保护研究27. 我国劳动诉讼制度研究29. 农地承包经营合同法律问题研究30. 论社会保障立法的价值取向与立法结构31. 论企业劳动规章的法律性质及法律规制32. 论劳动集体谈判(协商)制度33. 宏观调控法律问题研究34. 物业管理法律问题研究35. 论政府或公用采购的经济法调整36. 论食品安全的法律保障37. 公营企事业管理体制改革的法律政策研究38. 农村土地税费改革法律问题研究39. 论医患关系的法律性质及法律调整40. 生态农业发展的法律政策研究41. 工伤赔偿法律问题研究42. 企业的社会责任法律问题研究43. 信用立法问题研究44. 操纵证券交易价格的归责问题研究46. 证券法之虚假陈述制度研究47. 我国证券监管体制研究48. 我国期货监管体制研究49. 我国保险监管体制研究50. 我国银行监管体制研究57. 对不良企业的法律救助58. 股东代表诉讼制度的研究60. 消费者权益保护法研究61. 我国商业银行改制中的法律问题探讨62. 经济法主体探讨63. 商业银行监管法律制度探讨64. 个人所得税法探讨66. 反垄断法研究67. 政府采购法研究民商法方面2. 试论表达自由与隐私权保护的冲突与平衡3. 论网络空间隐私权及其法律保护5. 试论继承中债权人利益保护的法律完善6. 农村合作经济组织法律问题研究7. 论我国监护制度的完善8. 论居住权9. 公司破产制度研究10. 论集体土地使用权制度11. 论有限合伙12. 论一般人格权13. 论信赖利益14. 论债权物权化15. 论所有权保留16. 中国民营企业法人治理结构初探17. 家族型企业法律问题规制20. 民营企业法律保障初探21. 职工参与公司控制之法律研究22. 浅议一人公司23. 论独立董事制度24. 公司创立大会法律制度研究25. 公司治理机构的法律规制26. 公司治理的法律地位27. 对破产法的几点思考28. 关于公司法人治理结构问题的研究29. 对我国公司法中小股东保护的立法思想30. 关于个人独资企业的几点思考31. 论我国公司法对股东权的保护32. 公司经营者的责任33. 相互持股的利与弊及其法律调整34. 对不良企业的法律救助35. 股东代表诉讼制度的比较研究36. 公司利益分配中的法律调整机制37. 职工参与制度研究38. 关于公司章程法律效力的探讨39. 有限责任公司股东转让出资法律规制及其优化40. 公司资本制度研究41. 股权转让42. 中小股东权益保护研究43. 公司对外担保44. 董事会制度45. 股东的表决权46. 破产监督人制度47. 公司董事对第三人的法律责任48. 旅游合同法律问题研究49. 论合同履行中的”经济合理”原则(或:情势变迁原则)50. 论数据库的法律保护51. 农村土地所有权制度探讨52. 建立隐名合伙制度的思考53. 论商号的法律保护54. 完善我国继承法的法律思考55. 空间权的法律研究56. 关于角色的商品化权探析57. 关于完善我国自然人民事行为能力制度的思考58. 论我国村的民事法律地位59. 占有制度与我国民法物权制度的完善60. 论离婚损害赔偿制度61. 非婚生子女保护制度评析62. 人工生殖法律问题研究63. 论保护儿童最大利益原则作为婚姻家庭法的基本原则64. 关于协议离婚问题的研究65. 婚姻关系中的侵权损害赔偿探讨66. 夫妻约定财产制的立法思考67. 论配偶权制度68. 论夫妻约定财产制与交易安全69. 家庭暴力法律规制研究70. 无效婚姻及其确认有关问题探讨71. 扶养制度研究72. 离婚原因及其法律规制探讨73. 分居制度74. 离婚损害赔偿制度75. 亲子关系76. 结婚制度77. 论继子女78. 继承权79. 转继承80. 我国民法结构安排研究81. 论我国物权立法的原则82. 无权处分行为的效力与善意取得制度的关系83. 物权变动中的第三人利益保护77. 法人超越经营范围订立合同的效8. 市场经济条件下公民劳动权及其实力现78. 违约责任与侵权责任的竟合9. 论人大对司法机关的个案监督79. 论共同危险行为10. 当代中国的变迁与宪法发展21. 权利穷尽研究11. 论公民受教育权及其保护22. 反向假冒与商标淡化研究(可选12. WTO 与中国行政主体的发展研究23.其一) 13. 试论我国政府信息公开制度之建立24. 植物新品种权研究14. 行政许可公正性问题探讨25. 实施知识产权战略研究(多学科15. 论行政调查题目) 16. 行政效率机制的行政法保障26. 域名与商标的冲突与对策17. 公共工程采购若干问题研究27. 小议使用新型专利创造性的判断18. WTO 规则与我国行政程序制度的依据完善28. 驰名商标若干问题研究19. 行政公益诉讼初探29. 论保护商业秘密制度中的竞业禁20. 行政相对人权利研究止规定21. 行政指导程序问题研究30. 论我国计算机软件著作权的保护22. 论我国公民的出版自由及其实现31. 论电子数据库的法律保护23. 论市场经济条件下我国公民的迁徙32. 论域名抢注及其法律对策自由33. 保险合同的最大诚信原则24. 略论公民罢免权34. 人身保险中的如实告知义务25. 论妇女宪法权利及其平等保护35. 财产保险中保险人的代位求偿26. 论我国公民基本权利立法的完善权27. 论公民社会保障权36. 论票据行为的无因性28. 抽象行政行为司法审查的若干问题37. 保险利益原则研究或者论保险思考法的基本原则29. 行政指导的定义及其法律规制38. 论人身保险合同或保险合同法30. 行政征用补偿问题研究律特征研究31. 论行政解释的功能及其实现39. 遗失物拾得制度若干问题研究32. 电子政务及其法律规制40. 论表达自由与隐私权保护的冲33. 公民平等权的宪法学思考突与平衡34. 论中国宪法的修改41. 确立我国的有限合伙的立法思35. 论法官保障制度考36. 论公民的知情权42. 试论我国离婚救济制度的不足37. 论市民社会中宪法私有财产权的保与完善护43. 著作权合理使用制度探析38. 农民平等权问题研究44. 雇主责任研究39. 可持续发展与宪法价值的嬗变45. 离婚标准问题探讨40. 法治下的中国地方分权46. 论非婚同居的法律规制41. 论公民基本权利的冲突47. 校园伤害案件学校责任基础及42. 行政强制中的比例原则研究形式研究43. 紧急状态下的政府行为研究48. 政府科技管理立法初探44. 论高校在行政法上的地位49. 论网络游戏虚拟财产的法律保45. 论我国土地征收制度的完善护46. 论行政法的基本原则50. 论民法典的逻辑结构47. 论国家赔偿的范围51. 合同之债的相对性弱化研究48. 论国家赔偿中的精神损害赔偿52. 论贞操权50 浅议市场经济条件下的依法行政53. 交通事故责任研究52. 论我国的宪法监督54. 胎儿利益的民法保护53. 略论对弱势群体的法律保护55. 物权行为研究54. 析网络下的公民言论自由权的保护56. 无因管理研究和限制57. 论作品55. 我国社会救助制度的发展和完善58. 侵犯著作权认定规则研究56. 论行政合同59. 商业方法可专利性研究57. 违宪审查模式与中国的选择60. 论植物新品种权58. 行政法治与行政自由裁量权61. 商标权与地理标志权冲突研究59. 论大学生权利的法律保护62. 商标淡化侵权研究60. 公民劳动权初论63. 论知识产权的无形性61. 收容遣送制度探讨64. 授予发明专利之条件研究63. 民工权益法律保护65. 保险法原则研究64. 违宪审查制度66. 论保险合同65. 村民自治法律问题探讨67. 保险利益研究68. 财产保险合同与人身保险合同之比较研究宪法与行政法方面38. 宪政与司法审查39. 公民权与人权40. 行政诉讼制度的完善41. 资格罚研究42. 听证制度研究43. 论村民自治44. 选举制度的完善。

新中国检察制度的建设和发展

【关键词】检察制度特点和优势监督
一
、
新中国检察制度创建的历程
在庆祝新中国成立６周年之际，ｏ我们共同回顾新中国检察制度创建的历程，对于我们坚定不移走中国特色社会主义法治建设道路，是具有重要意义的。新中国检察制度是伴随着中华人民共和国的成立而诞生的。根据１４９９年９月２召开的中国人民１政治协商会议第一届全体会议通过的《中国人民政治协商会议共同纲领》中华人民共和国中央人民和《政府组织法》定，规中央人民政府组织最高人民检察署，作为国家的最高检察机关。１４９９年ｌ０月１日中央人民政府任命罗荣桓同志为最高人民检察署检察长。新中国检察机关从此成立，中国的检察制新度也同时建立。检察制度创建的过程，吸收了新民主主义革命时期中国共产党领导的红色革命根据地的检察制度的宝贵经验，并且是在克服各种困难的情况下进行的。由于艰苦激烈的战争环境，民主主义革命时期新
的检察机构没有延续下来，因而创建新中国检察机关时，既无组织基础又缺乏工作经验，甚至出现了检察机关 “ 可有可无” 的说法。面对这种情况，一方面广泛宣传检察工作，一方面积极投入到当时的社会改革、压反革命、三反” “ 镇 “ 、五反” 等实际斗争中去，依靠群众，头苦干，埋以有限的人力和物力，抓重点，
次会议通过第三部《中华人民共和国宪法》规定重新设置人民检察院。这标志着历经磨难的我国检察，
机关获得新生。１７年７，９９月五届全国人大二次会议通过了《人民检察院组织法》，第一次明确了检察机关是国家的法律监督机关；领导体制上，在规定最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人

试论检察机关宪法地位的重新定性

试论检察机关宪法地位的重新定性[摘要]法律监督只不过是检察权与审判权及行政权三者之间所共同具有的一般共性而已，而检察权、审判权、行政权三者的本质属性则因其基本权能的不同而互有区别。

检察权最基本的权能是刑事公诉权，因此，将检察机关定性为国家的公诉机关既符合逻辑又科学合理。

这样不仅不影响检察权对行政权和审判权的制约与监督，而且更有利于检察权的完整和充分实现。

[关键词]法律监督；公诉；宪法地位；定性近年来，在司法改革的浪潮当中，理论界和实务界越来越多的人对检察机关作为国家法律监督机关的宪法地位提出了质疑，其主要论点是：检察机关所拥有的各项职权与法律监督并无必然的关联，其中有的职权与法律监督甚至还存在着不可调和的矛盾。

笔者认为，检察机关的各项职权当然具有法律监督的性质，但是人大机关、审判机关、侦查机关及其他行政执法机关的职权同样也具有法律监督的性质。

本文对此拟作一番肤浅的理论探讨，以期抛砖引玉。

一、法律监督乃国家权力之共性首先，就法律监督的含义而言。

在现代汉语里，监督就是监察、督促之意。

但是，何谓法律监督，不同的学者对此却有着不同的理解。

如若按照来自检察机关内部占主流地位的观点，所谓的法律监督，则是指运用法律规定的手段、依照法律规定的程序，针对特定的对象进行的、能够产生法定效力的监督。

显然，这一定义与我国法理学上关于狭义的法律监督之通说并无质的不同。

狭义的法律监督是指特定的国家机关依照法定权限和法定程序，对法的创制（即立法活动）和法的实施（即司法与执法活动）的合法性所进行的监察与督促。

因此，除了检察机关的职权具有法律监督的性质之外，人大机关、审判机关、侦查机关及其他行政执法机关的职权同样也具有法律监督的性质。

因为，除了监督的主体、监督的手段、监督的程序、监督的对象以及监督的法律后果因法律的规定而有所区别外，检察机关与人大机关、审判机关、侦查机关及其他行政执法机关的职能活动其监督的目的并无质的不同，即监督的目的均是依据国家法律的规定，监督一切国家机关、公民、法人及其他组织在遵守国家法律的轨道上行动，对任何违反国家法律的行为依法予以追究。

各国检察机关职能概述

2019年02月（中）法制博览法律经纬各国检察机关职能概述ZIYOMUKHAMEDOV SHOKHＲUKH南京工业大学法学院，江苏南京211816摘要：检察机关是一个代表国家对遵守立法、权利、人和公民自由以及执行国家立法确定的其他职能的最高监督机构。

不同国家的检察机关有着不同的地位、职责和工作方式。

作为一名来自乌兹别克斯坦的留学生，我将通过此文简述世界各国监察机关的工作情况。

关键词：世界各国检察机关；工作情况中图分类号：D926．3文献标识码：A 文章编号：2095－4379－（2019）05－0244－01作者简介：ZIYOMUKHAMEDOV SHOKHＲUKH （1994－），乌兹别克斯坦，南京工业大学法学院，刑事诉讼法学研究生。

一、乌克兰检察制度乌克兰检察官办公室是统一的公共机构集中制度，根据乌克兰宪法和法律，在国家执行指控、代表、控制和监督等职能。

检察官机关的一项重要职能是在法律规定的案件中代表公民或国家在法庭上的利益。

根据“乌克兰宪法”第121条，检察机关履行下列职责：（1）在法庭上维持公诉；（2）在法律规定的案件中代表公民或国家在法院的利益；（3）监督开展业务搜索活动、调查、审前调查的机构遵守法律；（4）监督在刑事案件中执行司法判决时的法律遵守情况，以及在罗马尼亚12月实施与限制个人自由有关的其他强制性措施。

二、中国检察制度中国的司法制度仅指人民法院制度。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，在刑事诉讼中，人民法院、人民检察院和公安机关应当分别履行职责，相互配合。

在这一意义上，人民检察院和公安机关都行使司法权，尽管其司法职能受到很小的限制。

因此，从制度上讲，中国的司法制度由人民法院、人民检察院、公安机关三部分组成。

与此相对应的是，中国广义的司法结构不仅指法院，也指检察院和公安机关。

（一）人民法院中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。

中华人民共和国设立最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院。

《当代中国政治制度》第十五章考题(标准版)

《当代中国政治制度》第十五章人民检察院制度一、单项选择题1.新中国关于检察制度的第一个单行法规是（）A.《中央人民政府最高人民检察署暂行组织条例》B.《共同纲领》C.《中华人民共和国中央人民政府组织法》D.《各级地方人民检察院署组织通则》2.第一次明确了“以充分发挥检察机关法律监督职能”为中心的改革设想的时间是（）A.1975年B.1978年C.1988年D.2002年3.人民检察院从性质上讲是国家的（）A.审判机关B.行政机关C.立法机关D.法律监督机关4.以下关于检察权的表述，错误的是（）A.检察权是国家权力不可分割的一部分B.在我国，检察权是与行政权、监察权、审判权并立的国家权力C.检察权具有独立的宪法地位D.享有检察权的机关是人民法院5.人民法院与人民检察院的主要联系是（）A.法院有权依法监督检察院的审判过程B.检察院有权依法监督法院的审判过程C.人民检察院是国家的审判机关D.人民法院是国家的法律监督机关6.在刑事公诉案件中，负责刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审的机关是（）A.公安机关B.人民检察院C.人民法院D.人民监察委员会7.检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，其负责的机关是（）A.人民监察委员会B.公安机关C.人民检察院D.人民法院8.在最高人民检察院领导下，在特定的组织系统内设定的检察机关是（）A.最高人民检察院B.专门人民检察院C.省级人民检察院D.基层人民检察院9.以下属于专门人民检察院的是（）A.铁路运输检察院B.最高人民检察院C.省级人民检察院D.基层人民检察院10.军队中的执法体系的组成不包括（）A.军事检察院B.军事法院C.军事监察院D.军事保卫机关11.以下不属于检察委员会人员组成的是（）A.检察长B.审判长C.副检察长D.检察官l2.依法行使国家检察权的检察人员是（）A.检察官B.法官C.审判员D.检察辅助人员13.以下属于检察辅助人员的是（）A.司法行政人员B.后勤管理人员C.检察官D.司法警察14.检察委员会实行民主集中制的主要体现：检察委员会召开会议，应当有其组成人员（）出席。

中国检察权的宪法地位与性质分析

检察权来源于权力机关，即来自于各级人民代表大会和各级人民代表大会委员会，并对其负责。宪法规定国家的一切权力属于人民，而代表人民行使国家权力的机关是各级人民代表大会，
的国家机构，根据宪法，在中国国家政权组织形式中，人民检察院是宪法规定的国家机构，与国务院、最高法院、中央军事委员
检察权是人民检察院依法监督国家机关和国家工作人员、企事业单位、人民团体和全体公民遵守宪法与法律的权力，是国家维护法制统一和保障法律正确实施的一种特殊权力，是国家
一
督权的权能有关系，也与我国检察机关的法律性质和法律职能相关联。主要从以下几个方面来进行分析：
１．从检察权的概念
、
检察权的宪法地位
根据我国宪法的规定，中国人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。所以，人民检察院是经宪法授权的法律监督机关，享有独立的法律监督权。根据宪法，法律监督权是一种国家权力，而检察权作为一种法律监督权，在我国的国家权力构成中的地位可作如下分析：１．国家结构的角度我国的检察权是一种独立的国家权力。人民检察院是独立
权力的重要组成部分由此可见，检察权是一种以法律监督为主导的国家权力，其根本的法律职能是保障宪法和法律完整的实施。而所谓法律监督权是国家依法对立法、执法活动进行监视、督促，对合法活动予以支持并对违法活动予以纠正或撤销的了权力。通过两者概念的分析比较可以看出，检察权与法律监督权都是为了实现法律监督，保障法律正确实施。因此，检察权从本质上来讲，应当是一种法律监督权，主要是通过法律监督的方式来实现宪法和法律被更好地实施和遵守。２．从检察权的特征上文已经提到，检察机关以法律监督为主导功能，而其他机

检察机关“外派干部”工作机制之我见

检察机关“外派干部”工作机制之我见摘要检察机关是我国宪法划定的国家法律监视机关，在我国国家机构体系中盘踞着首要的地位。

要充沛施铺检察机关的职能作用，前提条件是培育高素质的检察机关工作职员，也就是说，需要培育1支兼备专业、综合素质的干部步队。

检察机关“外派干部”的培育与抬举有着无可估计的作用以及深遥的意义，对于“外派干部”工作抬举、治理、使用体系体例作了简要的阐述。

关键词外派干部专业性综合素质所谓专业性，是指检察事业是1项法律专业性很强的工作，从事检察事业的工作职员必须认识法律，掌控专业技巧，于是检察官法划定凡担负检察官必须拥有法律本科以上学历。

检察职员只有具有专业素质才能准确行使法律的监视权，代表国家行使检察权；所谓综合性是指随着国家的发铺，时期的请求，检察机关逐步构成步队建设、业务建设、信息化建设“3位1体”治理机制建设体系，对于干警的综合性素质有了更高的请求。

要努力打造1支高素质的步队来服务社会，那就需要通过各种途径，形势多样地往培育人才，从而发生了检察机关“外派干部”的做法。

如：外派挂职锻炼、“10百千万”工程、干部驻村工作、参加各类专案组和联合步履等等。

接受外派任务的检察干警暂时离开自己的工作岗位，融进农村、工厂、企业、机关、团体等各行各业的工作中，努力通过完成“外派”任务，使自己在原来从事法律专业工作的基础上，累积更多的知识以及工作经验，入1步入步自己的综合素质，成为检察事业的患上力人才，乃至成为检察机关所输送的领队人才。

1、“外派干部”人才的抬举要有针对于性以及前瞻性实践是检验真理的唯1尺度，任何事情的处理都离不开人这个最起码最基础的作用以及动力，职员素质直接影响处事成效。

以人为本，打造高素质的步队，便是1个简朴道理。

要塑造1个好的人才，必定要挑好人选入行深栽细作，往粗变精，1面手变多面手，于是选材尺度无比首要。

笔者以为，咱们在挑拣人才的时候要结合实际，带着针对于性以及前瞻性尺度往挑拣，保证“外派”干部通过完成外派任务，入1步提升自己的综合素质，练就1身过硬的本领来服务社会。

检察权性质新论

检察权性质新论摘要：一直以来，关于检察权的性质问题都倍受争议论，即使在法治比较发达的英美法系国家和大陆法系国家，同样也存在着”归属之争”，无论准确界定其性质有多么困难，合理界定检察权的性质有利于规范检察权的行使。

关键词：检察权性质大陆法系国家倾向于把检察机关划归于审判机关，同时有规定检察机关是行政机关派驻在各级法院内部的行政代理人，例如，在法国，”检察官乃被定义为’近于司法官之行政权之官员’”；①英美法系国家则倾向于把检察机关划归于行政机关，例如，美国的司法部长则是检察机关的”首长”，但同时也规定了检察机关是行政机关内部享有独立的司法保障的机构，是公共利益的代表。

②在我国，关于检察权的性质主要有以下四种观点：第一种观点是以龙宗智等教授为代表的”司法权说”，虽然他认为检察权具有双重属性，但是倾向于把检察机关划归为司法机关，主要理由在于，一方面，把检察机关定位在司法机关有利于保障检察机关的独立性，另一方面，检察机关具有法律监督的宪法地位，脱离于现有的行政系统（政府），体现出其明显的司法权属性，此外，强化检察权的司法性并保障其独立性也是世界检察制度发展的趋势。

③第二种观点是以陈卫东等教授为代表的”行政权学说”，他认为”检察机关的基本职能是公诉，检察权在本质上主要表现为公诉权，以公诉权为基本内容的检察权在本质属性和终极意义上应属于行政权。

检察机关在刑事诉讼中的各项权力都是具体的诉讼程序性权力，与所谓的法律监督机关、法律监督权并不存在必然的关联性。

”④这也许与他一直推崇的”检察一体化机制”有着一脉相承的直接关系。

第三种观点是以张建伟等教授为代表的”行政司法双重属性说”，其主要的依据在于，检察机关具有公诉职能，在法庭上支持公诉，体现出检察权的司法性，同时，检察机关的组织结构以及行动模式具有上下级的领导关系，具有明显的行政性的特点，因此，检察权理应属于行政权与司法权的混合体。

⑤第四种观点主要是以叶青等教授为代表的”法律监督说”，其理由在于，确立检察权的独立性能够保证检察权的独立行使，保证检察机关实施有效的法律监督行为，同时也有助于探索我国检察机关建设的特殊规律，建立具有中国特色的符合中国国情的检察机关和法律监督制度。

论检察机关的法律地位

题目：论检察机关的法律地位摘要:中华人民共和国的检察制度最初是根据人民民主专政理论和列宁关于社会主义检察制度的思想，在继承新民主主义革命时期检察工作优良传统，吸取中国历史上政治法律制度精华，借鉴国外检察制度的基础上，结合中国的实际建立和发展起来的。

多年来，中国检察机关在中国共产党的正确领导下，在人大、政协的监督和社会各界的支持下，依法履行法律监督职责，在维护国家法制统一、保障人权和促进司法公正等方面发挥了重要作用。

历史和实践充分表明，中国的检察制度符合中国国情，符合人类法治文明的发展潮流，有利于促进国家的繁荣和社会的进步。

关键字：检察机关法律地位监督中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。

国家设立最高人民检察院、地方各级人民检察院和军事检察院等专门人民检察院。

我国的人民检察院分为四级，即设基层、中级、高级和最高人民检察院。

最高人民检察院是国家最高检察机关，代表国家独立行使检察权，其工作直接对全国人大常委会负责。

其主要任务是领导地方各级人民检察院和专门人民检察院依法履行法律监督职能，保证国家法律的统一和正确实施。

检察机关的法律地位，是指宪法和法律所确定的检察机关在国家政治制度和司法制度中的位置，体现为检察机关与其他国家机关、诉讼当事人的相互关系及所反映的基本功能和作用。

我国检察机关的法律地位应从两个方面加以认识：一是在宪法规定的国家机构(宪政结构)中的地位，即在宪政层次上与国家权力机关、行政、审判机关的关系；二是在诉讼结构中的地位，即在司法活动、诉讼活动中与各诉讼主体的关系，包括与公安、法院、诉讼当事人的关系。

一、检察机关在宪法规定的国家机构中的地位国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。

这一规定明确了我国国家权力由人大统一行使，检察机关是由人大产生并授权的，每一级检察院均由同级人大产生。

“授权”可以从两个方面理解：一是同级人大产生相应的检察机关，在本区域行使检察权。

政治学原理论文选题

政治学原理论文选题一、阶级、阶层1、中国工人阶级的先进性2、中产阶级的社会政治态度3、中国中产阶级的认同及其整合7、阶级斗争与人同内部矛盾4、中产阶级与中国社会的改革开放5、我国所有制结构变革与阶级、阶层的变化6、我国现阶段一定范围内的阶级斗争8、论我国现阶段阶级斗争的激化问题9、人民内部不存在阶级斗争10、我国新时期阶级斗争的特点11、正确认识和处理我国现阶段的阶级斗争12、关于中国资产阶级的二重性问题13、当代工人阶级内部结构发展变化及其严峻挑战14、现阶段我国工人阶级的社会结构15、工人阶级的内部结构及其相互关系16、工人阶级内部存在的差异性对工人阶级先进性的影响17、正确认识当代工人阶级的地位和内部群体分化18、工人阶级内部的分层和社会流动19、中国共产党执政理念的人性化回归——从阶级斗争到和谐社会20、毛泽东的阶级斗争观21、遏制两极分化是实现社会稳定的关键22、正确处理新形势下的人民内部矛盾23、论新的政治阶层的政治取向24、转型期社会矛盾及其化解25、和谐社会视野下多元社会矛盾化解机制研究26、二、政治权力1、网络政治权力运行中的伦理规约2、政治权力环境制度建设中的道德培育3、WTO背景下政治权力配置制约的新分析4、技术权力和政治权力的共在与互动5、政治权力对社会财富分配的影响6、以媒体的舆论监督作用加强对政治权力的制约7、二元政治权力结构的权力分配与特征分析8、政治权力的异化及其制约9、政治权力的腐败与监督10、目前社会视角下政治权力的架构分析11、社会与政治的互动：政治权力有效制约的路径12、政治权力与公共权力13、论国家政治权力合法性来源之变迁14、宪政制度下政治权力的制约监督15、政治权力运行的公共善原则16、论国家强制与政治权的运行17、论政治权力的合法性基础18、中国民主建设中的政治权力配置方式19、市场经济与政治权力的演变20、论知识与政治权力的相关性21、论政治权力的制约和监督22、政治伦理对政治权力的制约作用23、限制政治权力的途径分析24、政治权的民主化、规范化25、经济全球化背景下中国政治权力合法化路径研究26、政治权力社会化视野中的西方民主27、政治权力社会化进程中的规律与价值28、政治文明视野下政治权力合法性的理念变迁29、政治权力集中化与社会化的理论分析30、政治权力的实现模式、整合及其变革31、从古典政治权力到现代政治权力关系分析32、权力之善33、当代中国政治权力结构的变化及趋势34、我国政治权力的良性运行机制35、村务公开与村落政治权力的转移36、政治权力、政治权术与政治道德37、当代中国政权力变迁初探38、社会加速转型期政治权力的变异及其消解39、转轨时期中国政治权力的改革与发展40、法律是制约政治权力的有效机制41、社会主义法制国家的政治权力关系42、论政治权力的法制化43、论政治权力与政治权利的二重性44、论政治权力公有制45、有效性与政治权力的合法性46、政治权力的变异与控制47、论政治权力结构48、论政治权力的合法性基础49、腐败根源的政治权力分析50、论政治权力的社会心理基础51、政治权力运行的法制化对腐败的治理52、政治权力合法性的意识形态基础53、私营企业主的政治权力问题探析54、政治权力的两权分离及其权能约束55、对我国当前政治权力良性运行的思考56、市场经济条件下政治权力结构的调整57、多党合作中的政治权力关系分析58、政治权力变异的后果及对策探析59、社会主义国家政治权力运行机制60、政治权力的结构与特征61、当前我国民间反腐网站的现状及其有序发展的思考62、切实加强对权力的制约和监督63、权力制约权力的控权机制64、论权力伦理的核心问题65、基于不同哲学基础的权力理论分析66、人类为何需要公共权力67、绝对权力，绝对导致腐败68、论政治权力制约的范式69、性恶论假说与权力制约路径的选择三、政治国家1、论国家理论复兴的必然性2、论多元主义国家理论3、国家理论的变化4、国家与社会关系探析5、国家与人民关系探讨6、马克思、恩格斯国家理论中的社会管理思想7、建设创新型国家理论创新应当先行8、论全球化时代的马克思主义国家理论9、和谐社会建设与国家理论创新10、当代民主社会主义国家理论11、对“创新型国家”的理论思考12、转型期的“国家理论”模型13、恩格斯国家理论中的政治文明思想14、发展型国家理论研究的进展与反思15、复兴国家：国家理论新形态16、黑格尔的市民社会与国家理论17、西方马克思主义的国家理论18、国家理论的争论与发展19、国家的起源、作用与演变20、论法治国家理论中的“小政府”21、马克思主义国家理论的“复原”与创新22、网络组织与国家理论整合之可能23、邓小平的国家理论24、罗尔斯“正义国家”理论25、第三条道路与社会民主主义的国家理论26、新制度经济学国家理论的现实启示27、“一国两制”构想具有坚实的马克思主义国家理论基础28、西方“福利国家”理论评析29、国家理论当代世界30、社会主义国家的理论建设问题四、国家形式1、西方国家政体及其权力制约2、中国与西方国家政体的比较3、中国共产党关于国家政体的理论与实践4、国家政体对政治的影响和作用5、无产阶级国家的政体问题6、国家分类与国家的政体问题7、中国特色社会主义民主政治的优越性8、中国政治体制改革必须提速9、论中央与地方的关系10、中国政府改革需要战略性突破11、建设节约型政府是建设节约型社会的关键12、中国民主政治模式探索13、亚里士多德的中庸政体思想14、我国议行统一的政体特点15、政治哲学中的政体16、毛泽东政体思想论析17、内阁制与总统制之争18、试析共和政体的由来及演变19、论中华人民共和国政体的本土资源20、马克思主义社会主义国家政体思想探析21、人民代表大全与宪政体制的接轨22、当代中国宪政体制下的司法独立23、人大制度是最适合中国国情的宪政体制24、人民代表大会制度是我国的根本政治制度25、如何完善人民代表大会制度26、民主和效能：人民代表大会制度改革的双重取向27、论科学发展观与人民代表大会制度的关系28、论人民代表大会制度在中国的必然性与优越性29、试析我国的人民代表大会制度与西方的议会制度30、论人大代表专职化与我国人民代表大会制度的完善31、论人民代表大会制度在构建社会主义和谐社会中的作用32、发展社会主义民主政治完善人民代表大会制度33、邓小平人民代表大会制度的思想及其实践34、人民代表大会制度理论探析35、我国人民代表大会制度的由来36、中国共产党执政的合法性和人民代表大会制度37、从程序民主看我国人民代表大会制度进一步发展与完善38、从参议会制度看人民代表大会制度孕育的过程39、人民代表大会制度——和谐社会的根本保障制度40、政治文明的养成与人民代表大会制度的完善41、推动人民代表大会制度与时俱进42、人民代表大会制度是中国共产党民主执政的现实途径43、完善人民代表大会制度的路径选择44、论我国人民代表大会制度的历史优势45、国家与社会：人民代表大会制度形成和发展研究的新视角46、政治代表论——我国人民代表大会制的理论基础47、新时期人民代表大会制度中党的领导的规范化研究48、坚持和完善人民代表大会制度必须坚持正确的方向49、人民代表大会制度和宪政体制的接轨50、人民代表大会制度在构建和谐社会中的地位和作用51、试论人民代表大会制度下的违宪审查52、人民主权视角下的人民代表大会制度53、代议民主的制度规则与中国全国人民代表大会制度的改革与完善54、人民代表大会制度中委权与授权关系论析55、人民代表大会制度的民主优越性56、我国人民代表大会制度的形成和发展57、政治文明建设的主渠道——坚持和完善人民代表大会制度58、宪政体制与人民代表大会制度建设研究59、人民代表大会制度建设的目标和任务的探索60、人民代表大会制度是实现民主的最好形式和最高形式61．试论人大代表的素质62．完善人民代表大会的宪政原则和路径选择63．以宪法的名义维护人大代表选举的尊严64．政治文明与人民代表大会制度建设65．改革和完善人民代表大会制度中选举制度的设想66．人民代表如何代表选民的利益和意志67．提升人大代表的整体履行职责能力的思考68．对完善人大监督机制的思考五、国家机构1、我国国家机构的选举问题2、国家机构实行“大部门”制的理论思考3、我国国家机构膨胀及其成因剖析4、我国宪法与国家机构的沿革5、执政党与国家机构的民主集中制问题思考6、我国国家机构的组织原则7、国家机构改革研究8、“小政府、大社会”是国家机构的改革的重大步骤9、外国国家机构是怎样设置的10、国家职能与国家机构改革11、改善中央与地方国家机构的职权关系12、我国国家机构的民主集中制13、试论检察机关在国家机构中的地位和作用14、试论审判机关在国家机构中的地位和作用15、我国国家机构改革的回顾与展望16、我国政府职能转变问题反思17、政府决策失误的诱因分析及其防范策略18、政府建设导论19、论行政发展与社会发展的协调20、政府管理文明建设动力场作用机理分析21、政府公共性与和谐社会的构建22、试论经济转型时期我国政府职能改革的价值向度23、完善民主决策机制推动行政管理体制改革24、建设服务型政府是转变政府职能的新阶段25、官民比例、精兵简政与政府机构改革26、中国走向服务型政府27、中国官员责任追制度建设的回顾、反思与展望28、建设法治型政府29、收入分配与政府的社会职能30、服务型政府背景下增强政府回应性的理论思考31、从三鹿奶粉事件看政府回应机制的缺陷32、科学发展观与政府职能创新33、告别强政府时代？——地方政府第二次转型34、论服务型政府的价值基础35、中国政府创新的趋势分析36、六、政党与政党制度1、新时期党内民主制度化研究2、社会转型时期中国共产党执政合法性重塑3、执政党执政合法性的内涵与资源探索4、当代中国政党制度的完善与中国共产党的现代化5、中国共产党执政方式的探索与认识6、党内选举问题研究7、党政关系视角下的党的执政能力建设8、中国共产党依法执政研究9、中国共产党执政方式研究10、中国共产党民主执政研究11、中国共产党科学执政研究12、执政党的社会整合功能研究13、党政关系规范化研究14、以党内民主推动人民民主——政治体制改革的新思路15、关于我国党政领导体制的若干思考16、建设学习型政党17、中国的政党政治及其走向18、我国的政党制度和民主党派的历史使命19、先进性是马克思主义政党的力量所在20、马克思主义政党学说的当代阐释21、和谐社会视野下的中国政党制度22、如何进一步发挥中国政党制度资源优势23、正确处理政党关系，促进多党合作共事24、执政形态：政党政治研究的新范畴25、论我国政党制度的基础26、后工业社会的政党制度危机27、论中国特色的政党制度28、西方政党制度不适合中国国情29、论政党的社会基础和政党功能的发挥30、我国政党制度设计和与运行现状的矛盾分析31、我国政党制度的历史和现实必然性32、我国政党制度的基本特征33、我国政党制度的优越性34、我国政党制度与西方政党制度比较研究35、政党组织变革与和谐社会建设36、论民主党派政党性质的历史转变及其启示37、执政成本与政党体制38、政党和谐及其构建39、坚持无产阶级政党的独立性40、政党腐败及其治理41、中西政党党内民主比较42、社会主义国家无产阶级政党的党际关系原则43、政党执政规律与执政党建设44、政党文化与政党民主45、关于提高民主党派政党能力的若干思考46、变革社会中的政党权威与社会整合47、我国民主党派在现阶段的阶级基础探讨48、正确认识和处理新时期党内矛盾49、从世界政党的比较中把握中国共产党执政规律50、提高中国政党监督实效途径擦索51、关于政党的素质建设52、中国共产党是代表中国先进文化的政党53、党实现领导核心作用的政治学思考54、从苏共亡党看政党现代化问题55、21世纪政党政治的特点56、21世纪的政党模式57、论党群关系58、西方政党政治的新生特点59、中西政党的组织特征比较60、中国政党制度的前途和命运61、改革开放以来党内民主建设思想探析62、党内民主：中国民主政治建设的重要路径63、关于我国政党制度建设的思考64、中国共产党领导社会主义民主政治建设的若干特点65、党内法规与依法执政66、政党权力的科学内涵与基本特征67、党内民主与人民民主和基层民主的定义和区别初探68、当代中国多党合作制度的历史嬗变和未来走向69、试论我国政党关系和谐70、论中国共产党科学执政模式的基本思路71、牢牢把握加强和改进党的建设的总要求72、论中国共产党执政思维方式的转变73、论中国共产党领导方式的转型74、中国共产党执政方式从封闭到转型75、法定执政党的党内民主建设76、论完善党执政的政治基础77、论中国共产党对执政能力建设的控索78、论政党的执政成本79、论强有力政党的特征和建设途径80、基于政治认同的执政能力建设81、党内批评功能的变化及影响82、“政党政治危机”与当代政党政治的发展形态83、现代政党执政合法性蕴含的价值向度及现实要求84、关于降低执政成本问题的分析85、权力监督向度下的中西政党制度比较分析86、试析政党价值观的内涵和特征87、政党法律规范的变迁及其社会背景88、政党价值的先进性及其实现89、政党与宪政的发生模式及经验分析90、七、政治社团1、毛泽东“人民监督政府”思想与我国政治社团监督2、论政治社团在构建和谐社会中的作用3、现代政治社团的功能分析4、政治社团在现代社会政治生活中的地位和作用5、政治社团:生成机理与特征、功能6、论政治社团在中国民主化进程中的作用7、毛泽东人民监督思想与我国政治社团监督8、和谐社会的利益团体调控能力建设9、八、政治文明1、党内民主建设与中国政治文明的发展2、发展中国特色的社会主义政治文明3、政治文明对构建和谐社会的意义4、略论政治文明的功能及其建设的意义5、论社会主义政治文明建设6、女性参政与社会主义政治文明建设7、论社会主义法治国家是政治文明的高级形态8、中国社会主义政治文明建设与公民教育9、政治发展与政治文明10、社会主义政治文明与思想政治教育11、中国传统政治文明特征刍议12、权力制约是社会主义政治文明的重要标志13、社会主义政治文明及其现实意义14、论政治文明的构成和基本特征15、论法律文明与政治文明的互动16、建设政治文明下的法治市场经济17、政治文明视域中公民监督功能18、试析政治文明视角中的政治权威19、资本主义政治文明的现代化演进20、自律精神与政治文明建设21、论政治文明与和谐社会的辩证关系22、马克思主义政治文明的创新发展——社会主义政治文明23、政治文明：构建和谐社会的政治保障24、政治文明视角下的人的全面发展25、论中国特色社会主义政治文明的科学发展26、电子政务：我国政治文明建设的重要推动力量27、生态文明与物质文明、政治文明和精神文明28、政治文明视野下的善治29、论政治文明在社会文明中的地位30、政治文明在人类文明中的地位31、论政治文明建设在构建和谐社会中的作用32、社会主义政治文明视角下民主党派的民主监督33、以人为本：社会主义政治文明建设的本质要求34、社会主义政治文明的核心价值35、依法行政与政治文明建设35、科学发展观视域中社会主义政治文明建设36、以党内民主不断推动政治文明建设37、协商民主：社会主义政治文明建设的生长点38、法治：人类政治文明的标志39、加强党的建设促进政治文明发展40、思想政治教育在政治文明中的作用41、论中国政党制度对政治文明的贡献42、制度伦理与政治文明43、当代中国政治文明的新意涵44、政治文明的结构和职能45、社会主义政治文明建设的迫切性和艰巨性46、基于人权角度的政治文明解读47、八、政治发展1、中国特色社会主义政治发展的本质特征和政治体制改革的现实任务2、政治资源与当代中国政治发展3、和谐社会与中国特色政治发展道路4、新时期中国政治发展主要特征及其成果5、协商——中国民主发展中的重要要素6、维系民主政治发展的纽带：社会资本7、政治发展视阈中特殊利益集团危害性8、中国特色社会主义发展道路简析9、转型期中国政治发展的策略选择10、理性精神与当代中国政治发展11、科学发展观视阈下的民主政治发展路径12、坚定不移走中国特色社会主义政治发展道路13、两种民主形式与社会主义民主政治发展14、政治资源与政治发展15、中国共产党与中国特色政治发展道路16、当代中国共产党政治发展思想研究17、政治发展与政治文明18、民主政治发展的多样性及其特色19、政治发展重要量变分析20、西方政治发展理论的生成、发展与批判21、人民民主是社会主义的生命——论中国社会主义民主政治的发展22、当代中国政党制度是中国近现代政治发展的必然结果23、邓小平政治思维与中国政治发展24、十七大对社会主义民主政治的发展与创新25、村民自治与农村政治发展26、“三个代表”重要思想与当代中国政治发展27、当代中国政治发展的路向构思28、以改革和完善党的执政方式促进政治发展29、论落实科学发展观与当代中国政治发展30、政治发展与政党推动31、转型时期政治发展中的政治稳定32、中国民主政治发展的走势33、发展中国家政治发展差距34、中国公民社会的成长与政治发展35、社会主义市场经济与政治发展36、政治权威与当代中国政治发展37、当代中国政治文化对政治发展的影响38、政治发展模式选择与行政改革39、社会阶层分化对我国政治发展的影响与挑战40、市场经济与政治发展41、科学发展观与政治发展42、科学的发展观必须以人为本43、社会主义政治文明建设与中国政治发展44、中国特色社会主义政治发展道路研究论纲45、政治发展中的国民性重塑46、论中国特色的社会主义政治发展道路47、政治发展的国际向度及其意义48、当代中国政治发展的战略与策略49、政治革命的理念50、九、政治与民族问题1、我国城市化进程中的城市民族问题2、从正确的视角审视我国当前的民族问题3、认识和处理我国民族问题中的统筹兼顾4、现阶段我国民族问题的特点5、论我国民族问题的现实性6、中国特色社会主义民族问题理论的发展历程7、民族问题影响社会稳定的机理分析8、论中国社会分化中的民族问题9、平等团结和发展繁荣是当代民族问题的实质10、社会主义市场经济与民族问题11、关于民族问题及其解决途径的思考12、中国国家结构形式的选择与民族问题的解决13、从文化角度对待中国民族问题14、中华民族复兴与民族问题的解决15、当代中国民族问题的治理模式16、培养少数民族干部是解决民族问题的关键17、从苏联解体谈民族问题18、论民族问题中的阶级因素19、坚持和完善民族区域自治制度20、论宪法文本中的民族区域自治制度21、民族区域自治模式的比较研究22、新时期民族区域自治制度的发展23、民族区域自治在我国政治生活中地位的变化24、促进民族区域自治法制建设的思考25、民族区域自治制度与构建和谐社会26、从“民族自决”到“民族区域自治”27、发挥民族区域自治地方的积极作用28、在社会主义政治文明建设中坚持和完善民族区域自治制度29、毛泽东民族区域自治思想研究30、我国实行民族区域自治制度是中国历史的必然选择31、论构建我国完善的族际政治整合模式32、十、政治与宗教1、城市社区现代化进程中的宗教问题2、从宗教问题的复杂性看构建和谐社会3、中国文化特征与文化建设中的宗教问题4、社会主义新农村建设中的宗教问题5、毛泽东处理宗教问题的出发点6、大学生该否信仰宗教问题浅析7、当代世界民族宗教问题与世界和平8、改革开放形势下的宗教问题9、中国共产党解决宗教问题的历史考查及其经验10、在构建和谐社会中如何处理宗教问题11、社会主义初期阶段宗教问题的特点与作用12、正确处理宗教问题的思维理念13、宗教问题与增强中华民族凝聚力14、宗教问题对中国外交的影响15、解决宗教问题的法制思考16、全面建设小康社会中的宗教问题17、中国宗教问题面临的挑战18、党在宗教问题上的巨大飞跃19、关于共产党员信仰宗教问题的思考20、正确处理宗教问题：党的执政能力建设的一个重要课题21、现阶段我国宗教问题及发展趋势22、当代宗教问题与国际关系23、宗教的本质及我国宗教问题的趋势24、全球化形式下我国宗教问题25、重视宗教问题的群众性26、党和国家处理宗教问题的重要原则和准则27、我国民族宗教问题的若干历史特征28、对社会主义社会宗教问题的再思考29、引导大学生正确认识宗教问题30、正确认识和理解党的宗教政策31、宗教对构建和谐社会的影响32、十一、政治民主1、协商民主：推动党内政治民主的现实价值思考2、发挥政协作用发展政治民主3、政治民主的学理思考与现实意义4、政府的经济职能与政治民主5、政务公开在我国政治民主建设中的重大意义6、政治民主也是民生的基本内容7、完善党内民主制度推进政治民主8、有政治辩论才有政治民主9、我国政治民主的巨大进步10、政治民主与大众统治11、试析我国农村政治民主建设中的问题与对策12、评民主社会主义的“国际政治民主”。

论我国检察机关角色定位的应然性与合理性

第4期(总第53期) 2000年11月广东商学院学报Journal of Guangdong Business CollegeNumber 4(Sum No.53) November,2000论我国检察机关角色定位的应然性与合理性彭真军,周楠生(广东商学院,广东广州 510320)摘要:我国检察机关的角色定位为国家法律监督机关,是在我国宪政体制下,以列宁的法律监督思想为理论基础,借鉴外国检察制度的合理因素,结合我国的法律文化传统和法制现状所确立的。

它适合我国国情,顺应依法治国的要求,符合诉讼规律和世界检察制度的发展趋势,具有应然性和合理性。

关键词:检察机关;检察制度;法律监督;角色定位中图分类号:D916.3 文献标识码:A 文章编号:1008 2506(2000)04 0063 06近年来,在有关司法改革的讨论中,对检察制度的深入研究令人关注,尤其是检察权的性质、检察机关的角色定位开始成为学术界争论的热点问题。

其中有一种引人注目的观点认为,我国检察机关的角色定位应进行重新检讨,我国检察机关的角色定位应是公诉机关而不是法律监督机关[1]。

笔者对此观点不敢苟同。

我国宪法、人民检察院组织法和刑事诉讼法都明确界定了我国检察机关是国家的专门法律监督机关,行使公诉权和法律监督权。

笔者认为,这一定位具有其应然性与合理性,拟从以下几个方面作深入分析。

一、从检察制度的起源、嬗变的发展历程分析检察制度作为国家的一项重要法律制度,由于各国的历史、社会、政治、法律制度、文化传统不同,其起源、演进过程以及职能定位均存在差异。

众所周知,现代检察制度起源于欧洲。

通说认为,大陆法系国家的检察制度起源于法国,普通法系国家的检察制度起源于英国。

法国的检察制度萌芽于12世纪,为了适应弹劾主义诉讼模式向纠问主义诉讼模式的转变,遂将当时的国王诉讼代理人改称为检察官,设置于各级法院内。

而现代诉讼法意义上的检察制度的确立,是在1789年资产阶级革命后废除了封建专制的纠问主义诉讼模式, 我国宪法!第129条、人民检察院组织法!第1条、刑事诉讼法!第8条.收稿日期:2000 9 3作者简介:彭真军(1963∀),男,湖南祁东人,广东商学院法学院副教授,法学硕士;周楠生(1970∀),男,广东汕头人,广东省人民检察院助理检察员,法学硕士。

扩大我国检察权之范围论文

论扩大我国检察权之范围一、当前我国检察权范围存在的缺陷作为国家法律监督机关的人民检察院,主要有三项具体权能:刑事公诉权、职务犯罪侦查权和诉讼监督权,都充分体现了检察权法律监督的性质。

但是,上述关于我国检察权范围的规定尚有以下不足之处亟待完善:(一)法律监督范围过于狭窄按照我国人民检察院组织法的规定,人民检察院法律监督的范围仅限于诉讼领域,而在立法领域、行政领域及社会生活领域,人民检察院对国机关、社会团体、企事业单位及其工作人员和公民是否遵守宪法、法律和法规,并无监督的权力。

建国以来,我国在检察机关是否应具有一般监督权的问题上曾有过反复,1949年制定的《中央人民政府组织法》和《最高人民检察署试行条例》以及1951年《最高人民检察署暂行组织条例》,均规定了检察机关对政府机关、公务人员和全国国民之严格遵守法律,负最高检察责任。

1954年宪法和检察院组织法又规定了最高人民检察院对国务院所属各部门、地方各级国家机关、国家机关工作人员和公民是否遵守法律、法令行使检察权。

但试行不到两年,由于受到极左思潮的影响,这一职能遂被取消。

1978年检察机关重建时,曾仿照了1954年宪法的做法,规定检察机关享有一般监督权,但还未真正开展起来,1979年人民检察院组织法便否定了检察机关的一般监督权,仅规定检察机关的主要职权是对犯罪案件的检察以及对司法机关的司法活动是否合法实行监督,并沿用至今。

监督的范围过于狭窄严重影响了检察机关法律监督作用的全面有效发挥.有学者进而提出,人民检察院仅有权对刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼实行法律监督,”因此人民检察院实际上只是一个诉讼监督机关,而难以成为名副其实的法律监督机关。

①(二)立法过于原则和宽泛这一现象在民事,行政检察法律规定中最为明显,这是造成目前我国的民事、行政检察监督效果远不如刑事检察监督的主要原因。

法律乃是自然中固有的最高理性,它允许人们做应该做的事情,禁止相反的行为。

西塞罗说:”法津的制定是为了保障公民的福利,国家的繁荣、昌盛和人们的安宁和幸福的生活。

新形势下检察权的定位调整和职能强化

新形势下检察权的定位调整和职能强化作者：龙宗智来源：《中国检察官·司法务实》2018年第08期检察权运行及其理念是一个老的问题，可以说我们高级检察官论坛、检察理论年会以及检察系统内外的各类研讨会，对这个问题的讨论已经形成了很多成果，也形成了一些大家一致认同的学术观点。

今天在这里谈这个问题，大家所关注的，同时也是比较有意义的，是检察权如何适应形势的变化、面临新问题我们应当有什么新的理念，以及随之应该推行的新的运行机制。

也就是我们现在面临的是在新挑战、新变化、新形势之下，如何建立新格局的问题。

今年检察权运行新的最大的影响因素，是国家监察制度的改革，一方面这是国家体制的重大调整，使监察权成为一项基本的国家职能，并形成相应的国家机构体系。

另外一方面职务犯罪侦查部门的转隶，在一定程度上削弱了检察职能，同时使检察执法缺乏依托和刚性。

这种情况下检察权运行应当有哪些新的理念，在运行机制上有哪些新的调整，结合前面几位的发言，我也谈几点个人看法。

一、要加强检察机关作为公共利益代表的作用并明确功能定位，即增强公共利益代表的理念公益代表是国家和公众利益的代表，这个问题应该说在检察学上是不证自明的学理，因为这是各国检察机关共同的定位，也是检察权的基本特性。

而且，在新形势下，确实也有这种要求，因为过去有侦查权，检察机关可以通过公共利益代表的方式来行使。

但是，在现在新形势下，检察的功能已经有所变化，公共利益代表的这种功能应该有所凸显。

而且在目前司法制度、诉讼程序的改革中，已经明显体现出要突出检察机关作为公共利益代表的功能和理念，其中包括公益诉讼。

现在已经明确了检察机关公共利益代表的定位，即在有关公益诉讼的司法解释中将检察机关定位为起诉人，第一次获得在民事行政诉讼中的起诉人的角色定位，这个定位就是典型的公共利益的代表。

在民事行政诉讼中，检察机关发挥的其他职能，包括抗诉，应该说也是代表国家的公共利益。

诉权这种形式，也是通过公益代表的角色体现出来的，也是检察制度发展的明显方向。

检察机关垂直管理范围分析

检察机关垂直管理范围分析检察机关实行垂直管理，在检察机关内部的组织形式和运行机制方面，必须突出上级检察机关特别是省级检察院对下级机关的管理力度，理顺检察机关内部直接上级与直接下级之间的关系，建立健全相关制度，正确对待管理职能与检察职能之间的差异。

检察机关实行垂直管理体制，与直管职能有关的具体内容是非常丰富的。

根据检察管理的实际，可以分为机构管理、编制管理、干部管理、财务管理以及业务管理等多个层次。

一、垂直管理概述垂直管理，是管理方式之一，强调的是权力作用方向上的垂直性，即通过组织系统、组织层级自上而下地实施管理活动的权力运作方式。

其基本结构为直线式，组织系统的职位是按垂直的直线排列起来的。

垂直管理的模式有两类，一类是完全型的垂直管理，另一类是不完全型的垂直管理，两者的区别在于组织上层有没有独立、完全地掌握人、财、物等组织资源。

完全型的垂直管理，组织上层对所有组织资源的处理是不受其他组织干扰的。

不完全型的垂直管理，组织上层对部分组织资源的处理要依附其他组织。

一般而言，组织下层在人、财、物等资源方面对组织上层依附性越强，垂直管理的功效就越容易发挥。

垂直管理的优势主要在于有利于组织内部实现统一目标，统一意志，统一行动，获得系统整体的功能，从而使组织上层制定的方针和政策得到充分贯彻，实现对全局活动的有效控制。

二、机构管理检察机关的内部机构设置，建国以来始终是随着国家政治经济形势的变化而变化，随着检察机关职权范围的调整而调整，集中反映出以下特点：一是机构模式变化不定，缺乏稳定性；二是机构名称更换频繁，缺乏严肃性；三是机构地位不尽平等，缺乏合法性；四是机构数量忽多忽少，缺乏规范性。

按照宪法规定，检察机关在国家机构中与同级人民政府处于平行地位，检察机关内部机构规格应与各级人民政府的所属部门规格平行，然而，除个别机构以外，其他多数机构的实际规格只相当于各级人民政府所属部门的下设机构。

而且，检察机关内部业务机构的划分标准也不统一，如侦查监督部门、监所检察部门是按法律监督职能划分的，公诉部门、控告申诉检察部门是按刑事诉讼程序划分的，反贪污贿赂部门、渎职侵权检察部门又是按管辖案件的性质划分的，上下称谓也不尽一致。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

《检察机关论文:我国检察机关在国家机构中的地位》
摘要：介绍检察机关国机构地位前首先要搞清楚什么是国机构，我国检察机关国机构地位主要体现两方面方面是它与国行政机关和审判机关由人民代表会产生并被国权力机关赋予检察权，介绍我国检察机关国机构地位还有必要将外国检察机关国机构地位作些概括介绍并我国检察机关加以概略比较
介绍检察机关国机构地位前首先要搞清楚什么是国机构
所谓国机构是指国统治阶级了行使国权力实现国职能而建立起国机关总称
国机关又通常被习惯地称政权机关
马克思主义著作有也把国机构形象地称“国机器”
现代国关国机构组织系统、主要职权和活动原则以及每国机关地位等般都规定国根法——宪法成国宪法重要组成部分
按照我国宪法规定我国国机构包括全国人民代表会、国主席、国院、央军事委员会、高人民法院、高人民检察院、地方各级人民代表会和地方各级人民政府、地方各级人民法院和人民检察院
其全国和地方各级人民代表会国权力机关；国院和地方各级人民政府国行政机关；各级人民法院国审判机关；各级人民检察院国法律监督机关
以上这些国机关以我国各级人民代表会基础共构成我国国机构系统
我国检察机关作国法律监督机关它国机构地位是什么？也就是说检察机关与其它国机关关系是什么呢？
我国检察机关国机构地位主要体现两方面方面是它与国行政机关和审判机关由人民代表会产生并被国权力机关赋予检察权
因它地位从属国权力机关对国权力机关责并接受国权力机关监督；另方面基独立行使检察权要检察机关是国机构组织系统独立机关它独立地位体现它与行政机关和审判机关不是隶属关系即它不从属人民政府和人民法院
二
上面从我国现行国机构结构形式上或者说从我国政权组织形式上考察了我国检察机关国机构地位了进步说明这问题还要从新国检察制历史考察
新国成立初检察机关被定名检察署
根据当《国人民政治协商会议组织法》和《央人民政府组织法》规定普选全国人民代表会召开以前由国人民政治协商会议全体会议执行全国人民代表会职权并由它赋予央人民政府以行使国权力职权
因九四九年十二月颁布《央人民政府高人民检察署试行组织条例》规定高人民检察署受央人民政府直接管辖定名“央人民政府高人民检察署”这条例还规定由高人民检察署直接指挥地方各级检察署不受地方机关干涉
上述规定表明新国检察制它创建初期就改变了新民主主义革命期“审检合署”制检察机关不再设法院而成独立国机关
九五年九月央人民政府委员会十二次会议通《各级地方人民检察署组织通则》规定地方检察署级人民政府组成部分受上级人民检察署领导受级人民政府领导
这是检察机关初创阶段领导体制上变化
九五四年九月召开届全国人民代表会通了我国部宪法和人民检察院组织法
其规定高人民检察院对全国人民代表会责并报告工作；全国人民代表会闭会期对全国人民代表会常委员会责并报告工作
地方各级人民检察院直接隶属高人民检察院不是级人民代表会和级人民政府组成部分
九七五年宪法规定检察机关职权由公安机关行使检察机关被撤销
九七八年宪法和九八二年宪法规定各级人民检察院包括高人民检察院都由级国权力机关产生并对级国权力机关责
综上所述我们可以看出新国成立四十年除了“化革命”这特殊历史期检察机关被撤销外部分检察机关国机构都处很重要地位即检察机关由国权力机关直接产生并对国权力机关责
三
介绍我国检察机关国机构地位还有必要将外国检察机关国机构地位作些概括介绍并我国检察机关加以概略比较
检察机关国机构地位取国社会制、司法制和这国检察机关性质
综观世界各国检察机关国机构地位基上分社会主义国和主义国两种类型
主义国绝多数检察机关都是隶属政府司法行政部门
比如早建立检察制法国其检察机关从属行政机关（司法部）并按法院不审级分别各级法院设置检察处
总检察长和所有检察官由司法部长提请总统任命总检察长直接对司法部长责
其它主义国检察机关也致如
美国是例外
美国检察与司法机关是合而
美国总检察长又是司法部长
总检察长、副总检察长和邦检察官由总统征得参议院任命；州检察长有选举产生有由州长任命；邦与州检察机关没有隶属关系
主义国把它们检察机关隶属司法行政机关从定义上讲可以使行政权力通指挥检察官而干预部分司法权
虽然主义国法院相对独立政府然而检察官作行政官员则必须从行政权力
社会主义国检察机关都由国权力机关直接产生并对它责
根据苏宪法规定苏检察机关是独立国机关系统不受地方当局干涉只从总检察长而总检察长由苏高苏维埃任命并对它责和报告工作
高苏维埃闭会期则向高苏维埃主席团报告工作
罗马尼亚宪法规定“总检察长就检察院活动对国民议会责国民议会闭会期对国委员会责”
朝鲜央检察所对高人民议会、共和国主席和央人民委员会责
由可见社会主义国检察机关国机构地位明显高主义国检察机关
社会主义国检察机关国机构地位是根据列宁理论确定
列宁认了维护法制统必须有专门法律监督机关—检察机关
“检察长唯职权和必须做事情只有件监视整共和国对法制有真正致了不管任何地方差别不受任何地方影响
”（《列宁全集》33卷36 页）列宁主张检察机关只向高国权力机关责检察机关国体制实行上而下集统单领导（亦即所谓“垂直领导”）不受各级行政机关、地方国权力机关以及其它国机关领导以保证检察机关独立行使检察权维护国法制统
从上述介绍我们可以看出我国检察机关国机构地位和其它社会主义国基相
所不是其它社会主义国地方检察机关不是由地方国权力机关产生也不向地方国权力机关责并报告工作只接受上级检察机关领导而我国地方检察机关是由级国权力机关产生地方各级人民检察院对级人民代表会和它常委员会责并报告工作受上级人民检察院领导
四
研究我国检察机关国机构地位不可避免要涉及这样问题我国宪法规定了国权力机关“监督”检察机关工作权力机关与检察机关是“监督”关系然而这种“监督”是否体现着“领导”亦即国权力机关与检察机关存不存领导与被领导关系
有相当部分志认国权力机关检察机关是种监督与被监督关系而不是领导关系
其理由是宪法没有明确规定国权力机关“领导”检察机关
笔者认这种认识是值得商榷
首先检察权与立法权、行政权和审判权都是统国权力组成部分
这些权力是由全国各级人民代表会统行使
而检察机关行使检察权是国权力机关所授予
这种授权与被授权关系应当认是领导与被领导关系
我国人机关是“议行合”国权力机关它由人民代表选举产生又代表人民讨论和定国事、管理和领导国活动它是集反映我们国国体政权组织而不是西方国议会机关
既然人机关将国权力部分——检察权授予检察机关行使检察机关切活动都要向它责检察机关当然就要它领导下进行工作
如不承认检察机关与人机关是隶属关系和被领导关系从根上说不合我们国国体和政体
二根据我国宪法和人民检察院组织法规定各级检察机关检察长必须人选举才能产生；各级检察机关副检察长、检察委员会委员、检察员必须人任命才能任职；检察机关设置派出机构必须提请人定；各级人民检察院检察长检察委员会讨论重问题如不委员多数人见可以报请级人民代表会常委员会定；刑事诉讼对特别重、复杂案件要再次延长被告人羁押期限由高人民检察院报请全国人民代表会常委员会批准延期审理
这些规定从各侧面体现了国权力机关领导检察机关具体容
三国权力机关对检察机关监督不是般义上监督它是体现了“领导”涵监督
换句话说国权力机关对检察机关监督是前者领导者种方式
这种监督具有高法律效力
国权力机关针对检察机关而作出议、定检察机关必须执行；它可以撤销检察机关不适当定和司法释撤换由它选举产生或任命检察官它还可以将其监督权与定权、任免权、立法权结合起使用
因笔者认我国人民代表会与检察机关不仅是监督与被监督关系而且实质义上是领导与被领导关系
当然国权力机关对检察机关领导与检察机关上下级具体领导方式是不相
据检察机关要认真接受人民代表会及其常委员会监督和领导各级检察机关要依靠各级人民代表会及其常委员会做检察工作。