日本明治维新与中国百日维新的异同
明治维新与百日维新的区别对比
影 响 与 结 果
百日维新：
是资产阶级领导的自下而上的资产 阶级性质的改革，顺应资本主义发 展潮流，推进中国近代化的进程。 是一场救亡图存的爱国政治运动，
具有爱国性。
有利于中国民族资本主义的发展。 近代文化和教育事业得到较快发展，维新派提倡文明生活方式，引
领时代新风。
THANK YOU!
背 景 差 别
百日维新：
1895年4月，日本逼 签《马关条约》的消息传 到北京，康有为发动在北 京应试的1300多名举人联 名上书光绪皇帝，痛陈民 族危亡的严峻形势，提出 拒和、迁都、练兵、变法 的主张。“公车上书”揭 开了维新变法的序幕。
内 容 差 别
明治维新：
政治方面：废藩置县废除封建身份制度，取消武士特权。
经济方面：改革土地制度，承认土地私
有；引进西方先进技术，大力发展近代 资本主义工商业。
军事改革：实行征兵制，建立新式军队。
文化方面：推行“文明开化”政策，提倡 新文化（资本主义文化），改造旧文化 （封建文化）；发展近代教育，培养资本主义建设人才。
内 容 差 别
百日维新：
经济上，设立农工商局、路矿总局，提 倡开办实业；修筑 铁路，开采矿藏； 组织商会；改革财政。 政治上，广开言路，允许士民上书言事； 裁汰绿营，编练新军。 文化上，废八股，兴西学；创办京师大学堂；设译书局， 派留学生；奖励科学著作和发明。
明 治 维 新
百 日 维 新
背 景 差 别
明治维新：
德川幕府闭关锁国的封建统治，造成了日本的落后，阻碍 了社会经济的发展，随着封建领主经济的瓦解，资本主义生产 关系的逐渐形成和初步发展，阶级矛盾更加尖锐；西方资本主 义西方列强加紧了侵略，使闭 关锁国的日本民族危机逐步加 深，社会危机空前加剧。日本 各阶层联合起来，进行了倒幕 运动，推翻了幕府统治，成立 了明治政府，从而为明治维新 创造了条件。
明治维新与中日对比
明治维新与中日对比作为中国人谈起日本，我们对它没有什么好印象不喜爱甚至怨恨它。
但我不得不行认，它是一个强盛的民族。
一个面积仅为37.7万平方千米的岛国的却成为世界第二大经体，而且日本拥有兴盛的科技，完美的教育系统与资源，顶尖的人材。
公民素质高、富裕创新精神。
这不由让我们思虑为什么日本有这样的成就？关于日本的历史我先前认识不多，“大国兴起〞短短四十几分钟的介绍，勾起我认识这个民族的兴趣。
“一衣带水〞是形容日本与中国的地理地点，做为一个勤学的民族，日本复制中国盛唐期间政治经济制度，推行大化革。
甚至平假名片假名也是根源中国的汉字。
但这样一个原来依靠中国的民族，却几十年后却在军事上压倒了中国。
这个国家的崛发源于它的善变善学。
大国兴起中有一个场景使我印象深刻，1853年美国黑船侵略日本内海，强迫幕府当局开放国门，不一样于中国遭受的鸦片战争日本对此的较为平庸甚至日本公众几乎是以欢送的态度迎接黑船入关。
在此以前日本虽然是自闭锁国但它对外界的信息其实不是全无所闻的。
迎接美国黑船事件这诚然有13年前中国鸦片战争的经验教训，更主要的仍是这个民族擅长接受学习新事物。
列强的入侵同时向日本展现工业革命的结果，这极大刺激了日本盼望学习西方工业系统的信心。
1871年，日本高层组织了一个以岩仓为首的使节团，合计一百多人，此中高层官员达四十五人占日本全国高层官员总数的一半，观察了12个国家，写下近百卷的观察纪录，为了支持这一项浩荡的工程日本甚至取出来当年政府财政收入的2%。
人员之多，投入之多，耗时之长，不得不为人所惊讶。
日本踊跃学习西方先进技术、文化为本国的展开带给经验，也为以后国家工业化打下坚固根基。
对比中国郑和下西洋，虽然在过程中也存在一些文化的沟通。
但他们主假如为了宣扬国威，没有借鉴、学习他国的文化和先进技术。
在自以为强盛的天国中做着美梦，这真的令人惋惜。
当时间本尊崇中国的儒家文化，而儒家文化关于工商业是不屑一顾的。
中国政府重农抑商，它们以为商也是最低等的职业，诸多的富豪拥有万贯的产业却没有获得对应的权益，工商业更难以在中国展开。
百年维新与百日维新何以迥异
百年维新与百日维新何以迥异谈到日本的明治维新，人们往往会联想到中国的戊戌变法。
这两次维新有著惊人的相似之处。
它们的历史背景相近、时间相隔不远，先后发生在 19 世纪下半叶受到西方列强侵略的两个东亚前现代国家。
它们的目标类似，措施雷同，都是向西方学习，通过政府命令自上而下推行改革，目的是建立一个君主立宪制资产阶级国家。
而且，戊戌维新实际上就是以明治维新为榜样、亦步亦趋进行的。
然而，两者的成效、结局和命运却非常不同。
明治维新取得了成功，实现了一系列改革，日本从此走上资本主义近代化的道路。
它不仅维护了民族独立，而且使日本成为亚洲唯一的帝国主义强国。
而中国的戊戌维新却是昙花一现，迅速失败，光绪被幽禁，维新人士遭屠杀，改革新政全成泡影。
中国不但没有阻挡住帝国主义的瓜分狂潮，而且在半殖民地深渊里越陷越深。
戊戌变法与明治维新何以走入了迥异的发展路径？从最直接的原因来看，维新运动成败的关键在于维新势力能否掌握政权。
只有在推翻或彻底改组专制旧政权、确立和巩固资产阶级新政权的前提下，才能保证改革措施的推行，保护和促进资本主义的发展，否则一切都要落空。
日本明治维新实现了这一变革。
它是以暴力夺取政权作为维新的前提。
日本维新者是“藩政改革”的核心力量，在夺取藩政实权、推行改革措施的过程中，他们同腐败的门阀保守势力反复较量，积累了丰富的经验，建立了倒幕的武装力量和基地。
他们打出“尊王攘夷”的政治口号，集中力量打击幕府，符合日本民众渴望建立统一强大的中央集权国家的社会心理要求，以结束当时国内由 260 多个藩的割据造成的分裂局面；顺应日益高涨起来的爱国主义、民族主义情绪，以结束列强对日本的侵略；适应千百年来形成的奉王政为正宗的传统道德舆论，具有极大号召力。
1868 年初，维新势力以天皇名义宣告“王政复古”，废除幕府，幕府旧势力当然不肯自动交出政权，由此日本历经了持续一年半的戊辰战争，最后推翻幕府封建统治，建立起统一的中央集权国家。
中国百日维新和日本明治维新
日本是中国几千年的邻居。
历史上，我们一直认为我们比日本强。
19世纪末，两个国家同样是封建社会末期，同样面临西方列强，同样实施了变革，结果却是大相径庭。
为什么中国的百日维新失败了，而日本的明治维新成功了呢？我们以前把原因过多的集中在最高统治者身上，光绪没有实权，也许这也是原因之一，但绝对不全面。
其实，当时两个国家有很多环境是不一样的。
1. 民族的同质性。
日本的主体民族是大和人，亦称“和人”，约占总人口的99%以上。
日本集中的少数民族就两个，阿依努人和琉球人。
据统计，日本现在约有2.5万阿依努人集中生活在北海道的胆振、日高等地。
在日本冲绳县，也就是琉球群岛，还有大约120万琉球人。
此外，还有极少数的华侨和朝鲜人。
而我国自古以来就是一个多民族国家，历史上有众多强悍的少数民族。
中国的古代史一直伴随少数民族的入侵与民族融合。
清朝的满汉民族矛盾尤为突出。
单一的民族的特点就是同质性强，思维，习惯，传统，行为，认同感等都比较一致，更容易共同去完成一件事。
2. 善于学习的民族。
在东亚的国际关系历史上，19世纪以前，中国是当之无愧的政治，经济，文化中心，日本也认为中国是最强大的国家，所以，这就造就了中国人自大的心理。
中国很早就称自己是“华”，把众多的少数民族，包括日本，韩国等国家称作“夷”。
我们历史上的对外贸易中，把出口叫做赐予，把进口叫做纳贡。
郑和的船队是当时世界上最强大的海军，但他们出海的目的不是去侵略，殖民，赚钱，而是去显示一下中国的强大和富。
长期的自大心理惯性使我们直到多次被别人用武力教训后才知道自己已经落后了。
反观日本，长期以来就知道海的对面有一个世界上最强大的国家，所以，他们的民族心理是谦虚的，进而养成了学习的习惯。
早在公元5世纪，日本就与中国的南朝刘宋密切交往，到了唐朝达到高潮，向唐朝派遣的使者、留学生和学问僧达13次之多，其他官员和留学生来唐最多一次达五六百人，先后大概有六七千人出使中国。
他们学习中国的生产技术、哲学历史、政治经济制度、文学艺术、建筑技巧和生活习俗等。
拓展典例：“百日维新”与“明治维新”的比较
拓展典例：“百日维新”与“明治维新”的比较成败：清朝：可以说完全失败，变法目的几乎都没达到日本：基本成功，但留有大量封建残余，导致后来走向军国主义道路。
性质：清朝：维新派发起的资产阶级改良活动日本：明治维新是日本历史上的一次政治革命。
它推翻德川幕府，使大政归还天皇，在政治、经济和社会等方面实行大改革，促进日本的现代化和西方化历史背景：清朝：鸦片战争后民族资本主义得到一定发展，同时中华民族面临亡国灭种的危机。
（摘录）日本：在19世纪中期的亚洲，日本处于最后一个幕府——德川幕府时代。
1603年，德川家康在江户建立幕府，史称德川幕府。
掌握大权的德川幕府所实行的苛政，不时激起众多以务农为业的百姓反抗。
对外则实行「锁国政策」，禁止外国传教士、商人与平民进入日本，只有荷兰与中国（大清帝国）的商人被允许在原本唯一对外开放的港口—长崎继续活动；此外德川幕府亦严禁基督教信仰。
同一时期，在日本一些经济比较发达的地区，开始出现家庭手工业或手工作坊。
作坊内出现了“雇用工人”制，形成资本主义的生产体系。
在商品经济型态的快速扩展下，商人阶层，特别是金融事业经营者的力量逐渐增强。
商人们感觉到旧有制度严重制约着他们的发展，于是开始呼吁改革政治体制。
具有资产阶级色彩的大名（藩地诸侯）、武士，和要求进行制度改革的商人们组成政治性联盟，与反对幕府的基层农民共同形成“倒幕派”的实力基础。
明治维新历史背景1853年，美国海军准将马休•佩里（MatthewCalbraithPerry）率领舰队进入江户湾（今东京湾）岸的浦贺，要求与德川幕府谈判，史称“黑船事件”（亦称“黑船开国”）。
1854年，日本与美国签订了神奈川《日美亲善条约》，又名《神奈川条约》，同意向美国开放除长崎外的下田和箱馆（函馆）两个港口，并给予美国最惠国待遇等。
由于接踵而来的一系列不平等条约的签订，德川幕府再度成为日本社会讨伐的目标。
日本封建阵营出现分化，中下级武士中要求改革的分子形成革新势力，号召尊王攘夷。
日本明治维新与中国戊戌变法的分析比较
日本明治维新与中国戊戌变法的分析比较徐立章081132209 19世纪中叶，发生在日本的“黑船事件”，打破了日本的国门。
西方列强的侵略，给日本社会带来了深重的灾难的同时，也是日本人被迫面向世界。
为了实现富国强兵，实现国家的民主独立！日本支持维新变法的有志之士决定推翻腐朽的德川幕府的独裁统治统治，建立新的新的政府，实行明治维新变法。
他们向西方资本主义国家学习，发展工业，建立现代化国家。
改革取得了巨大成功，日本摆脱了沦为殖民地或半殖民地的命运，从而迅速崛起为东方强国。
19世纪末，日本挑起甲午战争，打败了长期以来一直被认为是东亚文明主导的中国，，日本从此确立了亚洲强国的地位。
，被迫清政府签定了《马关条约》。
使得中国割地赔款，使中国完全沦为半殖民地半封建社会。
中国的一些先进知识分子面临着民族的生死存亡，开始进行深刻反思，许多有识之士认识到只有象日本那样学习西方，变法维新、建立资本主义制度，才能实现富国强兵，挽救民族危亡，然而中国的维新变法却没有改变现实！两国都是在本国面临着西方列强的全面侵略、社会面临着半殖民地半封建的民族危机；从运动性质看，在本质上都是从半殖民地化的封建社会，向资本主义过渡的变革；从改革的内容上看，都包括着政治、经济、军事和思想文化等诸方面变革，两个运动所涉及、解决的，都是社会体制、社会制度问题；从运动的方式上看，都是由围绕着皇帝的一个政治集团酝酿、引发、组织、施行，自上而下地采取颁布政令、法令等方式进行的。
从影响来看，都促使社会风貌发生了重大变化，促进了文化和教育事业的近代化。
但是是什么原因使得两国都实行变法改变民族的命运，却又不同的结果呢？我认为其主要原因有以下几点：第一，中国的封建势力比日本的封建势力强大的多。
虽然日本和中国都是封建专制国家，但两国历史差别很大，维新前夕的政局也截然不同。
在日本全国分为大大小小200多个藩国，在一定程度上有利于革新势力的活动。
由于幕府统治不具备绝对的权威性，因此天皇一旦号召，便能聚集许许多多愿意为天皇效力的人。
百日维新 明治维新区别与联系1
中国清朝的”百日维新”和日本的”明治维新”在成败意义上有什么区别？1。
光绪帝和几个书生的全变和大变的急进变革得罪了整个上层阶级，包括知识分子，废除科举堵住了某些知识分子的升官之路。
而日本则是稳健的改革2。
戊戌变法和之后的慈禧新政有洋人的破坏(速改)而日本的改革受到洋人的扶持上面的两个原因，以第一条为最主要，下面仔细说一下我的理由：至于有人说失败是因为“主观方面，中国资产阶级发展不彻底，具有软弱性和妥协性。
客观方面，中国封建反动势力太强大，严重阻碍。
”这个是教科书的标准答案，但却是不符合事实的。
其实，这里的主客观因素日本和清代都也有这个问题，日本的封建反动势力的反抗甚至比中国还强大，比如日本改革之后，日本九州的封建势力就发起对新政权的武装进攻。
1895年的甲午战争失败后，1898年由光绪帝主持的戊戌变法维新应运而生。
在教科书和主流媒体的影响下，人们基本上认为戊戍变法运动是慈禧太后镇压的，慈禧是阻碍中国进步的祸根。
但真实情况并非如此。
甲午惨败，老佛爷岂能无动于衷?据费行简《慈禧传信录》载，早在变法之初，慈禧即对光绪说：“变法乃素志，同治初即纳曾国藩议，派子弟出洋留学，造船制械，以图富强也。
”“苟可致富强者，儿自为之，吾不内制也。
”光绪素怕慈禧，待到慈禧坦露心迹，抑郁顿释，也就在几个书生的簇拥下放胆行动起来，恨不得把一千年的任务在一个礼拜之内便大功告成。
欲速则不达，反而适得其反，得罪大批既得利益者。
光绪帝和维新派全变、大变的急进变革主张，造成整个社会结构的强烈震荡，使许多与现存社会有利害关系的社会集团和政治势力觉得受到了威胁。
百日维新期间，上谕达一百一十多件，令人目不暇接。
各地方官员都怨声载道。
光绪帝严惩阻挠变法的官员，树敌太多。
至于废除八股改革科举制度，又在庞大士人群体中引起普遍恐慌。
几个书生的所做所为就要导致清朝的崩溃了，慈禧不得不走出来稳定政局，吞下“血腥政变”的恶果。
在处理戊戌变法上，慈禧有功无过。
明治维新和百日维新作文
明治维新和百日维新作文
明治维新明治维新是日本在1868年向西方开放的一系列改革，由于当时日本社会处于封建主义状态，经济发展迟缓，国家力量弱小，面临着外部压力，日本政府决定采取改革行动，以适应新的外部环境。
明治维新的宗旨是：改革全国政治体制，创立君主立宪制，全面实行民主政治；改革教育制度，推行科学教育，提高民众素质；改革军队，实行全民兵役制，强化军事力量；改革传统习俗，改变封建传统，促进社会进步。
明治维新的成果十分显著，不仅使日本受到外部认可，而且大大推动了日本社会的发展和进步，使日本成为20世纪初经济和军事强国。
百日维新
百日维新是日本1930年发起的一场大规模的改革运动，这次改革的目的是要改变日本社会的传统价值观，强化国家的权力，实行统治者的专制统治。
百日维新的主要内容有：统一法律、制定国家政策、实施国家主义教育、实行财政改革、制定新的政治结构、实行经济计划、以及强化军事力量等。
百日维新的成果是：使日本政治体制发生根本性变化，统治者从君主立宪制向专制统治转变；使日本社会更
加团结，民众对国家的认同感增强；使日本经济发展加快，全民兵役制实施，使日本军事力量大大增强。
百日维新
为什么日本的明治维新能成功而中国的百日维新却会失败纵观世界近代史，19世纪无论对于东西方都是不可忽视的。
在西方，从19世纪初的法国称霸欧洲大陆，到中期的英国宪章运动和美国内战，再到70年代的意大利和德意志的先后统一。
而且，世界上主要资本主义国家向帝国主义过渡更是在19世纪末期完成。
而在东方，则有60年代俄国的农奴制改革和日本的明治维新。
然而，位于世界东方的自称“天朝上国，地大物博”的中国，却在19世纪40年代开始了一段屈辱史和灾难史。
一次次的战败，一款款屈辱的不平等条约的签订，同时伴随的还有中国的有识之士们的一次次的救国图存的尝试，和一次次的失败。
从魏源的“师夷长技以制夷”，到洋务运动时期的“师夷长技以自强”，再到1889的百日维新，又称戊戌变法。
在我看来，中国的百日维新是中国历史上的一个转折点，是中国彻底打破旧的封建统治，建立新的社会制度的一个至关重要的转折点。
戊戌变法只维持了103天，就以失败告终。
而在与中国隔海相望的弹丸小国——日本，却在19世纪60年代末期成功地推翻了幕府统治，建立了君主立宪制的国家，从此走上了资本主义的道路。
先了解一下日本明治维新和中国的百日维新的过程。
明治维新：明治维新是日本在19世纪中后期进行的由上而下的，具有资本主义性质的全面西化与现代化的改革运动。
其变革的主要内容包括：1：采取“奉还版籍”、“废藩置县”的措施，结束了日本长期以来的封建割据局面，为建立中央集权国家和发展资本主义经济奠定了基础。
2：之后，明治政府分别在军事，经济，文化层面上实施了富国强兵、殖产兴业和文明开化三大政策，是日本在短期内走上强国之路的根本。
百日维新：百日维新，又名戊戌变法、戊戌维新，是清光绪年间有光绪皇帝领导的进行政治体制改革希望中国走上君主立宪的道路的一项政治改革运动。
其变法的主要内容包括：1、选拔维新人才。
这项决议是当时维新派和顽固派冲突最严重的一项，而由于顽固派势大，这项决议基本上是没有什么作用的。
近代史戊戌变法明治维新联系与区别
中国戊戌变法和日本明治维新的区别和联系中国戊戌变法（百日维新）是指自1898年6月11日起，并在此后的103天开展的倡导学习西方，提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业等维新活动的具有资产阶级性质的改良运动。
日本明治维新是指19世纪60年代日本在受到西方资本主义工业文明的冲击下所进行的，由上而下、具有资本主义性质的全面西化与现代化改革运动。
这两场维新运动虽有着紧密的联系但具有明显的区别。
从这两个运动的起因和背景来看，有许多相似之处。
中国和日本都是在处于内忧外患和受到西方资本主义精神和物质文明的强烈冲击的情况下，由一些思想比较前卫的维新派人士带领，不得不开展的维新运动。
但中国的危机来自外国资本主义和国内封建势力的压迫和束缚，中国的民族觉醒来自中日甲午战争的惨败所造成的伤痛；而日本的危机来自美国黑船的汹汹来袭和幕府政权对人民的剥削和独裁。
日本开始侵略周边国家的时间仅仅发生在其在被美国黑船打开国门之后的20年，由此可见明治维新的成效。
而中国的戊戌变法在持续103天之后，便在慈禧太后发动的戊戌政变下以失败告终。
两个维新运动的内容都涉及很广，各个方面的改革措施都囊括其中，如政治方面，经济方面，教育方面，军事教育方面。
中国戊戌变法的政治方面决定开放言路，精减机构，任用新人；经济方面以工商立国，鼓励民办企业，倡办实业，促进生产。
教育方面废八股，兴西学；创办京师大学堂；设译书局，派留学生；奖励科学著作和发明；军事方面裁减绿营，改练新式陆军，采用西洋兵制。
日本明治维新经济方面设立工部省管理工商业；改革土地制度，统一货币，设立银行，撤消工商业界的行会制度和垄断组织；教育方面设立文部，发展近代资产阶级性质的义务教育，灌输武士道、忠君爱国等思想，并外派留学生出国留学；军事方面改革军队编制，学习英国和德国，实行军国主义和武士道精神；司法方面仿效西方制度，订立商法刑法等。
除此之外，日本还十分重视社会文化和宗教方面的改革纵观戊戌变法和明治维新的成果和意义可知，戊戌维新运动是一次爱国救亡运动，是一场思想启蒙运动，是一场资产阶级性质的政治改良运动，它的失败主要是由于维新派自身的局限和以慈禧太后为首的强大的守旧势力的反对，当时的民族资本主义太过孱弱。
论百日维新和明治维新
论百日维新和明治维新张锐霞内容提要：在中国和日本两个国家的历史长河中，有两个事件有着惊人的相似——百日维新和明治维新。
虽然两个事件中有许多的相似之处，可结果却截然不同。
中国继续飘摇在以西太后为首的封建势力和列强的剥削中，而日本却就此走向的资本主义、开明开化的道路。
此文就个人观点，从国际、国内，文化、基本国情等多方面论述为何两国维新后走上了截然不同的道路。
关键词：明治维新、百日维新、国内外环境、国情、文化思想。
19世纪，中国、日本两国先后被列强强行打开了国门。
在两国人民被无情的帝国主义剥削时，国人也都为门外的世界所震惊。
迫于国内，国外的压力，两国都进行了一场自救的爱国运动。
而中国的维新变法在持续了103天后就夭折于西太后和列强手下，而日本明治维新在全国上下如火如荼的不断进步着，强大着，甚至后来强大的日本走上了军国主义的道路。
为什么原以中国为师的日本成功了而中国失败了呢？两国当时所处的国际环境是截然不同的。
戊戌变法时，列强国家的资本主义正向帝国主义进化着，列强的野心也在瓜分世界的狂潮后继续熊熊燃烧着，这时他们就把目光完全投上了我们这片富饶、广袤无垠的土地，掀起了一场瓜分中国的狂潮。
在此情此景下，中国也出现了一批救亡图存的爱国分子想通过改革让中国摆脱列强控制。
而中国越是想要挣扎，列强的手就抓的更紧，抢的更凶，各个资本主义国家都极力的反对和扼杀中国的改革和变法运动。
而日本明治维新时，世界还是自由竞争资本主义时期，殖民主义的狂潮还未开始，而且当时亚洲兴起很多民族独立运动，特别是中国的太平天国运动，都为日本提供了有利的变法环境和参考作用。
当两个人想要做一件本就很难的事情是，受到外部干扰更大的那一个人失败的可能当然更大。
除了外部因素外，接下来的几个自身因素更是影响重大。
两国的基本国情的不同。
日本维新时期，国家的实权没有掌握在天皇手中，而是分散再各个大将军手中，特别是德川幕府。
所以为了推翻幕府、为了变法的成功，人们必须先建立一个统一的政权，于是大家都推崇天皇成为实际的政权掌握者，天皇自然就支持变法。
百日维新和明治维新
一改革的国情不同二改革前的准备不同德川幕府末期，以下层武士阶层和地方诸侯为主的意在恢复日本天皇实际统治权的“尊王攘夷”活动风起云涌连续几十年，不但在思想上、军事上，而且在人才上、经济实力上等都为明治维新做了充分的准备。
戊戌变法从公车上书开始。
1895年4月，日本逼签《马关条约》的消息传到北京，康有为发动在北京应试的1300多名举人联名上书光绪皇帝，揭开了维新变法的序幕。
到1898年6月光绪皇帝颁布“明定国是”诏书宣布变法。
前后一共只有三年时间，除了在全国一些地方组织了强学会和出版了一些报纸为变法做宣传外，既无军事上和经济上的准备，也没有思想上和人才上的准备。
尤其是作为发动变法的核心人物，康有为也完全不具备成熟的变法思想和能力，只不过是一时头脑发热，激于义愤而突然产生了上书变法的冲动，对于究竟应该怎样变法等，可以说完全没有任何准备。
准备越充分的改革越容易获得成功，缺乏必要准备的改革难免失败。
三改革的领导者不同明治维新的领导者不是一个两个，而是一大批，而且是在长达几十年的幕府末期的血与火的革命中锻炼成长起来的，成分包括职业革命家、各诸侯的职业军人和官僚，从事国际贸易的商人等。
比如说坂本龙马是武士出生，眼见着许多武士为了推翻幕府被屠杀，多少次地方诸侯的反抗被镇压,他自己也一直被追杀，终于领悟到只通过盲目的暗杀行动来推翻幕府是行不通的。
他通过海运知识的学习和西方社会政治经济等的长期学习，逐渐成长为一名职业革命家。
他创办了从事国际贸易的“海援会”，这不但为推翻幕府培训了海军人才，还为推翻幕府积累了资金，帮助与幕府分庭抗礼的诸侯从国外秘密购买了大批先进的武器，更加重要的是通过让不同的诸侯入股“海援会”的方式将原本分裂各自为阵的地方各大诸侯联合起来。
戊戌变法的领导者只是一个脆弱无能的皇帝和几个没有丝毫从政经验的热血文人，他们既没有经过充分的准备，也没有一套可行的改革方案，甚至不了解基本的国家管理的常识。
没有成熟领导者的乌合之众，是不可能让主宰数亿人命运的大国改革获得成功的。
洋务运动、百日维新与明治维新
洋务运动、百日维新与明治维新----中国与日本的改革文章摘要：在十九世纪中叶以后，中日两国都受到了西方列强势力的巨大冲击以及本国国内的时局动荡，因此两国都作出了一系列改革的措施来改变当时的现状，而这一系列的举措也在很大程度上影响了两国在近代乃至很长一段时间内的不同命运。
虽然中国与日本乃一苇之隔，在历史上有着源远流长的联系，两国社会的政治经济的发展状况及其所处国际环境有许多相似之处。
但是，几乎是同时发生在中国和日本土地上的洋务运动、百日维新和明治维新，同样是自救运动，明治维新运动使日本迅速走上了近代化的道路，而洋务运动、百日维新却并未是中国摆脱不幸的命运。
正如左宗棠所说，明治维新是“操舟跨骏”，洋务运动则是“结筏骑驴”。
关键词：洋务运动百日维新明治维新政治根本正文：在改革前，中日两国都是封建专制的国家，都面临着国内人民起义不断和外部列强侵略加剧。
因此，两国近代化道路上都充满了激烈的斗争。
但由于两国的传统以及当时的社会政治经济状况不同而又有所差异，并对近代化进程产生了深远的影响。
“譬犹渡河，人操舟而我结筏，譬犹使马，人跨骏而我骑驴”。
这是左宗棠奏设福州船厂时，对中日两国近代化进展情况的描写。
剥析历史，探究中国维新运动和日本明治维新社会政治的一败一成的原因：从政治方面、军事方面、教育方面、经济方面、改革内容上等等，无论是从哪一方面来说，洋务运动、百日维新和明治维新的差异都是巨大的。
至1840年鸦片战争战败后，中国跟世界的关系出现前所未见的改变。
接连的外忧内患，使清政府及一众知识分子逐渐醒觉到必须要改变以自强。
咸丰、同治年间开始，清政府进行洋务运动，希望能够“师夷长技以制夷”，改良生产技术。
各地先後引入外国新科技，开设矿业、工厂，建设铁路、架设电报网，培训技术人材；在军事上亦建立了远东最具规模的北洋水师。
1894年至1895年发生甲午战争，清政府被日本打败，北洋水师全军覆没。
证明只靠经济上洋务运动未能根本改变中国的落后。
【史料及解析】日本明治维新和中国戊戌变法一成一败的原因比较
日本明治维新和中国戊戌变法一成一败的原因比较从内部条件和社会背景上：第一，日本实现近代化的条件优于中国。
由于社会生产力和商品经济的发展，两国封建社会内部都已孕育着资本主义的萌芽。
但在19世纪中期，这两个国家都还不具备进行资产阶级革命的充分的社会经济前提。
只是由于遭到西方国家的殖民侵略，日中两国才被迫将“采用资产阶级的生产方式”的任务提上自己的历史议事日程。
由于日本经济发展的普遍水平略高于中国，因此它实现近代化的条件也比中国更有利一些。
第二，日本幕府统治与清朝统治虽然同样面临严重的危机，但情况有所不同。
在明治维新前，日本幕府统治已成为众矢之的。
其危机主要体现在：一是日本存在着猛烈而持续的农民起义和市民暴动，它有力地冲击着幕府的统治和腐朽的封建制度。
二是统治阶级内部的斗争和分化也日益激烈。
旧的统治阶级──武士等级，不仅在其上层存在着尖锐复杂的矛盾，日益贫困化的广大下级武士对上层的不满情绪也发展到“恨主如仇”的严重程度，一部分武士甚至向资产阶级转化，这就使幕府陷入极端孤立的地位。
此外，强藩的离心倾向也越来越大。
1864、1865年幕府两次发兵征讨长州藩，标志着幕府与强藩的矛盾公开化。
而日本封建制度因其僵化的土地所有制和封闭式的社会结构，不但无法调节这些矛盾，本身也陷于瓦解。
而中国戊戌维新时却没有出现这样的形势。
自从1864年太平天国农民革命失败以后，捻军、西南西北少数民族起义也相继被镇压，农民起义转入低潮。
下层群众斗争方式主要是矛头对外的反洋教斗争，这种斗争有时候还受到清政府的欺骗利用。
在统治阶级内部，掌握清政府大权的满族贵族，对外向外国侵略实力投降妥协，勾结起来共同绞杀中国人民革命；对内则向汉族地主实行让步，依靠曾国藩、李鸿章为首的军阀官僚镇压农民起义，办理国防外交，使清朝封建政权暂时得以维持。
统治阶级内部虽然有洋务派、顽固派以及帝党、后党之争，但总的说来守旧势力还很强大。
从力量对比上：在资本主义和资产阶级尚不成熟的条件下，能否实现近代的社会变革，在很大程度上取决于在旧的统治阶级营垒中是否能分化出一支革新的力量以及这支力量的实力。
明治维新和百日维新作文
明治维新和百日维新作文明治维新和百日维新是日本近代史上至关重要的两个历史事件，也是日本进入近代化的重要转折点。
明治维新以及百日维新都是经过漫长的艰苦抗争以及日本发掘西方先进科学技术的不懈努力才得以实现的，历史上的这两个时期都对日本未来的发展起到了决定性的作用。
明治维新是日本近代史上一次重大的政治运动，它也是日本进入近代化的开始。
在1868年，明治天皇实行了政治改革，推翻了后藤家的专制统治，从而开创了明治时期的新纪元。
明治时期，日本改变了自己的政治制度，吸取了西方的文化和科学，从而开展了近代化的进程。
当时，明治政府实行了特殊的新政府体制，又建立了多元政治，积极开展经济发展，建立了教育体制，调整了行政区划，大力发展航海和对外贸易，从而实现了日本从封建社会走向近代社会的跨越。
百日维新则是明治后期日本政治改革的另一个重要事件。
在1894年，日本朝野共同推动了百日维新运动，将日本建成一个强大的政治国家，从而开启日本的近代化进程。
百日维新的改革解决了日本北部和东部地方政治权力割据的问题，改革实行了特殊的立法程序，以及改革了中央政府，加强了中央政府对地方政府的控制，实行了宪法立宪、分立行政、及财政改革等改革，从而彻底改变了日本传统政治历史，开启了日本近代化的新篇章。
明治维新和百日维新都是非常重要的事件，它们都在日本社会发展的历史进程中发挥着重要的作用。
明治维新的改革是日本从封建到近代社会的转折点，它为日本发展近代化制度和经济开启了新的道路，日本社会由封建社会转变成现代社会的这一过程的开始；百日维新则为日本帝国主义时期的国家性质和政治构架打下了基础，促使日本走上了一条新的现代化道路，它带来了日本现代化进程中最重要的改革，从而为日本未来发展奠定了重要的基础。
因此，明治维新和百日维新都是日本近代史上两次重大的改革，它们都极大地推动了日本社会从封建社会向现代社会的转变进程，为日本现代化进程奠定了重要的基础，使日本社会在有限的时间内获得了非常大的发展，从而改写了日本近代史的历史。
明治维新和百日维新作文
明治维新和百日维新作文
明治维新和百日维新是日本一个重要的历史事件，对于后续的发展产生了巨大的影响。
明治维新是1868年太平天国叛乱结束之后，
为了让日本进入近代化发展道路而发动的一次政治、军事和文化变革。
而百日维新则是明治维新之后，为了实现国家全面发展而发起的变革。
明治维新，政治上最重要的是日本的君主立宪制的建立，它把日本的权力从某一集团转移到宪法体制下的行政部门，以及政府部门，以及民间组织。
在军事上，为了让日本能够与西方发达国家匹敌，明治政府实行了士兵制、穿制度，并改革军事和治安体系，使日本取得了近代化军事发展。
从文化上看，明治政府还倡导开放思想，将日本对外开放，接受和学习西方的文化，进而出现了炎黄子孙的伟大贡献。
百日维新，就是在明治维新之后的国家建设的一个重要的部分，为了让日本的发展走上快车道，百日维新发动了大规模的改革，其中涉及的内容有：政治上的宪法体制建立、经济改革、社会体制调整、文化变革等。
政治上，百日维新加强了宪法的实施，使宪法成为日本国家政治事务的基础；经济改革，百日维新采取了大力的措施，培养了一大批商业新兴势力，使传统的经济体系实现了现代化；社会体制调整，百日维新改革了日本的婚姻制度、封建制度和地方制度，使人们对传统的社会观念有了不同的看法；文化变革，百日维新推行严格的新教育，开放了新的思想，使人们学习西方的文化和科学，使日本进入近代文明。
明治维新和百日维新是日本近代发展历史上的重要节点，他们不
仅为日本的现代发展奠定了基础，也激发了日本人民的斗志，催生了先进的文明思想。
因此，明治维新和百日维新对日本以及世界都有着重要的意义，值得我们怀念和继承。
社会背景
(1)社会背景： ①日本明治维新前，各种社会矛盾尖锐，幕府统治已成为众矢之的。
②而中国的封建统治危机虽然十分严重，但由于封建统治者与帝国主义勾结，封建势力还比较强大。
(2)领导力量： ①尽管日本资产阶级尚不成熟，但向资产阶级转化的下级武士充当了倒幕运动的领导。
他们懂得斗争策略，建立了军队和基地，分阶段完成了对敌对旧势力清扫的任务，保证了国内改革的顺利进行。
②中国的维新派力量脆弱，仅把希望寄托在一个没有实权的皇帝身上，加之封建势力的强大，因而改革不能成功。
(3)政策措施： ①日本幕府统治被推翻后，明治政府发布命令，采取了一系列除旧布新的改革措施，使日本走上了发展资本主义的道路。
②在中国戊戌变法中，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力的强大，根本不可能实施。
(4)国际环境： ①日本明治维新发生在19世纪60年代末，当时世界还处于自由竞争资本主义时期，夺取殖民地的高潮也尚未开始。
由于西方列强集中力量侵略中国，客观上为日本的明治维新提供了一个较为有利的国际环境。
②而中国戊戌变法已是19世纪的90年代末，世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡，中国成了列强瓜分的对象。
这时帝国主义列强也决不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家，国际环境对中国维新运动很不利。
明治维新和中国戊戌变法的区别从内部条件和社会背景上。
第一，日本实现近代化的条件优于中国。
由于社会生产力和商品经济的发展，两国封建社会内部都已孕育着资本主义的萌芽。
但在19世纪中叶，这两个国家都还不具备进行资产阶级革命的充分的社会经济前提。
只是由于遭到西方国家的殖民侵略，日中两国才被迫将“采用资产阶级的生产方式”的任务提上自己的历史议事日程。
由于日本经济发展的普遍水平略高于中国，因此它实现近代化的条件也比中国更有利一些。
第二，日本幕府统治与清朝统治虽然同样面临严重的危机，但情况有所不同。
明治维新和百日维新作文
明治维新和百日维新作文明治维新和百日维新是日本近代史上重要的历史事件，不但促进了日本社会开放、改革和进步，而且为日本后来在近代国际政治、经济、军事和社会结构方面占据主导地位打下了坚实的基础。
明治维新是指1868年2月11日，日本的朝廷放弃江户幕府的幕府政权，引领日本进行改革的历史事件。
此改革后，日本国内许多落后制度改变，使日本社会由封建过渡到现代化，经济、政治、文化都发生了巨大的变化，这一改革史被称为“明治维新”。
明治维新期间，日本实行的一系列改革具有里程碑式的意义。
1868年，日本建立新的政府日本大同国政府，开辟了近代政治史的新篇章。
该政府由天皇首先任命政务大臣和其他职位共同组成，政务大臣的职能是建立新的政府，制定和实施改革。
1869年，日本实行司法改革，建立新的判决流程，撤销传统的江户幕府判决方法；1870年，日本实行府邑制度改革，撤销传统分封制度，实行自治县制；1871年，日本实行两级议会制，即内务府议会和参谋院议会。
此外，明治维新期间，日本还实行了教育改革、金融改革、外交改革等，使日本社会由封建过渡到了近代化，大大增强了日本的国力。
百日维新是指1886年6月，日本政府发布的一系列政治、经济、军事改革的改革方案。
百日维新期间，日本做出了许多重要的改革措施，促进了日本社会的进步。
首先，日本发布《百日维新实施议定书》，宣布改革时代的到来。
同时，开放西洋文化交流、启动新军统规定，推行法治改革，重新组织政府机构，改革财税制度，加快科技进步，实行西学开放政策，改善民生，促进经济发展等等，都取得了很大的成就，使日本社会经济和政治等方面都取得了飞速发展。
明治维新和百日维新都为日本近代史上的改革和繁荣作出了重大贡献，它们不仅使日本社会出现了重大变化，而且还使日本成为近代国际政治、经济、军事和社会结构方面的领导国家，为今天的日本社会发展打下了坚实的基础。
综上所述，明治维新和百日维新为日本近代史上的改革和繁荣作出了巨大的贡献，其中的经验和教训对日本乃至世界的现代化发展均具有重要的指导意义。
明治维新和百日维新作文
明治维新和百日维新作文明治维新和百日维新是日本近代史上的重要历史事件，它们在现代日本的发展中发挥了重要作用。
明治维新是1868年日本开启近代转型的重要事件，它发生在日本的政治、社会和经济领域，被认为对现代日本的发展起到了重要作用。
1868年4月，日本王朝进行了明治维新，采取了一系列政策措施，改变了过去排他性、中央集权的政府组织。
明治维新的首要任务是保护国家领土安全、维护国家统一，以及建立合理的统治机制。
首先，统一了日本的行政体制，把政府的权力从家族的控制下解放出来，并确立日本的中央政府。
其次，解散了各个日本藩镇，进行财政改革，让藩王失去以前的收入，中央政府占据了大部分的财政权力。
第三，通过建立新的社会体制，建立地方政府，将司法与行政分开，建立警察制度，以保证社会稳定和安全。
第四，放弃武力，签署了一系列宪章，让一部分民众参与立法机构，赋予官员选举权，保护个人和集体的权利。
明治维新的最终结果是，日本从封建到近代，几乎是一步到位，整个社会得到了巨大的变革，古老的宗教、文化和社会习俗几乎被抛弃，彻底改变了日本的政治制度、经济体制、社会结构和文化氛围。
在这个过程中，大量的日本人到国外求学，日本的社会和经济正在快速发展，日本政府也在迅速完善政治体制，拓宽了国内国际交流，促进了国家的发展。
为了进一步推进政治经济和社会文化方面的发展，1873年日本政府在日本展开了“百日维新”运动。
在百日维新期间，日本政府采取了一系列措施，进一步完善政治体制、加强社会秩序，改革经济体制，加强对外交流，实行军事改革，提高财政收入，并实现了社会主义和共和国改革。
百日维新的措施以简政改革为中心，大规模改革了原有的财政和税制，把政府当作是管理机构，建立行政职能组织，改革科学教育体制，提高日本的科学技术水平，使日本的发展步入正轨。
明治维新和百日维新，是日本近代发展的关键性事件，它们改变了日本社会政治文化的面貌，将日本从封建社会推向新的社会体制，推动了社会的进步，有力地支持了日本近代社会经济文化的发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
日本明治维新与中国百日维新的异同
相同点：
第一
从外部环境看
戊戌变法和明治维新，都是在本国面临着西方列强的全面侵略、社会面临着殖民地化或半殖民地化严重危机时所发生的政治运动。
这种侵略
与危机，在中国，是鸦片战争的失败。
第二次鸦片战争、中法战争和甲午战争的
失败，一系列不平等条约的订立，主权的逐步丧失，大量的赔款、割地和全国被
几个列强瓜分为若干个势力范围，中国面临亡国的危险。
在日本，则是1853年以后的被迫开关，是《日美亲善条约》、《安政五国条约》、《日
美友好通商条约》之类的极端不平等条约的订立，是黄金的大量外流，是经济的
日趋恶化，是民族工业受到沉重打击，是被迫让外国在本土建立军事基地，是国
内政治危机的加剧，是国家存在着被肢解的危险。
戊戌变法和明治维新，分别是
在这样的环境中爆发的，它们都背负着救亡的历史任务。
第二
从运动的社会性质看
，戊戌变法和明治维新，在本质上都是以带有某种半殖民地化色彩的封建社会为母体，向资本主义过渡的变革。
中国的资本主义萌芽，
可以上溯到北宋。
而在较完整的意义上说，明代中叶，资本主义生产方式有了较
可观的发展，然而，直到鸦片战争前，还是封建的自然经济占统治地位。
其中，
虽经洋务运动的推动，资本主义经济成份有所增长，但在社会经济中，始终未占
主导地位。
而鸦片战争后强加给中国社会的，则除了一部分外来资本以外，更多
的是半殖民地化的因素。
日本在18世纪从自然经济中孕育出资本主义的因素。
特别是在江户幕府建立之初，
由于政局稳定，全国统一，商品经济获得较大的发展。
雇佣劳动与资本，以手工
业工场为载体，已缓慢地开辟着自己的航程。
然而，就整个日本社会而言，它也
不居主导地位。
1853年以后的开关，又给仍蹒跚在中世纪长廊末端的日本社会打
上了半殖民地的烙印。
因此，戊戌变法和明治维新，都是以带有半殖民地色彩的
封建社会为出发点，旨在经过变革而走向近代文明的政治运动。
第三
从改革的内容上
戊戌变法和明治维新都包括着政治、经济、军事和思想文化等诸方面变革，两个运动所涉及、所要解决的，都不是枝节性的而是社会体制、
社会制度问题。
戊戌变法诚然是个失败的运动，运动中的主干人物所提出的一系
列主张，包括光绪皇帝下的二百多个诏书，许多并未实行就已烟消云散。
但就其
所提出的内容来看，诸如废八股、办新式学堂、开言路、裁减绿营、裁撤臃肿机
构、准许自由开设报馆、设中国银行、矿务铁路总局、办农会、商会、训练精兵、
奖励新发明，以及在百日维新之前作为运动先声所提出的反对签订不平等条约等
等，所涉及的，都显然不是社会生活的个别问题或枝节问题，而是重大的政治、
经济、军事、思想文化问题。
而明治维新运动所提出的尊王攘夷、尊王倒幕、版
籍奉还、地税改革、废藩置县，以及“以西洋文明为目标”大量输入西洋文化的措施
等等，也都是社会生活中的重大政治、经济、军事和思想文化问题。
第四
从运动的实行方式上看
戊戌变法和明治维新，都是由围绕着皇帝的一个政治集团酝酿、引发、组织、施行，自上而下地采取颁布政令、法令等方式进行的。
在中国，是以康有为、梁启超等人为首的知识界的精英们，拥簇着一个光绪皇帝，
在政坛上兴云布雨，以期达到运动的目的。
在日本，则是得到一批武士支持的萨
摩、长州二藩和一些有西方思想的志士，把凄凉寂寞的天皇推到历史的前台，以
实现自身的抱负。
不同点：
第一
从内部条件和社会背景来看：
日本实现近代化的条件优于中国。
由于社会生产力和商品经济的发展，两国封建社会内部都已孕育着资本主义的萌芽。
但由于日本经济发展的普遍水平略高于中国，因此它实现近代化的条件也比中国更有利一些。
日本幕府统治与清朝统治虽然同样面临严重的危机，但情况有所不同。
在明治维新前，日本幕府统治已成为众矢之的。
其危机主要体现在：一是日本存在着猛烈而持续的农民起义和市民暴动，它有力地冲击着幕府的统治和腐朽的封建制度。
二是统治阶级内部的斗争和分化也日益激烈。
旧的统治阶级——武士等级，不仅在其上层存在着尖锐复杂的矛盾，日益贫困化的广大下级武士对上层的不满情绪也发展到“恨主如仇”的严重程度，一部分武士甚至向资产阶级转化，这就使幕府陷入极端孤立的地位。
第二
从力量对比上看：
在资本主义和资产阶级尚不成熟的条件下，能否实现近代的社会变革，在很大程度上取决于在旧的统治阶级营垒中是否能分化出一支革新的力量以及这支力量的实力情况。
在日本明治维新时，幕府的势力已经十分脆弱，陷于极端孤立的境地。
维新势力以中下级武士为核心，抬出天皇为旗帜，与反幕府的强藩相结合，既有基地，又有军队，广大农民和市民也积极参加和支持反幕武装，因此组成了强大的维新阵营，一举推翻了幕府旧政
权。
中国的情况则不然。
由地主、商人、高利贷者和官僚结成的“四位一体”，同现存的经济和政治制度有着密切的利害关系，传统文化的核心——儒学又是它们的共同思想准则。
而且，这股反动势力还有强大的外国侵略势力的支持。
因此，在这个具有特殊凝聚力的统治营垒中是很难分化出与之相对抗的革新势力的。
如中国的维新势力仅以有资产阶级倾向的士大夫知识分子为核心，依靠没有实权的皇帝，联合少数官僚。
既没有基地，也无兵权、财权，“与守旧党比，不过千与一之比，其数极小”（严复语）。
因此，守旧势力一反扑，维新势力顷刻瓦解。
第三
从政策措施的实施来看：
日本幕府统治被推翻后，明治政府发布命令，采取了一系列除旧布新的改革措施，如奉还版籍（1869年）、废藩置县（1871年）、改革封建身份（1869至1873年）、废除封建俸禄（1876年）、地税改革（1873年）、教育改革、殖产兴业、修改不平等条约，最后制定宪法（1889年）、召开国会（1890年），使日本成为君主立宪制的资本主义国家。
在中国的“百日维新”中，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力的强大，根本不可能实施。
第四
从国际环境上分析：
日本明治维新发生在19世纪60年代末，当时世界还处于自由竞争资本主义时期，夺取殖民地的高潮也尚未开始。
而西方列强在东亚侵略的主要目标是地大物博的中国，加上亚洲民族解放运动特别是中国太平天国运动对西方列强力量的牵制，都为日本明治维新提供了一个较为有利的国际环境。
日本维新派本身也比较注意外交斗争策略，尽量利用英法、英俄之间的矛盾。
而中国戊戌维新已经到了19世纪90年代末，世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡，列强通过争夺殖民地的高潮已经基本上把世界瓜分完毕。
中国成了列强在东方争夺的“惟一富源”，出现了瓜分中国的狂潮。
这时帝国主义列强绝不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家，国际环境对中国维新运动很不利。