法律解释与法律漏洞的填补_法理学论文_1.doc
法律解释与法律漏洞的填补.doc
义和狭义之分。
（一）、狭义的法律解释传统的法律解释亦即狭义的法律解释，是指当法律规定不明确的时候,以文义、体系、法意、比较、目的、合宪等解释方法，澄清法律疑义，使法律含义明确化、具体化、正确化。
狭义的法律解释重在在文义的限度内探究立法者的意图，分为文义解释、体系解释、法意解释、比较解释、目的解释及合宪解释。
文义解释是指依照法律条文的表面意思以及通常的使用方法所作的解释。
其依据是法律规范属于社会规范，由于其针对的对象是社会的全体社会成员，因此除了个别的专业用语有其特有意义作解释外，应当以文句所具有的通常意义作解释。
文义解释在法律解释上有其不可磨灭的意义，因为无视于法律条文就会使法律有名无实，法律也将失去其安定性。
但是拘泥于文义解释，固步自封，奉法律文字为金科玉律，就会导致法律僵化，使法律成为“死法”。
体系解释是指以法律条文在法律体系中的地位，即依其编章条款目的前后关联位置或相关法条的意思阐明规范意旨的解释方法。
体系解释可以分为扩张解释、限缩解释、反对解释、当然解释四种。
体系解释能够维护法律体系之一贯及概念用语的一致，在法律解释上确具价值。
但是如果利用解释过于机械，拘泥于形式，就会忽略法律的实质目的。
法意解释又称历史解释或沿革解释，是指通过探求立法者制定法律时的价值判断以及其作此价值判断所希望实践的目的来作解释。
法意解释要参考立法过程中的一系列记录、文件、备忘录等，对立法者意思的理解不应为立法者当时之意思，而应为立法者处于今日所应有的意思。
该解释具有“范畴性功能”，可划定文义解释的活动范围，使文义解释不至于离经叛道。
比较解释是指参酌外国立法及判例学说，作为诠释本土法律的参考资料，以实践其规范目的的解释方法。
比较解释并非仅比较多国的法律条文，且更多的是比较各国相关的判例学说，从而窥探法律的本意，进而适应时代的潮流。
目的解释是以法律规范目的阐释法律疑义的方法。
法律规范的目的在于维护整个法律秩序的体系性，个别规定和多数规定都受规范目的的支配。
最新-法律解释与法律漏洞的填补 精品
法律解释与法律漏洞的填补中国政法大学2019级法理学专业硕士研究生姬晓红前言法律规则是以高度抽象、概括的规范和概念的形式出现的，而规范和概念又是以文字的形式表达的。
因此许多法学家认为自从有了成文法，就有了对法律的理解和解释活动。
然对成文法的解释绝非一件易事。
欲使成文法能够最大限度的释放其光芒，解释者不仅要解读法律规范和法律体系的各个层面，亦需要以犀利的目光直视和剖析纷繁复杂的社会现实以及自身的价值体系和理论框架，因此法律解释学以其实用性、技术性和知识性的特点作为法学的一个分支学科荣登历史的舞台，改变了以往将法律解释仅仅局限在简单的文本解释的情况，而将视野投向以司法适用中的规则和事实的互动关系为内容的深度阐释。
本文作者通过阅读数本专家名作，对法律解释、法律漏洞以及法律漏洞的补充有了一个粗浅的认识，遂作此文。
一、法律解释法学之目的，实不应仅以研究成文法为己足，而应研究探寻居于指导地位之活生生的法律，据以论断成文法之善恶臧否。
故法律解释的目的并不在于单纯地理解既存的法律文本、解释法律规则，而在于在此基础上结合具体的个案事实，由法官得出有说服力的判决。
也就是说法律解释的目光应驻足于现实中的成文法，同时应该兼顾法律的稳定性和法律的理想即公平、正义，最终使成文法的功能在司法中得到最大的发挥。
我认为法律解释有广义和狭义之分。
一、狭义的法律解释传统的法律解释亦即狭义的法律解释，是指当法律规定不明确的时候,以文义、体系、法意、比较、目的、合宪等解释方法，澄清法律疑义，使法律含义明确化、具体化、正确化。
狭义的法律解释重在在文义的限度内探究立法者的意图，分为文义解释、体系解释、法意解释、比较解释、目的解释及合宪解释。
文义解释是指依照法律条文的表面意思以及通常的使用方法所作的解释。
其依据是法律规范属于社会规范，由于其针对的对象是社会的全体社会成员，因此除了个别的专业用语有其特有意义作解释外，应当以文句所具有的通常意义作解释。
法律漏洞及其填补
类推适用的操作媒介是类似性。
精选ppt
目的性限缩
目的性限缩是指法律条文的文义应涵盖某一 案型，但依立法的目的本不应包含此案型， 只是由于立法者的疏忽而被将其排除在外， 为贯彻规范的意旨，仍将该案型排除在该法 律条文适用范围之外。
精选ppt
依法理补充
所谓法理，在日本被称为条理；奥地利民法 上称之为“自然的法原理”；意大利民法称 之为“法的一般原则”；德国法上称之为 “由法律精神所得之原则”。
我国台湾学者杨仁寿认为，所谓法理，指法 律之原理，亦即由法律之根本精神演绎而得 之法律一般原则。
精选ppt
四、依法理填补漏洞
类推适用 目的性限缩 目的性扩张 反对解释
日本学者石田穰将习惯分为三类：其一，既不违反 法律强行性规定，也不违反任意规定的习惯，有与 法律同一效力；其二，不违反法律强行规定，而违 反任意规定的习惯，依当事人认可为条件，有与法 律同一效力；其三，违反法律强行规定的习惯，无 与法律同一的效力。因此，依习惯补充法律漏洞， 须以该习惯不违反法律强行性规定为条件。
第十一讲 法律漏洞及其填补
精选ppt
主要内容
法律漏洞的概念 法律漏洞的认定 法律漏洞的补充方法 依法理补充的几种方法
精选ppt
一、法律漏洞的概念
德国历史法学派创始人萨维尼（1776— 1861）指出，法律自制定公布之时起，即 逐渐与时代脱节。
德国学者弗里德曼指出，法律犹如有机体， 必须随着社会生活之发展变化而变化，并在 变化中求其长生。否则必不免陷于僵化，不 能适应社会的需要。
精选ppt
现实主义法学
美国法律现实主义者，包括霍姆斯、卡窦佐、 庞德、卢埃林等，均承认法律漏洞，进而肯 定司法造法的功能。
论法律漏洞的填补
论法律漏洞的填补课程：法律方法论指导教师：陈金钊教授姓名： 2009级诉讼法学研究生扈斌论法律漏洞的填补扈斌摘要：在司法实践中，只要存在法律体系，就会存在法律漏洞。
为了实现法律的公平和正义，司法者应该运用智慧在司法实践中对法律漏洞进行填补。
本文通过对法律漏洞的内涵进行分析，并结合相关理论对法律漏洞的填补技术进行探索。
关键词：法律漏洞法律漏洞的填补填补技术在司法实践中，法官的判决会影响到当事人一生的命运与幸福。
当事人之所以在权利受到侵害时，愿意求救于法律，接受法院的裁决，主要是基于对法官依法审判的信仰。
如果法官可以不依法审判，则人民守法的动机将荡然无存，和谐的社会秩序也必将受到侵害。
因此，在某种程度上说，公正审判的核心就是法官依法审判，使公民能稳定的遵守法律的预期。
但是，法官若要在一切案件中都能严格依法判决，必须存在一个前提：即现有法律体系必须极端完善，几乎涵盖社会生活的全部；这样法官在审理案件时，只需要套用法律即可。
显然，任何一个法律人都清楚，这样一个没有任何法律漏洞的法律体系是不存在的。
法律必然存在漏洞。
因为，即使再谨慎制定的法律，也不能对属于法律调整范围的所有事件都提供答案。
这样，司法实践中就出现了一对矛盾，即法官必须依法审判与法律必然存在漏洞之间的矛盾。
对于这一矛盾解决方法，刑事审判可以依照罪刑法定原则来解决；但民事审判却不能因为无法律规定而驳回诉求，而只能承认在民事审判的个案中，法官有填补法律漏洞的权限。
从这个意义上讲，对于法律漏洞的填补，主要是就民事审判实践而言的。
基于此，本文论述的法律漏洞填补也主要立足于民事审判实践。
一、法律漏洞的内涵分析法律漏洞的存在是客观的、必然的。
正如拉伦茨所讲：“大家日益承认，无论如何审慎从事的法律，其仍然不能对所有——属于该法律规整范围，并且需要规整的——事件提供答案，换言之，法律必然‘有漏洞’。
”法律制定于过去，适用于现在，预测于未来。
尽管法律在制定时就存在着一定的前瞻性，但毕竟只是预测。
试论民法解释学的法律漏洞补充功能与立法论概述免费范文精选
试论民法解释学的法律漏洞补充功能与立法论概述一、民法解释学（一）民法解释学概念民法解释学一直以来都被等同于民法学方法论。
方法一词源于希腊语，意思是：“给定的前提条件下，人们为达到一个目的而采取的行为手段和方式。
”而方法论是研究方法的理论，或者说是方法的系统论。
按照《韦伯斯特词典》的解释，方法论是指一门学科所使用的主要方法、规则和基本原理，对特定领域中关于探索的原则和程序的一种分析。
参考梁慧星老师的观点，我们可以认为民法解释学是按照解释学的一般原理对民法进行研究和适用的方法理论，是法官怎样裁判案件，在裁判中如何适用法律，如何解释法律的学说。
法官用这种方法是用来解释真实的案件，学者用这种方法是来研究法律，或称法学方法论。
民法学解释既包括对民事法律规范中的概念、术语、逻辑、规范性质、规范结构等进行的技术层面的解释，也包括隐藏于民事法律规范中的民法精神、法律价值以及立法宗旨等内涵层面的解释，还包括对民法规范出现漏洞时如何适用法律进行解释。
民法解释的方法包括文义解释、体系解释、扩张解释、限制解释、当然解释、目的解释、历史解释、合宪解释、比较法解释、社会学解释等等。
从内容上来看，民法解释学一般包括民法法源理论、民法概念体系和民法法条之逻辑结构、民法法律解释、民法法律漏洞及补充几部分。
民法解释学成为当下民法学方法论的代名词，原因是多方面的，首先民法学的发达和民法解释学的发达是密不可分的，梁慧星老师的观点认为，法解释学长期依附于民法学，而研究法解释学方法也属于民法学的附带工具，因此在法学史上民法解释学等同于法解释学，民法解释同于民法学。
其次，在对法律解释等问题探讨的时候，有学者冠以民法解释学为法学方法论，造成了民法解释学概念和法学方法论概念的等同。
（二）民法解释学存在的必要性和特点首先，法律文本存在多义性。
法律文本是由法律条文及表述法律条文的法律语言组成的。
哈特说过，法律语言并不比日常语言更准确，法律语言的局限性决定了法律的开放结构。
论法律漏洞的司法填补——以利益衡量为基础【最新法学论文】
论法律漏洞的司法填补摘要在成文法系国家，法律漏洞的客观存在要求法官在法律缺失的状态下对法律漏洞进行司法填补。
发轫于对法律形式主义进行批判的利益衡量论，其产生之初即是为了克服形式主义的弊端，该理论认为法官要通过利益衡量对法律进行创造性解释来填补法律漏洞，并认为法律方法的应用不能仅限于逻辑推演，而应根据法律的目的对相互冲突的利益进行衡量而得出结论。
本文的主旨即是想通过对利益衡量论理论渊源和构成内容的分析，将利益衡量这一司法方法运用到法律漏洞的填补这一司法难题之中，以期为我国的司法实践提供一些建议。
本文主要分为四个部分。
第一部分主要是对有关法律漏洞概念的相关理论做了一个梳理，分别就法律漏洞的概念、特征、类型以及相关的几个理论问题展开了适量的论述，较为清楚的明确了法律漏洞的概念。
第二部分主要是对利益衡量理论的发展脉络和理论内涵展开综述，阐述了利益衡量论的产生背景及其发展历程，同时为第三部分的进一步论述做好理论铺垫。
第三部分则以利益衡量论作为法律漏洞填补的方法论基础，将利益衡量放到司法裁判的全过程之中，为法律漏洞填补理论提供一种新的研究进路。
第四部分主要阐述将利益衡量理论应用于法律漏洞填补的理论的不足。
关键词：法律漏洞，利益冲突，利益衡量，漏洞填补THE RESEARCH OF LAW GAPS FILLING ON THEASPECT OF JUDICATURE——Based on the Theory of Evaluation of InterestsABSTRACTIn the Civil Law countries, the judges have the responsibility to fill the law gaps which are objective existences under the situation of lack of law. The theory of evaluation of interests, which established on the criticism against the legal formalism, is initially to overcome the disadvantages of that formalism. This theory believes that the judges have to fill the law gaps via the method of evaluation of interest, and the way of law application is not only logic deduction, but also evaluate the conflict interests under the purpose of law in the case. The major idea of this paper tries to introduce the method of interest evaluation to solve the judicial problem about how to fill the law gaps, and hopes to provide some advice for the judicatory practice of our country.This paper is divided into four parts. The first part is mainly about the general theory of law gaps, especially about some theoretical problems of conception, characters, types, and so on. The second part is mainly about the background and development of the theory of evaluation of interests. With the foundation of the two parts above-mentioned, the third part tries to apply the theory of evaluation of interests to the process of judgment, and solve the judicatory problem of law gaps based on thattheory as a methodology. The paper ends with the deficiency of the theory of evaluation of interests on filling the law gaps in judicatory practice.KEY WORDS: law gaps, conflict interests, evaluation of interests, law gaps filling学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。
“法律漏洞”的概念及法官在司法中对“法律漏洞填补”的方式
◆司法天地2016・9（中）。
综观当下我国学者对法律漏洞的理解，比较有代表性的见解大体可以概括为以下三类：首先，我国大部分学者都承认一点，即所谓法律漏洞是一种法律“违反计划的不圆满性”。
这些观点可以概括为以下两方面：一种观点认为，法律漏洞就是制定法应该规定而没有规定的。
例如刘士国在其《法律漏洞及其补充方法》中将他理解的“违反计划的不圆满性”理解为三个方面：立法当时应予规定，而由于没有认识到而没有规定；立法当时应予规定，由于立法者认识不足而没有规定；立法当时某种社会关系还没有出现，立法完成后新产生的社会关系立法中当然没有规定。
这对于法官在处理具体案件事实以及适用法律的过程中判断法律是否有漏洞以及是否能够进行法律漏洞的填补至2016・9（中）◆司法天地这里的“转用于”指向的事实上是两构成要件虽然存在些许不同之处，但应当做相同的法评价，即使法律并未清晰的规定此种情形，也可找到切合的法律原则，亦即回归到法律所包含的原则的填补方式。
在对已确认的法律漏洞进行补充的时候，法院常常采用类推适用的方法。
在此，法律适用者的出发点是，待决利益状态与法律已经规定的某个利益状态非常相似，以致立法对没有规定的事实情况也会作出相应的规定。
建设法治社会的今天，类推适用的法律漏洞填补方式也应当在私法领域找到其应有的位置，平等主体的类似案件应当得到类似的处理，否则平等主体很难在当下的法制体系中感受到公平正义。
（二）填补“隐藏的”漏洞，特别是透过目的论的限缩目的论的限缩同采取一种较为狭窄的字义限缩规范适用范围的限缩解释不同，目的论的限缩是添加合于意义要求的限制的方式填补漏洞，即借助于添加限制性的规范。
另外特别需要注意的是，以目的论限缩的方式而进行的法律漏洞的填补，是基于规定本身的意图或目的所作出，以使另一法规范目的得以达成，但附带而来的常常是另一规范的扩张适用。
以指导性案例23号孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案为例，对于孙银山是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第二条即使法治国原则所表达的权力分立观念指向了立法与司法的分立，但若立法者未充分发挥其作用，司法者若不填补漏洞将危害最低的法的安定性及争议要求时，法官应当对漏洞进行适当填补。
法律漏洞其补充方法论文
浅谈法律漏洞及其补充方法摘要：任何法律皆有漏洞，这是学术界不争的事实。
德国著名法学家，历史法学派创始人萨维尼说过：“法律自制定公布之日起，便逐渐与时代脱节”。
显然，作为正义和公理化身的法律需要与时俱进，需要对因不同原因造成的漏洞进行合理的补充。
而了解并能灵活运用补充方法对民法的实际运用是非常重要的。
关键词：法律漏洞；产生原因；补充方法中图分类号：d92文献标识码：a文章编号：1009-0118（2012）05-0107-02一、法律漏洞的涵义及产生原因古语云：“法网恢恢，疏而不漏”。
然而，在现实生活中，法律是存在漏洞的。
法律漏洞一词最早由德国民法学家齐特尔曼在1907年提出。
关于其概念，梁慧星教授在《裁判的方法》中说：“法官审理案件，在查明案件事实后，找不到任何法律规则，现行法律对本案没有规定，这种情形叫做法律漏洞。
”这种解释比较通俗易懂。
一般认为，法律漏洞有以下三个涵义：（1）指现行制定法体系上存在的缺陷，既不完全性；（2）因此缺陷的存在而影响了现行法应有的功能；（3）此缺陷之存在违反了立法意图。
因此，可将法律漏洞定义为：现行法律体系中存在的影响法律功能、违反法律意图之不完全性。
而所谓不完全性，是指现行法上欠缺当前事态所必要的规范，或规范不完全，或有补充必要。
著名法学家赫克认为立法有两个理想：完全的安定性和完美的妥当性。
但立法者不可能同时满足这两个理想，因此，即使最好的法律也存在漏洞。
那么，法律漏洞产生的原因具体有哪些呢？我觉得这其中既有法律作为一种社会规范本身的原因，也有立法者自身法律素养有限的原因。
（一）制定法肯定不会是完美无缺的。
1、法律是人类创制的社会规范，它体现了人类的意志。
但人类的理性是有限的，不可能创制出一个完美无缺的社会规范体系；2、社会生活是复杂而多变的，而法律规范即使制定的再详细也不可能面面俱到。
因此可以说，法律对于社会来说永远都是滞后的；3、立法者的认知能力、法律素养是有限的，立法技术也是不尽完善的。
浅析法律漏洞的填补和法律解释
浅析法律漏洞的填补和法律解释前言法律规则是以高度抽象、概括的规范和概念的形式出现的，而规范和概念又是以文字的形式表达的。
因此许多法学家认为自从有了成文法，就有了对法律的理解和解释活动。
然对成文法的解释绝非一件易事。
欲使成文法能够最大限度的释放其光芒，解释者不仅要解读法律规范和法律体系的各个层面，亦需要以犀利的目光直视和剖析纷繁复杂的社会现实以及自身的价值体系和理论框架，因此法律解释学以其实用性、技术性和知识性的特点作为法学的一个分支学科荣登历史的舞台，改变了以往将法律解释仅仅局限在简单的文本解释的情况，而将视野投向以司法适用中的规则和事实的互动关系为内容的深度阐释。
本文作者通过阅读数本专家名作，对法律解释、法律漏洞以及法律漏洞的补充有了一个粗浅的认识，遂作此文。
一、法律解释“法学之目的，实不应仅以研究成文法为己足，而应研究探寻居于指导地位之活生生的法律，据以论断成文法之善恶臧否”。
故法律解释的目的“并不在于单纯地理解既存的法律文本、解释法律规则，而在于在此基础上结合具体的个案事实，由法官得出有说服力的判决”。
也就是说法律解释的目光应驻足于现实中的成文法，同时应该兼顾法律的稳定性和法律的理想即公平、正义，最终使成文法的功能在司法中得到最大的发挥。
我认为法律解释有广义和狭义之分。
(一)、狭义的法律解释传统的法律解释亦即狭义的法律解释，是指当法律规定不明确的时候，以文义、体系、法意、比较、目的、合宪等解释方法，澄清法律疑义，使法律含义明确化、具体化、正确化。
狭义的法律解释重在在文义的限度内探究立法者的意图，分为文义解释、体系解释、法意解释、比较解释、目的解释及合宪解释。
文义解释是指依照法律条文的表面意思以及通常的使用方法所作的解释。
其依据是法律规范属于社会规范，由于其针对的对象是社会的全体社会成员，因此除了个别的专业用语有其特有意义作解释外，应当以文句所具有的通常意义作解释。
文义解释在法律解释上有其不可磨灭的意义，因为无视于法律条文就会使法律有名无实，法律也将失去其安定性。
法律解释和法律漏洞的填补
法律解释和法律漏洞的填补法律解释和法律漏洞的填补法律，是国家为规范社会行为和维护公平正义而制定的一系列规则和制度，具有权威性和强制性。
然而，在现实生活中，常常会出现法律解释不明确或存在漏洞的现象，这给司法实践和社会稳定带来了诸多挑战。
因此，及时补充和完善法律制度，是保障法律正确性和合理性的必要手段。
本文将从法律解释和法律漏洞的概念、原因和解决措施三个方面进行探讨。
一、法律解释和法律漏洞的概念法律解释，是指对法律规定的含义、适用范围、补充或修改等方面进行具体阐述和说明的过程。
在司法实践中，根据案件本身和国家法律制度的实际情况，对法律规定进行合理的释义和适用，是避免产生错误判决和维护司法公正的必要手段。
例如，在《刑法》中，对于“故意”、“过失”等概念的具体解释，为司法实践提供了法律依据，保证了刑法的可执行性和公正性。
法律漏洞，是指在法律制定、起草和修订的过程中出现的规定不全或缺位的情况。
这些规定的缺失或不完善，可能导致法律的实际效果无法达到预期的目的，甚至可能衍生出法律冲突、法律空白等问题。
例如，我国《反垄断法》中并未就“经营者滥用市场支配地位”的行为进行详细的规定，给行业竞争和市场秩序带来了很大影响，也造成了监管机构执法难度上升的问题。
二、法律解释和法律漏洞的原因法律解释和法律漏洞的产生，有多种原因，这里仅列举其中几个重要的原因：1. 法律制定过程的不完善。
法律制定涉及到政治、经济、社会等各个方面的利益和需求，因此往往需要经过一定的协商和权衡，才能最终敲定。
在这个过程中，参与者的观点和利益上的不同，可能会导致产生法律规定的空洞或者不够细致的情况。
2. 法律规定的变化和复杂化。
随着时代的变迁和社会的发展，法律规定也需要不断地变化和调整。
在这个过程中，可能会出现修改前后的规定之间的矛盾和不协调，也可能会对原有的法律体系造成影响和压力。
3. 司法实践中的个别案例。
司法实践是法律规定得以真正体现和执行的重要途径。
016第十八章法律漏洞的填补(法理学—第三编法的运行)
第十八章法律漏洞的填补一、法律漏洞的概念我们说大部分法律适用活动过程中，需要特定机关或法律人对现有法律文本表达法律的语言文字的意义进行揭示、说明和选择活动，也就是只涉及法律解释，以此来应用于待决案件。
但是有时也会出现待决案件遇到无法律规定，也就是在法律规范中产生空白，也就无法进行法律解释的现象，也就无法为案件裁判提供答案。
出现这种现象是因为…….但在相关案件发生后大部分法律适用活动只涉及法律解释,但有时仅靠法律解释无法为案件裁判提供答案。
因为立法者的理性和预见性是有限的,无法预见到将会发生的一切情形并事先事无巨细地加以法律规定。
此时,对于应由法律进行调整的事实就缺乏明文规定，也就是在法律规范中产生空白。
但在相关案件发生后,很多时候(主要为民事领域)法官又不能以“法无明文规定”为由拒绝审理案件。
《拿破仑民法典》第4条就规定,“法官借口没有法律或法律不明确、不完备而拒绝裁判时,得依拒绝裁判罪而追诉之”。
此时,法官就将面对着需要自行填补的法律漏洞。
所谓漏洞,指的是违反计划的不圆满性。
相应地,法律漏洞指的就是违反立法计划(规范目的)的不圆满性。
换言之,也就是关于某个待定法律事实问题,法律依其规范目的应有所规定,却未设规定。
法律漏洞不同于法外空间。
漏洞不是简单的缺失状态,而是不合目的的、或者说依其目的被评价为不好的缺失状态。
例如,花瓶和花盆上可能都存在一个洞,但花盆有洞是合乎目的的,而花瓶有洞却是不合乎目的的,只有后者才被认为是“漏洞”。
同理,法律规范的缺失可能是合乎目的的,也可能不是合乎目的的。
合乎目的的缺失被称为“法外空间”,也就是原本就不应由法律来调整的领域。
任何社会,即使是法治社会,都存在一些法律不能调整、无须调整或不宜调整的社会关系或领域,如友谊和爱情。
对于这些社会关系,法律一般让位于道德、习惯或其他社会规范去处理。
法律的这种不圆满状态并不违反立法计划,因为立法者原本就没有对这些事项予以规定的意图或计划,因而不属于漏洞。
法律解释与法律漏洞的填补演讲
法律解释与法律漏洞的填补演讲法律规则是以高度抽象、概括的规范和概念的形式出现的，而规范和概念又是以文字的形式表达的。
因此许多法学家认为自从有了成文法，就有了对法律的理解和解释活动。
然对成文法的解释绝非一件易事。
欲使成文法能够最大限度的释放其光芒，解释者不仅要解读法律规范和法律体系的各个层面，亦需要以犀利的目光直视和剖析纷繁复杂的社会现实以及自身的价值体系和理论框架，因此法律解释学以其实用性、技术性和知识性的特点作为法学的一个分支学科荣登历史的舞台，改变了以往将法律解释仅仅局限在简单的文本解释的情况，而将视野投向以司法适用中的规则和事实的互动关系为内容的深度阐释。
本文作者通过阅读数本专家名作，对法律解释、法律漏洞以及法律漏洞的补充有了一个粗浅的认识，遂作此文。
“法学之目的，实不应仅以研究成文法为己足，而应研究探寻居于指导地位之活生生的法律，据以论断成文法之善恶臧否”。
故法律解释的目的“并不在于单纯地理解既存的法律文本、解释法律规则，而在于在此基础上结合具体的个案事实，由法官得出有说服力的判决”。
也就是说法律解释的目光应驻足于现实中的成文法，同时应该兼顾法律的稳定性和法律的理想即公平、正义，最终使成文法的功能在司法中得到最大的发挥。
我认为法律解释有广义和狭义之分。
、狭义的法律解释传统的法律解释亦即狭义的法律解释，是指当法律规定不明确的时候，以文义、体系、法意、比较、目的、合宪等解释方法，澄清法律疑义，使法律含义明确化、具体化、正确化。
狭义的法律解释重在在文义的限度内探究立法者的意图，分为文义解释、体系解释、法意解释、比较解释、目的解释及合宪解释。
文义解释是指依照法律条文的表面意思以及通常的使用方法所作的解释。
其依据是法律规范属于社会规范，由于其针对的对象是社会的全体社会成员，因此除了个别的专业用语有其特有意义作解释外，应当以文句所具有的通常意义作解释。
文义解释在法律解释上有其不可磨灭的意义，因为无视于法律条文就会使法律有名无实，法律也将失去其安定性。
法律解释与法律漏洞的填补演讲范文
法律解释与法律漏洞的填补演讲范文尊敬的评委、亲爱的听众们：大家好！今天我要和大家分享的主题是法律解释与法律漏洞的填补。
在这个快速发展的社会，法律的作用和地位愈发凸显，但同时也不可避免地出现了一些法律解释上的漏洞。
因此，我们有责任和义务去填补这些漏洞，确保法律的有效运行和公平正义的实现。
首先，我想谈一下法律解释的重要性。
法律解释是确保法律规定具体适用的关键所在。
尽管法律在立法过程中经过仔细的研究和讨论，但法律本身无法覆盖所有细节和情形。
这就需要法律解释来对法律的具体适用做出解释和解答。
例如，当涉及到刑事案件时，法律解释能够明确罪名的构成要件和量刑标准，使司法机关能够根据具体案情做出公正判断。
因此，正确和合理的法律解释是维护公正和权益的关键所在。
然而，法律解释也不可避免地存在一些漏洞。
这些缺陷可能是因为法律文本的不完善，也可能是因为新出现的社会情况和问题没有被考虑到。
例如，随着科技的进步和社交媒体的普及，一些涉及到隐私和网络安全的法律规定就显得不够完善和针对。
这样的法律漏洞给了不法分子可乘之机，破坏了社会秩序和公共安全。
为了填补这些漏洞，我们需要加强对法律解释的研究和探讨，及时修订和完善法律规定，以适应时代的需要。
那么，如何填补法律漏洞呢？我认为有以下几点：首先，政府和立法机关应该加强对法律解释的研究和监管。
他们应该关注社会的发展变化，及时发现和解决法律规定中存在的漏洞。
其次，法律专家和学者应该积极参与到法律解释的讨论和研究中来。
他们的专业知识和经验能够为填补漏洞提供重要的参考意见。
此外，公众应该也要积极参与到法律解释的过程中来。
他们作为法律的直接受益者，应该对法律规定的合理性和适用性提出自己的意见和建议。
只有通过共同的努力和合作，我们才能够填补法律漏洞，保障公正和正义的实现。
尊敬的评委、亲爱的听众们，法律解释与法律漏洞的填补是维护社会秩序和正义的重要手段。
通过正确和合理的法律解释，我们能够确保法律的有效实施和公正判断。
法律解释学第九章 法律漏洞填补概述
四、法律漏洞填补的基本原理
• 法律漏洞填补的概念 • 法律漏洞填补的特征 • 法律漏洞填补的方法
7
案例Ⅲ
• 2008年 8月，鑫通达公司向广源公司购买高档医疗器材 数套，总价款52万元。双方在广源公司办公地点签订了 买卖合同，约定货到以后 1个月内付款。为了保障价款 的支付，合同同时约定，鑫通达公司以其票面金额为30 万元的远期汇票质押（合同载明了汇票编号）。在合同 签订的当天，鑫通达公司虽然交付了票据，但是没有携
• 法院应该保护谁？
9
《物权法》第34条
• 无权占有不动产或者动产的，权利人可以 请求返还原物。
10
《物权法》第一百零七条
• 所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗 失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处 分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道 受让人之日起二年内向受让人请求返还原物，但 受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购 得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付 受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费 用后，有权向无处分权人追偿。
法律漏洞的概念
• 法律漏洞是指法律规范具有不合目的性，即法律规范本 身未能反映其所追求的目的，导致“实然”（实际状态） 与“应然”（应当的状态）的不一致。“应然”是衡量 是否有法律漏洞的标准，而这种衡量是通过应然与实然 的比较进行的，两者具有的差距即为“漏洞”。（孔祥 俊）
• 法律漏洞，是指因人类理性之局限，立法者无奈或者故
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款 规定。
24
法律漏洞填补的概念
• 法律漏洞的填补，又称法律补充或法律续 造，是指在存在法律漏洞的情况下，由法 官根据一定的标准和程序，针对特定的待 决案件，寻找妥当的法律规则的活动。
法律解释与立法效力
法律解释与立法效力法律是社会生活中的重要规范，它有力地约束了人们的行为。
为了确保法律的有效执行，法律解释的角色显得至关重要。
法律解释是对法律文本中有争议或模糊之处进行解释、注释和补充的过程。
然而，法律解释的效力与立法效力之间存在着一定的关系，这是一个复杂而关键的议题。
首先，法律解释在一定程度上可以弥补立法的不足。
立法的过程需要综合考虑社会各方面的利益和意见，因此往往会存在模糊和争议的情况。
而法律解释则能够具体解释法律条文的含义和适用范围，填补法律漏洞，使得法律能够更好地适应社会变革和发展的需求。
例如，在新兴技术领域，法律往往滞后于技术的发展，法律解释可以通过对相关法律条文的解释和补充，使得法律得以灵活应对新技术的冲击。
其次，法律解释对法律的效力起到了重要的保障作用。
法律解释机关在对法律条文进行解释时，往往能够借鉴相关法律的解释思路和语境，从而构建出更为完整和准确的解释内容。
这样一来，法律的约束力就得到了更加明确和强化，执行过程中的误解和争议也得以减少。
在一些法律解释困难的案件中，法律解释的出台往往能够为司法实践提供具体指导，保证司法判决的公正性和稳定性。
然而，法律解释也面临一些挑战和争议。
一方面，法律解释机关与立法机关在权力和责任上存在一定的制衡问题。
立法机关是法律的最高制定机关，而法律解释机关则是在法律条文框架下对具体问题进行解释和补充的机构。
两者之间权力的划分和关系的平衡是一个难以解决的问题，如果解释机关的权力过大或过小，都有可能影响到法律解释的公正性和客观性。
另一方面，法律解释也存在着权威性的问题。
一些法律解释机关的决策可能会受到政治、经济或其他因素的影响，导致法律解释的公信力受到质疑。
因此，如何加强法律解释机关的独立性和专业性，是需要进一步思考和完善的问题。
为了提高法律解释的质量和效力，我们可以借鉴一些国际的最佳实践。
首先，建立健全的法律解释机关制度，明确解释机关的职责和权限，并确保其独立性和专业性。
浅谈习惯法对法律漏洞的填补
个 实 证 法 ， 括 制 定 法 和 习惯 法 。 如果 制 定 法 和 习 惯 法 均 没 包 有 对 特 定 事 项 予 以 规 范 的 时 候 。 可 以 认 定 为 存 在 法 律 漏 才
洞 。另 一 种 观 点 认 为 ， 律 漏 洞 中 的“ 律 ” 指 制 定 法 。 这 法 法 仅
限性 和 法 律 的 滞 后 性 等 原 因 ， 决定 了 法 律 漏 洞 在 任 何 国 家 都
是不 能 回 避 的 问 题 。就 法 律 漏 洞 的概 念 而 言 ， 陆 法 系 学 者 大 多有 经典 论 述 ， 研 究 ， 我
在 待 决 的 具 体 案 件 中 ， 官 在 制 定 法 的范 围 内未 能找 到 可适 用 的 依 据 时 ， 官 由于 “ 得 拒 绝裁 判 ” 务 的存 在 ， 法 法 不 义 必
须 运 用 一 定 的 方 法 填 补 法 律 漏 洞 。本 文认 为 习 惯 法 是 从 人 们 普 遍 遵 从 的 生 产 生 活 的 习惯 中衍 化 而 来 且 对 人 们 的 行 为有 一定 的指 引 、 范和 评 价 作 用 ， 且 中 国作 为 传 统 的 “ 俗 ” 会 ， 填 补 法律 漏 洞 的 司 法 实 践 过 程 中 ， 规 并 礼 社 在 习惯 法作 为 一种 本 土 资 源 不 容 忽 视 。 关键词 ： 习惯 法 ； 法律 漏 洞 ； 补 填
种 观 点认 为 ， 律 漏 洞 意 味着 ， 照 制 定 法 的 规 定 ， 决 案 件 法 按 待 无 法 获 得 判 决 ， 是 ， 法 律 的 角 度 来 看 ， 要 确 定 该 案 件 的 但 从 需 法 律 后 果 。 习 惯 法 只 是 法 律 漏 洞 填 补 的 依 据 ， 非存 在 法 律 而 漏 洞 的依 据 。 两种 观 点 虽 不 无 道 理 ， 是 ， 者 认 为 在 我 国 但 笔 的语 境 下 ， 将 法 律 漏 洞 中 的 法 律 理 解 为 “ 定 法 ” 理 由如 应 制 ， 下 ： 方面 ， 一 习惯 法 历来 主 要 是 作 为 填 补 法 律 的 不 足 而 产 生 的 。习 惯 法 是 作 为 一 种 辅 助性 法 源存 在 的 。 另 一 方 面 ， 据 依 制定法来认定法律 漏洞 ， 利 于司法 操作 。由此我 们认 为 ， 有 法 律 漏 洞 应 当是 制 定 法 存 在 漏 洞 ， 指 现 行 制 定 法 中 应 当 规 是 定 ， 未予 规定 的情 形 ， 是 法 律 漏 洞 。 由 此 可 见 ， 律 漏 洞 但 就 法 应当具有如下特点 ： 第一 ， 具体 案 件 裁 判 依 据 的欠 缺 性 。从 法 律 解 释 学 的 角 度来说 ， 律漏 洞总是与个 案 的裁判依据 联 系在一 起 的， 法 也 就 是 说 ， 律 漏 洞 不 是 从 宏 观 角 度 来 观 察 法 律 存 在 不 完 善 法 性 ， 是 从 微 观 的 角 度来 观 察 法 律 无 法 为 待 决 案 件 提 供 裁 判 而 依 据 ， 者 说 ， 现 为 制 定 法 不 能 为 个 案 提 供 有 效 地 裁 判 规 或 体
浅谈法律漏洞填补的进路
浅谈法律漏洞填补的进路摘要：法律漏洞的填补进路分为法理，类推适用，目的论扩张，目的论限制，其他基于目的考量对法律文本的修正，习惯等几种;所谓法理，乃指法律之原理而言，亦即自法律根本精神演绎而得之法律一般的原则;类推适用系指：将法律真对某构成要件(a)或多数彼此相类的构成要件而赋予之规则，转用于法律所未规定而与前述构成要件相类的构成要件(b);目的论扩张是指为了贯彻该法律规范的立法目的，必须越过该法律规范的字面含义，将其适用范围扩展至依其文意所不能涵盖的案型;目的论限制是指：对法条文意所覆盖的案型予以特定化，然后将于立法目的冲突的部分排除于其适用范围之外;其他基于目的考量对法律文本的修正是指法官根据法理，立法目的和正义观念试拟规范。
本文主要讨论各种进路的内容，适用顺序，并结合《物权法》第74条进行分析。
关键词：法律漏洞法理目的论扩张目的论限制一、法理所谓法理，乃指法律之原理而言，亦即自法律根本精神演绎而得之法律一般的原则。
法律是以实现公平正义为其最高价值目标，以调和社会生活中相冲突的利益关系为任务的社会规范。
因此，法律精神与社会大众对于“社会正义”的理解息息相关。
由于社会现象千变万化，而立法不可能穷见规范所有的社会现象;且跟不上社会的发展速度，以至于无法调整新的社会关系。
因此，法律时常会出现漏洞，因此，有必要赋予审判人员运用法理补充法律漏洞的权力，以贯彻实践法律的立法目的。
二、类推适用类推适用系指：将法律真对某构成要件(a)或多数彼此相类的构成要件而赋予之规则，转用于法律所未规定而与前述构成要件相类的构成要件(b)。
转用的基础在于：二构成要件-在与法律评价有关的重要观点上—彼此相类，因此，二者应做相同的评价。
易言之，系基于正义的要求-同类事物应作相同处理。
三、目的论的扩张法律规范依其字面含义所包括的案型，对比该法律规范的立法目的来看显得过于狭窄，以至于其字面含义不足以体现其立法目的。
因此，为了贯彻该法律规范的立法目的，必须越过该法律规范的字面含义，将其适用范围扩展至依其文意所不能涵盖的案型。
法律解释与法律漏洞的填补_法理学论文.doc
文法的功能在司法中得到最大的发挥。
我认为法律解释有广义和狭义之分。
（一）、狭义的法律解释传统的法律解释亦即狭义的法律解释，是指当法律规定不明确的时候,以文义、体系、法意、比较、目的、合宪等解释方法，澄清法律疑义，使法律含义明确化、具体化、正确化。
狭义的法律解释重在在文义的限度内探究立法者的意图，分为文义解释、体系解释、法意解释、比较解释、目的解释及合宪解释。
文义解释是指依照法律条文的表面意思以及通常的使用方法所作的解释。
其依据是法律规范属于社会规范，由于其针对的对象是社会的全体社会成员，因此除了个别的专业用语有其特有意义作解释外，应当以文句所具有的通常意义作解释。
文义解释在法律解释上有其不可磨灭的意义，因为无视于法律条文就会使法律有名无实，法律也将失去其安定性。
但是拘泥于文义解释，固步自封，奉法律文字为金科玉律，就会导致法律僵化，使法律成为“死法”。
体系解释是指以法律条文在法律体系中的地位，即依其编章条款目的前后关联位置或相关法条的意思阐明规范意旨的解释方法。
体系解释可以分为扩张解释、限缩解释、反对解释、当然解释四种。
体系解释能够维护法律体系之一贯及概念用语的一致，在法律解释上确具价值。
但是如果利用解释过于机械，拘泥于形式，就会忽略法律的实质目的。
法意解释又称历史解释或沿革解释，是指通过探求立法者制定法律时的价值判断以及其作此价值判断所希望实践的目的来作解释。
法意解释要参考立法过程中的一系列记录、文件、备忘录等，对立法者意思的理解不应为立法者当时之意思，而应为立法者处于今日所应有的意思。
该解释具有“范畴性功能”，可划定文义解释的活动范围，使文义解释不至于离经叛道。
比较解释是指参酌外国立法及判例学说，作为诠释本土法律的参考资料，以实践其规范目的的解释方法。
比较解释并非仅比较多国的法律条文，且更多的是比较各国相关的判例学说，从而窥探法律的本意，进而适应时代的潮流。
目的解释是以法律规范目的阐释法律疑义的方法。
关于法律漏洞及其填补方法的理论研究
关于法律漏洞及其填补方法的理论研究作者：张俊来源：《法制与社会》2020年第27期关键词法律方法法律漏洞填补（一）国内外研究现状目前国内的研究主要侧重于基础领域的理论研究，如法律漏洞的内涵和法律漏洞的填补方法等，缺乏法律实务与实践结合方面的研究，如黄建辉在《法律漏洞与类推适用》和黄茂荣先生的《法学方法与现代民法》中也对法律漏洞的问题做出了详细的分析与说明。
华东政法大学李秀芬教授《法律漏洞的特征与填补路径》文章认为：法律漏洞是必然、普遍存在的法律现象，任何法律体系都存在漏洞。
学者于莹《民法基本原则与商法漏洞填补》文章认为：适用民法基本原则填补商法漏洞虽然能够满足逻辑上的自治，却无法应对商事法律关系的多元性和复杂性，会损害商业创新和商法的价值追求。
分析实证法学派代表哈特认为：法律空白结构的存在，因此有它的阴影区，但法律的空缺结构并不影响法律在大体上的明确性，否则，该法案不会成为法律。
奥斯丁认为：在法律规范不能提供明确规则的情况下，法律适用者可以像立法者立法那样处理具体的案件事实，但是他认为处理的最佳方案就是从立法者的立法意图出发去填补法律的漏洞。
（二）国内外研究评析通过对国内外法律漏洞理论的综述，就目前法律漏洞理论研究的深度、广度而言，欧美国家领先于我国。
然而，目前国内的研究主要侧重于基础领域的理论研究，如法律漏洞的内涵和法律漏洞的填补方法等，缺乏法律实务与实践结合方面的研究。
这对目前完善法律漏洞的填补于事无补，因为这些基础领域的研究已经不能顺应时代发展的需要，而相关法律政策未能出台，法律漏洞的问题不能从根本上得到解决。
法律漏洞是指现行法律违反法律评价计划之不圆满状态。
该观点主要说明的是：第一，针对目前出现的具体事实案件，我国并未出台相应的法律给予法律规制，法律规定出现了法律空白部分。
比如我国网络消费者个人信息权益被侵犯，网上平台，大数据平台随意抓取网络消费者的个人信息，从事经营活动或是泄露网络消费者个人信息以达到获益的目的，而泄露者主体因其互联网的虚拟性又很难确定，相关法律也未对该种现象加以规定，从而出现法律空白，造成消费者个人信息受侵害的案件越来越多。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
法理是就法律的原理而言的，是从法律规定的根本精神演绎出来的经学说和判例长期经营，并利用社会学、历史学、分析比较等方法业已成型的存在状态。
由于社会现象变化万千，法律不可能面面俱到，因此当其他法律解释和补充方法不足以弥补法律的漏洞时，授权法官运用法理贯彻法律意旨是至
为重要的。
结束语
由于成文法的滞后性和不完善性，法律漏洞的存在在所难免，如何通过法律的解释来填补法律漏洞实是一项任重而道远的工作。
笔者但求在漫漫的求学途中，在老师和同学的帮助指导下，能对此一问题有更加深刻地认
识。