查新报告质量评定与新颖性判断

合集下载

查新报告的撰写要求与质量评定

根据委托人的查新意图确定。如: 立项查新（具体填写属于哪一级别的项目，如：申请国家“973”项目、申请国家支撑项目、申请某某省市区科技攻关项目) 成果查新新产品鉴定奖励申报专利申请。。。
查新项目的科学技术要点

应集中反映项目的主题，简明扼要说明项目概况、背景技术、要解决的技术问题、所采用的技术路线和方法、所要达到目的、主要技术特征、技术指标、产品参数等。
范》（2000年12月）

科技查新应当坚持实事求是、客观公正的原则，保证查新活动的独立性和查新结论的准确性。 --《科技查新机构
管理办法》（2000年12月）科技查新工作是指通过手工检索和计算机检索等手段，运用综合分析和对比等方法，为评价科研立题、成果、专利、发明等的新颖性、先进性和实用性提供文献依据的一种信息咨询服务形式。——《国家科委关于科技查新咨询工作管理办法(试行)》（1993年）

如：200936000Z090416
查新项目的科技查新合同编号（或委托单编号）应与此查新报告编号一致
项目名称

首页的项目名称一般只填写中文名称第2页表格中的查新项目名称

国内文献查新只填写中文名称，英文名称一栏可填写“略”；国内外文献查新须同时填写中英文名称。
委托人

指提出查新需求的自然人、法人或者其他组织；以单位名义委托的查新项目其“委托人” 应填写单位名称。
查新曾用定义

科技查新机构根据查新委托人提供的需要查证其新颖性的科学技术内容，利用各种文献检索手段和文献分析方法，按照科技查新规范操作，从文献的角度对所查证的科学技术内容作出新颖性判断，从而为科研课题的立项、科研成果的评判等提供科学依据的一项文献信息服务工作。

科技查新新颖性及其分析判断课件

专家评审法
总结词
由专家对查新项目进行评审，判断其新颖性。
VS
详细描述
专家评审法是一种通过专家对查新项目进行评审的方法，专家根据自身的专业知识和经验，对查新项目的技术方案进行深入的分析和评价，并对其新颖性做出判断。这种方法具有较高的权威性和可靠性，但需要选择合适的专家，并确保评审过程的公正性和客观性。
国内外文献检索
公开方式
通过国内外文献检索，对比该技术或成果是否已被他人公开或报道过。
新颖性要求技术或成果未以任何形式被公开，包括出版物、会议、展览、网络等。
时间范围
新颖性通常有一定的时间限制，一般以申请日或公开日为界，判断该技术或成果在此时间范围内是否被公知公用。
新颖性的分类
01
绝对新颖性
征和技术效果的对比分析。
对比分析的内容
对比分析应包括技术特征、技术效果、技术应用等方面，以全面评估查新点的新颖性和创新性。
对比分析的结论
根据对比分析的结果，得出查新点是否具有新颖性和创新性的结论。
撰写查新报告
查新报告的内容
查新报告应包括查新点、对比文献、对比分析、结论等内容，并按照规定的格式进行撰写。
相似度判断
通过比较查新点与对比文献的技术方案、技术特征、技术效果，判断相似度的高低。相似度越高，说明查新点与对比文献越接近，新颖性越差。
注意查新点与对比文献的创新性
创新性识别
在科技查新过程中，需要特别关注查新点与对比文献的创新性。创新性表现在技术方案、技术特征、技术效果的独特性和突破性。
创新点提炼
THANKS
感谢观看
06
案例分析
案例一：某发明专利的查新报告

科技查新新颖性及其分析判断

该领域内全部覆盖——付诸应用否？
“科学技术要点”在新颖性查证中的作用
针对“科学技术要点”限定的主题，充分理解项目技术内涵
在主题相关技术领域内，选择适当的检索策略
在主题所属技术领域内分析对比
新颖性判断原则与方法的唯一性
新颖性判断原则与方法不因成果类型而异
注意不抹煞项目残余创新性（差异性结论）
其它协作单位的公开 —— 知识产权争议
项是与现有技术相比，体现某项成果新颖性与先进性的技术特征点
应逐条列示各查新点，并包括项目全部技术创新点
查新的目的与归宿是对创新点的查证
项目技术要点与查新点
查新咨询工作流程
接待归纳
委托
讨论理解
形成技术
技术要点预审查
委托方确认技术要点
确定检索策略及检索范围
主题要点
变更策略修改、扩大检索范围
检索
所长审批
审核员审核
撰写查新报告
分析对比
索取必要的原文
出具查新报告
专家技术支持
谢谢大家，盼交流、指正！
杨新村
新颖性判断原则
相同排斥原则单独对比原则下位（具体）概念否定上位（一
般）概念原则克服偏见原则
新颖性常见案例
在所属技术领域内外，各查新点均未见报导——发明
主要查新点未见报导，仅数项技术手段采用了公知技术——开拓
在另一领域内已有同样成果（全部覆盖查新点）——领域转用？
科技查新新颖性及其分析判断
科技查新咨询（简称查新）
为评价科研成果、科研立项等的新颖性提供文献查证结果
科技查新咨询

科研立项查新中新颖性的判定

以上文献对新颖性的判定从多方面进行了论
证，但却没有指出，针对具有一定特殊性和判定难度
的科研立项查新，在查新过程中遇到特殊情况时，比
工作的目的和归宿，正确理解和认识新颖性具有十分重要的意义。《科技查新规范》对新颖性的概念
下结论： “ 该委托项目不具备新颖性” ，而应该在不违反科技查新规范的前提下，变被动服务为主动服务，凭借自身丰富的查新经验和相关专业知识积累，为委托人提供指导性的意见和建议，协助其重新审视委托项目，确定新的技术要点，开辟新颖性突破口。
关键词：科技查新；科研立项；新颖性
信息服务・
科研立项查新中新颖性的判定
曹娟
（太原理工大学图书馆，山西太原０３００２４）
摘要：新颖性判定是科技查新工作的关键，而科研立项查新中新颖性的判定更具有一定的特殊性和难
度。面对科研立项查新中经过初步检索判定为不具备新颖性的项目，查新员不应将其 “ 一棍子打死 ” ，直接
因此科研人员在委托查新时对该项目的科学技术要点研究方法或研究内容的某些细节可能还不够明确或者不能阐述得十分清正因为科研立项查新具有上述特性技术方案或技术路线的不确定性它不如成果类查新项目的技术特征或技术特点明确和清晰因此要事先确立科研项目的新颖要点并以此来判断项目的新颖性显然不妥其意义也比较含糊会给查新人员在对该项目进行新颖性判定过程中的一些环节比如深刻理解课题主要研究内容和要点分辨相关文献及其密切程度以及相关文献与本项目查新点的对比分析等带来一定的难度

查新报告的撰写和质量要求

（三）表述质量
报告格式规范化报告格式规范化是指，按照统一的格式要求填写查新报告的每一款目。形式服务于内容，没有规范的格式要求就不可能有高质量的查新报告，因此，这是一个重要的表述质量指标。《科技查新规范》第9部分规定：查新报告应当采用科学技术部规定的格式。

三、实例分析查新报告质量问题
讨论
查新工作模式问题查新人员专业知识面问题数据库规范问题数据库检索范围问题

结语

科技查新工作质量的好坏，最终表现在查新报告的质量上，从一份查新报告中可以反映出查新人员的素质，查新单位的实力和总体水平。查新报告作为专家论证评审或鉴定科技项目和成果的一种必要的补充，它应最大限度的通过文献检索提供正确评价课题的背景、有关证据，查新人员在撰写查新报告书时，在遵循一定规范格式的同时，应时刻明确出具查新报告的目的，即确保科研评价的客观性、公正性、准确性，并以为评审专家提供最大参考的角度尽最大努力将查新结果描述清楚。
查新报告质量
（一）对比分析质量（二）结论质量（三）表述质量
（一）对比分析质量
对比分析针对性、可比性查新的最终结果是要回答查新项目是否具有新颖性，但不是针对项目的全部内容，而是针对其中的新颖性部分，即项目的核心内容，技术要点。故对比分析是指针对查新点进行纵向或横向的定性、定量分析，必要时对核心内容进行列表对比，使人阅读后一目了然；可比性则是指对比资料的同质性，比如某项成人血液检测指标不能与儿童的同一指标对比。要求对比分析既要有针对性，又要有可比性。

3．向查新机构提交在处理查新事务时所必需的科学技术资料和有关材料。《科技查新规范》规定：查新委托人在处理查新委托时，应当尽下列义务：（1）据实、完整地向查新机构提供下列查新所必需的资料： ①查新项目的科学技术资料； ②技术性能指标数据； ③查新机构认为查新所必需的其他资料。

查新报告要求说明-百度

收藏19646查新报告编辑是查新机构根据查新项目的查新点与所查数据库等范围内的文献信息进行比较分析，对查新点作出新颖性判别，以书面形式撰写的客观、公正性的技术文件。

其目的是为科研立项、成果评价、新产品鉴定、奖励申报、专利申请等提供客观的文献依据。

中文名查新报告类别报告目的为科研立项、成果评价提供客依据作用体现鉴证性主要内容报告编号基本信息机构查新机构目录1鉴证作用2主要内容3著录要求▪报告编号▪项目名称▪委托人▪机构名称▪通讯地址▪查新目的▪技术要点▪查新要求▪查新点▪检索词▪检索式▪检索范围▪查新结论▪检索结果▪附件清单4完成步骤5文件归档6质量评定7有效期1鉴证作用编辑科技查新报告是一种公证性的技术文件；体现鉴证性，不做用户代言人；查新报告应客观反映查新课题的真实情况；科技查新在科研立项中具有把关作用；独立、客观、公正是查新报告的生命。

2主要内容编辑报告编号基本信息——项目名称、委托人、委托日期、查新机构名称、查新完成日期、查新项目名称、查新机构的详细信息查新目的、查新项目的科学技术要点查新点与查新要求文献检索的范围与检索策略检索结果查新结论查新员与审核员声明附件清单备注3著录要求编辑报告编号由16位阿拉伯数字及大写英文字母组成，分4部分：查新报告左起前4位为年代号（如：2010）；第5－7位固定为教育部的行政编码“360”；第8－12位为教育部授权的查新站编号（不足位者在其前面补零）；第13－16位为本查新站承接课题数的年度流水序号（不足位者在其前面补零）。

查新项目的科技查新合同编号（或委托单编号）应与此查新报告编号一致。

项目名称首页的项目名称一般只填写中文名称第2页表格中的查新项目名称国内文献查新只填写中文名称，英文名称一栏可填写“略”；国内外文献查新须同时填写中英文名称。

委托人指提出查新需求的自然人、法人或者其他组织；以单位名义委托的查新项目其“委托人”应填写单位名称。

机构名称填写“教育部科技查新工作站××××（××××为查新站编号）、××××大学图书馆（或××××大学查新检索中心）”。

01-科技查新规范与新颖性判断(2014-06)

查新结论—— 国外有关炔二醇表面活性剂的研究开发较早, 本报告引录的文献介绍了: 德国1936年公开的一项在惰性稀释液环境下加热酮与NaC≡CH达到约54.5 ℃制备乙炔乙二醇的专利; 前苏联科学院1941年报道了制备出数十种炔二醇的方法 ……
1 科技查新的由来与发展
1.2 科技查新与科技创新息息相通
科技查新规范与新颖性判断
天津市科学技术信息研究所吴晓鐄
E-mail:wuxiaoheng@
科技查新规范与新颖性判断
1 科技查新的由来与发展
2 科技查新的规范化进程
3 新颖性判断的基本原则
4 立足创新点把握新颖性
1 科技查新的由来与发展
1.1 科技查新的由来
1985年中国专利法实施情报机构开展了专利查新 • 原国家科委1987年发布《科学技术成果鉴定办法》， 1988年发布《科学技术成果鉴定办法若干问题的说明》，将情报评价引入成果管理程序 • 科技成果客观、公正的评价，需要情报机构提供文献调研咨询报告，为专家评议提供“鉴证性依据” 科技查新工作起步门槛很高——资源、人员、设施
天然气总公司信息研究所,
湖南省科技信息研究所, 山西省科技情报研究所,
煤炭科技信息研究所,
浙江省科技信息研究所, 甘肃省科技情报研究所,
云南省科技情报研究所,
பைடு நூலகம்
安徽省科技情报研究所
（全国一级科技查新单位总计38个）
1 科技查新的由来与发展
1.2 科技查新与科技创新息息相通
高科技时代，社会发展是以智力资源为基础。知识经济中无形资产的投入起着关键作用。依靠知识、智力资源发展生产力成为国家发展战略。除原国家科委直接认定的38家一级查新机构外，还有更多的二级查新机构随科技创新的发展应运而生。

关于查新报告质量评定标准的探讨

Reseach on Standard of Quality Evaluation on
Novelty Search Reports
作者：马景娣缪家鼎
作者机构：浙江大学图书馆,浙江杭州310027
出版物刊名：情报科学
页码： 1681-1684页
主题词：查新报告质量标准指标体系
摘要：本文针对<查新报告质量评定标准>一文提出了几点不同看法.认为查新报告形成过程可分为四个阶段:查新项目基本信息的获取、相关信息采集(检索)、相关信息加工和新颖性判断;将所提出的四个阶段分别对应于查新报告的各部分内容,并在此基础上设计了查新报告质量评定的5类指标:基本信息的正确表述、相关信息的准确采集、相关文献的正确分析和著录、查新结论客观、准确、清晰的表述和查新报告规范的文字表述;对各类指标内容提出了一些观点,并对<查新报告质量评定标准>一文中的子指标设计提出了不同意见及修改建议.。

教育部科技查新工作站查新报告撰写规范

教育部科技查新工作站查新报告撰写规范查新报告是查新机构根据查新委托书的要求，通过查新项目的查新点与所查文献范围内的文献信息进行比较分析，对查新点作出新颖性判别后，以书面形式撰写的客观、公正的技术文件。

为进一步提高教育部科技查新工作站的查新业务水平，保证查新报告质量，特制订本规范。

1查新报告的总体格式查新报告须采用本规范制订的科技查新报告模版格式，报告中应填写的各项内容均不得空缺。

1.1查新报告封页包括：报告编号、项目名称、委托人、委托日期、查新机构、完成日期。

1.2查新报告正文包括：查新项目名称、查新机构、查新目的、项目的科学技术要点、查新点、查新范围要求、文献检索范围及检索策略、检索结果、查新结论、查新员和审核员声明、附件清单、备注。

1.3字体要求中文使用宋体，外文、数字、符号等其它内容均使用Times New Roman字体。

封页的报告编号为小四号字体，其它为三号字体；正文均为小四号字体。

2查新报告各项内容的撰写格式2.1报告编号由16位阿拉伯数字及大写拼音字母组成，分4部分：左起前4位为年份（如：2013）；第5至7位为教育部行政编码“ 360；”第8至12位为教育部认定的科技查新工作站序列编码（不足位则在其前面补零）；第13至16位为本年度承接的查新项目的流水序号（不足位则在其前面补零）。

此报告编号在教育部认定的高校科技查新系统中是唯一的，且与其对应的查新委托书编号一致。

2.2项目名称查新报告封页的项目名称只填写中文名称。

查新报告正文表格中的查新项目名称：国内查新填写中文名称，英文名称一栏可填写“略”；国内外查新须同时填写中英文名称。

2.3委托人指提出查新申请的自然人、法人或者其它组织。

2.4委托日期和完成日期按实际委托日期和实际完成日期填写，格式为“×××× 年××月××日”（如：2013年4月25 日）。

医药卫生项目科技查新中的新颖性判断

医药卫生项目科技查新中的新颖性判断赵海荣(陆军军医大学图书馆,重庆400030)摘㊀要:新颖性判断是科技查新的核心㊂新颖性判断恰当与否是由判断依据和判断方法两个方面决定的㊂文章在梳理医药卫生项目常见创新类型的基础上,提出影响医药卫生科技查新新颖性判断的若干因素,从源头上保证判断依据的恰当;探讨了新版规范中给出的新颖性判断五原则,从技术上保证判断方法的恰当㊂关键词:科技查新;新颖性;医药卫生项目;判断依据;判断方法引用本文格式:赵海荣.医药卫生项目科技查新中的新颖性判断[J].大学图书情报学刊,2022(5):122-125.The Novelty Judgement in Medical Science Project and Technology Novelty SearchZHAO Hai-rong(Library of Army Medical University,Chongqing㊀400030,China) Abstract:Novelty judgement is the key of science and technology novelty search.But whether the judgement is proper depends on the basis and method of judgement.Based on the common innovation types of medical projects,several factors that affect the novelty judgement of medical science and technology novelty search are proposed in order to assure the appropriateness of the basis of judgement.Five principles of novelty judgement are also discussed so as to assure the appropriateness of the method of judgement.Key words:science and technology novelty search;novelty;medical and health project;judgment basis;judgment method㊀㊀科技查新工作发端于20世纪80年代,中国知网关于科技查新最早的一篇文献是哈尔滨工业大学图书馆赵颖于1986年发表的‘开拓高校图书馆情报服务的新领域课题成果查新服务“㊂该项工作设立的初衷是为了减少重复立项㊁研究带来的人㊁财㊁物的严重浪费,缩短科研周期,提高科技成果鉴定㊁评估㊁验收㊁转化和奖励等的科学性和可靠性,弥补因单纯依靠专家学识和能力进行评审造成的主客观限制和偏差的不足㊂自主创新是攀登世界科技高峰的必由之路,目前我国正处于由跟跑型向领跑型转换的发展过程中,科技查新的作用和意义更加凸显,只有充分做好科技查新工作,才能使科技查新扮演好质检员把关员和参谋的角色㊂2015年9月11日发布,2016年4月1日实施的新版‘科技查新技术规范“对科技查新重新进行了定义,即以反映查新项目主题内容的查新点为依据,以计算机检索为主要手段,以获取密切相关文献为检索目标,运用综合分析和对比方法,对查新项目的新颖性做出文献评价的情报咨询服务 [1]㊂这一定义虽经多年演变,但其核心始终围绕查新项目的新颖性评价展开,即查新项目的查新点在查新委托日或指定日以前是否在国内或国外的公开出版物上发表过㊂查新报告的各个部分,包括检索范围的确定㊁检索词的选取㊁检索策略的制定以及相关文献的对比分析等都应直接或间接为这一核心服务㊂本文在梳理医药卫生项目常见创新类型的基础上提出影响医药卫生科技查新新颖性判断的若干因素,并对新版技术规范中给出的新颖性判断五原则进行讨论,认为它们从判断依据和判断方法两个方面决定了项目新颖性判断是否准确㊁恰当㊂1㊀医药卫生项目常见的创新类型项目的创新,即新颖性,体现在科技查新报告中就是查新点㊂按照新版规范的定义,查新点是需要查证的查新项目的科学技术要点,能够体现查新项目新颖性和技术进步的技术特征点㊂每个查新点应清楚㊁准确,突出一个技术主题或技术特征㊂近些年,为了提高项目中标的可能性,大课题㊁系列研究的查新项目增加,有些甚至将内容关联不大的项目结合在一起2212022年9月第40卷第5期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀大学图书情报学刊Journal of Academic Library and Information Science㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Sep,2022Vol.40No.5进行查新,导致查新点数量明显增多㊂笔者认为,这一方面和课题的申报级别有关,申报级别越高的项目,查新点越多;另一方面和查新委托人的功利主义㊁碰运气心态不无关系,觉得列得越多,看起来越有分量,越有可能中标,事实上二者没有必然联系㊂邢春国[2]将医药卫生项目的创新分为六类:技术应用创新;提出新的医学概念或模式;研究设计方法创新;研究结果创新;已有技术应用于新的研究领域;中医药类查新中的组方创新㊂杨光业[3]认为医药卫生项目的创新需要从研究对象㊁研究方法㊁研究设计和研究结果四个方面进行界定,一个查新项目应至少包含一个方面的创新㊂他们的分类既有重合也有区别,杨光业的分类更加概括,而邢春国的分类更加具体㊂二者都是从内容㊁技术层面研究医药卫生项目的新颖性㊂而在实际的查新工作中,会遇到首次发现病例数最多国内未见这样的对于查新点的描述,这就要求查新员在挑选相关文献时要注意查看有无比查新项目更早㊁样本量更大的研究㊂对于创新性不是很足的项目,甚至需要做地域方面的区分,比如西部地区首发等㊂了解医药卫生项目常见的创新类型,可以使查新员在与委托人沟通时思路清晰㊁有的放矢,明确新颖性判断的重点,从而制定更为科学㊁合理㊁准确表述委托人实际意图的检索策略,挑选相关文献时也能避免将相关度高的文献舍弃,纳入低相关度文献,最终有利于查新员作出恰当的项目新颖性判断㊂2㊀新颖性恰当判断的影响因素新颖性的恰当判断是保证查新报告科学㊁严谨的基础㊂有诸多因素影响新颖性的恰当判断,比如委托人和查新员对查新点的理解是否一致㊁检索策略是否全面㊁相关文献的挑选是否合理[4]等㊂2.1㊀查新点理解的差异性查新员和委托人作为不同的个体,对查新点的理解存在差异㊂在实际工作中发现,部分委托人对于什么是查新点,什么是科学技术要点分辨不清,经常将科学技术要点的全部作为查新点要求查新,一方面增加了查新员的工作量,另一方面使报告所得结论大部分是已见报道,反而不利于项目中标㊂有些委托人对查新点的描述重点不突出,过于强调项目的意义㊁价值而无实质性内容,导致查新员查证的方向错误或者根本无从下手㊂还有一些项目的查新点过于宽泛,比如光动力治疗皮肤难治性感染的临床应用 ,笔者在进行预检时,发现以光动力和皮肤感染作为检索词进行查询,能够检索到很多文献,但仅凭此就作出项目不具备新颖性的结论,明显是不合适的,经与委托人沟通后,将查新点进一步细化为光动力治疗非结核分枝杆菌引发的皮肤感染 ,项目的新颖性判断成立㊂为了尽可能减少查新点理解差异造成的影响,查新员从受理查新委托之初,到查新工作整个完成期间,都要加强同委托人的沟通,必要时向委托人索取项目申请资料,课题组已发表论文的目录等,以备参考㊂对于查新点的理解达成一致,是作出恰当的新颖性判断的前提㊂2.2㊀检索策略的制定对于科技查新来讲,查全比查准更重要㊂因为只有查全了,才能做出客观㊁公正㊁恰当的新颖性评价㊂对查全的要求,是通过检索策略的制定来实现的[5]㊂具体来讲,检索策略的制定包括检索词的选取㊁检索范围的确定和检索式的编写三个方面㊂检索时,不仅要使用自由词㊁缩略词,还要尽可能找到跟自由词对应的主题词㊂比较常见的一个例子是检索艾滋病相关文献时,不仅要使用自由词艾滋病爱滋病 ,缩略词 AIDS ,还要使用主题词获得性免疫缺陷综合征 ,以保证查全㊂有些委托人希望查新员查不到相关文献以示创新而故意使用生僻的㊁不规范的或者自创的词语,在遇到这类词语时,需提高警惕,以免作出不恰当的新颖性判断㊂对于同一个查新项目,检索的范围不同,获得的新颖性判断有可能产生差异,但并不是说每一个查新项目,都要查遍所有的数据库,这主要基于两点原因:第一,没有任何一个机构有实力把所有的数据库买全;第二,每次查新都把所有的数据库查遍,对查新员来讲,是精力上的巨大挑战,而且大部分情况下是没有必要的㊂陆军军医大学在进行医药卫生项目查新时,列出五个必查的中文数据库和两个必查的外文数据库,并选择性地对药学㊁护理学等专门数据库或者专利文献数据库进行查询,这既提升了工作效率,也尽可能避免了新颖性评价的失准㊂另外,还要注意检索年限问题,查新一般要求检索近十年的文献,但对于需要评价是不是最早研究的课题,检索年限应适当延长㊂编写检索式是最考验查新员能力的一个环节㊂查新员首先要理清检索词之间的逻辑关系,然后利用321总第193期大学图书情报学刊2022年第5期逻辑算符㊁大小括号等将其组配,试检之后,如果发现检出的相关文献过多或过少,还要调整检索式以缩小或扩大检索㊂比如利用机器学习方法预测经皮冠状动脉介入术后发生冠状动脉再狭窄的风险 ,检索式为机器学习and经皮冠状动脉介入and冠状动脉再狭窄时,检出的文献很少,为扩大检索,将检索式调整为机器学习and(经皮冠状动脉介入or冠状动脉再狭窄) ,检出的文献数量增加㊂2.3㊀相关文献的挑选查新报告的新颖性结论是基于相关文献和查新点的对比分析做出的,相关文献的挑选可能直接影响查新项目新颖性的成立,因此它的挑选必须以查新员为主㊂实际工作中有些查新员为求方便,让委托人自行挑选,但忽略了委托人可能故意将密切相关文献遗漏,或者因对相关文献挑选原则不清而导致新颖性评价失当的后果㊂挑选相关文献要以查新点为依据,找出相关度最高的文献,并且每个查新点都要覆盖到,不能只列与一两个查新点相关的文献㊂涉及具体细节,在对比时要着重关注㊂比如利用特定频段低频振幅指标评估帕金森患者不同脑区及神经环路功能状态这一课题,对比的重点应该放在特定频段上,即相关文献采用的频段和查新点涉及的频段是否一致,如果忽略了这一点,作出的新颖性判断将有失公正㊂成果查新还会涉及公开时间早晚的问题㊂如果要证明一个成果是委托人最早发现,那么就要注意查看检出文献中是否有相关文献发表的时间更早,这样的文献对于新颖性结论的撰写十分关键,如果有,必须列出㊂另外一个需要注意的问题是,如果某个查新点有很多相关文献,尽量挑选证据级别较高的文献作为相关文献列出,比如系统评价㊁meta分析等[6]㊂3㊀科技查新新颖性判断五原则科技查新要做出恰当的新颖性判断,必须遵守新版规范给出的新颖性判断五原则[7],笔者将结合自身工作实际对其进行阐述㊂单独对比原则要求将每篇相关文献与各查新点单独进行对比,既不能将多篇相关文献组合在一起与查新点比较,也不能将一篇相关文献中的多个技术方案组合在一起与查新点比较㊂这是从操作层面上对如何对比作出的规定㊂比如联合应用弥散张量成像和基于体素的镜像同伦连接方法判断ALS神经结构与功能损伤的一致性 ,相关文献如果仅使用了弥散张量成像方法或基于体素的镜像同伦连接方法,那么不能否定查新点的新颖性㊂相同排斥原则㊁具体(下位)概念否定一般(上位)概念原则㊁突破传统原则㊁惯用手段的直接置换(否定)原则是从技术层面对是否具备新颖性给出的判定标准㊂如果查新项目在科学技术领域㊁研究目的㊁技术方案和技术效果等方面均与已公开报道的某一对比文献实质上相同[1],那么可根据相同排斥原则判定该项目缺乏新颖性㊂这个原则在实际应用中相对容易理解和把握,比如查新点为利用斜外侧椎间融合术治疗腰椎感染疾病 ,检索中查到一篇斜外侧椎间融合术联合侧方椎体螺钉固定治疗腰椎间隙感染早期临床疗效的文献,虽然这篇文献与查新项目的细节存在不一致,但都是利用斜外侧椎间融合术治疗腰椎感染,其实质相同,因此查新点的新颖性不成立㊂具体(下位)概念否定一般(上位)概念原则,要求查新员对概念之间的上下位关系有所了解,在实际查新中,可参考Mesh㊁Emtree和中国中医药学主题词表㊂比如查新点为中西医结合治疗肾功能不全 ,检索中查到一篇中西医结合治疗急性肾损伤的文献,在Mesh词表中, 急性肾损伤为肾功能不全的下位词,根据具体(下位)概念否定一般(上位)概念原则 ,判定查新点新颖性不成立㊂突破传统原则是指如果查新项目采用某种被舍弃的技术手段解决了技术问题,则查新项目具有新颖性㊂它强调技术问题的解决,而立项阶段问题尚未解决,因此这条原则仅适用于成果查新中新颖性的判断㊂如果在现有技术中公开的某个数值范围或操作是为了告诫所属技术领域的技术人员不应当选用该数值范围或操作,而查新项目却正是突破这种传统确立该数值范围或操作,那么项目具有新颖性[8]㊂例如查新项目将某种药物或手术应用于其禁忌症人群的治疗中,发现该药物或手术能成功治疗疾病而不引发患者更大的风险,则查新项目具有新颖性㊂惯用手段的直接置换(否定)原则是指如果查新项目和对比文献的区别仅仅是所属技术领域惯用手段的直接置换,则查新项目不具有新颖性㊂比如某个查新项目采用螺栓固定装置,检索到一篇文献,和查新项目的内容完全相同,只是采用螺钉固定装置,那么这种情况构成惯用手段的直接置换 ,查新项目的新颖性不成立㊂突破传统原则和惯用手段的直接置换(否定)原421赵海荣:医药卫生项目科技查新中的新颖性判断则都涉及一个关键问题,就是如何认定什么是被舍弃的技术手段㊁什么是所属技术领域的惯用手段,这是对查新员专业知识和业务能力的极大考验㊂为解决这个问题,查新员一方面要通过多种途径,比如阅读文献㊁咨询相关领域专家等,对项目具体涉及的技术手段进行了解,另一方面要加强与委托人的沟通,了解其采用这种技术手段的原因㊁目的和效果㊂只有这样,才能使这两条新颖性判断原则实际落地,在查新工作中发挥功用㊂4　结语通过科技查新获得的情报评价能够弥补专家对信息掌握的不足,大大提高专家评议的准确性和客观性㊂而新颖性判断是否恰当直接关系到科技查新能否提供有效的情报评价㊂要做到新颖性的恰当判断,第一要避免查新点理解差异㊁检索策略制定不合理㊁相关文献挑选偏差等因素影响判断,第二要严格遵守新颖性判断五原则㊂科技查新尽管是一项客观性较强的工作,但毕竟由人主导完成,因此不可避免会受到查新员个体的影响,并且这种影响还不能完全消除㊂本文旨在为医药卫生项目科技查新员提供减少这种影响,做好新颖性恰当判断的思路,文中所提出的部分建议对其他学科领域同样适用㊂参考文献:[1]中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局,中国国家标准化管理委员会.科技查新技术规范:GB/T32003 -2015[S].北京:中国标准出版社,2015-09-11. [2]邢春国.医学查新项目的新颖性判断及创新类型[J].中华医学图书情报杂志,2012,21(5):52-54. [3]杨光业.医药卫生科研项目创新点的界定和评价[J].医学情报工作,2005(4):302-303,309.[4]张亚婕.影响科技查新结论的因素分析[J].中国信息化,2019(10):102-104.[5]包平.论查全㊁查准与查新[J].图书馆杂志,1997(3): 22-23.[6]赵南,韩冬梅.循证医学视域下医学科技查新质量的影响因素及对策分析[J].中华医学图书情报杂志,2021, 30(4):32-36.[7]王杏利,鞠建伟,宋敏霞,等.农业项目科技查新特征与典型案例分析[J].数字图书馆论坛,2017(4):68-72.[8]邱燕燕.科技查新的新颖性及判断原则[J].图书馆界, 2005(2):11-13.作者简介:赵海荣,女,馆员㊂收稿日期:2021-12-27(责任编辑:司光昀)(上接第81页)建设提供资源保障,并不断提升专业化的学科信息服务㊁阅读推广服务,以及为合作企业提供竞争情报服务等核心服务能力㊂只有如此,图书馆才能更好地助力学校双高计划的顺利推进㊂参考文献:[1]郭福春,许嘉扬,王玉龙.中国特色高水平高职学校和专业建设项目分析[J].中国高教研究,2020(1):98 -103.[2]教育部财政部.关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设的意见(教职成[2019]5号)[Z].[2019-03-29].[3]唐晓应.高职院校图书馆职业特色建设研究[J].图书馆,2015(3):97-99.[4]雷光英,凌征强.高职院校图书馆专业馆员制度发展现状与对策基于国家示范性高职院校图书馆的调研思考[J].大学图书情报学刊,2020(2):21-25.[5]王君.智慧图书馆时代高校图书馆员职业能力建设策略研究[J].图书馆建设,2019(10):103-106,115. [6]于国英.高校图书馆空间布局改造与重新设计[J].图书馆建设,2014(5):71-73,70.[7]王晓麟.产教融合和校企合作背景下高职院校图书馆服务转型[J].图书情报工作,2014(10):128-133. [8]黄秀满.大数据环境下的图书馆竞争情报服务发展对策研究[J].图书与情报,2016(1):80-84. [9]马建玲.基于核心竞争力构建与培育图书馆员的能力结构[J].图书馆学研究,2013(1):30-32,22. [10]王维秋,刘春丽.基于人脸识别技术的我国图书馆智慧服务功能设计与模式构建[J].图书馆学研究,2018(18):44-50.作者简介:曹国凤,女,副研究馆员㊂收稿日期:2022-03-27(责任编辑:王靖雯)521总第193期大学图书情报学刊2022年第5期。

新颖性的判断标准

新颖性的判断标准
其次，思考方式的变化也是评估新颖性的重要标准之一、一个作品能否引起新的思考方式或方法的应用，也能判断其是否具有新颖性。

我们常常会在一些领域的思维方式上出现瓶颈，难以找到解决问题的新途径。

因此，当一个作品能够以独特的思维方式来思考问题，并尝试寻找创意的解决方案时，它就具备了新颖性。

比如在创新设计领域，一些作品以非常前卫的设计理念和方法，改变了传统的设计思维方式，达到了前所未有的效果，这就是新颖性的表现。

此外，创新的结构或形式也是评估新颖性的重要要素。

一个作品的形式或结构能否突破传统的限制，采用新的方式来表达主题或观点，是评估新颖性的重要方面。

当一个作品运用前所未见的结构组织方式或独特的形式元素，它就具备了新颖性。

在艺术领域，一些作品采用新颖的材料、结构和表现形式，使得观众体验到了不同以往的艺术感受，这就是新颖性的一种表现。

查新报告要求说明-百度

其目的是为科研立项、成果评价、新产品鉴定、奖励申报、专利申请等提供客观的文献依据。

查新项目的科技查新合同编号（或委托单编号）应与此查新报告编号一致。

委托人指提出查新需求的自然人、法人或者其他组织；以单位名义委托的查新项目其“委托人”应填写单位名称。

机构名称填写“教育部科技查新工作站××××（××××为查新站编号）、××××大学图书馆（或××××大学查新检索中心）”。

科技查新报告质量评价主要指标研究

化研究”，对比分析定位在釉原蛋白在人牙胚发育不同时期的表达及其意义的文献。②可比性，则是指对比文献的同质性，即相比较的事物处于同一层次水平，具有相同的内涵和外延。例如 “ 神经母细胞瘤中Ｂａｘ与ｐ５３、Ｂｃ１ — ２、ＰＣＮＡ的表达及其意义”对比分析仅限于神经系统的肿瘤则不无
陆海红朴春梅
江苏省科学技术情报研究所２１００４２
陆海红
文摘
查新报告是查新质量的重要体现，文章结合多年科技查新工作经验，从对比分析质量、结论质量、表述质量三方面对查新报告质量评价作一探析。
３．１．５条款明确提出： “ 所有培训与咨询机构应意识到过程管理方法是应用ＩＳ０９００１：２０００Ｓ标准的关键 ” 。查新报告是科技查新工作的最终产品，其质量的评价对查新工作的质量控制是非常重要的，江苏省科技查新咨询中心已将ＩｓＯ标准管理理念和管理模式引入到科技查新中，通过了ＩｓＯ认证，不但规范了科技查新工作，还有助于提高科技查新工作的质量，使查新工作能够健康
是针对查新项目中的核心内容，即新颖性部分。对比分析是指针对查新点进行纵向或横向、定量定性分析，必要时逐一进行列表对比，使人一目了然。①针对性，即紧紧扣
住查新点进行分析比较，对项目的新颖点进行有所侧重的阐述。例如 “ 釉原蛋白在人牙胚发育不同时期表达的免疫组
查对ｂ分析是查新报告的灵魂新报告结论是查新报告的核心质量分析针对性、可ｌ＝＿．Ｉ生分析准确性分析引用文献的相关性结论客观性、公正性、准确性结论决策参考一｝生结论逻辑性表述格式规范性

科技查新项目新颖性及其判断

科技查新项目新颖性及其判断1 科技查新项目“新颖性”与专利审查的“新颖性”的差别查新与专利审查在目的、性质、时间界定及公开方式界定存在以下差异：（1）专利授权的目的是“专利权保护”，科技查新的目的是多样的，可能是科技成果鉴定；也可能是为了申报奖励、科技评估、科研理想等等。

2 公开出版物通过出版物公开的科学技术内容被认可为查新意义上的“现有科学技术”。

出版物包括各种印刷及打字的纸件，例如科技杂志、科技书籍、学术论文、专利文献、教科书、技术手册、正式公布的会议记录或者技术报告、报纸、小册子、产品说明书等，还包括采用其他方法制成的各种有形载体，如用电、光、照相等方法制成的各种缩微胶片、磁带、光盘、机检数据库等，也包括网络资源。

3 查新新颖性的判断原则查新项目是否存在新颖性的判断原则如下：（1）相同排斥原则同样的项目是指科学技术领域和目的相同、技术解决手段实质上相同，预期效果相同的项目。

在查新中，对“同样的项目”采取“相同排斥原则”。

查新项目的科学技术领域和目的相同，技术解决手段实质上相同，预期效果均与现有科学技术相同，那么，该项目缺乏新颖性。

反之，则新颖性成立。

（2）单独对比原则应当将查新项目的科学技术要点与每一份对比文献中公开的与该查新项目相关的科学技术内容单独地进行比较，不得将其与几份对比文献内容的组合进行比较。

（3）具体（下位）概念否定一般（上位）概念原则在同一科学技术主题中，具体（下位）概念的公开即可使一般（上位）概念的查新项目丧失新颖性。

（4）突破传统原则若在现有技术公开的某个数值范围是为了告诫所属技术里的技术人员不应当选用该数值范围，而查新项目却正是突破这种传统而确立该数值范围。

则该项目具有新颖性。

浅谈科技查新的新颖性及判断原则

范》还对新颖性的概念做了３方面的界定。围上的范界定：查证新颖性的范围是国内外公开出版物上的文献；内容上的界定：以科技查新项目的科学技术内容的部分或全部对新颖性进行查证：间上的界定：时以科技查新委托日作为时间上的界线判断新颖性。《中华人民共和国专利法》第二十二条第二款规
２０１ｈ０９１９４０．ｔ０９２０１ｌ１００ｈｍ
＿
［］陕西省图书馆．西地方文献收藏中心［ＢＯ］４陕Ｅ／Ｌ．［０１１－５．ｔ：ｗｗｓｌ．ｇｎｄａｇｙｙｘＯ１ｔ２１－２１］ｈｔ／ｗ．ｉｏ．／ｉｎ／ｌｌ０．ｍｐ／ｘｂｒｃｆ＿ｚｈ［］重庆图书馆．５重庆地方文献［ＢＯ］［０１１— Ｅ／Ｌ．２１－２１］ｈｔ：ｃｌ．／ｆｘｃｓ３２ｈｍ５．ｔ／ｑｉｃｄ／ｊ６．ｌｐ／ｂｎｗｇ一ｔ
２１０２年５月
情报探索
第５（１５期）期总７
浅谈科技查新的新颖性及判断原则
刘怀北（建省科学技术信息研究所福州３００）福５０３
摘要：讨科技查新的新颖性及判断原则。探关键词：技查新科新颖性判断
正性和准确性，世纪８代后期，始在部分行上０年开业和地区试行了查新制度。为了认真落实贯彻国务院《于加强技术创新，展高科技，现产业化的关发实决定》的文件中“ 力发展科技中介服务机构，快大尽制定和完善关于科技中介服务组织的法规，规范其行业行为，强管理 ” 加的精神，了规范科技查新机为构的行为，保证科技查新的准确性、独立性和公正性，维护查新有关各方的合法权益，００年１２０２月国家科技部颁布了《技查新规范》《技查新机构科和科管理办法》《技查新规范》科技查新作出了规范。科对

新颖性的判断标准

新颖性的判断标准在当今社会，创新已经成为了各行各业发展的关键。

在文学、艺术、科技、商业等领域，新颖性都被视为一个重要的标准。

那么，什么样的作品才能被称为新颖呢？如何判断一个作品是否具有新颖性？本文将从不同的角度来探讨新颖性的判断标准。

首先，新颖性可以从内容上进行判断。

一个作品如果能够带来新的思想、新的观点，或者以全新的角度来呈现已有的内容，那么就具有了一定的新颖性。

比如，在文学作品中，如果能够以独特的叙事手法来表达故事，或者通过对传统题材的重新诠释，都可以被视为具有新颖性。

在科技领域，新的发明创造、新的科研成果、新的技术应用等都可以被看作是新颖的内容。

因此，内容的创新是判断新颖性的重要标准之一。

其次，新颖性还可以从形式上进行判断。

一个作品如果能够以新的形式呈现，或者将不同形式进行创新融合，也可以被认为是新颖的。

比如，在艺术作品中，新的绘画风格、新的表现手法、新的艺术形式等都可以为作品增添新颖性。

在商业领域，新的营销方式、新的产品设计、新的服务模式等也可以被视为具有新颖性的形式。

因此，形式的创新同样是判断新颖性的重要标准之一。

此外，新颖性还可以从观众的接受程度来进行判断。

一个作品如果能够引起观众的兴趣，激发观众的思考，或者获得观众的认可，那么就可以被认为是具有新颖性的作品。

观众的接受程度可以从作品的影响力、传播力、受欢迎程度等方面来进行评判。

在这个过程中，观众的反馈是非常重要的参考因素，因为观众的认可是新颖性的最终验证。

总的来说，新颖性的判断标准是多方面的。

内容的创新、形式的创新、观众的接受程度都是重要的考量因素。

当然，并不是所有的作品都需要追求新颖性，因为一些经典作品可能并不具有新颖性，但它们依然具有重要的意义。

因此，新颖性只是作品评判的一个方面，但在当今追求创新的社会背景下，新颖性无疑是一个重要的标准。

综上所述，新颖性的判断标准包括内容的创新、形式的创新、观众的接受程度等多个方面。

在评判一个作品是否具有新颖性时，需要综合考量这些因素，而非片面追求某一方面的创新。

新颖性查新报告的新颖性问题及判断问题

新颖性查新报告的新颖性问题及判断问题_______________________________________________________________________________新颖性查新报告的新颖性问题及判断问题新颖性查新报告的新颖性问题新颖性查新报告作为科技查新的最终产品，应该是判断科技查新项⽬是否具有新颖性的权威依据。

新颖性查新报告是确⽴科研⽴项价值，评价科技成果，提请和评定科技成果奖励，申请技术发明专利权等主要提交的⽂件，是⽬前情报机构和图书馆机构出具最多，也是使⽤最多的⼀类查新报告。

科技查新的“新”就是指“新颖性”。

写好新颖性查新报告，⾸先要理解新颖性概念。

《科技查新规范》中新颖性的定义为：“新颖性是指在查新委托⽇以前查新项⽬的科学技术内容部分或全部没有在国内外出版物上公开发表过”。

参考原国家科委和科技部历年对新颖性的定义和笔者近⼆⼗年的实践经验，可以把新颖性定义为：“新颖性是指查新委托⽇以前查新项⽬技术内容没有在国内或国外出版物上公开发表过”。

这⾥有⼏点应当理解：_______________________________________________________________________________ （1）新颖性是⼀个宽泛的概念，包括先进性《科技查新规范》相关教程提及查新作⽤时有下列表述：科研课题在论点、研究开发⽬标、技术路线、技术内容、技术指标、技术⽔平等⽅⾯是否具有新颖性，在正式⽴项前，⾸要的⼯作是全⾯、准确地掌握国内外的有关情报，查清该课题在国内外是否已有⼈研究开发过。

通过查新可以了解国内外有关科学技术的发展⽔平、研究开发⽅向；是否已研究开发或正在研究开发；研究开发的深度及⼴度；已解决和尚未解决的问题等等，为新颖性的判断提供客观依据。

同时，《科技查新规范》举了如下的例⼦：某企业为成果鉴定，要求通过查新确认他们的“轻烃燃⽓灶具”项⽬为国内⾸创，经查新证实，国内已有此灶具的报道，从⽽否定了“国内⾸创”的评价。

医学查新课题新颖性审查

医学查新课题新颖性审查结合《科技查新规范》和专利法对医学科技查新的新颖性进行分析和界定，并结合查新工作实践和体会，分析查新新颖性判断审查标准要求及流程，探索进一步提高查新工作质量。

标签：医学科技；查新；新颖性审查随着科学管理工作的改革深入，科研课题的查新被纳入各级科管程序。

各级科技信息部门先后开展查新工作，积累了一些实践经验，但由于该项工作是一项通过文献对比对科研课题进行新颖性评价的工作，目前尚无统一模式可依，尚存在不同理解与不同观点。

本文为了使查新工作提高与发展，从而谋求查新工作的制度化、规范化和科学化，已成为目前需要探讨的现实问题。

1查新是新颖性的审查查新是为科技立项和成果鉴定提供新颖性评价依据。

所谓新颖性也就是创新性，是科技项目和成果的基本属性。

所谓”新颖性”是指前所未有，是一个相对变化的概念。

新颖性是自然科学评价中”三性”评价之一。

我国自然科学领域中，曾在较长时间内把”新颖性”、”先进性”、”实用性”这”三性”作为评价科学成果的主要指标。

而新颖性是先进性与实用性的基础[1]。

作者认为查新实质主要是对科研课题新颖性的审查。

1.1查新是对科学研究和科研成果实施科学管理，由科研管理部门提出并委托信息部门进行的情报信息服务工作，为其决策服务，这是因为科学研究本质是探索性和创造性的工作，它的灵魂在于创新，所以以科研管理部门在审批一项科研课题的选题，在评价一项研究课题时，第一要明确知道的是该课题在国内外有没有人做过？是否存在相同或类似研究，以此避免科研工作的低水平重复和对科研经费的浪费，从而造成人力、财力与物力的浪费和损失，因此，审查科研课题新颖性就成为科研管理部门在决策时的最基本的需求。

1.2一个科研课题，一旦失去新颖性，那么在立题时论证其”需要性”、”可行性”，在成果鉴定时评价其”先进性”、”实用性”都将失去真实意义。

所以，作者认为查新就是科研课题新颖性审查，审查科研究课题在此之前有没有做过相同或类似的研究。