中国古代人性论

合集下载

孟子和荀子的人性论的比较

孟子和荀子的人性论的比较孟子和荀子都是中国古代著名的思想家和教育家，他们的人性论思想对中国传统文化产生了深远的影响。

下面是他们的人性论的比较。

一、孟子的人性论孟子是中国古代儒家思想的重要代表人物之一，他的人性论思想以“性善论”为核心。

他认为，人性本善，每个人都有天生的善良本性，这是人的本质属性。

但是，这种善良本性并不是完美的，需要经过后天的教育和修养才能得以发扬光大。

孟子认为，人的本性具有四种基本美德，分别是仁、义、礼、智。

其中，仁是指对他人的关爱和同情，义是指对真理的追求和坚持，礼是指对社会的规范和约束，智是指对知识的探索和理解。

这些美德是每个人都天生具备的，但是需要通过后天的不断修养和实践才能得以发扬光大。

然而，孟子也意识到人性的复杂性和多样性。

他认为，每个人都有欲望和私心，这些欲望和私心会导致人们做出不道德的行为。

因此，他强调要通过教育和修养来克制和超越自己的欲望和私心，发扬自己的善良本性。

二、荀子的人性论荀子是先秦时期另一位重要的思想家和教育家，他的人性论思想以“性恶论”为核心。

他认为，人性本恶，每个人都有天生的欲望和私心，这是人的本质属性。

这些欲望和私心会导致人们做出不道德的行为，因此，需要通过后天的教育和法度来规范和约束人们的行为。

荀子认为，人的本性中没有善良和美德，只有通过后天的教育和修养才能使人变得有道德。

他强调了学习和思考的重要性，认为只有通过不断的学习和思考才能真正理解道德价值，培养高尚的品德。

此外，荀子还强调了制度和社会规范的作用，认为这些规范可以引导人们向善，使人变得更加有道德。

不同于孟子将道德修养视为内在驱动的行为，荀子更强调外在的强制和引导。

他认为，只有通过严格的制度和规范才能使人不得不遵守道德，进而逐渐培养出内在的道德情感。

三、比较孟子和荀子的人性论孟子和荀子的人性论思想存在明显的差异。

孟子强调人性本善，注重内在的道德修养和驱动，而荀子则强调人性本恶，注重外在的制度和规范的作用。

中国古代主要教育思想家的人性论观点简述终稿

中国古代教育家的人性论观点及其现实启迪意义摘要：研究教育问题的出发点是人，因此人性即成为教育家进行教育研究所要面对的首要问题。

中国古代的教育家们在长期的教育实践中形成了丰富的人性论观点，现对各个时期的主要教育家人性论观点加以梳理，以清晰中国古代人性论的传承和发展脉络，并揭示其对我国现阶段人性论研究的现实启迪意义。

关键词：古代教育家；人性论观点；启迪意义人性论是关于人的共同本质的理论。

中国古代的教育家在研究教育现象的时候所遇到的首要问题就是人性论的问题，也就是人到底是什么样的？这样的人到底该如何去教育或者说教化？中国古代教育家们在长期的教育实践和思想碰撞讨论之中，形成的关于人性论的观点庞杂而各异。

而在我国坚持“以人为本”、努力践行科学发展观的今天，深入挖掘其合理因素具有很强的现实启迪意义。

一、中国古代教育家人性论观点的述评本文在将中国古代主要教育家对人性论的探讨分为三个阶段：先秦时期，汉唐时期和宋明时期。

每一时期都有不同的观点和理论，并有一定的继承和发展。

（一）先秦时期的人性论观点百家争鸣的先秦时期是中国古代教育思想大碰撞、大发展的时期，在这一时期出现了多位很有影响力的教育家。

人性的善恶在这一时期进行了充分的讨论，并提出了多种人性论的观点。

1.孔子的“性相近，习相远也”作为儒家开派立宗的教育家，孔子并没有对人性论作以具体的论述，但其弟子子贡说：“夫子之言性与天道，不可得而闻也”（《论语·公冶长》），孔子认为“性相近，习相远也”（《论语·阳货》）。

这在等级制度森严的春秋时代，奴隶主提倡他们天生比奴隶们要优越，针对这种情况，孔子为实现其“有教无类”的教育理想而提出来人性平等，为每一个人争取了受教育的机会。

同时，孔子也开创了教育家们对人性论探讨的先河，并对后世的人性论观点产生了深远的影响。

2.墨翟的素丝说先秦时期与儒家并为“显学”的墨家，也提出了独具特色的教育思想。

其创始人墨子对于人性的论述则可以概括为“素丝说”，他以素丝和染丝为喻，来说明人性和教育的关系。

从马克思人性观角度分析中国传统人性论

与动物相区别来论证人性问题。 “ 故凡同类者，举相似也，何独至于人而疑之？圣人，我同类者。… 在《与 ” 离
娄．中孟子日：人之所以异于禽兽者几希，民去下》 “ 庶之，君子存之。舜明于庶物，察于人伦，由仁义行，非行
仁义也。 … ”
怎么引导。为此，也有一段精彩的论述：性犹湍水他 “ 也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于
（）三人性恶说。苟子认为：人之性恶， “ 其善者伪
善不善也。犹水之无分于东西也。【 ” 王安石的思想与
也。Ｌ他说：今人之性， ” ３ “ 生而有好利焉。顺是，故争夺
会性为结论。通过对中国传统人性论以及马克思主义人性观的比较分析，将有助正确理解人的本质，全面看待中国传统人性理论。【关键词］马克思主义人性观；国传统人性论；中人性
【中图分类号】Ｂ２．８１１
［文献标识码］Ａ
［文章编号］１７ — ４４２１）６０９ — ３６１５５（０００ — ０５０
… …
中国传统的人性论研究基本上是在 “ 善— —恶 ” 的
框架下进行的，大体来说，中国古代人性论主要包括以
下几种类型。
由是观之，无恻隐之心，非人也；元羞恶之心，非人
也；无辞让之心，人也；非无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；恶之心，善义之端也；辞让之心；礼之端也；是非之心，之端也。人之有是四端也，其有四智犹体也。 …孟子认为从人的本质来看，是可以为善的。 ” 都 “ 乃若其情则可以为善矣，乃所谓善也。若夫为不善，非才之罪也 ……仁义礼智，由外铄我也，固有之非我也，弗思耳矣。他从人的“ 本质出发考察人性， ” 类” 将人

性待教而为善——董仲舒人性论之内涵解析

ｐｅｓ，ｅｕａｏｓａｄｔｉｋｒｎｈｓｏａｅｕｅｕｎｎｔｒｓｔｅｓｕｃｆｔｅｒｔｅｒｅ．ＤｏｇＺｈｎ・ｈｒｄｃｔｒｎｈｎｅｓｉｉｔｒｈｖｓｄｈｍａａｕｅａｈｏｒｅｏｉｈｏｉｓｙｈｎｏｇｓｕｉｎＤｙａｔｓｄ “ ＨｅｖｎｉｄｃｉｎｏｕｎａｕｅａｈａｉｈｎＨａｎｙｕｅｓａｅｎｕｔｆｈｍａｎｔｒ ” ｓｔｅｂｓ．“ ｉｎａｇａｔｐｏｅｙｏｓｙｎａｄｙｎ ” ｓｉｒｐｒｓｔ
人性论是中国传统哲学最重要的问题之
一
性 ” 念有四种不同的界定：一，生之谓概其 “
性 ”。人性是指人类生而具有的、经验性非的、学而能的自然属性，质上就是指人的不实
— —
４口
ｏｏｇＺｏｇｈ ’ ｍｎＮｔｒｆＤｎｈｎｓｕＳＨｕａａｕｅ
ＸＡｕｉＩＯＪｍｅＺＡｉ２ＨＮＧＪｅ
（ｎｔｕｅｏｄｃｔｎＺｅａｇＵｉｒｔ，ｎｚｏｈｊｎ１０８Ｉｓｔｔｆｕａｉ，ｈｊｎｎｅｓｙＨａｇｈｕＺｅａｇ３０２；ｉＥｏｉｖｉｉＨｎｎＢｓｅｓｏｌｅｏｏｒｍＭａａｅｎ，ｈｎｓａＨｎｎ４００ｕａｕｉｓＣｌｇｆｕｉｎｇｍｅｔＣａｇｈｕａ１２５）ｎｅＴｓ
思想也与当今的“ 教育性教学” 理论有异曲同工之妙。

论中国古代的人性思想

论中国古代的人性思想摘要：对人性的探讨一直是我国古代思想家亘古不变的话题，对于人性精彩纷呈的展现在中国思想史上占有重要的地位。

孟子道性善，荀子言性恶，董仲舒持性无善无恶，世硕、漆雕开等人讲性有善有恶，都体现了古代思想家们关于人性问题的深刻理解与探究。

关键词：人性；性善；性恶；性三品Abstract: to explore the human nature has been our constant ancient thinkers of the topic, for human nature’s spectacular show in the history of China occupies an important position. Mencius way goodness, xunzi sex evil words, no good without a sex dong evil, the collection of the QiDiao, such as open people speak a good sex, evil, reflect the ancient thinkers about human nature and explore the profound understanding of the problem.Keywords: human nature; Goodness; Sex evil我国古代先秦百家对于人性的争论一直没有停止过，从荀子“人之生也固君子，人之生也固小人”的性恶观到孟子“人皆有不忍人之心。

先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。

以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。

所以谓人皆有不忍人之心者。

”[ 《孟子•公孙丑上》]，以及西汉董仲舒的“人副天数”的“性三品论”。

其中以孟子的“性善论”和荀子的“性恶论”最为代表性。

精彩纷呈、各持一端的人性思想对于后世君主治国安邦有着重要的借鉴，不同的思想也是对于所处时代的适应。

性恶论和性善论

西方性恶论的发展简介
在文艺复兴时期,基督教的“原罪性恶论”得到大多数人文主义者的否定。宗教改革时期马丁· 路德和加尔文对性恶论进行恢复和发展，以适应了资产阶级的要求。
近现代西方出现了新的性恶论观点，近代英国哲学家霍布斯抛开“原罪”,提出自己的性恶论，他认为人的本性是自我保存,人与人是平等的,平等的人为了自我保存就会彼此侵犯。现代奥地利精神分析学家弗洛伊德也坚持性恶论。他认为,人的本性是被压抑在内心深层的无意识本能欲望,尤其是性本能欲望。
荀子的性恶论
荀子性恶的观点，是中国思想史中，最早出现的人性论。其观点主要出现于其《性恶篇》、《正名篇》。荀子对善恶的定义是以后果界定善恶（治或乱），而非以人的动机界定，即他的性恶论是后果论，由实际经验观察到的结果决定是性恶还是性善。
在《性恶篇》中，荀子认为 “人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴，故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则，人之性恶，明矣。其善者伪也。”
可见，孟子把道德规范概括为四种，即仁、义、礼、智。同时他把人伦关系概括为五种，即父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。孟子以上理论的出发点就是——性善论。注意是人性向善，不是人性本善。
性恶论和性善论之关系
人性论的核心是问题是：人的本性是什么？而性善论和性恶论分别给出了善和恶这两个截然不同、相互对立的答案。 “性善论”者认为人的本性善良，应在人生中加以完善，并以人性向善来注重道德修养的自觉性；而“性恶论”者则认为人性有恶，强调道德教育的必要性。二者既相对立，又相辅相成，对后世人性学说产生了重大影响。

中国古代人性善恶的观点

中国古代人性善恶的观点作者：汪锐来源：《金田》2015年第02期人性善恶是中国哲学的重大问题，自古以来人们争论不休，可归结为四种观点：性善论、性恶论、性无善恶论、性亦善亦恶论。

1.性善论。

中国古代一种主张人性本善的理论。

战国时孟子首先提出。

他认为，人性即/人所以异于禽兽的本质属性，具体指“恻隐”、“羞恶”、“辞让”、“是非”等四种道德心理，它们是仁、义、礼、智四德的根始，恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。

肯定四德之善是四端之心的扩充和发展。

后儒的人性论，虽各具形式，但大多肯定人性中具有为善的心理根据，并赋予无不善的价值规定，以为人性之根本。

孟子都以为只有使人与动物区别开来的人之所以为人者才是人性。

这就将人性与人性的一部分（亦即人的特性、人性的高级部分）等同起来，因而是片面的、错误的。

2.性恶论。

中国古代一种主张人性本恶的理论。

战国荀子首先提出。

荀子认为，论性必先明/性伪之分不可学，不可事而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。

目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚等不待事而后生的感性欲望就是人之所生而有的自然本性。

礼义道德则是后天的人为。

强调：如从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴，故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。

用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。

认为孟子视人性为善，是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。

否定善的先验论，而赋予人的自然属性以恶的价值评价，或以自然属性为后天行为恶的根源。

据此论证了礼义的起源和礼法兼治的必要性和合理性。

同时又为/化性起伪的道德教育和道德修养提供了理论依据。

汉以后，由于正统儒家一般都尊德性而贬情欲，性恶论的影响不及性善论大。

孟子是性善论的代表，荀子是性恶论的代表。

二者看似相反，实则错误相同。

这可以从两方面看。

一方面，人性本来是多元的：既固有同情心而能利他，又固有自爱心而必利己。

中国古代教育家人性观点大集合

中国古代教育家人性观点大集合（实用版）编制人：__________________审核人：__________________审批人：__________________编制单位：__________________编制时间：____年____月____日序言下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。

文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种类型的实用资料，如职业道德、时事政治、政治理论、专业基础、说课稿集、教资面试、综合素质、教案模板、考试题库、其他资料等等，想了解不同资料格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor.I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!In addition, this shop provides you with various types of practical materials, such as professional ethics, current affairs and politics, political theory, professional foundation, lecture collections, teaching interviews, comprehensive qualities, lesson plan templates, exam question banks, other materials, etc. Learn about different data formats and writing methods, so stay tuned!中国古代教育家人性观点大集合中国古代教育家论述教育作用时都离不开谈人性，每个学者对于“人性”都有自己的独特见解，这些观点在教师招聘的考试中是一个难点，尤其是对于一些相似观点的区分，往往以单选或判断的形式出现，要求考生将观点和人物进行对应。

先秦时期儒道两家人性论及其异同

先秦时期儒道两家人性论及其异同先秦时期的儒道两家是中国古代思想的两大流派，儒家倡导仁爱之道，主张以人为本，强调人类的天赋和人性的善良；道家则主张道法自然，追求心灵的自由和内在宁静。

双方人性论思想有着明显的区别，但也存在一些共通点。

儒家人性论强调人的天性是善良的，弘扬以仁爱为核心的人伦道德，认为教化可以使人的善性得以充分发挥。

在《论语》中，孔子曾提到“性相近也，习相远也”，即人的天性本来是善良的，但因受外界影响习得了不良习惯而失去了自然本性。

他还提出了“君子养贤，而后成其才”、“学而时习之，不亦悦乎”等思想，充分体现了在教化的过程中，应积极引导人们去发挥自身的善性。

从理论上讲，儒家人性论强调的是对人性的培养与发扬。

相比之下，道家人性论则更多地强调了人的心性，并认为人要追求心灵自由和内在宁静。

在《庄子》中，庄子提出了“遂心者天矣”、“不得已而为之者”等思想，认为人要追求自我内心的舒畅，避免受到外界的约束和干扰，从中寻找到心灵的自由和内在的宁静。

此外，道家人性论中还强调人的与道的关系。

道家认为，人与道本来就是一体的，人要通过内心的修养才能让自己与道合一，从而达到心灵的自由和宁静。

在儒道两家人性论之间，还存在一些共通点。

首先，两者都认为人的内在因素是至关重要的。

儒家人性论认为人的天性本来就是善良的，而道家认为人的内心要追求自我内心的舒畅和自由。

其次，儒道两家都认为人应该通过内在的修养和教化来充分发挥自身的优秀品质。

最后，两者都追求人的内在宁静和自由，只是在实现的方式上存在一些不同，儒家强调的是与他人的和谐共处，而道家则是追求与自然、与道的合一。

总的来说，先秦时期的儒道两家人性论虽然存在一些区别，但都在不同程度上探讨了人性的本质和人内心的修养。

这些思想启示我们，在当代社会中，我们应该保持内心的平静与自由，避免外界的干扰和压力，同时也应当积极引导他人发挥自身的优秀品质，共同构建和谐的人际关系。

关于先秦儒家人性论的辩证分析

关于先秦儒家人性论的辩证分析摘要：中国古代人性论形成于战国，孟子道性善，荀子言性恶，告子持性无善无恶，先秦儒家的人性论开启了人性讨论的先河，但是从单一方面强调无善无恶或是性善，性恶，并不能合理解释人性的复杂性。

关键词：先秦儒家，人性论，复杂性中国奴隶社会是靠神来维持的，支配人们思想的是天神，神性主宰一切，天神是人们生活的轴心。

人的一切都要由天神来安排，都要取得天神的允诺。

由于生产力发展水平的低下和奴隶主统治者的提倡，天神确乎被说得神乎其神。

在夏商时代，只是讲天神，天神具有绝对权威，未给人留有余地。

到了西周，虽然讲天神，讲天神对人的支配，但是已经注意到了人。

西周统治者为了论证其代替殷商取得政权的合理性，提出了“天命靡常”，“皇天无亲，惟德是辅”的思想，“皇天上帝，改厥元子”（《书经·诏语》），是因为殷商无“德”，而周存“德”，“德”即是“敬天保民”（《书经·周书》）。

由于周统治者认识到殷商统治者对人民残暴所带来的严重后果妥以“以德配天”自诩。

方面他们就不得不比较注意自身的行为，不使其过分无度，以自己的所谓德去配天命。

他们知道只有“保享于民”，才能“享天之命”（《书经·多方》）。

虽然西周的“以德配天”的思想还是一种神权政治，还是神支配人，从总体上看，是统治阶级对人民的欺骗毕竟是认识史上的一个进步。

它在神的统治中加进了人的作用的因素，它稍许限制了统治者，认识了人的力量、重视人的问题。

到了西周末期，随着生产力的发展，人类科学知识的进步，由于奴隶制所引起的社会矛盾和阶级斗争的尖锐化，使天命论发生动摇，天神的权威受到挑战，神学迷信发生危机。

神学逐渐过渡到人学，人们认识的重心逐渐由天神转到了人。

有些思想家还进一步对天给予唯物主义解释，以自然之天来代替有意志的神秘之天，实际上否定了未神。

由于天神失灵，社会动摇，这就迫使人正视现实，注意人事，从人事入手，研究社会的盛衰。

虽然神学是人学的先驱，但两者又是互为消长的，即人学的诞生是以一定程度的神学没落为前提的。

中国古代哲学中的人性论争议

中国古代哲学中的人性论争议中国古代哲学中的人性论争议是一个历史悠久且深刻的话题。

在中国哲学发展的过程中，关于人性的本质、特点以及人与自然、社会的关系等问题一直备受关注，形成了多种不同的观点和学派。

本文将就中国古代哲学中的人性论争议展开探讨，分析其中的主要观点和争议焦点，希望能够为读者提供一些启发和思考。

### 儒家人性观儒家是中国古代哲学中最重要的学派之一，其对人性的看法影响深远。

在儒家看来，人性本善是其核心理念之一。

孔子提出了“性善论”，认为人性本善，人天生具有良善的品质和道德感。

他强调修身齐家治国平天下，通过修养自己，达到道德完善的境界。

孟子在孔子的基础上进一步发展了“性善论”，提出了“性即善”的观点，认为人性的本质就是善良的，只是受到外界环境的影响而表现出不同的行为。

在儒家看来，人性的善良是可以被培养和发展的，通过教育、修养和道德规范，可以使人的善良品质得以展现和提升。

儒家注重家庭伦理、社会秩序和政治治理，认为通过教化和规范可以使人们遵循道德准则，实现个体与社会的和谐统一。

### 道家人性观相对于儒家的“性善论”，道家对人性的看法则更为超越和宏大。

道家强调追求自然、追求道，认为人性本身就是自然的一部分，应当顺应自然、顺应道的规律。

道家主张“无为而治”，强调顺其自然，不要刻意追求功利和名利，要顺势而为，顺势而生。

道家的人性观强调个体与宇宙的关系，认为人应当追求心灵的宁静与超脱，超越尘世的琐碎和纷扰，达到心无挂碍、自由自在的境界。

道家注重修身养性，强调内心的平和与宁静，追求心灵的解脱和超越。

### 墨家人性观墨家是中国古代哲学中另一重要学派，其对人性的看法也有其独特之处。

墨家主张兼爱、非攻、节用三纲，强调爱与和平，反对战争和浪费。

在墨家看来，人性本身是平等的，每个人都应当受到平等的对待和尊重，不应当因为地位、财富或权力的不同而产生歧视和冲突。

墨家的人性观强调人与人之间的互助与合作，主张以爱和和平来构建社会秩序和人际关系。

性恶论与性善论

含义：性恶论是中国古代人性论的重要学说之一，认为人的本性具有恶的道德价值，战国末荀子倡导这种理论。

性恶论以人性有恶，强调道德教育的必要性，性善论以人性向善，注重道德修养的自觉性，二者既相对立，又相辅相成，对后世人性学说产生了重大影响。

举例：荀子说：“好恶、喜怒、哀乐，夫是之谓天情。

”《荀子·正名》又说：“性之好恶、喜怒、哀乐，谓之情。

”孟子说：“无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心；非人也；无是非之心，非人也。

恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。

人之有是四端也，犹其有四体也。

”（《公孙丑》上）四端是人之本性的自然呈现，是人与动物的不同之处。

所以孟子认为没有四端，则不能成为人。

荀子和孟子一样，认为食色喜怒等是人的先天性情，是人情之所不能免，是人所共有的。

但是，在性情与仁义的关系上，荀子则与孟子不同。

孟子把食色和仁义都看作是出于先天的人性，其中仁义是大体，食色是小体；仁义好比是熊掌，食色是鱼。

荀子则认为人性只限于食色、喜怒、好恶、利欲等情绪欲望，不论“君子”“小人”都一样。

所以荀子说：“人之生也固小人。

”“人之生也固小人”就叫作“性恶”。

至于仁义，则是由后天所学、所行、所为而获得的。

“不可学、不可事而在天者谓之性。

可学而能、可事而成之在人者谓之伪。

是性伪之分也。

”《荀子·正名》伪即为，意即人类的作为。

性和情是天生的，人不可干涉，也不应该干涉。

但人的后天选择、思考、学习、行事，却完全取决于人。

荀子认为，礼义是出于圣人君子之伪（为）。

“蓬生麻中，不扶而直。

白沙在涅，与之俱黑。

积善成德，圣心备焉。

”“学恶乎始?恶乎终?曰：其数则始乎诵经，终乎读礼。

其义则始乎为士，终乎为圣人。

”《荀子·礼论》有了“为”的概念以后，“性”之“恶”的情况就得到了淡化，“性”与“为”趋向于一致，即“性伪合”。

荀子对礼学有着重要的阐述，“性伪合”表现在具体内容上，就是礼。

人皆可以成尧舜？看先秦诸子如何辩论“性善与恶”

人皆可以成尧舜？看先秦诸子如何辩论“性善与恶”加载更多孔子■孟子所说的人性是指人先天固有的、区别于其他动物的共性。

标准有三：一是人类皆有；二是他类皆无；三是先天固有。

所谓人类皆有，就是人人都有，而不是有的人有、有的人没有。

所谓他类皆无，就是只有人类才有，其他动物都没有，否则人性与兽性就没有区别了。

所谓先天固有，就是天生就有的，没有后天的成分，更不是后天所加■孟子说的“人性皆善”是指人人都有善端。

譬如，人人都有成为能工巧匠的双手，但不等于人人都是能工巧匠，因为还有后天学习训练等诸多因素。

“人皆可以为尧舜”，但要真正成为具有圣德的人还有很多后天的条件。

每个人天性都是善良的，但并不是有些人想象的那样“每个人都有觉悟”，更不可能“满街都是圣人”我国古代思想家对人性的认识主要有：孟子的性善论，告子的“无善无不善”论，公都子的“有性善有性不善”，荀子的性恶论，世硕的善恶兼具论等。

从表面上看，各家所论似乎都有道理，因而两千余年迄无定论。

究其原因，主要是各家都在说现象、举例子、打比方，缺乏逻辑的思辨，遂使这一哲学命题争论不休，永无终结。

孟子人性论遵循三大标准孟子孟子是我国古代第一位提出系统人性理论的思想家。

综合《孟子》一书的相关论述，孟子所说的人性是指人先天固有的、区别于其他动物的共性。

标准有三：一是人类皆有；二是他类皆无；三是先天固有。

所谓人类皆有，就是人人都有，而不是有的人有、有的人没有，否则就是以偏概全。

所谓他类皆无，就是只有人类才有，其他动物都没有，否则人性与兽性就没有区别了，也就违背了人性定义的区别性（特性）原则。

所谓先天固有，就是天生就有的，没有后天的成分，更不是后天所加，亦即《礼记》所说的“天命之谓性”。

这与孔子的人性观是一脉相承的。

孟子性善论的“善”，指的是仁义礼智的心理倾向。

孟子认为：“恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。

仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。

孔子的人性论观点是什么

人性，顾名思义，指人才具备的特性，是区别于动物、植物而独有的特性。

在中国的思想史上，各流派各思想家对于人性本质特征的探索和争论没有停止过，其焦点在人性的善恶和人性的根源问题上。

孔子说“性相近也，习相远也”，意思是说人的本性是相近的,由于习染不同才相互有了差别。

那么人的本性是什么呢？在中国古代历代思想家在讨论人性问题时，形成多种派别。

主要有：孟子的性善论，认为人生来即有恻隐、善恶、辞让、是非四种“善端”，扩而充之，便可形成仁、义、礼、智的善性。

荀子的性恶论，认为“人之性恶，其善伪也。

”人的本性是恶的，善性是后天人为表现伪装出来的。

性无善无恶论，这包括：告子的“性无善无不善”论，《孟子·告子上》：“人性之无分於善不善也，犹水之无分於东西也。

”认为“生之谓性”，“食色，性也”；墨家的性“素丝”论，墨子认为“人性如素丝，染于苍则苍，染于黄则黄”；道家的性“素朴”论，庄子认为人天生本性上是无知无欲的；明代王阳明的心学理论，王阳明的心学认为“无善无恶心之本，有善有恶意之动”。

性有善有恶论，这包括先秦世硕等的有善有恶论，汉杨雄的性善恶混论，董仲舒等的性三品论等；杨雄认为“人之性也，善恶混，修其善则为善人，修其恶则为恶人”；明清之际王夫之的性“日生日成”论，认为人性绝非在“初生之顷”就定型，一成不易，而是随着环境和教养的不同，“性屡移而异”，“未成可成，已成可革”，认为人性是可以培养和不断完善的；北宋的司马光的人性的先天不等论，司马光认为人生来在人性善恶上就先天不平等，无论圣人还是愚人善恶都是兼而有之，只是有些在善性上会占优势，有些人在恶性上会占优势。

在西方古代社会中还未有就人性善恶所进行激烈的争论，不过某些基督教派认为人自从出生的那一刻起就有罪，这种罪是无法消除的，而且是一代传给一代，永无停止，这就是“原罪”。

而原罪的由来是来自人类的祖先：亚当和夏娃。

因为“原罪”，而产生了：贪婪，嫉妒，傲慢，懒惰、愤怒、仇恨等“罪性”。

中国古代人性论

中国古代人性观及传统文化的影响喜龙：10111110225古今中外的哲学史上，在人的本质属性这一问题上的争论，充分显示出人类对自身本质的高度关注。

“人性论”是旧哲学探索人的共同本质属性的一种学说。

在我国古代哲学家中，就有性善说、性恶说、性有善有恶说、性无善无恶说等。

其中以孟子的“性善说”和荀子的“性恶说”最具代表性，这两种学说均对后期儒家哲学的人性论思想产生了深远的影响。

一、孟子的“性善说”在战国时期，孟子第一个提出了系统的人性善的理论，性善论是孟子整个学说的理论基础。

在孟子看来，人和禽兽是有本质区别的，这种区别的主要表现是人性和禽兽之性不同，人的生活高于禽兽的生活，因为人有自觉的道德观念。

他指出，人的本性和禽兽本来是不同的，但由于有的人不知道保持自己的本心、本性，而把本心放了，人性丢了，结果变得和禽兽差不多了。

因此，孟子十分强调“立心”、“养心”、“养性”、只有这样，才能成为善人。

那么心、性是从哪里来的呢？孟子指出：“尽其心者，知其性也。

知其性，则知天矣。

存其心，养其性，所以是天也。

”也就是说人要不断地膨胀自己的心，才能认识自己的本性，人的本心、本性都是上天赋予的，人能够认识这些东西是上天给予的。

孟子认为，人性之所以是善的，是因为人生来就具有天赋的“善端”，具有一种先验的道德观念的萌芽，这是人异于禽兽的本质特征。

孟子是从人见小孩落井产生不忍人之心而推出他的性善论的。

不忍人之心就是不忍看见别人痛苦的心或“恻隐之心”。

一个小孩行将落井，一个人看见必然前去搭救。

这个人去救小孩一不是为了讨好小孩的父母，二不是为了使自己的好名声传扬乡里，也不是厌恶孩子的啼哭声，而是出于不忍人之心。

孟子从这件事上就引出了他的性善论，并进而导出仁、义、礼、智四种道德观念的萌芽（四端）如同四肢一样，是人生而应有的，而不是外力加给每个人的。

既然人的本性是善的，那么为什么人们有善恶的不同呢？孟子认为，仁、义、礼、智这“四端”与生俱来，人人相同。

关于先秦儒家人性论的辩证分析

关于先秦儒家人性论的辩证分析摘要:中国古代人性论形成于战国，孟子道性善,荀子言性恶，告子持性无善无恶,先秦儒家的人性论开启了人性讨论的先河,但是从单一方面强调无善无恶或是性善,性恶,并不能合理解释人性的复杂性。

关键词：先秦儒家，人性论,复杂性中国奴隶社会是靠神来维持的，支配人们思想的是天神，神性主宰一切，天神是人们生活的轴心。

人的一切都要由天神来安排，都要取得天神的允诺。

由于生产力发展水平的低下和奴隶主统治者的提倡,天神确乎被说得神乎其神。

在夏商时代,只是讲天神,天神具有绝对权威,未给人留有余地。

到了西周,虽然讲天神,讲天神对人的支配，但是已经注意到了人。

西周统治者为了论证其代替殷商取得政权的合理性，提出了“天命靡常”,“皇天无亲,惟德是辅”的思想,“皇天上帝,改厥元子”(《书经?诏语》),是因为殷商无“德”，而周存“德”, “德”即是“敬天保民”(《书经?周书》)。

由于周统治者认识到殷商统治者对人民残暴所带来的严重后果妥以“以德配天”自诩。

方面他们就不得不比较注意自身的行为,不使其过分无度,以自己的所谓德去配天命。

他们知道只有“保享于民”,才能“享天之命”(《书经？多方》）。

虽然西周的“以德配天”的思想还是一种神权政治,还是神支配人，从总体上看,是统治阶级对人民的欺骗毕竟是认识史上的一个进步。

它在神的统治中加进了人的作用的因素，它稍许限制了统治者,认识了人的力量、重视人的问题。

到了西周末期，随着生产力的发展,人类科学知识的进步,由于奴隶制所引起的社会矛盾和阶级斗争的尖锐化,使天命论发生动摇，天神的权威受到挑战,神学迷信发生危机。

神学逐渐过渡到人学,人们认识的重心逐渐由天神转到了人。

有些思想家还进一步对天给予唯物主义解释，以自然之天来代替有意志的神秘之天,实际上否定了未神。

由于天神失灵，社会动摇，这就迫使人正视现实，注意人事,从人事入手，研究社会的盛衰。

虽然神学是人学的先驱,但两者又是互为消长的，即人学的诞生是以一定程度的神学没落为前提的。

浅论孟子与荀子的“人性论”哲学思想

浅论孟子与荀子的“人性论”哲学思想【摘要】孟子和荀子都是中国先秦时期的重要思想家，对人性论展开了独特的探讨。

孟子认为人性本善，倡导“性善论”，主张坚持仁爱之道来修身养性。

荀子则认为人性本恶，主张“性恶论”，强调外在环境和教育对人性的塑造作用。

两者在人性论上存在着明显的区别，但也有共同点，都强调了人性的重要性和可塑性。

通过比较孟子与荀子的人性论，可以看到两种不同的思想观点对于道德修养和社会秩序的影响。

最终，我们可以得出结论，即在人性本善与人性本恶的争论中，孟子和荀子的不同立场都为我们提供了不同的思考角度，对于理解人性和人类行为具有深远的启示意义。

【关键词】孟子、荀子、人性论、哲学思想、比较、共同点、差异、结论1. 引言1.1 引言在中国古代哲学思想中，孟子与荀子被称为“性理学”代表人物。

他们对人性的看法有着独特的见解，分别形成了不同的人性论哲学思想。

孟子主张人性本善，强调人性内在的良善本性，提倡修身齐家治国平天下，致力于实现人道主义的理想。

而荀子则认为人性本恶，主张人性的根本是自私贪婪的，需通过教育和礼仪来约束和规范，才能实现社会秩序与稳定。

两位思想家的人性观存在着明显的差异，但也有着一些共同点，这表现在对人性的认识和对社会治理的理想上。

本文将从孟子和荀子的人性论出发，比较两位思想家在人性观念上的不同和相同之处，探讨他们的观点如何影响了中国古代哲学思想的发展，以及对当代社会的启示和借鉴。

通过分析孟子与荀子的人性论，我们可以更加深入地了解中国古代哲学的多样性和丰富性，为当代人们认识和理解传统文化提供新的视角和思考。

2. 正文2.1 孟子的人性论孟子的人性论主要包括天性善、性无善无恶、性本善等核心概念。

他认为人的天性本善，人天生具有善良、仁爱的本性，只是在社会环境的影响下才会表现出恶的一面。

孟子强调了人心本善的观念，认为只要环境得以改善，人就能展现出自己真正的善良本性。

他提倡通过修身养性、尊重义理来发扬人的善良本性，以建立和谐的社会关系。

中国古代人性论的发蒙

中国古代人性论的发蒙人的本性究竟何谓？人性论是中国古代哲学的重大论题，人性问题是传统思想文化的神阙命门。

《三字经》以“人之初，性本善。

性相近，习相远。

”开篇。

儒家学派，述圣孔孟。

后世奉孔子为“圣人”、尊孟子为“亚圣”，然孟子对人性问题的阐发甚高远于孔子。

孔子“性相近也，习相远也。

” （《论语?阳货》）孟子人性论见《孟子?告子上》篇最为著名，孟告辩论的主题依次是：杞柳之辩、性犹水之辩、生之谓性之辩、仁义内外之辩。

新儒家代表牟宗三先生以“性”生发于“生”（参见《心体与性体》），生之谓性可作为分析孟告歧异的逻辑起点。

告子“生之谓性。

”孟子以犬牛之性与人之性有别反诘之，实是以性命义理辩驳名物章句训诂的思想理路，故孟告之争并非在统一标准下展开的辩难。

由此可管窥汉学与宋学的滥觞。

孟子性善论流变融远，历久弥新。

孟告之辩在今天看来显然失之粗疏，却启蔽了中国古代深究人性的砥砺，后进学人发展为隐晦的主流意识形态。

荀子表面“化性起伪”非议性善，实质“隆礼重法”，仁义礼法使“涂之人可以为禹。

”（《荀子?性恶》）“涂之人可以为禹。

”与“孟子道性善，言必称尧舜。

” （《孟子?滕文公上》）殊途同归，荀子性恶论反面论证了孟子性善论。

后儒无不以“性善”为其学说的内在指向，宋以后，学术旨趣渐趋归化，即便唐以前，人性的争论繁芜丛杂，概莫能外郭店楚简《性自命出》篇最可能出自子思，是追究人性问题的重要文献。

上曰：“性自命出，命自天降。

道始于情，情生于性。

”天为最高，自天以降，依次为：命、性、情、道。

性出自天之所命，天与命是性的根源。

“子思之儒”传承孔子道统，公认正统。

据传统之说，《中庸》为“子思子忧道学之失其传而作也。

”（《四书章句集注?中庸章句序》）《中庸》开篇：“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。

”亦将性的根据上溯于天与命，把性与道相联络，将性的实现途径下贯到教。

此一思想理路为后儒所发扬。

亦有《大学》“三纲领”、“八条目”为宋儒立德言行功之标尺。