彭宇案的思考

彭宇案的思考

目录

1 彭宇案以及导致的结果 (3)

1.1 彭宇案经过 (3)

1.2 类似案件 (3)

1.3 “彭宇案”导致的后果 (3)

2 调查大众观点 (3)

2.1法律建立在“法官”个人意志上 (4)

2.2 政府的观点令人失望 (4)

2.3 这是对道德和价值观的挑战 (4)

2.4 相信未来是充满希望的 (5)

3 党的形象和政府公信力 (5)

3.1 党的形象 (5)

3.2 政府公信力 (5)

3.3 政府公信力的作用 (5)

3.3.1 简化社会复杂性，维持稳定的秩序 (5)

3.3.2 为公共权力提供连续的合法性基础 (5)

3.3.3 为构建新型治理结构提供联结点 (6)

3.3.4促进政府职能转变 (6)

4 我对彭宇案的态度 (6)

4.1 对彭宇案的细致分析 (6)

4.2 怎样避免被敲诈 (7)

4.2.1提高警惕，及时报警 (7)

4.2.2当心以交通事故为由的敲诈 (8)

4.2.3 坚持就是胜利 (8)

4.2.4 坚持先验伤 (8)

5 激励机制 (8)

5.1根据激励因素，建立有效的激励机制 (8)

5.2借鉴发达国家的政府官员激励机制 (9)

1 彭宇案以及导致的结果

1.1 彭宇案经过

2006年11月20日，南京的徐寿兰老太太赶公交时跌倒，彭宇将老太太扶起送往医院，仅医药费就花去4万余元。徐老太太家人咬定是彭宇撞了人，其后向法院起诉，索赔13万余元。南京市鼓楼区法院最终以“从常理分析，彭宇与老太太相撞的可能性比较大”，裁定彭宇承担40%的损失，补偿原告45876元。

1.2 类似案件

1996年，在呼和浩特，一位叫“呼格吉勒”的少年因为发现有一名女子被歼杀在公共厕所里而及时向警察报案，这一见义勇为的结果是，这位无辜少年居然被列为犯罪嫌疑人而被公安机关起诉，后来被冤判有罪而以死刑被误杀，真凶2005年才被抓获。

2009年11月6日，江苏省淮安市一名叫“周翠兰”的老太太，在卖豆浆路上检到1700元的现金，老太太拾金不昧，几经周折后找到失主。可是失主宣称，自己丢失的是8200元，少了6500元，他反而将老太太告上法庭，要求老太太赔偿另外的6500元。

1.3 “彭宇案”导致的后果

彭宇事件之后，媒体报道了多宗老年人摔倒后却无人敢于向前相救的事情，甚至出现了大量路人对于自高楼掉下的昏迷小孩视而不见，最终导致小孩流血身亡的人间惨剧。

2007年2月22日上午，南京一位75岁的老汉从公交车后门跌倒在地。然而，就在老汉爬不起来之际，跟在身后的乘客却只是看着。老汉顿时明白了什么意思，高喊“是我自己跌的”，大家这才上前施救。

2007年11月，一位七旬老太太摔倒在超市对面的人行道上，尽管马路上行人络绎不绝从她身边走过，可是前后五六分钟时间，始终没有一个人向老太太伸出援助之手。直到老太太的侄女赶到，找来三个熟人，老太太这才被扶回了家。

2008年2月16日，一位九旬老人瘫倒在解放南路人行道上。然而，20分钟内，过往行人无一敢上前搀扶，一位热心市民最后喊来七八名路人作“见证”后，才敢打电话报警。

当然除此之外，更为平常的是，这还引发了大量的假意被别人撞伤而索赔大量钱财的道德事件，使整个社会人心惶惶。

2 调查大众观点

调查对象：彭宇案的具体经过。

调查范围：政府、网民、记者

调查内容：大众对彭宇案的看法，归纳并整理得出自己的观点。

根据调查得到的观点分类：

2.1法律建立在“法官”个人意志上

一位记者指出整个案件过程法官都是在凭借个人的猜测来进行断案，得到很多网民的支持。该记者指出，放下彭宇到底是撞了人还是救了人不提，单就这份判决书而言，就可称得上“史上最弱智的判决书”。这种判决是对法律的彻底的颠覆和背叛！是对法律的公然强暴和亵渎！这种凭借自己的想象力和推理判案的做法，是一次前所未有的大倒退，是对人类良知和道德底线的公然蚕食和破坏！

法官断案，要求“以事实为依据、以法律为准绳”，然而，这份判决书从头到尾都在用推理和猜测的口吻表述。该记者说，“这哪里是一份判决书？分明就是一部充满奇特想像力的小说，光天化日之下，法院竟然启用一位不入流的文学青年来断案！老太太跌倒了，别人去救，法官就能得出‘他的行为显然与情理相悖’的结论，在这个法官心目中，我们这个社会该是多么的黑暗啊！人心该是何等恶毒！”“我做记者十多年，见过不少冤屈，但从来没有一份判决令我如此愤怒。”更有网民指出：“即便是赔了一分钱，也说明在道德和法律上的取向，我们的法律是建立在‘法官’个人意志上。这样必然会导致已经世风日下的社会道德严重缺损和流失。这不能不说有着五千年文明史的中华民族的悲哀。”

2.2 政府的观点令人失望

在整个案件一审过程中，法院执法过程有明显的猜测，证据不够充足就裁定了彭宇的撞伤老太太行为。

该案件在二审时是以“和解”为结局的。很多舆论和网民都批评说二审结果应向社会公开，该负责人指责媒体不客观的报道对法院造成了非常恶劣的影响，对司法公正力造成极大的诋毁，整个案件执法公正，却引发不公的争议，并表示，彭宇这个案子二审调解撤诉了，和解的结果就是二审的结果，所以不存在不公开的问题。双方当事人对一审结果不满都提出上诉，经过二审法院做工作后，双方都接受了，达成和解协议，双方各自负担一部分责任，没必要也没更多内容向媒体通报。但是，二审并没有对一审认定的事实和适用法律重新审查。时任省委书记李源潮在十七大分组讨论会时就“和谐江苏”的建设问题举到这个例子。李源潮在对法院内部讲话时说，很多普通的民事案子很难分清对错，也不要一定分清对错，思路要开阔些，对民事案件本着调解的原则，避免炒作。这样的结局不能不说让人十分失望，和解，也许是个皆大欢喜的结局，但是，惟一不能和解的是真相。法院负责人坚称“猜测”判案是公正处理，把群众当傻子，面对群众的指责反而指责群众的不是。另外，政府官员不坚持事情的真相，遇事一味的谈所谓的和解，更以“和谐”为由，令人失望至极。

2.3 这是对道德和价值观的挑战

一位网民愤怒的说，“我们正在努力创造好人没有好报的世界奇迹，向道德和价值观念宣战。这样宣战的结果是，人性中善的火苗正渐渐熄灭，人心也渐渐变成冷冰冰。这样的宣战，胜利越多，民族国家的灾难就越大！”很多的人感慨现在世风日下，以后遇见老人都不敢扶了，帮助别人就是吃亏；大多数人指责老太太和她的家人唯利是图，丧失礼仪廉耻，玷污了善良之人的心。这是社会信任危机，也是社会道德危机。这种种事实使人们的心开始变得冷漠，即使想学“雷锋”，也恐怕有心无胆了。现在，人性在流失，如果再不加快社会主义精神文明建设，这个民族，这个国家就要面临危亡了。