简述我国《合同法》中的不安抗辩权制度
《合同法》中不安抗辩权制度的优点和不足
《合同法》中不安抗辩权制度的优点和不足【摘要】《合同法》中的不安抗辩权制度是指当合同一方在合同成立后面临无法履行合同的情况时可以提出不安抗辩，并暂时免除履行责任。
本文通过研究考察了这一制度的优点和不足。
在优点方面，不安抗辩权制度能够平衡合同双方的利益，保护合同当事人的合法权益，促进合同的履行与和谐。
但是不安抗辩权制度也存在一些不足之处，比如容易被恶意利用，可能导致合同中的不确定性和风险增加。
在未来，我们可以通过完善法律法规，建立更加严格的制度和规范，以及加强对不安抗辩的审查和监督来解决这些问题。
不安抗辩权制度在维护合同公平和稳定的基础上还需不断完善和调整。
【关键词】引言、介绍、研究目的、不安抗辩权制度的优点、不安抗辩权制度的不足、总结、展望1. 引言1.1 介绍合同是现代社会中广泛应用的一种法律工具，是私人之间自愿约定的具有法律约束力的协议。
在《合同法》中，不安抗辩权制度是一项重要的法律规定，它规定了在特定情况下，当一方当事人面临无法履行合同的困难时，可以通过向法院申请解除合同或者减轻自己的责任。
不安抗辩权制度在实际操作中发挥着重要的作用，既保护了当事人的合法权益，又维护了合同的合理性和稳定性。
本文将从不安抗辩权制度的优点和不足两个方面进行探讨，以期更深入地了解这一制度的实际运作效果，为今后的完善提供借鉴。
1.2 研究目的本文旨在探讨《合同法》中不安抗辩权制度的优点和不足。
通过深入研究这一制度，我们可以更好地理解其对于合同法律关系产生的影响，以及在实践中可能出现的问题。
本文将首先分析不安抗辩权制度的优点，包括其在保护合同当事人合法权益、维护合同秩序、促进合同履行等方面的作用。
而后，我们将探讨该制度存在的不足之处，如在法律适用上的局限、执行难度、滥用可能性等问题。
通过对这些方面的分析，我们可以更全面地了解《合同法》中不安抗辩权制度的现状和存在的挑战，也可以为日后对该制度的完善提供一定的参考和建议。
谈《合同法》中的不安抗辩制度(1)
谈《合同法》中的不安抗辩制度(1)［摘要］本文分析了我国合同法中不安抗辩制度的适用问题，并结合国内外学者专家的观点和我国合同法的实践，客观评价了我国合同法中的不抗辩制度。
［关键词］《合同法》不安抗辩权评价根据我国《合同法》，不安抗辩权是指双务合同成立后，应当先履行合同义务一方有确切证据证明对方将不能履行或者有不能履行合同义务之虞时，在对方没有对待履行或提供担保之前，暂时中止履行合同义务的权利。
一、不安抗辩的适用条件1. 因同一双务合同互负债务，且两债务间具有对价关系。
虽然《合同法》第68条没有规定“当事人互负债务” 作为抗辩权适用的条件之一，但从不安抗辩权的内容看它必须适用双务合同，且可适用于各类双务合同。
不安抗辩权的行使，必须以双方当事人因同一双务合同而互负债务，并且这两项债务具有对价关系为前提。
单务合同以及不完全的双务合同均不能产生不安抗辩权。
2. 不安抗辩权适用的双务合同属异时履行。
即合同当事人双方的债务履行，不在同一时间，一个在先，一个在后，这种异时履行是适用不安抗辩权的先决条件，而且必须由双方录事人事先特别约定。
我国合同法规定，除当事人有特别规定外,应采用异时履行主义，包括：租赁、承揽、保管、仓储、委托、行纪、居间等。
3. 行使期间为合同生效后至履行义务完毕之前。
不安抗辩权是履行方对后履行一方的履行抗辩，如果自己一方已经履行完毕，对方不履行的，先履行方行使的应是违约责任的追诉权；如果对方已经履行完毕，则合同关系消灭，也就不存在履行抗辩权的问题了。
4. 先履行方有确切证据证明后履行方于合同成立后丧失或可能丧失履行能力。
一般来讲，它包含三个基本要素：首先,后履行方丧失或可能丧失履行能力。
其次，后履行方丧失或可能丧失履行能力发生于合同成立之后。
再次，先履行方对于后履行方履行能力的恶化事实负严格的举证责任。
二、不安抗辩权的法律效力不安抗辩权的法律效力包含这两层意思，一方面，若当事人没确切证据证明对方当事人丧失或可能丧失履行能力而中止履行的，则不能构成合同法规定的不安抗辩权，应当承担违约责任；另一方面，按《合同法》69条规定，如当事人依照本法第68条规定中止履行的，应当及时通知对方。
对我国合同法的不安抗辩权制度评述
对我国合同法的不安抗辩权制度评述摘要：1999年3⽉15⽇通过的《中华⼈民共和国合同法》通过建⽴同时履⾏抗辩权、后履⾏抗辩权、不安抗辩权制度，构筑了我国合同法完整的抗辩权制度。
特别是不安抗辩权制度同时吸收了预期违约制度和传统不安抗辩权制度的优点，从⽽成为世界各国相应制度中较为完善的制度。
但正因为该制度同时吸收了两⼤法系的内容，也造成了⽴法上的⼀些⽭盾，导致了个别条⽂之间有冲突。
基于此，本⽂试对我国合同法的不安抗辩权制度做出评述。
⼀、不安抗辩权的基本理论所谓抗辩权，⼜称异议权，是指权利⼈享有的对抗对⽅当事⼈请求权的权利。
双务合同的履⾏抗辩权，是指⼀⽅当事⼈享有的对抗对⽅当事⼈履⾏请求权的权利。
包括同时履⾏抗辩权、后履⾏抗辩权和不安抗辩权。
不安抗辩权，⼜称为先履⾏抗辩权、保证履⾏抗辩权，是指双务合同的先履⾏⽅当事⼈有证据证明后履⾏⽅不能履⾏合同义务，或者有不能履⾏合同义务的可能时，在对⽅未履⾏或提供担保前享有的中⽌合同履⾏的权利。
不安抗辩权设⽴的⽬的在于公平合理地保护先履⾏⽅的合法权益，并通过赋予先履⾏⽅中⽌履⾏的⾃我救济⼿段，促进另⼀⽅当事⼈的履⾏。
根据传统理论，不安抗辩权的成⽴要件，即双务合同成⽴后对⽅当事⼈财产状况恶化，或对⽅履⾏能⼒减弱（如财产状况虽未恶化，但财产减少，以⾄于影响合同的履⾏）。
我国1985年制定的《涉外经济合同法》关于不安抗辩权成⽴条件的规定较之更为宽松，仅规定⼀⽅当事⼈有另⼀⽅不能履约的证据即可中⽌⾃⼰的履⾏，⾄于对⽅为何不能履⾏则在所不问。
如可以是对⽅破产或财产减少，也可以是特定物灭失、情势变更、对⽅丧失能⼒或死亡等。
新合同法对此做了较⼤的修改，主要是进⼀步明确了后履⾏⽅不能履⾏的原因，以此作为不安抗辩权成⽴的前提条件。
根据《合同法》第68条、第69条的规定，不安抗辩权成⽴应符合以下条件：（1）须双⽅债务因同⼀双务合同⽽发⽣。
不安抗辩权与同时履⾏抗辩权、后履⾏抗辩权同属于双务合同的履⾏抗辩权，只有在当事⼈互为对待给付、⼀⽅不履⾏是导致对⽅履⾏利益⽆法实现的情形下，才有必要产⽣另⼀⽅的履⾏抗辩权。
合同法中的不安抗辩权
合同法中的不安抗辩权摘要: 在当事人双方互负义务的合同中, 如果合同义务的履行有先后顺序的约定, 在先履行义务的一方正在履行或者还没有履行自己的义务时, 如果后履行义务的一方已发生不可能届时履行自己义务的恶化状况, 就会给先履行义务的一方当事人带来严重的忧虑。
为了解除先履行合同义务的当事人的忧虑, 鼓励合同履行, 法律上确立了履行抗辩制度。
在以上情况下即赋予了合同当事人以不安抗辩权。
设立不安抗辩权制度, 目的在于预防因情况发生变化而使先履行合同义务的一方当事人遭受损害, 避免强制履行, 从而达到维护交易的安全和公平。
关键字：不安抗辩权、规定、不足、完善我国1999 年10 月1 日实施的统一的5中华人民共和国合同法兼采大陆法系不安抗辩权制度和英美法系预期违约制度的优点,为加入了WTO 后的中国能保障我国公司、企业法人以及公民个人的合法权益免受损失提供了法律依据。
一、不安抗辩权的概念不安抗辩权是大陆法系国家对义务履行有先后顺序约定的双务合同中先履行义务的一方当事人的利益进行保护而普遍设立的一项重要的合同履行制度。
所谓不安抗辩权, 又称拒绝权, 是指在双方合同中, 先履行义务的一方在后履行义务一方当事人的财产状况严重恶化而又难以对待给付之虞时, 有权要求对方先为对待履行或提供担保, 在对方未为对待履行或未提供担保时, 有权中止合同而拒绝自己的履行。
由此可见,不安抗辩权有留质担保的性质, 在对方履行对待给付,或提供担保之后, 不安抗辩权即归于消灭。
二、不安抗辩权的构成要件在市场经济发达的条件下, 合同不再可能都是一手交钱, 一手交货的同时履行合同。
合同特别是双务合同多是履行的时间有先后顺序的合同, 双方当事人履行义务的时间不一致, 往往一方先履行给付义务而另一方面后履行。
因此, 如何保护先履行义务一方当事人的合法权益, 在法律制度的设置上显得十分重要。
虽然大陆法系各国普遍规定了不安抗辩制度, 但在不安抗辩权的发生条件等问题上却不尽相同。
不安抗辩权与《合同法》
不安抗辩权与《合同法》《合同法》对不安抗辩权制度的规定我国的《合同法》对不安抗辩权制度做出了如下规定：“第六⼗⼋条应当先履⾏债务的当事⼈，有确切证据证明对⽅有下列情形之⼀的，可以中⽌履⾏：(⼀)经营状况严重恶化;(⼆)转移财产、抽逃资⾦，以逃避债务;(三)丧失商业信誉;(四)有丧失或者可能丧失履⾏债务能⼒的其他情形。
当事⼈没有确切证据中⽌履⾏的，应当承担违约责任。
第六⼗九条当事⼈依照本法第六⼗⼋条的规定中⽌履⾏的，应当及时通知对⽅。
对⽅提供适当担保时，应当恢复履⾏。
中⽌履⾏后，对⽅在合理期限内未恢复履⾏能⼒并且未提供适当担保的，中⽌履⾏的⼀⽅可以解除合同。
”《合同法》的优点：《合同法》中不安抗辩权制度的优点与传统⼤陆法系国家有关不安抗辩权的法律规定相⽐，我国的《合同法》有以下⼏个优点：(⼀)对⾏使条件作了更充分详细的规定。
按照传统理论，不安抗辩权的应⽤应具备如下条件：(1)须因双务合同互负给付义务;(2)须合同双⽅特别约定⼀⽅应先履⾏义务;(3)须在双务合同成⽴后对⽅发⽣财产状况恶化;(4)须对⽅财产显著减少，可能难以履⾏。
然⽽财产的减少并不是相对⼈不能履⾏或不愿履⾏的唯⼀原因和表现，商业信誉的丧失，技术机密的泄露以及其它诸多原因都可能造成相对⼈履约能⼒的丧失。
因此传统⼤陆法中对不安抗辩权的⾏使条件仅限于“财产显著减少，有难以履⾏的可能”的规定就显得过于僵化，⽆法适应社会发展的需要。
我国的《合同法》突破了这个限制，把商业信誉的丧失作为判断相对⼈失去履约能⼒的标准之⼀，体现了诚实信⽤的⽴法原则。
同时，《合同法》还通过第六⼗⼋条第四款的概括性的规定，把⼀切有害于合同履⾏的⾏为都包括到相对⼈丧失履约能⼒的判定标准当中，⼤⼤拓宽了不安抗辩权的使⽤范围，给合同的先履⾏⽅提供了充分的法律保护。
(⼆)既反映了先履⾏⽅的履⾏权益，⼜充分照顾到后履⾏⼀⽅当事⼈的期限利益。
从《合同法》第六⼗九条的规定中可以看出，合同先履⾏⽅并没有获得要求对⽅提供担保或者要求对⽅提前履约的权利，在中⽌履约并尽了通知义务后，先履⾏⽅只能处于等待的状态之中，⽽⽆权要求对⽅提供担保或提前履约。
简述我国《合同法》中的不安抗辩权制度
简述我国《合同法》中的不安抗辩权制度不安抗辩权源于大陆法系，又称拒绝权，是大陆法系的一项传统法律制度。
我国《合同法》在承继大陆法系不安抗辩权制度的同时，吸收、借鉴了英美法系预期违约制度的合理因素，并结合我国国情，对传统不安抗辩权加以改进，建立了属于我们国家的不安抗辩权制度。
根据我国《合同法》第68、69条的规定，不安抗辩权是指在双务合同中，先给付义务人在有证据证明后给付义务人的经营状况严重恶化，或者转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者谎称有履行能力的欺诈行为，以及其他丧失或者可能丧失履行债务能力的情况时，可中止自己的履行；后给付义务人接收到中止履行的通知后，在合理的期限内未恢复履行能力或者未提供适当担保的，先给付义务人可以解除合同。
一、不安抗辩权的构成要件：（1）合同所确立的债务关系必须合法有效。
这是构成不安抗辩权的前提与基础，无效的合同当然不具有法律约束力，也就没有履行中的抗辩权。
（2）合同须为同一双务合同，双方互负债务，有先后履行顺序。
不安抗辩权产生需要双方当事人因同一合同债务而发生对待给付，若仅为单务合同，则不会存在双方互为给付义务的存在；行使不安抗辩权的主体也只能是先履行义务人，后履行义务人无此抗辩权，其所有的仅是先履行抗辩权。
（3）后履行债务的一方当事人的债务履行期限尚未届至①。
若后履行义务人已至履行期限则不会存在不安抗辩权，而应当是追究违约责任。
（4）后履行债务的一方当事人有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形。
这是产生不安抗辩权的重要特征，这要求在合同成立后，后履行债务人的财产状况严重恶化，并且这种财产的严重恶化是在合同成立后产生的，致使后履行义务人的履行不能，而先履行义务人不能得到合同约定的对待给付。
二、不安抗辩权的独有特征——违约发生的潜在性②。
一般的违约责任都属于事后救济，即有违约事实的现实存在才构成违约责任。
而不安抗辩权具有事先救济的特点，是在违约事实有可能发生的情况下产生的，即具有潜在性，因为债务人的债务尚未至履行期限，所以谈不上现实的违约。
【浅析合同法中的不安抗辩权】 论我国合同法中的不安抗辩权
《【浅析合同法中的不安抗辩权】论我国合同法中的不安抗辩权》摘要：有权行使不安抗辩权的主体是双务合同中应当先履行义务的一方当事人，根据《合同法》第69条的规定，行使不安抗辩权的法律后果是根据对方能否提供担保，或恢复履行，或解除合同，不安抗辩权人及时通知对方后，对方提供适当担保时，不安抗辩权即归于消灭，不安抗辩权应当恢复履行1.不安抗辩权制度的设立及作用不安抗辩权是大陆法系国家对义务履行有先后顺序的双务合同中的一方当事人的利益进行保护而普遍设立的一项重要的合同法制度。
所谓不安抗辩权，亦称“保证履行抗辩权”或“拒绝权”，是指按照合同约定或法律规定，在负有先给付义务的双务合同中一方当时人在对方的财产明显减少或难以对待给付的情形下，有权要求对方提供充分的担保，在对方未提供担保也未为对待给付之前有权中止合同而拒绝履行。
据此，学者们通常认为不安抗辩权具有留置担保的性质，在对方履行对待给付或提供担保之后，不安抗辩权即归于消灭。
设立不安抗辩权，目的在于预防应先履行义务的一方因对方经济状况恶化及履行债务能力的变化而遭受损失，以维护交易的安全和公平。
对此，大陆法系各国都普遍规定了不安抗辩权制度。
但在不安抗辩权发生的条件规定上却不尽相同。
法国民法中的不安抗辩权只限于在买卖合同中适用，且只在买受人破产或处于清偿状态时才能产生。
德国民法在不安抗辩权适用的范围上比法国的宽，即不仅限于买卖合同，但在发生不安抗辩权的原因上规定的比法国还要窄，只限于一方不安抗辩权的发生须具备两个条件。
其一，须在双务合同成立后对方发生财产状况的恶化。
至于财产状况恶化应于何时发生，立法上有两种做法，一是合同订立时已有财产恶化的状况，二是合同成立后发生财产状况的恶化。
德国、法国、瑞士等国的立法采取后种做法。
其二，须对方财产显著减少有难为给付之虞。
各国对行使不安抗辩权所要求的财产状况恶化程度规定也不同。
一种是以支付不能或准支付不能为限。
《瑞士债务关系法》第83条的规定，《法国民法典》的1613条的规定，均是采取这种态度。
《合同法》中不安抗辩权浅析
一
行使 不安抗辩 权 的一个重要 条件是 后履行方 有丧 失履
行 能 力 的可 能 ， 如果后履 行方 有能 力履行 债务 ， 则 先 履 行 方
不能够行使不安 抗辩权 来 中止合 同。以下是 三种 关于 后履 行方丧失履行能力 的判断标准 。
一
是在合 同签订 的过程 中， 合同双方都 是以全 面履 行合
般而 言 ， 合 同的先履 行方承担 较大风 险。合同 的后 履
同为 目的的， 可以认为 在合 同签订 时 ， 合 同双 方是 具备履行 能力的 。在合同签订之后 ， 有证据证 明后履行 方的履行合 同 能力 明显下 降， 对 于合 同 的全面履 行形成 了威胁 ， 并且这 种 能力下降 的现象发 生在合 同成立 之后 ， 在 这种情 况下 ， 先 腹
行方 由于财 产情 况恶化等主客观 因素 ， 可能导致 合同债 务不 能够继续履行 ， 这会给合 同的先履行 方造成损 失。不安抗 辩 权 正是基于这种 情况 而对 先履 行方 提供 的权 利保 护 。如 果 有证据证 明后履行方 不能够履行合 同约定 的债务 ， 先履行 方
行方可 以使用不安抗辩权 中止合 同以规避风 险。 二是《 合 同法》 中的最基 本原 则之一是 公平原 则 。合 同
可 以单方面 中止 自身的履行 ， 以待其恢复 履约能 力或提供 担
保， 如果 后履行方不能在合 理的期限 内恢 复履约 能力或提 供 相应担保 ， 则先履行一方 可进 一步解除合 同。
２ 不 安 抗 辩 权 的 适 用 范 围
不安抗辩权是对 先履 行责任方 的权 益保护 ， 如 果滥用 不 安抗辩权 ， 会 对合 同另一 方 的合法 权利 造成损 害 ， 影 响合 同
合同法 不安抗辩权
合同法不安抗辩权合同法规定了合同的成立、履行、变更、解除等相关事项，是保障合同双方权益的重要法律。
在合同履行过程中，如果一方因不安抗辩的原因未能履行合同义务，另一方可以主张不安抗辩权。
本文将围绕合同法中的不安抗辩权展开论述，从概念、适用条件、举证责任等方面进行阐述。
一、不安抗辩权的概念不安抗辩权是指当一方在合同履行过程中因对方的违约、欺诈、威胁或者非法行为等原因，对方要求其履行合同义务时，有权主张合同履行存在不安全因素，从而免除或者减轻自己的责任。
二、不安抗辩权的适用条件不安抗辩权的适用条件主要包括以下几个方面：1. 对方的违约行为：不安抗辩权只有在对方存在违约行为的情况下才能适用。
违约行为可以包括合同条款的不履行、违反法律规定或者合同约定的行为等。
2. 危害合同目的的行为：不安抗辩权要求违约行为对合同的目的造成危害，即违约行为使得合同的履行变得不安全。
3. 存在因果关系：被主张不安抗辩权的违约行为必须与合同的履行不安全之间存在因果关系。
即违约行为直接导致了合同的不安全性。
4. 主张不安抗辩权的责任：主张不安抗辩权的一方需要证明自己不存在过错，并承担举证责任。
即需要证明自己是合理的、被迫的履行合同义务，而不是履行义务的过错方。
三、举证责任在不安抗辩权中的作用在不安抗辩权中，举证责任具有重要的作用。
主张不安抗辩权的一方需要承担举证责任，即需要提供证据证明自己不履行合同义务是合理的、被迫的结果。
举证责任在不安抗辩权中的作用主要有以下几点：1. 公平性原则：举证责任可以保障合同双方在争议解决中的公平性，避免不合理的指责。
2. 减轻证明负担：主张不安抗辩权的一方可以通过提供证据来减轻自己的证明负担，使争议解决更加高效。
3. 事实查明：举证责任可以促使双方提供事实证据，使争议真相得以查明。
四、不安抗辩权的法律效果当不安抗辩权得到成立时，对方可以主张以下几种法律效果：1. 终止合同：不安抗辩权的主张方可以要求终止合同，并要求对方承担由此产生的合理损失。
论我国《合同法》中的不安抗辩权制度
使权力 的一方必须通知对方 ，让对 方知道另一 方 已经行驶不 安抗辩权 ， 使其考虑能否提供担保 ， 使合 同能够继续履行 ，免遭损害。同时 ，为 了 保护后履行义务人的利益 ，在先履行义务人行使不安抗辩 权并通知对方
后 ，不能立即解除合 同 ，应 当给予对方一定期限考虑 是否提供担保 ，即 给予后履行一方期限利益，这对于平衡双方权利义务有重要作用 ，这也 是该制度的进 步之处 。 二 、我国 《 合同法》 中不安抗辩权制度存在的缺陷 （ ） 存 在 法条 间的 重 合 与 冲 突 问题 一
辩权是指在异时履行的合同中 ，应当先履行的一方有确切的证据证 明对 方在履行期限到来后 ，将不能或不会履行债 务 ，则在对 方没有履行 或者 担保前 ，有权暂时中止债务的履行 。 李永 军教授认 为 ， “ ” 所谓 的不安
在合同法中 ， 不仅规定 了不安抗辩权制度 ， 还规定 了与之相似的预 期违约制度，不安抗辩权制度是对大陆法系国家的规定进行 吸收 ，并在 适用情 形上做 了扩展 ，而预期违约制度则来源于英美法 系 ，不安抗 辩权 和预期违 约制度都是为 了维护先履行一方的利益 ，两者配合使用更 加充 分 为先履行方提供 了救济方法 。但是 ，移植 先进 国家 的法律对发 展本国 法律有重要作用 ，而成功的法律移植必须能发挥制度 的功 能和价值。然 而 ，在移植不安抗辩权和预期违约制度的过程 中，立法者并没有很 好的 协调二者之 间的关系 ，忽视 了两者之间的差别 ．造成法条之 间的重 合与 冲突，并且不能达到立法的 目的 ，减弱了制度 的功能和价值。 我国 《 合同法》第 ９ 条第二款和第 １８ ４ ０ 条对预期违约做 出了规定 ， 第９ ４条规定 ：有下列情形之一 的，当事人可以解除合 同：（ 二）在履行 期 限届满之前 ，当事人 明确表 示或者 以 自己的行 为表 明不 履行 主要债
试论合同法中的不安抗辩权
试论《合同法》中的不安抗辩权我国《合同法》将大陆法系的不安抗辩权制度和英美法系预期违约制度有机结合，形成了有中国特色的不安抗辩权制度，体现了大陆法系和英美法系不断融合的发展方向。
现就《合同法》中有关不安抗辩权的规定进行分析。
一、不安抗辩权的概念不安抗辩权是指双务合同成立后，应当先履行的一方有确切证据证明对方将不能履行或者有不能履行合同义务的可能时，在对方没有履行或者提供担保之前，所拥有的拒绝先履行合同义务的权利。
不安抗辩权制度源于德国法，又称为拒绝权，具有留置担保的性质。
不安抗辩权制度是大陆法系的一项传统制度，它与英美法系的预期违约制度一起，对双务合同中的先履行一方提供了法律保护。
《中华人民共和国合同法》在继承大陆法系不安抗辩权制度的同时，吸收和借鉴了英美法系的预期违约制度，并结合我国国情，对传统不安抗辩权制度的不足加以改进，在适用范围、适用条件等方面作出了明确规定，形成了具有中国特色的不安抗辩权制度。
它体现了在市场经济条件下防止合同欺诈、保障交易安全、实现公平、有序竞争的立法思想，也体现了我国合同制度与发达国家合同制度及国际商务合同贸易规则的接轨，实现了我国加入WTO后与世界贸易规则的接轨。
《合同法》对不安抗辩权制度作出如下规定：“第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）、经营状况严重恶化；（二）、转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）、丧失商业信誉；（四）、有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方，对方提供适当担保时，应当恢复履行。
中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
”在现实生活中，大多数合同都不是立即履行的，合同的订立和合同履行会有一段时间间隔。
在这段时间里当事人的财产状况会发生变化。
谈我国《合同法》的不安抗辩权
臣王 与 法制
《 河 学刊１ ０ ２年 第 １期 黑 ２０
谈 我 国《 同 法 》 不 安 抗 辩 权 合 的
陈 德 军 安 抗 辩 权 的概 述
不 安 抗 辩 是 大 法 系 国 家 在 合 同 法 律 关 系 中 ． 贯 彻 公 平 原 则 ， 期 前 履 约 危 险 进 行 平 衡 而 设 定 的 为 对 救 济 制 度 。 所 谓 不 安 抗 辩 是 指 双 务 合 同 中有 先 为 给 付 义 务 的 一 方 当 事 人 ， 对 方 当 事 人 有 不 能 履 行 合 同 在 义 务 的可 能 时 ． 暂时 中止 履 行 的制度 国于 １９ 可 我 ９ ９年 ３月 １ 日颁 布 的 （ 同 法 》 六 十 八 条 ． 六 十 九 ５ 合 第 第 条 做 出 了 具 体 规 定 。 由 于 该 带 度 的 建 立 ． 先 履 行 义 务 人 提 出 不 安 抗 辩 权 提 供 了 法 律 依 据 有 效 地 防 范 了 Ｉ 为 期 荐 履 约 危 险 的 发 生 ， 被 形 象 地 称 之 为 履 行 义 务 人 的 防 火 墙 ” 订 故 先 安 抗 辩 权 是 传 统 太 陆 法 上 的 概 念 ， 太 陆 法 系 国 家 所 确 认 去国 合 同 法认 为 ． 因 是 合 丽 有 效 成 立 为 ｛ 约 的 要 件 ， 双 务 合 同 中 ． 在 着 ＿个 约 因 ， 双 方 当 事 人 之 间 对 待 给 付 关 系 。 从 该 约 因 学 说 出 发 则 可 Ｅ 认 在 存 两 即 上
为一 方 当 事人 的义 务是 另 一方 当事人 的约 因 ， 此 ， 方 不履 行 合 同义 务 为另 一方 不 履行 合 同义 务 提 供 因 一 法律 依 据 。遣 一学 说在 《 国 民法 典》 １ １ 法 第 ６ ３条 最韧 得 劲体 现 。《 国 民法典 》 德 在其 不 安抗 辩制 度 中攫 用 了 约 因 学 说 ． 与 《 国 民 法 典 》 比 较 ， 安 抗 辩 无 论 在 适 用 范 围 和 适 用 条 件 上 ， 为 广 阔 ， 适 用 于 双 但 法 相 不 更 即 务 合 同 中财 产显 形 减少 的情 形 ， 不局 限于 买 卖 合 同中破 产 或 非商 人 的破 产情 形 第 ３ １条规 定 ： 双 而 如 ２ 凡 务 合 同一方 当事人 负 先 付义 务 ． 对方 财 产显 形 减少 时 ， 遇 均得 主 张不 安抗 辩 权 。不安 抗 辩 制度在 《 国 民 德
不安抗辩权什么意思不安抗辩权
不安抗辩权什么意思不安抗辩权不安抗辩权的名词解释一、什么是不安抗辩权1、不安抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有恢复履行能力或者没有提供担保之前，有权中止合同履行的权利。
规定不安抗辩权是为了切实保护当事人的合法权益，防止借合同进行欺诈，促使对方履行义务。
2、不安的意思是由于后履行当事人没有能力履行其应履行的义务或者是可能不能履行其应履行的义务时，这种情况会造成先履行当事人的不安，由不安使先履行当事人中止合同履行，这一权利就是不安抗辩权！3、中国《涉外经济合同法》第十七条规定：“当事人一方有另一方不能履行合同的确切证据时，可以暂时中止履行合同，但应当立即通知另一方；当另一方对履行合同提供了充分保证时，应当履行合同；当事人一方没有另一方不能履行合同的确切证据，中止履行合同的，应当负违反合同的责任。
”中国新颁布的《民法典》第五百二十七条明确规定了不安抗辩权制度，并对不安抗辩权的行使规则等作了具体的规定。
4、中国合同法关于不安抗辩权的规定既吸收了大陆法系的优点，也吸收了英美法系的长处，主要表现在：一方面形式和框架是大陆法系的。
该条规定的不安抗辩权的前提是保护双务合同互负债务的先履行一方的权利，这是采用了不安抗辩权的形式。
另以第67条规定的后履行抗辩权保护后履行一方权利，以第66条规定的同时履行抗辩权保护同时履行各方的权利，因此说，抗辩权的整体框架基本上来自大陆法系。
另一方面发生原因是英美法系的。
该条规定的不安抗辩权采用了预期违约制度中权利发生的多原因，以更全面地保护先履行一方的权利。
二、不安抗辩权的成立有什么条件1.须双方债务因同一双务合同而发生不安抗辩权与同时履行抗辩权、后履行抗辩权同属于双务合同的履行抗辩权，只有在当事人互为对待给付、一方不履行是导致对方履行利益无法实现的情形下，才有必要产生另一力一的履行抗辩权。
2.须合同的履行有先后顺序不安抗辩权是合同的先履行方在其预期利益有不能实现的危险时享有的履行抗辩权，其发生的前提是权利人负有先履行义务，因此，不安抗辩权不发生于同时履行合同的情形，也不发生于先履行方不履行之时3.须先履行方掌握了后履行方不能履行或可能不能履行合同义务的确切证据不安抗辩权是什么法律常识：不安抗辩权，就是在有先后履行顺序的双务合同中，应先履行义务的一方有确切证据证明对方当事人难以给付之时，在对方当事人未履行或未为合同履行提供担保之前，有暂时中止履行合同的权利。
《合同法》中不安抗辩权制度的优点和不足
《合同法》中不安抗辩权制度的优点和不足合同法作为我国法律体系中最重要的法律之一，规范了人们在经济交往中所订立的合同关系。
其中，不安抗辩权制度作为合同法中的一项重要内容，在维护合同公平和保护当事人权益方面具有重要意义。
然而，这一制度也存在一些优点和不足。
本文将从优点和不足两个方面进行论述。
一、不安抗辩权的优点1. 维护权益平衡不安抗辩权制度使得合同各方在合同履行过程中能够通过合理的方式表达其意见和要求。
通过这一制度，当事人可以在合同履行中主动提出抗辩，否则合同的履行可能会造成一方利益过大、权益受损的状况。
这种制度让合同的相关方都能够在交易中平等地进行权益的博弈，从而维护了合同双方的合理权益。
2. 促进积极合作不安抗辩权制度促进了合同各方的积极合作和友好共同发展。
在合同履行过程中，当事人通过争议的解决和协商，有助于促进各方之间的沟通和相互理解。
通过这种方式，可以减少争议的发生，为合作提供更加友好的氛围，有利于项目的进展和有效的履行合同。
3. 拓宽司法裁量空间不安抗辩权制度给予了司法机关一定的裁量权和决策空间，有利于司法判断的灵活性和公正性。
在合同履行过程中，各方的行为和争议的处理可能会存在很多复杂的因素。
不安抗辩权制度使得法官可以根据具体情况和合同的特点进行裁决，有利于司法判断的灵活性和公正性，维护了司法公正和合同法的适用性。
二、不安抗辩权的不足1. 法律不明确在现实中，不安抗辩权的行使可能存在一些不确定性。
合同法对于不安抗辩权的范围和条件并未进行明确的规定，导致在实践中该权利的行使存在一定的困难。
这使得合同当事人在实际操作中可能产生误解和争议，对于合同履行的预测性和可依赖性带来了一定的不确定性。
2. 极端行使的威胁一些不良当事人可能会滥用不安抗辩权制度，通过提出无谓的抗辩以达到自身的利益目的，对于合同履行的正常进行造成干扰和威胁。
这种极端行使给予当事人过大的操作自由度，使得合同纠纷的处理和解决存在着更大的困难。
试述不安抗辩权制度
试述不安抗辩权制度作者：樊文皓康鹏飞刘余来源：《商情》2013年第24期一、不安抗辩权的基本理论不安抗辩权，又称为先履行抗辩权、保证履行抗辩权，是指双务合同的先履行方当事人有证据证明后履行方不能履行合同义务，或者有不能履行合同义务的可能时，在对方未履行或提供担保前享有的中止合同履行的权利。
不安抗辩权设立的目的在于公平合理地保护先履行方的合法权益，并通过赋予先履行方中止履行的自我救济手段，促进另一方当事人的履行。
不安抗辩权成立应符合以下条件：1、须双方债务因同一双务合同而发生。
不安抗辩权与同时履行抗辩权、后履行抗辩权同属于双务合同的履行抗辩权，只有在当事人互为对待给付、一方不履行是导致对方履行利益无法实现的情形下，才有必要产生另一方的履行抗辩权。
2、须合同的履行有先后顺序。
不安抗辩权是合同的先履行方在其预期利益有不能实现的危险时享有的履行抗辩权，其发生的前提是权利人负有先履行义务。
3、须合同成立后，后履行方有不能履行或可能不能履行的情形。
即合同成立后，后履行方的当事人发生变化，并且这种变化导致其不能履行合同义务或可能不能履行合同义务。
4、须先履行方掌握了后履行方不能履行或可能不能履行合同义务的确切证据。
即行使不安抗辩权的举证责任在先履行方，其应有证据证明对方不能履行合同或有不能履行合同的可能性。
没有确切证据即中止履行的，应当承担违约责任。
5、当事人中止履行的合同义务必须是基于同一法律关系产生的与债务人的债务有关的义务。
二、不安抗辩权消灭的事由导致不安抗辩权消灭的事由包括：1、后履行方在合理期限内恢复履约能力。
所谓“合理期限”，应是指先履行方中止履行至合同履行期届至的期间，即通常不应超过合同规定的履行期限。
如果合同已至履行期而后履行方仍未履行义务，则构成违约，中止履行方可以解除合同。
2、后履行方在合理期限内为履行提供了担保。
如果后履行方在合同成立时即为履行提供担保的，构成不安抗辩权不发生的事由，因为此时先履行方的履行利益已有充分的保障。
也论《合同法》之不安抗辩权(1)
也论《合同法》之不安抗辩权(1)内容提要抗辩是一法律专用术语，它既适用于刑事诉讼中被告人用于否定针对其所进行的控告的辩解，也适用民事诉讼中被告对原告诉求的反驳或对原告请求的拒绝，或是一种反诉的请求。
所谓抗辩权,是指对抗请求权或否认对方权利主张的权利，也被称为异议权。
[1]不安抗辩权，又称为先履行抗辩权，[2]传统大陆法将它定义为：“当事人一方应向他方先为给付者，如他方的财产于订约后明显减少，有难为对待给付之虞时，在他方未为对待给付或提出担保前，得拒绝自己之给付。
”[3]根据《合同法》的有关规定，其是指双务合同成立后，根据合同约定应当先履行合同义务的当事人在有确切证据证明对方不能履行合同义务，或者有不能履行合同义务之虞时，在对方没有对待履行或者提供担保之前，暂时中止履行合同义务的权利。
我国的统一合同法首次正式、全面地引进了不安抗辩权这一合同制度。
我国《合同法》的制定，大量地借鉴了国外和国际上的先进立法、判例和学说，是比较法的产物。
它所确立的不安抗辩权制度与不安抗辩权传统的不安抗辩权制度相比具有诸多优点，但也显现出一些缺点。
对它的利弊进行分析，对于完善《合同法》将大有裨益。
本文结合国内外学者专家的观点和我国合同法的实践，着重对不安抗辩权的立法渊源、适用条件、法律效力、合理性以及与预期违约制度的关系等重要问题作了比较深入的探讨，客观评价了我国合同法上的不安抗辩权制度，并有针对性地提出了一些如何完善我国合同法上的不安抗辩权制度的建议。
关键词不安抗辩权预期违约制度利弊我国《合同法》自被立法机关通过到现在已有两年多的时间，但是关于新《合同法》的立法理念及相关的法律制度设计的讨论却从未停止过，其中不安抗辩权制度和预期违约制度一直是理论界和实务界争论的焦点。
著名法学家陈兴良教授曾讲：“我们的时代是一个反思的时代，崇尚思辩应该成为我们这个时代的特征”。
我们对于《合同法》确立的有关行为规则体系在一定程度上进行思辩或者说是反思，就会成为我们法学理论前进的引擎和改进立法理念、成熟立法技术的重要前提。
合同法不安抗辩权
合同法不安抗辩权
第一条本合同法旨在明确合同履行过程中，一方因对方行为导致不安抗辩权的行使条件、程序及法律后果。
第二条合同当事人在履行合同义务时，如果对方有下列情形之一，可以行使不安抗辩权：
1. 对方经营状况严重恶化；
2. 对方丧失商业信誉；
3. 对方财产明显减少，影响履行债务；
4. 有确切证据表明对方将不履行合同义务；
5. 法律规定的其他情形。
第三条当事人行使不安抗辩权时，应当及时通知对方，并说明理由。
第四条行使不安抗辩权的当事人，应当在合理期限内提供相应的证据或证明材料。
第五条对方在接到不安抗辩权的通知后，可以采取以下措施：
1. 提供相应的担保；
2. 先行履行部分或全部合同义务；
3. 采取其他合理措施消除不安抗辩权行使的合理依据。
第六条如果对方在合理期限内未采取有效措施消除不安抗辩权行使的合理依据，行使不安抗辩权的当事人有权暂停履行合同义务。
第七条行使不安抗辩权的当事人在对方采取有效措施后，应当恢复履行合同义务。
第八条因行使不安抗辩权而暂停履行合同义务，不视为违约行为。
第九条本合同法自发布之日起生效，适用于所有在本法生效后签订的合同。
浅论我国合同法上的不安抗辩权制度
（ ） 质 二 性
不 安 抗 辩权 在 性 质上 属 于 形 成权 ，是 延 迟 抗 辩权 或 称 一 时抗 辩
权， 它是“ 权利人用 以对抗他人请求权之权利 ， 一方当事人只要认为 自己有确切的证据证明对方当事人有不能为对待给付 的现实危险时， 就可以单方行使不安抗辩权不需要向他人提出请求， 其行使 目的在于 促使后履行方及时恢复履行能力或提供担保来保证合 同的顺利履行 。 （ ） 三 不安抗辩权在我 国合同法中的规定 我 国《 合同法》 ６ 条和第 ６ 条是对不安抗辩权的规定 。第 ６ 第 ８ ９ ８ 条规定 ： 当先履行债务的当事人， “ 应 有确切证据证明对方有下列情形 之一的， 以中止履行：一） 可 （ 经营状况严重恶化： 二） （ 转移财产、 抽逃 资金， 以逃避债务；三 ） （ 丧失商业信誉 ：四） （ 有丧失或者可能丧失履行 债务能力 的其他情形。 当事人没有确切证据 中止履行的， 应当承担违 约责任 。第 ６ 条规定： 当事人依照本法第六十八条的规定中止履行 ９ “ 的， 当及时通知对方， 应 对方提供适 当担保时， 当恢复履行 。 应 中止履 行后， 对方在合理期限内未恢复履行 能力并且未提供适当担保 的， 中 止履行 的一方可 以解除合 同。 ” 而我国《 合同法》 ９ 第 ４条第 ２ 款和第 １８ ０ 条是关于预期违约之规 定０ 。第 ９ ４条规定 ：有下列情形之一的， “ 当事人可 以解除合同： …… （ 在履行期限届满之前， 二） 当事人一方明确表示或者 以自己的行为表 明不履行主要债务； …… 。第 １ ８条规定 ：当事人一方明确表示或 ０ “ 者以自己的行为表明不履行合同义务的， 对方可以在履行期限届满之 前要 求 其承 担 违 约 责任 。 ” 二、 我国不安抗辩制度存在的问题 （ ） 一 不安抗辩权制度 实体 法规定之不足 １不安抗辩权的具体规则规定不 明确 ，适当担保” 合理期限” ． “ 与“ 的规定模糊 。根据《 同法》 ６ 条规定： 合 第 ９ 先履行方行使不安抗辩权 中止履行后， 对方未在合理期限内恢复履行能力并且未提供适当担保 的权利人可 以解除合 同。但是我 国合同法并未对“ 合理期限” 做出具 体规定， 在实践中难 以操作。 同样对于什么样 的担保是“ 当” 适 的也没 有明确标准， 这使得先履行一方可 以 担保不适当为名拒绝履行其本不 愿 履 行 的合 同， 从而 造 成 后履 行 一方 的损 失 。 ２ 不安抗辩与预期违约制度在法律适用上 的不协调 。由于我国 ． 合同法的不安抗辩权制度 同时吸收了大陆法系不安抗辩权制度和荚 美法系的预期违约制度的合理因素， 而这两种制度本身存在差异 ， 将 两者同时引进也导致了立法上的不协调和矛盾， 具体如下： 《 合同法》 ９ ２款以及 １８条的规定实质上是对预期违约制 第 ４第 ０ 度的规定， 即在履行期届满之前当事人一方以自己的行为表 明不履行 合同主要义务的， 对方可 以解除合同并要求其承担违约责任， 合 同 而《 法》 ６ 条第 ２ 转移财产 、 第 ８ 款“ 抽逃资金 ， 以逃避债务” 的行为是由不 安抗辩来调整的， 而同时它也可 以被视为是当事人以自己的行为表 明
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
简述我国《合同法》中的不安抗辩权制度
不安抗辩权源于大陆法系，又称拒绝权，是大陆法系的一项传统法律制度。
我国《合同法》在承继大陆法系不安抗辩权制度的同时，吸收、借鉴了英美法系预期违约制度的合理因素，并结合我国国情，对传统不安抗辩权加以改进，建立了属于我们国家的不安抗辩权制度。
根据我国《合同法》第68、69条的规定，不安抗辩权是指在双务合同中，先给付义务人在有证据证明后给付义务人的经营状况严重恶化，或者转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者谎称有履行能力的欺诈行为，以及其他丧失或者可能丧失履行债务能力的情况时，可中止自己的履行；后给付义务人接收到中止履行的通知后，在合理的期限内未恢复履行能力或者未提供适当担保的，先给付义务人可以解除合同。
一、不安抗辩权的构成要件：
（1）合同所确立的债务关系必须合法有效。
这是构成不安抗辩权的前提与基础，无效的合同当然不具有法律约束力，也就没有履行中的抗辩权。
（2）合同须为同一双务合同，双方互负债务，有先后履行顺序。
不安抗辩权产生需要双方当事人因同一合同债务而发生对待给付，若仅为单务合同，则不会存在双方互为给付义务的存在；行使不安抗辩权的主体也只能是先履行义务人，后履行义务人无此抗辩权，其所有的仅是先履行抗辩权。
（3）后履行债务的一方当事人的债务履行期限尚未届至①。
若后履行义务人已至履行期限则不会存在不安抗辩权，而应当是追究违约责任。
（4）后履行债务的一方当事人有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形。
这是产生不安抗辩权的重要特征，这要求在合同成立后，后履行债务人的财产状况严重恶化，并且这种财产的严重恶化是在合同成立后产生的，致使后履行义务人的履行不能，而先履行义务人不能得到合同约定的对待给付。
二、不安抗辩权的独有特征——违约发生的潜在性②。
一般的违约责任都属于事后救济，即有违约事实的现实存在才构成违约责任。
而不安抗辩权具有事先救济的特点，是在违约事实有可能发生的情况下产生的，即具有潜在性，因为债务人的债务尚未至履行期限，所以谈不上现实的违约。
三、不安抗辩权的行使过程：
（1）不安抗辩权的行使需要后履行债务人在合同订立以后丧失了履行合同的能力，导致合同内容不能实现，先履行债务人可以中止其履行义务。
中止履行，是暂时停止合同的履行或者延期履行合同，它与终止合同不同。
（2）按照《合同法》第69条的规定，此时先履行义务人负有及时“通知”后履行义务人的义务，该通知的内容应当包括中止履行的意思表示和指出后履行义务人提供适当担保的合理期限③。
如此可以使得后履行义务人避免因履行合同而造成不必要的损失，便于及时提供担保以恢复履行能力。
（3）行使不安抗辩权的先给付义务人并负有举证证明后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险的义务④。
让先履行义务人负有举证责任，可以限制其权利的滥用，如不能有效证明，则可能构成违约责任。
（4）后履行义务人应当在收到“通知”后的合理期限内恢复履行债务能力或者提供适当担保，否则先履行义务人有权解除合同。
解除合同，是指在合同成立、生效以后因当事人一方的意思表示或者双方的协议使合同的权利义务关系归于消灭的行为。
四、不安抗辩权中先履行义务人的义务。
先履行债务的一方在后履行债务的一方未履行或者提供担保前有权拒绝先为履行⑤。
因先履行义务人所具有的上述不安抗辩权，《合同法》为保障当事人之间的权利义务的平衡，维护公平原则，设立了先履行义务人同时负有举证责
任的义务、中止履行的通知义务，以及在后履行义务人恢复履行能力或提供适当担保后应当恢复履行的义务。
五、不安抗辩权的行使结果：
（1）合同的中止履行：即先履行义务人在有证据证明后履行义务人丧失履行能力的情况下，可以暂时中止合同的履行。
（2）合同恢复履行或者终止履行：在合理期限内，后履行义务人恢复履行能力或者提供适当担保的，此时先履行义务人应当恢复履行的义务，合同继续履行；若在合理期限内，后履行义务人没有恢复履行能力或者无法提供适当担保的，先履行义务人得行使解除权解除合同，合同归于消灭。
六、不安抗辩权的不足：
（1）法条规定的冲突。
按照《合同法》第94、108条预期违约制度规定，当一方有明示的预期违约时，另一方当事人可以立即解除合同，并要求违约方承担违约责任；而第68条“转移财产、抽逃资金，以逃避债务”也可以认为是默示的预期违约。
于是，就出现了针对同一种情形法律却给予两种不同救济方式的不正常现象：即如果先履行义务人援引第68条，则他必须等待对方提供保证，只有对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供保证时，先履行义务人才可以解除合同；而如果先履行方援引第108条，则不需要后履行方提供担保，而是直接解除合同并请求损害赔偿⑥。
（2）举证责任过重。
《合同法》第68条规定：“当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”。
行使不安抗辩权的一方应当负举证责任，这是《合同法》所确认的，然而要取得“确切证据”并非是件易事，当今社会当事人要通过正规渠道掌握“确切证据”是相当困难的，此规定虽然可以避免先履行义务人滥用不安抗辩权，但却增加了使用不安抗辩权的成本，有违设立不安抗辩权的初衷。
因此可以在先履行方负举证责任的同时，要求后履行方负一定的反证责任，减少不安抗辩权的使用成本⑦。
（3）“适当担保”含义不清。
《合同法》第69条规定，后履行义务人提供了“适当担保”后，先履行义务人应恢复合同的履行。
但对于“适当担保”的“适当”程度，法律并没有明确的规定，这就给先履行义务人留下了漏洞。
先履行义务人可以以担保不适当为由拒绝履行其本不愿履行的合同，从而造成后履行义务人的损失。
不安抗辩权制度是我国《合同法》中的重要制度，它对于保障当事人的权利具有重要的意义。
通过设定不安抗辩权可以有效的维护社会经济秩序的稳定，保障交易安全，防止合同欺诈，促进经济社会的良好运行。
它体现了在市场经济条件下防止合同欺诈、保障交易安全、实现有序竞争的立法意图。
①申卫星：《民法学》，北京大学出版社
②张桂龙：《新合同法释解》，九州出版社
③王利明：《民法》，人民大学出版社
④王利明：《民法》，人民大学出版社
⑤江平：《中华人民共和国合同法精解》，中国政法大学出版社
⑥张旭科：《关于不安抗辩权的法律思考》
⑦张旭科：《关于不安抗辩权的法律思考》。